Bliski Wschód - na razie górą jest macho

[Gość: Rybinka]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

nieprawda ze "Barak dawal wszystko Palestynczykom"

[Gość: pacyfîsta]

Pani J.Katzir reprezentuje rozsadne spojrzenie na konflikt i okupacje ziem
palestynskich.. Szkoda, ze ona i podobnie myslacy sa w Izraelu w
mniejszosci..Nie mozna sie natomiast zgodzic z tendencyjnym nastawieniem
redaktora GW, ze "premier Barak dawal Palestynczykom wszystko".. To zludne
wrazenie wytwarzane w swiecie przez pro-izraelskie mass-media.. Czy Polacy
zgodziliby sie, aby zabroniono powrotu do Polski np. emigracji
londynskiej ?..inne postanowienia pokoju oferowanego przez Baraka tez mialy
na celu utworzenie zamiast niepodleglej Palestyny czegos na
kszalt "Bunthustanu" w dawnej Afryce Pld...wiecej w www.panstwozla.pl

Izrael demokratycznym krajem?

[Gość: SmolenskiBredzi]

[Gość: z daleka]

Ale pacyfciu drogi. My nie mamy nic przeciwko temu zeby wypedzeni Niemcy ze
Slaska nie wrocili do swoich Walbrzycow, Wroclawiow czy itd i itp. Dlaczego
wiec ty chcesz wsadzic pare milionow "Nowopalestynczykow" do tego malutkiego
zydowskiego panstwa? Ja rozumiem, ze zrobilo sie tu fajnie. Nowe drogi
nowoczesna miasta, nowoczesny przemysl, super rolnictwo, zielen w miejscu
pustyn. Krotko mowiac smaczny kasek dla pacyfcia i innych arabskich
Palestynczykow. Problem polega na tym, ze twoja brac nawet nie chce sie z nami
dzielic tym naszym dorobkiem. Wy chcecie go dla siebie i to nie wazne gdzie
siedzicie, czy to w Kanadzie, czy w Polsce, czy w Jordanii, czy w Saudii.No
coz. Postaram sie ci to ladnie powiedziec pacyfciu. Niedoczekanie twoje, wasze.

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: z daleka napisał(a):

> Ale pacyfciu drogi. My nie mamy nic przeciwko temu zeby wypedzeni Niemcy ze
> Slaska nie wrocili do swoich Walbrzycow, Wroclawiow czy itd i itp. Dlaczego
> wiec ty chcesz wsadzic pare milionow "Nowopalestynczykow" do tego malutkiego
> zydowskiego panstwa?

Alez pan jest przekonany, ze jako Izraleczyk jest pan inteligentniejszy od
Polakow, tak ze nie spostrzega oni panskiej manipulacji:

Izrael dawno by padl, gdyby nie sprzedawal USA ropy innych karajow
na zasadzie amerykanskiego pacholka do atakowania krajow naftowych
domagajacych sie sprawiedliwej ceny za swa rope.

Teraz chce pan Polakom sprzedawac niemiecka ziemie, na zasadzie:
jesli poprzecie wymordowanie, przepedzenie Palesynczykow i
kradzierz ich ziemi, czyli staniecie sie wspolnikami naszej, izraelskiej,
zbrodni przeciw ludzkosci, to my pozwolimy wam zatrzymac niemiecka
ziemie.

Zalozmy jednak, ze Polacy faktycznie zajeliby bezpodstawnie niemieckie
terytorium. Czy to uzasadnialoby kradzierz ziemi Palestynczykom?
Coz to za nedzna, hitlerowska moralnosc tkwi za panska argumentacja:
poniewaz inni kradna, to my tez mozemy krasc, poniewaz istnieje mord,
to wolno nam mordowac. Poniewaz zlo istnialo i bedzie w jakims tam
stopniu zawsze istniec, to wolno nam zlo czynic.
Posrednio podaje
pan istote sprawy: pan i Izrael, chcecie uznania zla za norme
postepowania. Chcecie by swiat uznal zbrodnie przeciw ludzkosci
w postaci powstania Izraela na ziemi Palestynczykow za norme,
a co najmniej za norme w stosunku do was: Wam wolno czynic zlo,
czynione przez was zlo jest dobrem i czescia prawa obowiazujacego
reszte ludzkosci.

To co pan pisze oznacza nastepne wojny swiatowe, miliardy ofiar i
byc moze zaglade ludzkosci.

Oczywiscie, panskie darowywanie Polakom ziemi niemieckiej jest bez sensu:
Palestynczycy nie napadli na europejskich Zydow w Europie, nie wywolali
dwoch wojen swiatowych, co uzasadniloby pozbawienie ich czesci ich terytorium
Przeciwnie zyjac a Azji, padli ofiara agresji Europejczykow, ktorzy przybyli z
Europy by ich wymordowac, ukrasc ich ziemie i wypedzic.

Postepowanie Izraelczykow z Europy wobec wlascicieli Palestyny mozna by
zilustrowac innym porownaniem:
Syjonisci dokonuja ponownie oszostwa w OZN i szantazem naklaniaja
Zgromadzenie Ogolne by zaproponowalo podzial Polski: 60% dla zyjacych
w Polsce kilkutysiecy polskich Zydow i 40% dla niezydowskich Polakow.
Oczywiscie Polacy oburzeni taka propozycje odrzucaja i bronia sie zbrojnie,
a Czechy, Slowacja Wegry przychodza Polakom z pomoca. Wobec przewagi
wojskowej Zydzi wygrywaja i zajmuja cala Polske i groza, ze jak tylko
rozprawia sie z polskimi terrorystami, to zajma i Czechy, Slowacje Wegry.

Najpierw niech pan odpowie na pytanie, jakim prawem zydowscy
Europejczycy mieliby w ogole zakladac swe panstwo w Azji?
Bo zamanipulowane przez syjonistow Zgromadzenie Ogolne ONZ
to zaproponowalo? Pomijajac syjonistyczne oszostwo przy glosowaniu
w ONZ w 1947 roku, warto przypomniec, ze rezolucjie Zgrom.
Ogolnego ONZ i tak nie maja mocy obowiazujacej w prawie
miedzynarodowym.

> Ja rozumiem, ze zrobilo sie tu fajnie. Nowe drogi
> nowoczesna miasta, nowoczesny przemysl, super rolnictwo, zielen w miejscu
> pustyn. Krotko mowiac smaczny kasek dla pacyfcia i innych arabskich
> Palestynczykow.

Fajnie dla nedzarzy z bylego ZSRR i fanatykow z USA, pozatym nikt sie
do Izraela nie pali. Patrz:
www.jewsagainstzionism.com/links.htm
olbrzymie wydatki wojskowe i od lat olbrzymie zadluzenie,
poziom zycia nizszy niz w Polsce oraz mieszanina ludzi
ze wszystkich stron swiata.
- Kto to jest syjonista?
- To Zyd, ktory za pieniadze drugiego Zyda, wysyla
trzeciego Zyda do Izraela.

> Problem polega na tym, ze twoja brac nawet nie chce sie z nami
> dzielic tym naszym dorobkiem. Wy chcecie go dla siebie i to nie wazne gdzie
> siedzicie, czy to w Kanadzie, czy w Polsce, czy w Jordanii, czy w Saudii.No
> coz. Postaram sie ci to ladnie powiedziec pacyfciu. Niedoczekanie twoje, wasze.

Przeciwnie, my, nowe pokolenie Europejczykow, odcinamy sie od
prymitywizmu naszych przodkow i mowimy:
Zydzi sa jacy sa, trzeba przezwyciezyc nieporozumienia i dac
Zydom, jednym z pierwszych Europejczykow w ogole, teren w
Europie wielkosci np. Belgii do dyspozycji - a panstwo, lub
stosownie do ich religii na niepanstwowa forme samorzadu.

Radze zastanowic sie nad jednym: Zydzi sa jedynym narodem,
ktory przetrwa w niezmienionej postaci przez ok. dwa tysiace
lat, bo oparl sie na swej religii odrzucajacej zalozenie Izraela.
Nie jestem Zydem, ale nie zamienilbym duszy swego narodu na
skradziona ziemie.

Pomijajac nedzne propagandowe klamstwo Smoleńskiego, ze
rzekomo Barak cos w ogole Palestynczykom proponowal
- nie proponowal nic, bo zycia w bantustanie nie mozna
uznac za cos - smieszy wyobrazenie izraelskiej intelektualistki:

"I jest coś jeszcze. Czasem myślę, że mimo
tego strasznego stresu - codziennego zagrożenia,
terroru - Izrael to w jakimś sensie najbezpieczniejsze,
najbardziej przyjazne dla mnie miejsce pod słońcem.
Zobacz, co dzieje się na świecie, jak antysemityzm
podnosi głowę - w Europie, nawet w Ameryce. Jestem
Izraelitką od ośmiu pokoleń. To nasz kraj, nie mamy
innego, dlatego musimy go poprawiać."

Poniewaz Mossad nabazgrze pare anysemickich hasel
na murach w Polsce lub we Francji, lub w forum
syjonistycznego pisma Michnika, to UE jest
bardziej niebezpieczna dla Zydow niz Izrael:

"Terror to potworność. Zmienia życie, niszczy elementarne poczucie
bezpieczeństwa. Człowiekowi z zewnątrz trudno sobie wyobrazić, co to znaczy żyć
w kraju ogarniętym terrorem. Mam dwie córki, każdego dnia boję się o nie, boję
się o moich przyjaciół i sąsiadów. Moja starsza córka jeździ do szkoły rowerem,
pod żadnym pozorem nie wolno jej korzystać z publicznego transportu; zbyt często
w autobusach wybuchają bomby. Boję się, gdy idzie do centrum handlowego, na
lody, do kina. Kiedy idę ulicą i z daleka zobaczę człowieka wyglądającego na
Araba, który na dodatek niesie plecak albo dużą torbę, uciekam."

Obawiam sie jednak, ze Mossad i CIA nie ogranicza sie do
glupich antysemickich prowokacji na internetowych forach,
lub do hasel na murach, lecz przejda do podkladania
bomb w polskich kosciolach, kinach itp. w ramach
nowej operacji "Suzannah".
encyclopedia.thefreedictionary.com/Operation%20Suzannah
Co to jednak za intelektualista, skoro nie potrafi pojac tak prostej
rzeczy, ze Izrael jest zbrodnia przeciw ludzkosci, a Izraelczycy
maja co najwyzej indywidualne prawo do zycia we wspolnym
panstwie Palestynskim, ale nie maja kolektywnego prawa do Izraela
na koszt Palestynczykow?
Izraelczycy maja moralne prawo do ziemi w Europie, ale musza opuscic
Bliski Wschod.

Piotr Kraczkowski
CV:
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpatent.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpalesti.htm

[...]

[Gość: z daleka]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: z daleka napisał(a):

> Panie kraczkowski, jestes pan totalnym idiota , z dyplomem.

Pozostawiam obelgi panu - widac bardzo je pan
potrzebuje.
Nie wiem czy pan sobie jednak zdaje sprawe, ze ublizajc
mi potwierdza pan jedynie, ze mam racje.

Piotr Kraczkowski
CV:
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpatent.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpalesti.htm

[Gość: z daleka]

Alez drogi panie kraczkowski. To nie byla obelga, to bylo stwierdzenie faktu.

[Gość: nm]

Slusznie, pan Kraczkowski jest idiota. Ale zauwazyl Pan, jakim wodolejem?
Pisze, jakby robil pod siebie.

Wiedzac ,ze przecietny Polak jest duzo

[Gość: jarek-Zyd]

madrzejszy od przecietnego Zyda( jezeli ktos cos innego mysli, to tylko dlatego
,ze Polakom nie dano jeszcze szansy aby ich nadzwyczajna madrosc wykazac- w
kazdym razie nie wszystkim), moze mi tak wytlumaczysz dlaczego 2 miliony Arabow
430 tys Chrzescijan moga w Israelu spokojnie zyc, a zaden Zyd nie ma prawa w
Arabskiej czesci Palestyny zyc- cos wasze rozumowanie jest pelne logicznych dziur.
Czyzby resolucja Ligi Narodow ( bez udzialu Nazistow i Komunistow) w roku 1920
ustalila, ze cala Palestyna miala byc panstwem Israelem z mniejszoscia
narodowosciowo arabska, ale takze wtedy jak cos Arabom sie nie podoba to
zaczynaja mordowac.

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: jarek-Zyd napisał(a):

> moze mi tak wytlumaczysz dlaczego 2 miliony Arabow
> 430 tys Chrzescijan moga w Israelu spokojnie zyc,
> a zaden Zyd nie ma prawa w Arabskiej czesci Palestyny
> zyc

Arabowie zyja w Izraelu jako obywatele trzeciej klasy.

"The Palestinians in the West Bank, East Jerusalem and
Gaza occupy a strange legal space. They do not have
the rights of citizens, nor do they have the rights of
occupied persons under international law, yet they are
subject to Israeli rule and pay taxes to Israel. To make
the distinction clear, within the Palestinian populations
are Jewish colonists who are granted full rights of
citizenship and are thus treatedentirely different by
Israel. This is clearly an Apartheid structure."
www.counterpunch.org/youmans0910.html
Nie wiem czy "zaden Zyd nie ma prawa w Arabskiej czesci
Palestyny zyc". Ale jesli tak jest, to nie bylo tak
przed powstaniem Izraela na skradzionej Palestynczykom
ziemi. Izrael jest agresorem i nienawisc do agresora
przenosi sie na Zydow.

> Czyzby resolucja Ligi Narodow ( bez udzialu Nazistow i
> Komunistow) w roku 1920 ustalila, ze cala Palestyna
> miala byc panstwem Israelem z mniejszoscia
> narodowosciowo arabska, ale takze wtedy jak cos Arabom
> sie nie podoba to zaczynaja mordowac.

Brednie. Prosze sobie poczytac:
www.bezuprzedzen.pl/historia/deiryassin03.shtml
Piotr Kraczkowski
CV:
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpatent.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpalesti.htm

PANIE KRACZKOWSKI, OZEŃ SIĘ PAN

[Gość: ŻYCZLIWA KOBIETA]

PANIE KRACZKOWSKI, NIECH SIĘ PAN OŻENI, BO STRASZNIE PAN PINGWOLI. w KOŃCU NIE
WIEM, CZY PAN JEST ZA IZRAELEM CZY PRZECIW. ZE STRONY INTERNETOWEJ DOWIEDZIAŁEM
SIĘ, ŻEŚ WAĆPAN JEST SINGEL. TO CHYBA STAROKAWALERSTWO UDERZA PANU DO GŁOWY.

CIO MU ZROBIA JAK GO ZLAPIA? :)

[Gość: Marky]

re:
w KOŃCU NIE
> WIEM, CZY PAN JEST ZA IZRAELEM CZY PRZECIW...ZE STRONY INTERNETOWEJ
>DOWIEDZIAŁEM SIĘ, ŻEŚ WAĆPAN JEST SINGEL.

- Pan Kraczkowski wydaje sie byc przeciw i zarazem za.

Byc moze takie nastawienie do swiata jest powodem dla ktorego pozostaje sie
rowniez "singlem"?...

A moze to pani, panie Zyczliwa Kobieto, bylby dla pana K. tym idealnym
partnerka?...
:)

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: Marky napisał(a):

> re:
> w KOŃCU NIE
> > WIEM, CZY PAN JEST ZA IZRAELEM CZY PRZECIW...ZE STRONY INTERNETOWEJ
> >DOWIEDZIAŁEM SIĘ, ŻEŚ WAĆPAN JEST SINGEL.
>
> - Pan Kraczkowski wydaje sie byc przeciw i zarazem za.

Bo tego wymaga rzetelna ocena sytuacji:
Izrael to nie sa Zydzi. Patrz:
www.jewsagainstzionism.com/
Izrael jest zbrodnia przeciw ludzkosci,
ale syjonisci nigy nie wpadli by na pomysl
by porzucic Europe i zadac sobie tyle
trudu w Azji, popasc w konflikt ze swa religia,
ktora zabrania Zydom panstwa, gdyby nie byli
w Europie przesladowani naszym antysemityzmem.
Tu lezy nasza odpowiedzialnosc za Izraelczykow
i Palestynczykow.
Rozwiazaniem moze byc tylko Izrael w Europie.

Piotr Kraczkowski
CV:
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpatent.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpalesti.htm

P.KRACZKOWSKIEGO NOWY "LAD" W EUROPIE :)

[Gość: Marky]

re:
syjonisci nigy nie wpadli by na pomysl
> by porzucic Europe i zadac sobie tyle
> trudu w Azji,popasc w konflikt ze swa religia,
> ktora zabrania Zydom panstwa, gdyby nie byli
> w Europie przesladowani naszym antysemityzmem.

- Jakies fakty a propos tego rzekomego "naszego" przesladowania
syjonistow "antysemityzmem"? "Naszego," czyli czyjego? A jesli rzeczywiscie
bylo to "przesladowanie," to jaki mialby byc jego motyw?

re:
> Tu lezy nasza odpowiedzialnosc za Izraelczykow
> i Palestynczykow.

- "Nasza" czyli pana Kraczkowskiego i kogos jeszcze? Kogo?

re:
> Rozwiazaniem moze byc tylko Izrael w Europie.

- Jak to widzialby pan Kraczkowski w praktyce? Ze populacja izraelska (i
palestynska?) przeniesie sie do Europy?

Jesli tak, to dokad w Europie?...
:)

[michal25arizona]

Panie Kraczkowski, niech mi Pan wreszcie napisze w jaki sposob Pan zamierza
stworzyc ten Izrael w Europie. Gdzie on sie powinien znalezc, jak przeniesc
ludzi z Izraela do tego nowego panstwa itd...

[Gość: jurek]

panie kraczkowski,

zastraszajaca przepasc pomiedzy dyplomami, ktore pan zalaczyl a trescia
pana postu!!!??? pan zyje w swiecie wlasnych glupich mitow ( a ja
wiem swoje!! ) . prawie kazde zdanie to "perelka" bzdur. juz bardziej
delikatniej nie moge.
pzdr

[Gość: Rybinka]

pacyfista - czy masz choc gram mozgu w swojej czaszce?

> Czy Polacy zgodziliby sie, aby zabroniono powrotu do Polski np. emigracji
> londynskiej ?..i

Moim zdaniem kolejny dowód tego, ze pasyfista to głąb który pracuje na czarno,
wykonuje najprostsze prace fizyczne i rozumu ma malutko :-(

Izraelczycy i Arabowie to jak Polacy i Niemcy.
Porównanie arabów do emigracji londyńskiej obraża Polaków ale i wszystko
wyjaśnia, a mianowicie to, że pasyf to matoł, który robi na budowie i malo
rozumie z tego co się dzieje na świecie..

Impresja: czy Polacy chcieliby aby z emigracji wróciły miliony Niemców, którzy
opuścili ziemie na Pomorzu od Szczecina do Gdańska, Wrocław i Dolny Śląsk
itp...
Czy Czesi chcieliby aby wrócili Niemcy sudeccy???
NIE - bo bandziory poniosły konsekwencję swych zbrodni.

Podobnie ma sie rzecz z arabami. Nie istnieje coś takiego jak państwo
palestyńskie (to coś takiego jak państwo śląskie albo kaszubskie).
A prawo do powrotu? Cóż - bandziory poniosły konsekwencje swoich zbrodni i
wojen, więc niech teraz sie nie użalają tylko jak NIemcy wezmą do roboty i
rozliczą ze swoich zbrodni przeciwko niewinnym kobietom i dzieciom w autobusach
szkolnych.

[Gość: jamnik]

Rybinka, nie wiem czym się zajmuje pacyfista i nie znajduję związku między tym
co pisze a sposobem w jaki zarabia na życie. Ale ciekawi mnie jakie jest twoje
zajęcie, że z taką pewnością widzisz pacyfistę na budowie. Z drugiej strony
niepokoi mnie u Ciebie wiązanie "wykonywanie najprostszych prac fizycznych" z
brakiem mózgu i rozumu. Znam wielu ludzi robiących tzw.proste roboty i nie
ośmieliłbym się postawić zarzutu niedorozwoju. Wręcz przeciwnie, ich widzenie
świata jest wyraźniejsze.
Twoje stwierdzenie "Izraelczycy i Arabowie to jak Polacy i Niemcy" nie
wystawia Ci dobrego świadectwa ze znajomości historii Palestyny. Palestyńczyków
nie porównuj do Kaszubów, ale odbierz prawo do własnego państwa Ukraińcom lub
Białorusinom , cofnij się do lat dwudziestych ubiegłego wieku i zrób to samo
Łotyszom i Estończykom.
Napisz, ile zginęło dzieci izraelskich a ile palestyńskich w ostatnich
czterech lub jeśli wolisz dwudziestu latach. Znasz izraelskie autobusy szkolne
to pewnie nie sprawi Ci trudności podanie ile palestyńskich dzieciaków zostało
zastrzelonych przed ich domami, w drodze do szkoły, we własnych łóżeczkach.
Napisz co czujesz jak dowiadujesz się, że one i ich rodzice dostają (albo i
nie) pięć minut na opuszczenie domu, a potem obserwują jak żydowskie spychacze
równają go z ziemią.
Nie ociągaj się, odwagi.

[Gość: Rybinka]

Wiem tylko, że czuję się nie swojo, gdy widzę jak dorośli muzułmanie nie mając
żadnego wstydu ani honoru dają 7-latkom kałasznikowy i bombowe pasy, robią im
zdjęcia, a potem każą iść strzelać, tylko po to, aby potem krzyczeć, że oto
znów izraelski żołnierz zabija dziecko.
Nie ważne jest później to, że dziecko miało karabin, a karabin zabija każdego
bez różnicy.

Nie ważne kto strzela: dorosły czy dziecko. W wielu przypadkach to muzułmanie
sami są winni zabitych dzieci, które od przedszkola wychowują w kulturze
terroru i przemocy.
A może arabskie dzieci dorastają szybciej? W końcu i Mahomet posuwał 9-letnią
Aishę, a więc musiała być w tym wieku pełnoletnia.

Co do lotności umysłu to nie gratuluję ci, ale wyjaśniam: zarówno arabowie jak
i Niemcy (arabowie bardziej) mają sentyment do tego, aby wrócić na ziemie, na
których teraz żyją inne narody. Stąd jasne porównanie, bo każde porównanie jest
w kontekście czegoś. Nie uchwyciłeś kontekstu, to i nie zrozumiałeś porównania.

pasyfista kojarzy mi sie z robolem, ponieważ w jego wypowiedziach nie ma sladu
myslenia czy rozumienia. Doskonale wiesz, ze robol (a już zwlaszcza polski
robol na emigracji zarobkowej - tej sprzed EU), tak jak np. wsiun, katol, albo
polaczek, to stereotyp i ameryki nie odkrywasz mowiac mi to...
Uzywając ich liczyłem na lotność czytelnika.

Co do historii Palestyny - to w czasach Jezusa mieszkańcami Palestyny byli
głównie Żydzi, Grecy i Rzymianie. Palestyna zaś nie była państwem palestynskim
jak to sie usiłuje dowodzić w muzułmańskich kręgach... Ich tam po prostu nie
było. Muzułmański terror nastąpił po zalewie muzułmańskich hord całej afryki
płn. od VI wieku i później... Ale nawet wtedy nie powstało państwo
palestyńskie...

Tak więc nie prównuj palestyny do Ukrainy, bo w palestynie nie można komuś
zabrać czegos, czego ten ktoś nigdy nie miał.
A skoro chcesz im dać państwo, to daj je również Kaszubom, Serbom Łuźyckim,
Lapończykom, Tyrolczykom, Czeczenom, Baskom, Kurdom, Grenlandczykom, Cyganom,
itd... konsekwentnie - każdemu kto chce.

Liczbami nie ma się co licytowac bo w WTC w jednej chwili zginęło więcej
niewinnych ofiar islamu, niż w tzw. palestynie przez lata. A jak nie to
doliczyc mozna ofiary islamu z Moskwy, Paryża Madrytu, Timoru, Sudanu, Nigerii,
Filipin... itd...
Ale liczby nie powiedzą ci prawdy...

[Gość: jamnik]

Rybinka, zarzucasz pacyfiście że "w jego wypowiedziach nie ma sladu
> myslenia czy rozumienia", sama zaś posługujesz się stereotypami,
uproszczeniami lub obrazami zdarzeń, które nie miały miejsca.
Siedmiolatki rzucające się z kałaszami i bombami na izraelskich żołnierzy to
wytwór twojej wyobraźni. Sprawdź proszę, jak naprawdę giną mali Palestyńczycy.
Wychowanie w "kulturze terroru i przemocy" zapewnają im Żydzi. Dzieci same
widzą jak rani się i zabija ich krewnych i znajomych, burzy ich domy,
aresztuje, terroryzuje ma punktach kontrolnych nie pozwalając na dojście do
szkoły ,pracy, lekarza itd.
Nie wiem jak było z Aishą, muszę sprawdzić ale w judaiźmie wiek o który Ci
chodziło to 12 lat.
Twoje porównanie Palestyńczyków i Niemców jest nietrafne, bo wynika z
uproszczonego widzenia problemu. Samo pragnie powrotu "na ziemie na której
mieszkają teraz inne narody" nie wystarczy do postawienia znaku równości.
Kontekst, w której tą ziemię jedni i drudzy utracili jest nieporównywalny.
Inni Ci to może lepiej wytłumaczą.
Nie licz na moją "lotność" jeśli posługujesz się w stosunku do kogokolwiek
obraźliwym stereptypoem - takie pisanie o Żydach uznałabyś za wredny
antysemityzm.
Specyficzne położenie geopolityczne Plestyny, na szlaku z i do Afryki, Azji
i Europy powodowało od tysiącleci wyjątkowo częste ruchy ludności w tej części
świata. Kiedy pojawili się tam Żydzi mieszkały tam już od wieków inne plemiona.
Nawet w króciutkich okresach istnienia państwa (państw) żydowskiego Zydzi nie
byli jedyni na tej ziemi. Tak samo Palestyna nie stała się pustynią po ich
odejściu. Wywodzenie z historii prawa Żydów do Palestyny jest bez sensu.
O Kaszubach i Ukraińcach to przeczytaj jeszcze raz co napisałem,bo chyba
Przeleciałaś tekst zbyt pobieżnie.
Żydzi nie są ofiarami Islamu tylko własnej polityki. Gdyby w ten sposób
najechali Bułgarię to byliby ofiarami prawosławia?
Liczb akurat nie podawałem, ale jeśli je znasz to wyhamuj z pochopnym
pakowaniem wielu rzeczy do jednego worka. W ten sposób można np. sumować ofiary
demokracji: Afganistan, Irak, Palestyna, Wietnam ......

[Gość: Rybinka]

Akurat Irak, Palestyna i Afganistan to nie za bardzo ofiary demokracji.
Używając twojego myślenia, są to ofiary własnej polityki.

Wietnam owszem, jak wiadomo był to błąd, tym bardziej, że wojska amerykańskie
były tam na zaproszenie... Wietnamu, tyle że południowego, tak jak żołnierze
rosyjscy i polscy na zaproszenie Wietnamu pólnocnego.
Porównując rozwój Malezji, Singapuru, Japonii, Tajlandii, Korei Południowej do
rozwoju Wietnamu widać, że przegrał tylko Wietnam.

Co do Aishy to nie chodziło mi o wiek (skąd wiesz o jaki wiek mi chodziło)
tylko o fakt opisany w pismach islamskich: Mahomet wziął ją na żonę gdy miała 6
lat, a zaczął współżycie seksualne gdy miała 9 lat. Nie ma tu żadnej
wątpliwości.
I co sądzić o religii, którą założył pedofil i morderca??

A skąd wiemy, że nie tylko pedofil ale i morderca? Czytamy o tym w "świętych"
pismach islamskich: koranie i hadisach. Poczytaj - zobaczysz.

Skróty myslowe są jak najbardziej przydatne, bo inaczej pisalibyśmy na forum
elaboraty wyjaśniając w 100% co, jak, skąd dlaczego, tylko po to, aby ktoś się
nie przyczepił... używa się skrótów myślowych w nadziei, że ten co czyta, ma
tyle umu, aby załapać o co chodzi.

Akcje Izraela to jest konsekwencja terroryzmu arabów na terenach gdzie
mieszkają ci arabowie oraz terrorystycznych mordów na terenie Izraela... Dopóki
będa arabskie bomby dopóty bedzie problem, jak zniszczyć ten terroryzm.

Żydzi nie mają prawa do palestyny, tylko do Izraela.

Na terenach naszego kraju też były w ciągu ostatnich tysiecy lat silne ruchy
ludności.
Ale to nie znaczy, że najeźdźcy z np. Niemiec moga teraz przyjść i
powiedzieć: "to nasza ziemia, bo były tu silne ruchy ludnościowe, a wy i tak
nie byliście jedyni na tej ziemi a do tego nie istnieliście jako państwo przez
długi czas.
W związku z tym odbieramy mieszkanców Szczecina jako okupację i będziemy
podkładać bomby na Wałach Chrobrego aż się wyniesiecie."

Bez sensu tłumaczenie arabów, że oni to czy tamto. Mieli już wiele okazji by
usiąść, porozmawiać i coś ustalić, ale nie zrobili tego, bo wciąż mieli
nadzieję, że uda się zepchnąć Izrael do morza. Kto chce wszystko, ten dostaje
gówno i tak powinno byc z palestynczykami.

Muzułmaństwo rozciąga się od Indonezji, przez Pakistan, Iran, Egipt aż po
Maroko i NIgerię. Ma 1/4 planety. Jeśli skąpią skrawka (bo to jest dosłownie
skrawek) ziemi dla ludzi, którzy wrócili do domu, to znaczy, że nie zasługuje
na nic, nawet na współczucie, nie mówiąc o ustępstwach. Zresztą nie negocjuje
się z bandytami.

Wywodzenie z historii prawa arabów do terenów Izraela jest bez sensu.
Palestynczycy są ofiarami własnej krwawej polityki. Kto sieje terror, ten
zbiera owoce swojego terroru.

[Gość: jamnik]

Rybinko, skróty myślowe,uproszczenia i symbole mają sens jeśli odpowiadają
rzeczywistości i trafnie ją ujmują. W innych, niestety przytłaczająco częstych
przypadkach, stanowią parawan zasłaniający/zniekształcający jej prawdziwą
istotę.
Irak, Palestynę, Afganistan i Wietnam przywołałem by uświadomić Ci jak
sprawnie zabijają państwa demokratyczne, nie chcesz tego zrozumieć to trudno.
Stary Testament, Talmud są przerażające - jak zacznie się je czytać jak ty
Koran. Na Forum jest masa takich materiałów.

Takie parawany myślowe jak: "akcje Izraela są konsekwencją terroryzmu
Arabów", "mieli okazję tylko jej nie wykorzystali", "Palestyńczycy chcą
wszystkiego" po zapoznaniu się z faktami okazują się kłamliwe.

Chcę wierzyć, że bronisz Izraela w jego obecnej formie kierowana dobrą
wolą. Ale obawiam się, że w przyszłości czeka cię gorzkie rozczarowanie. To
tylko kwestia ile rzeczywistości do siebie dopuścisz.

[Gość: Rybinka]

Wiem to wiem i nikogo nie zachęcam do czytania ani koranu ani talmudu ani
starego testamentu, bo sa to ksiazki o wartosci wylacznie historycznej (a i to
wątpliwe), a nie zas natchnionej.
Gdyby te mordy i w sumie cala ta zawartosc miala byc natchnieniem boga to swiat
bylby gorszym miejscem niz nam sie wydaje ze jest.

Policja też sprawnie zabija, ale najczęsciej nie jest to wina policji, że to
musi robic. Po prostu w zetknięciu z bandytą który rozumie jedynie język siły,
dobre słowo nie wystarczy. I tak się dzieje w Izraelu.

Dla araba jzyk siły to jedyny który rozumie, dla nich nie istnieją negocjace,
czy kompromisy. Allah akbar i już. Palestyna sama się zabija i to jest fakt.

W Wietnamie bili się wietnaczycy z wietnamczykami, a po obu stronach
pomocnikami byli i USA i CCCP...
Udział USA jest po prostu najlepiej uwieczniony na zdjęciach i filmach, bo USA
po prostu pozwoliło dziennikarzom na pracę w terenie.
Ale złe uczynki USA nie były wcale gorsze od zbrodni Rosjan czy wietnamczyków -
o tym jednakże nie dowiesz się z hollywodzkich filmów ani z gazet.

Tezy o arabach i Izraelu są jak najbardziej prawdziwe bo znajdują pokrycie w
faktach, z którymi możemy już się zapoznać. Były okazje, były szanse, arabowie
nie chcieli. Dalej marzą o wypędzeniu wszytkich żydów. To smutne, ale oni
naprawdę sami są sobie winni.

Ja nie twierdzę że Izrael jest idealny, bo żadne panstwo na świecie nie jest
idealne. Takie jest życie. Ale to nie Izrael chciał podbić Egipt czy Jordanie,
ale na odwrót. To nie Izrael grozi atakami terrorystycznymi na całym świecie.
To nie Izrael jest wrogiem. To nie Izrael obcina głowy żywym niewinnym ludziom
itp...
Za to Izrael cały czas musi się bronić przed agresją, atakami, krytyką,
antysemityzmem i ogólną chęcią świata, aby ten problem sam się rozwiązał.

Ze strony arabów przez cały ten czas ani słowa dobrej woli do rozmowy. Prawda.
I to jest przerażające. Islam to zło, gdyż ze zła nie może narodzić sie nic
dobrego, zaś korzenie islamu tkwią w pedofilii i mordach - jak donoszą
islamskie "święte" pisma - wystarczy przeczytać.
Izrael nawet by się dogadał z arabami, ale niech oni w końcu uznają prawo
Izraela do istnienia? Zrobili juz to? Mieli na to 50 lat.

[Gość: jamnik]

Rybinko, dzięki za odpowiedź, którą na dobranoc ubawiłaś mnie do łez.
Na początku piszesz "sa to ksiazki o wartosci wylacznie historycznej (a i to
> wątpliwe), by na koniec wrócić do interpretacji Koranu. Nawiasem mówiąc Islam
wywodzi się z judaizmu i ma z nim silne związki.
Piszesz "Po prostu w zetknięciu z bandytą który rozumie jedynie język siły,
> dobre słowo nie wystarczy. I tak się dzieje w Izraelu" - to jest rozumowanie
Hamasu (protegowanego Izraela, który miał być przeciwwagą dla Arafata).
Następnie "Ale złe uczynki USA nie były wcale gorsze od zbrodni Rosjan czy
wietnamczyków " - Porównujesz zaangażowanie przez US w porywach do 0,5mln
żołnierzy, stosowanie napalmu przeciwko wioskom, broni chemicznej na ogromnych
obszarach, zabicie ok. 2 mln Wietnamczyków z obroną narodu przed kolejnym
kolonizatorem. Dzisiaj jesteś już chyba jedną z ostatnich osób mających kłopot
z oceną tej wojny.
Dalej "marzą o wypędzeniu wszytkich żydów" - napewno marzą i nawet trudno
im się dziwić, "niech oni w końcu uznają prawo Izraela do istnienia? Zrobili
juz to?" - zrobili i to dawno. Ostatnia propozycja księcia Saudyjskiego
zakładała, że jeżeli Izrael wycofa się z ziem okupowanych to wszystkie państwa
Arabskie nawiążą z nim normalne stosunki. itd. itp.
Dzięki raz jeszcze, dobranoc.

[Gość: Rybinka]

Uprzejmie informuję, że Wietnamczycy z północy dopuszczali się nie mniejszych
zbrodni na Wietnamczykach z południa i to nie jest wina USA, że w Wietnamie nie
urodził się drugi O. Stone, który rozliczyłby swój kraj ze zbrodni
wietnamskich.

Jaki to kolonizator, który broni jednych Wietnamczyków przed drugimi. A czy np.
Korea Południowa jest krajem kolonialnym? Czy naprawdę lepiej byłoby, gdyby USA
zostawili ją swego czasu na pastwę losu tj. Koreańczyków z północy? Lepiej
byłoby im pod rządami Kima???
A dokładnie podobna sytuacja była w Wietnamie. Na nieszczęście media pokazały
jednostronny obraz tej wojny.
Swoją drogą wiele razy wskazywano na to, że gdyby w czasach wojny w Korei
istniały środki masowego przekazu na taką skalę, to skończyłoby się to tak jak
w Wietnamie. Pod wpływem mediów i lewackiej opinii publicznej USA wycofałyby
się z Korei i cały półwysep byłby obozem koncentracyjnym.
USA jak wiadomo nie wycofały się z Wietnamu bo przegrywały. To była decyzja
polityczna, po tym jak media pokazywały worki z ciałami i koncentrowały się na
tym co robili Amerykanie, dzieci kwiatki protestowały, a USA jako demokracja w
koncu pękła pod naciskiem opinii publicznej. W tym kontekscie ofiary zbrodni
Wietnamu północnego są całkowicie przemilczane. Jakby ich w ogóle nie było.
Tak samo nie wiesz nic o ofiarach Chin, Korei Północnej, Birmy, Saddama, Sudanu
itp.... Nie ma tego w hollywood, znaczy się nie istnieje. Czy tak?

W Korei USA pozostały i Korea Południowa wygrała (w sensie: wygrała swoją
przyszłość).
W Wietnamie USA odeszły i Wietnam do dziś jest eksporterem biedaków, zamiast
wysokich technologii.

Każda wojna jest zła, ale nie jest tak, że tylko jeden kraj jest zły, a drugi
biedny i niewinny. Co zresztą mówiłem.

Co do koranu pod koniec postu, to informuję cię, że taki znaczek "" oznacza
cudzysłów, więc jeśli słowo święte umieściłem w nim tak jak tu "święte" to
oznacza to, że ta świętość jest wątpliwa. Nie zajarzyłeś?

Masz też problem z pojęciem czasu. Mówiesz, że "państwa arabskie uznały prawo
Izraela i to dawno". Po czym dodajesz: "ostania propozycja księcia zakłada, że
uznają jeśli..." itp...
Ta ostatnia propozycja, padła całkiem niedawno a do tego była pierwszą
propozycją uznania Izraela. Oznacza to, że tego prawa nie uznano, tylko
zaproponowano, że zostanie uznane w przyszłości.
Tak więc nie bardzo wiem czy w ogóle rozumiesz co się do ciebie mówi, w jakim
świecie, albo czasie żyjesz. Zwolnij troche i zastanów się nad tym.

[Gość: Stuk]

> Izraelczycy i Arabowie to jak Polacy i Niemcy.
Upraszczająca i krzywdząca jest Pani chęć uczynienia argumentu koronnego
przeciw jednej ze stron poprzez porównanie do (hitlerowskich jak sądzę)
Niemiec - III Rzeszy. Nie wiem natomiast czy sugeruje Pani, że to Palestyńczycy
wypędzili do 61 obozów prawowitych mieszkanców Palestyny - Żydów?

W kwestii walk zbrojnych terrorystycznych i partyzanckich.
Pierwsze organizacje terrorystyczne były akurat żydowskie (np. Hagana, Irgun
Cwai Leumi) jeśli mamy być szczegółowi co do walki o ziemię (zrozumiałe w
sytuacji, gdy Arabowie stanowili w 1917 r. ok. 90% ludności terytorium
mandatowego - Palestyny).

> Czy Czesi chcieliby aby wrócili Niemcy sudeccy???

Akurat tzw. "Niemcy sudeccy" byli Czechami, ale jak widzę propaganda nazistów
odniosła sukces.

>Cóż - bandziory poniosły konsekwencje swoich zbrodni i
> wojen, więc niech teraz sie nie użalają tylko jak NIemcy wezmą do roboty i
> rozliczą ze swoich zbrodni przeciwko niewinnym kobietom i dzieciom w
autobusach

W jednym się prawie zgadzamy. Wprawdzie "bandziory" nie poniosły konsekwencji
swoich zbrodni, ale zdecydowanie powinni. ONZ powinna wreszcie być bardziej
stanowcza.

Hasło: ,,Nie użalajcie się, tylko pracujcie" byłoby rozsądne, gdyby
Palestyńczycy nie zostali wysiedleni ze swoich domów i miejsc pracy. Ok. 80%
ziem uprawnych jest w rękach Izraela (w '48 - było ok. 7%, zatem większość
jest zagrabiona w wyniku działań wojennych)

[Gość: Rybinka]

> Upraszczająca i krzywdząca jest Pani chęć uczynienia argumentu koronnego
> przeciw jednej ze stron poprzez porównanie do (hitlerowskich jak sądzę)
> Niemiec - III Rzeszy.

Ten sąd był zły. Porównanie dotyczy tego, że zarówno tam jak i w Polsce jest
problem tzw. wypędzonych.
Niech arabowie wrócą do Izraela, Niemcy do Polski, a Polacy na Ukrainę, zaś
Chińczycy z Tybetu niech wrócą do Chin.
Tak sobie można rozmawiać nie biorac pod uwagę realiów ale do niczego to nie
doprowadzi, zarówno w Polsce jak i w Izraelu.

Ziemie uprawne - dlaczego w Izrealu są ogrody, zaś tam gdzie kończy sie Izrael
zaczyna sie pustynia. Ziemia uprawna to wynik pracy pracowitych Żydów. Arabowie
nie uprawiają roli, nie dla nich praca, oni zarabiają mieczem - stąd brak ziem
uprawnych.
Niech arabowie zamienią się z żydami - tam gdzie był Izrael powstanie pustynia,
tam gdzie byli arabowie - powstana ogrody.

Co do prawa do powrotu - żydzi po prostu i na swoje szczęście otrzymali prawo
do powrotu na ziemie ojczystą.
Czy to ich wina, że ziemie te byly zajmowane przez arabskich okupantów którym
za ciasno jest w całej afryce północnej?

Co do pracy, to więcej korzyści by mieli owi "palestyńczycy" z pracy, niż z
mordowania niewinnych ludzi. Rozumiem, że można postrzelać do żołnierzy - oni
są na to przygotowani, ale mordy na niewinnych kobietach i dzieciach w
autobusie szkolnym, w kawiarni itp. to barbarzyństwo i jako takie nie zasługuje
na żadne, nawet najmniejsze zrozumienie, a do tego niszczy cała ewentualną
sympatię, jaką można by do nich czuć. I tyle.

PROSIMY POTRAKTOWAC WYPOWIEDZ paSYFA JAKO ZART

[Gość: opinia publiczna]

Ten debil jest niespelna rozumu, niepoczytalny i oblakany.Czyta www panswozla i slucha radia
maryja

dynamic.mts.net - to CIA/Glos Ameryki a nie pac...

[Gość: prawdziwypacyfista]

[trevik]

Z calym szacunkiem. Nikt zdrowo myslacy w Izraelu nie zgodzilby sie na powrot
kilku milionow Palestynczykow (4 juz chyba) na teren Izraela, bo to ich
momentalna zaglada. Do tego trzeba wiedziec, ze wygnanych z terenow Izraela bylo
okolo 600 tys. a tyle samo przybylo Zydow z panstw Arabskich. Teraz uchodzcow
jest coraz to wiecej, bo prawie wszystkim sasiadom - przynajmniej tym od strony
wschodniej - zalezy, aby Palestynczycy w obozach zyli i sie mnozyli a juz na
pewno na tym, aby ich nie opuszczali.

Nawet, gdyby wszyscy Palestynczycy do ostatniego przysiegali po 1000 razy, ze
nie chca zaglady panstwa Izrael takie zagranie nie miesciloby sie w glowie, bo
ryzyko jest nie do przyjecia przez Izraelczykow a to demokratyczny kraj i nikt
nie wybierze partii do Knesetu, ktora doprowadzilaby jawnie do samozaglady
panstwa. Nawet najbardziej lewicujaca czesc elit (moze poza bardzo nielicznymi
wyjatkami) nie bylaby w stanie tego postulatu zaakceptowac.

Porownanie emigracji londynskiej nie mogacej wjechac do Polski jest bardzo nie
na miejscu. Lepszym porownaniem byloby wpuszczenie na ziemie polskie z powodu
Slaska np. Niemcow i to nie 4 milionow tylko porownujac do ludnosci Polski
przynajmniej 25mln i to jeszcze wiedzac, ze owi Niemcy (a przynajmniej ich
reprezentanci) w tej chwili odgrazaja sie, ze zepchna Polske do Baltyku a na
codzien juz podkladaja bomby gdzie moga.

To jest znacznie wlasciwsze porownanie, pomijajac fakt, ze po pierwsze nie mam
nic do spokojnych Niemcow, ktorzy nie zamierzaja Polski do Baltyku spychac, chca
sobie przewaznie robic biznes, albo czasem wrocic do ziemi, ktora niegdys do
nich nalezala i tam zyc i maja czesto w Polsce gospodarstwa a wielu w Polsce i
tak skoczyloby im w tej chwili chetnie do gardel, choc zadnego terroru z ich
strony nie widzieli. Krytyka zachowania Izraela z tej perspektywy jest
conajmniej niewlasciwa.

Proszę- rozsądna Żydówka- w co czytając danę można

[Gość: mefet]

zwątpić. A ta gada do rzeczy. Tylko ten głupi Smoleński. Gdzie oni ich
wynajdują w tej Wyborczej.

PRZETLUMACZYC PANIA JUDITH NA POLSKI !

[Gość: Marky]

Swietny czlowiek ta pani Judith.

Powinna byc koniecznie przetlumaczona na polski.

Musi pisac znakomicie, bo mowi i pieknie, i szczerze, i madrze.

Jak to dobrze ze istnieja tacy ludzie - dzieki nim ludzkosc nie zamienia sie w
stado walczacych ze soba demonow.

Jak bede w Izraelu (w przyszlym roku) musze zdobyc jej autograf!

Zgadzam sie z Twoja opinia ale nie jedz do Izraela

[Gość: pacyfista]

Jedyna? metoda na zmiane polityki tego kraju winna byc kompletna izolacja na
arenie miedzynarodowej, skoro inne argumenty i rezolucje ONZ nie doc§ieraja do
swiadomosci rzadzacych tym krajem i wiekszosci mieszkancow..Bo przeciez USA nie
zbombarduja Izraela za np. niestosowanie sie do 50 rezolucji ONZ czy tez za
nielegalne wejscie w posiadanie bomby atomowej...

NIECOZBYT CZARNO-BIALO PAN PERCYPUJE

[Gość: Marky]

W gruncie rzeczy, Izrael jest tak izolowany jak pan sugeruje ze powinien byc.

Mam tu na mysli faktyczna moralna izolacje tego kraju u wielu narodow swiata.

Pomimo iz jest to panstewko militarne, i wiadomo jak na ogol traktujace
Palestynczykow, sa tam tez ludzie tacy jak pani Judith, i to wcale liczni. To
jest potworna tragedia kiedy tacy ludzie tez gina w zamachach palestynskich.

To co zaobserwowalem w Polnocnej Ameryce, nauczylo mnie nieufnosci do tego
czarno-bialego schematu ofiara-kat. Widzialem tu np. Indian czy Murzynow
przekonanych ze sa ofiarami, ale zachowujacych sie w sposob nie licujacy ze
statusem ofiary, tzn. rasistowski i chuliganski, nawet bandycki, w stosunku nie
tylko do Bogu ducha winnych Bialych, ale tez np. Azjatow. Podejrzewam ze
podobnie jak ci Indianie czy Murzyni zachowuja sie niektorzy Palestynczycy w
stosunku do Bogu ducha winnych Izraelczykow.

Pomimo edukacji w duchu syjonistycznym, m.in. przedstawiajacej Polske jako
miejsce potwornego ucisku Zydow, zdarzylo mi sie spotkac paru Izraelczykow,
tzn. osoby urodzone w Izraelu,o zdumiewajacej zaiste otwartosci umyslowej,
zdolnych kwestionowac swoja wyuczona percepcje rzeczy, oraz przejawiajacych cos
co nazwalbym wrodzonym sentymentem czy szacunkiem dla Polski.

Ja wysoko cenie taka zdolnosc kwestionowania wlasnych przekonan u ludzi. U tych
Izraelczykow ona mnie wrecz zdumiewa, by nie powiedziec oszalamia.

Nie spotkalem takich osob, niestety, wsrod Zydow w Polnocnej Ameryce.

Ktos na tym forum zakwestionowal opinie ze Izrael to panstwo demokratyczne.
Hmmm...to jest panstwo demokratyczne, m.in. dlatego ze ma wolna prase. Ta
dopiero daje popalic np. Premierowi Sharonowi i jego cronies.

Wole Izrael niz np. Stany zjednoczone, gdzie panuje prawdziwy, najwiekszy chyba
na swiecie rasizm w stosunku do Polakow. Noga moja tam wiecej nie stapi.

Myslisz dobrze - wypilbym z Toba koszerna wodke

[Gość: par do Marky]

Jedz do Izraela ! - ale informuj swoicj rozmowcow co o nich sadzi Swiat , i ze
pomimo calej potegi finansowo-militarnej moga sie doprowadzic do
unicestwienia.. To narod inteligentny.. powinien zrozumiec..

[Gość: Marky]

re:
> Jedz do Izraela !

- Ja tam pojade glownie ze wzgledu na Polonica zwiazane z Armia Generala
Andersa, oraz, oczywiscie, ze wzgledu na miejsca zwiazane z Chrystusem.

re:
- ale informuj swoicj rozmowcow co o nich sadzi Swiat , i ze
> pomimo calej potegi finansowo-militarnej moga sie doprowadzic do
> unicestwienia.. To narod inteligentny.. powinien zrozumiec..

- E, nie, ja nikogo nie bede pouczal, tym bardziej jesli on inteligentny.

Ale chetnie przyjrze sie jak ta rzekoma "inteligencja" wyglada z bliska w
Izraelu.

Zachowanie panstwa Izrael daje powody do kwestionowania czy ta inteligencja w
ogole istnieje.
:)
PS. Koszernej wodki nigdy nie pilem; moglbym z panem chlusnac zanim usniem,
chocby z ciekawosci. Moje ulubione trunki to obecnie scotch i Okocim. Cheers!
Niech zyje Polska! ;)

[Gość: bezimiennie]

Ciekawe. Dziesiec lat temu w ciagu trzech miesiecy w Rwandzie wymordowano
blisko milion ludzi z plemienia Tutsi. Nie zauwazylem, zeby autorzy postow w
Gazecie byli tym przejeci. W najmniejszym stopniu. Czy wiecie w ogole, o czym
pisze? Zapewne nie.

Natomiast kiedy sprawa dotyczy Zydow, to co innego. Wtedy kazdy polski balwan
musi sie wypowiedziec.

Czy Panowie i Panie zdajecie sobie sprawe, ze Izrael i swiat nie jest Waszym
zdaniem ani troche zainteresowany? Ze mowicie wprost do sciany? Owszem,
dzielicie nienawisc do Zydow i Izraela z wieloma Arabami, z wieloma zachodnimi
lewakami - i co z tego? Pies Was tracal, Panowie i Panie!

[piotr.kraczkowski]

Pani Judith ("Judith Katzir, izraelska prozaiczka, urodziła się
w 1963 r. w Hajfie"), rzekla: "Jestem Izraelitką od ośmiu pokoleń."

Zalozmy, ze w kazdym pokoleniu rodzice mieli po 20 lat rodzac
potomstwo. Daje to 80 latistnienie Izraela w 1963 roku, czyli
wg pani Judith Izrael istnieje od 1883 roku.
Nawet gdyby jej przodkowie nalezeli do znikomej mniejszosci
Zydow miejsowych, a nie przybylych do Palestyny z Europy, to
jej pochodzenie daje jej niekwestionowane przez Palestynczykow
indywidualne prawo do rownoprawnego obywatelstwa w Palestynskim
panstwie, a nie do zakladania Izraela na koszt palestynskiej
wiekszosci.
Ciekawe, ze nie psuje jej humoru fakt, ze jej Izrael nie mogl
zaistniec bez wypedzenie Palestynczykow, bez zamanipulowania
ONZtem i szantazu przed glosowaniem przez syjonistow, ze
to Izrael jest jedynym powodem smierci i terroru w Palestynie?
Uwaza ona, ze zgwalcenie i podeptanie godnosci ludzkiej Palestynczykow
przez istnienie Izraela na ich koszt nie ma znaczenia, ze musza sie
oni pogodzic z zadanym im gwaltem i wyobraza sobie wspolzycie
z nimi na tej bazie.
To ciekawa kultura osobista, przypomina mi dobre samopoczucie
Hitlerowcow dokonujacych selekcji przy muzyce kapeli obozowej...
Podobno po koncercie hitlerowscy dozorcy oklaskiwali
wiezniow muzykow, moze nawet mieli do nich dobry stosunek,
jak pani Judith...

Pani Judith przypomina mi tez kulturalna pania Steinbach,
ze Zwiazku Wypedzonych, ktora jako dziecko oficera okupanta
zostala wypedzona z Polski, ale, jak ja zacytowaly ja
gazety, wybaczyla Polakom to wypedzenie.
Caly Izrael okupuje skradzione ziemie i zostanie pewnego
dnia usuniety. Pani pewnie to wybaczy, jak pani Steinbach...

Inni Izraelczycy sa juz dalej od pani Judith i
domagaja sie w Jerozolimie juz teraz likwidacji
Izraela:
www.jewsagainstzionism.com/events/IID2003.htm


Gość portalu: Marky napisał(a):

> Swietny czlowiek ta pani Judith.
>
> Powinna byc koniecznie przetlumaczona na polski.
>
> Musi pisac znakomicie, bo mowi i pieknie, i szczerze, i madrze.
>
> Jak to dobrze ze istnieja tacy ludzie - dzieki nim ludzkosc nie zamienia sie w
> stado walczacych ze soba demonow.
>
> Jak bede w Izraelu (w przyszlym roku) musze zdobyc jej autograf!

Panie Kraczkowski, nudzi Pan niemilosiernie.

[Gość: Janusz Kossakowski]

ale cenie Pana za otwartosc:

do rzeczy:
Niemcy byli okupantami na polskiej ziemi.
przegrali wojne z kretesem.
dostali takie LANIE, ze na polskiej ziemi predko sie nie pojawia.

Izraelczycy (Zydzi) wraacaja na swoje.
Palestynczycy mieszkali tam dlugo, (13 wiekow)
i maja swoje prawa.
Ale przyjechali tam pozniej.

Zydzi nie musza sie tlumaczyc nikomu, ze maja prawa do wlanego tam
zycia.

comprende?

[trevik]

> do rzeczy:
> Niemcy byli okupantami na polskiej ziemi.
> przegrali wojne z kretesem.
> dostali takie LANIE, ze na polskiej ziemi predko sie nie pojawia.

Proponowalbym sie tak nie unosic, bo tutaj warto tez zachowac troche
obiektywizmu a ziemie slaskie traktowac raczej jako trybut wojenny i
odszkodowanie, chyba, ze idac logika totalnego pierwszenstwa ktos musialby
oddawac ziemie.... Czechom. Uwczesna idea samostanowienia sie narodow oraz
terazniejsza nienaruszalnosci granic w Europie jest w tej chwili od ladnych paru
latek gora i wyglada na calkiem niezla i trwala. Panstwa czeskie jednak jak i
niemieckie sie o ziemie nie upominaja, bo tutaj panuja podobne reguly gry. I to
jest najwazniejsze, ze do nich sie wszyscy (poza nielicznymi wyjatkami) zgadzaja.
Do tego warto miec troche skromnosci: lanie dostali glownie od ZSRR, USA
(bezposrednio i posrednio wspierajacej ZSRR i GB) oraz Brytyjczykow.
Takie zdanie jak Pan przytoczyl to chyba troche z francuskiego, bo po francusku
mowiac o porazce niemiec w II wojnie trzeba akcentowac w co najmniej co drugim
zdaniu de Gaulle. A Niemcy okupantami byli, podobnie jak ZSRR i stad latwiej
jest zaakceptowac w RFN obecny uklad granic.

> Izraelczycy (Zydzi) wraacaja na swoje.
> Palestynczycy mieszkali tam dlugo, (13 wiekow)
> i maja swoje prawa.
> Ale przyjechali tam pozniej.

Ale to raczej wlasnie z paragrafu samostanowienia powstawal Izrael (dzisiaj
mieliby znacznie trudniej, bo nienaruszalnosc granic jest gora), poprzednia
bytnosc i wygnanie to byla dodatkowa legitymacja. Poszerzyl terytorium glownie
przez glupote sasiadow, ktorzy go atakowali i przegrywali. Na pewno maja jednak
prawo do tej ziemi a samego samostanowienia to tam malo kto szanuje,
nienaruszalnosci granic zaden a jesli w terenie nie maja takiej reguly i
zamilowania jak w Europie do pokoju to juz inkszy problem.

[piotr.kraczkowski]

trevik napisał:


> > Izraelczycy (Zydzi) wraacaja na swoje.
> > Palestynczycy mieszkali tam dlugo, (13 wiekow)
> > i maja swoje prawa.
> > Ale przyjechali tam pozniej.
>
> Ale to raczej wlasnie z paragrafu samostanowienia powstawal Izrael

Nie, Izraelczycy mogliby powstac na zasadzie samostanowienia jak
kazdy inny pan kolonialny. To tak jak gdyby pan powiedzial, ze
Francja ma prawo do swych kolonii na zasadzie samostanowienia narodow.
Zydzi, ktorzy zyli w Palestynie nie chcieli Izraela ze wzgledow
religijnych i stanowili ok. 15 ludnosci.
Ateistyczni Europejczycy, ktorzy zalozyli Izrael w Azji stanowili ok.
30% ludnosci, wiec takze nie mieli prawa do powolania sie na zasade
samostanowienia. Dlatego oszukali ONZ podczas glosowania nad prawnie
nic nie znaczaca propozycja utworzenia Izraela w 1947 r.
Patrz:
www.bezuprzedzen.pl/historia/deiryassin03.shtml
> (dzisiaj mieliby znacznie trudniej, bo nienaruszalnosc granic
> jest gora),

Co to ma wspolnego z granicami? W 1948 roku Izrael nie naruszyl
granic, lecz Europejczycy od blisko 2000 lat zyjacy w Europie
zalozyli Izrael w Azji, na ziemi Palestynczykow, wykorzystujac
zimna wojne i zalamanie sie sytsemu kolonialnego.
Ci Europejczycy wzieli na siebie ten olbrzymi wysilek, bo
inni Europejczycy robili im w Europie porzez cale wieki
pieklo z zycia, czyli zostali przez nas de facto wypedzeni.

> poprzednia
> bytnosc i wygnanie to byla dodatkowa legitymacja.

Gdyby tak rozumowac, to Palestynczycy, jako ludzie,
ktorym ich ziemie Zydzi ukradli, zanim im samym
ta ziemie ukradli jeszcze inni, maja do Palestyny
wieksze prawo niz Izraelczycy, bo byli w Palestynie
tysiace lat przed Zydami.

> Poszerzyl terytorium glownie
> przez glupote sasiadow, ktorzy go atakowali i przegrywali.

Nieprawda, syjonisci prowadzili wojne przeciw bedacej
pod panowaniem kolonialnym Palestynskiej wiekszosci
w latach 1896-1948, a zalozenie Izraela w 1948 r. bylo
tylko nowa jakoscia, nowym aktem agresji w wojnie
zaczepnej syjonistow trwajacej od dawna. Wojny arabskie
byly zawsze wojnami obronnym, a kazda wojna izraelska
byla wojna zaczepna.

> Na pewno maja jednak
> prawo do tej ziemi

Niby z jakiej racji? Nie maja wiekszego prawa niz
Hitler do terytorium Polski. To ze Zachod
uznaje agresje Izraela jest czescia agresji
Zachodu na Arabow z powodu ropy.
To zbrodnia Zachodu i obawiam sie, ze zaplacimy
za to wczesniej, czy pozniej.

> a samego samostanowienia to tam malo kto szanuje,
> nienaruszalnosci granic zaden a jesli w terenie
> nie maja takiej reguly i
> zamilowania jak w Europie do pokoju to juz
> inkszy problem.

Wojny na Bliskim Wschodzie wynikaja z jawnej i
skrytej agresji Zachodu. W 1916 r. np.
Francja i Anglia umowily sie tajnie, ze nigdy
nie dopuszcza USA na Bliski Wschod i nie
dopuszcza by jakis Arab byl kiedykolwiek, do
konca swiata, wolnym czlowiekiem - tzw. uklad
Sykes-Picot. Izraelem USA polozyly lape na
Bliskim Wschoszie po tym, jak Europejczycy
wyniszczyli sie w dwoch wojnach swiatowych.

Za stan Bliskiego Wschodu odpowiada Zachod
niszczacy w zalazku - skrycie lub otwarcie -
jakiekolwiek dazenia Arabow do poprawy swego
losu i korzysci z ich ropy. Benzyna w RFN
kosztuje ok. 120 centow, a Arabowie dostaja
z tego okolo 35 centow.

Jest pan niezorientowany, totalnie.

Piotr Kraczkowski
CV:
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpatent.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpalesti.htm

[trevik]

> Nie, Izraelczycy mogliby powstac na zasadzie samostanowienia jak
> kazdy inny pan kolonialny. To tak jak gdyby pan powiedzial, ze
> Francja ma prawo do swych kolonii na zasadzie samostanowienia narodow.

Paradoksalnie uzyl Pan fatalnego argumentu, bo moja odpowiedz brzmi:
tak, jesli kolonie chca zostac przy Francji. I co smieszniejsze tak dzis de
facto jest. Ale wracajac do tematu, to taka ideologia przyswiecala wlasnie przy
przyklepywaniu panstwa Izrael przez ONZ.

> Ateistyczni Europejczycy, ktorzy zalozyli Izrael w Azji stanowili ok.
> 30% ludnosci, wiec takze nie mieli prawa do powolania sie na zasade
> samostanowienia.

> Patrz:
> www.bezuprzedzen.pl/historia/deiryassin03.shtml

Teoria lekko spiskowa, ale kazdy ma prawo myslec, co chce (z publikacja jest
gorzej, ale ja nie mam nic do pisania czegokolwiek - moge nie czytac, albo zadam
sobie trud dokladnej weryfikacji). Dla mnie to kolejna historia alternatywna -
moze nie bardziej prawdziwa, czy klamliwa niz nawet oficjalna, ale na pewno
ubarwiajaca zycia.

> Ci Europejczycy wzieli na siebie ten olbrzymi wysilek, bo
> inni Europejczycy robili im w Europie porzez cale wieki
> pieklo z zycia, czyli zostali przez nas de facto wypedzeni.

A raczej mieli caly czas problemy, aby spokojnie osiasc. Taka polityka jest
stosowana w Europie po dzis dzien. Ja nikogo nie wypedzalem i nie chcialbym, aby
ktos kogos wypedzal i nie rozumiem dlaczego ludzie, ktorzy nikomu nie
przeszkadzaja (co najwyzej budza przez swoj majatek i wplywy zawisc) mieliby
opuszczac jakikolwiek kraj. Ale chcialbym rowniez dodac, ze napwyl ludnosci
Zydowskiej jaki wystepowal przez dluge wieli na ziemie europejskie bylby dzisiaj
zapewne jeszcze trudniejszy do powtorzenia.

Oczywiscie do tego dochodzi holocaust.
Przy systemach panujacych w Europie i ideologiach, zwlaszcza w zwiazku z
pojawieniem sie XIX-wiecznych nacjonalizmow i pozniejszym faszyzmem wielu
oberwalo a Zydzi byli z zewnatrz, wiec nawet nie mieli specjalnie jak sie obronic.

> Gdyby tak rozumowac, to Palestynczycy, jako ludzie,
> ktorym ich ziemie Zydzi ukradli, zanim im samym
> ta ziemie ukradli jeszcze inni, maja do Palestyny
> wieksze prawo niz Izraelczycy, bo byli w Palestynie
> tysiace lat przed Zydami.

Zaczyna sie... grzebanie z lopata. Zaraz zejdziemy do poziomu plemion.
A wie Pan, ze uzywanie slowa Palestyna do tej ziemi i tysiecy lat wstecz to
troche smiesznie brzmi?

> Nieprawda, syjonisci prowadzili wojne przeciw bedacej
> pod panowaniem kolonialnym Palestynskiej wiekszosci
> w latach 1896-1948, a zalozenie Izraela w 1948 r. bylo
> tylko nowa jakoscia, nowym aktem agresji w wojnie
> zaczepnej syjonistow trwajacej od dawna. Wojny arabskie
> byly zawsze wojnami obronnym, a kazda wojna izraelska
> byla wojna zaczepna.

No fajnie... Nawet odpowiadac mi sie nie chce. Odechciewa sie.

> > Na pewno maja jednak
> > prawo do tej ziemi
>
> Niby z jakiej racji? Nie maja wiekszego prawa niz
> Hitler do terytorium Polski. To ze Zachod

Po pierwsze w Europie panuja inne standardy, panstwa europejskie chodzily w
duzych czesciach swoich granic w lewo i w prawo i co pare miesiecy okazuje sie,
ze jakis archeolog dokopal sie znowu pare lat wstecz i znow znalazl jakies nowy
slady wskazujace na pobyt celtow w bulgarii a hiszpanow w
Norwegii (przesadzilem tylko po to, aby podkreslic absurd takiego rozumowania w
Europie). Np. plemiona slowianskie i germanskie byly w pewnych okresach tak
wymieszane i dokonywaly sie tak wielkie ich przemieszczenia, ze zarowno Niemcy
(jako np. spadkobiercy plemion germanskich) mogliby roscic sobie prawa do prawie
calych ziem polskich jak i Polacy niemieckich (jako spadkobiercy slowian
srodkowo-europejskich). Pytanie tylko, jak gleboko wejdzie archeolog z lopata.

> Wojny na Bliskim Wschodzie wynikaja z jawnej i
> skrytej agresji Zachodu. W 1916 r. np.
> Francja i Anglia umowily sie tajnie, ze nigdy
> nie dopuszcza USA na Bliski Wschod i nie
> dopuszcza by jakis Arab byl kiedykolwiek, do
> konca swiata, wolnym czlowiekiem - tzw. uklad
> Sykes-Picot. Izraelem USA polozyly lape na

Spiskowa historia i teoria swiata... ale kazdy ma prawa byc jej wyznawca.

> Bliskim Wschoszie po tym, jak Europejczycy
> wyniszczyli sie w dwoch wojnach swiatowych.

To byl ogolnie upadek kolonializmu a po upadku byla ziemia, na ktorej mozna bylo
zakladac wlasne Panstwa. Izrael na tym skorzystal. Palestyna tez mogla, bo
wczesniej panstwa nie mieli, ale to wlasnie swiat arabski zadbal o to, aby
panstwo palestynskie nigdy nie powstalo (nastepny krok do utrwalenia Izraela
badz co badz) i swiecie wierze, ze nigdy nie powstanie a jesli nawet to nie
bedzie trwale przy obecnych ukladach w regionie. Nawet, gdyby w tej chwili
ogloszono niepodlegle Panstwo Palestyna i wszyscy zachwyciliby sie, to od razu o
spornych ziemiach przypomnieliby sobie wszyscy sasiedzi z regionu.

> Za stan Bliskiego Wschodu odpowiada Zachod
> niszczacy w zalazku - skrycie lub otwarcie -
> jakiekolwiek dazenia Arabow do poprawy swego

Nie - przede wszystkim Zachod ma taka polityke miedzynarodowa jaka ma i
wewnetrznie ja tez stosuje juz od bardzo wielu lat. To nie jest wina Zachodu, ze
Arabowie (nie wszyscy bynajmniej, ale Ci, ktorzy wplywaja na rzady albo je
popieraja) sa glupi i zamiast budowac to sie bawia w demagogie, czekajac na
Allaha. Chcialby Pan zaplacic za rozwoj swiata arabskiego? Prosze bardzo. Kto
zbiera datki? Ale na rozwoj, nie na bomby - na bomby to wiem, gdzie zbieraja.

Oskarzenie Zachodu o swiadome niszczenie swiata arabskiego to osmielam sie
stwierdzic naiwnosc: Zachod wolalby miec tam spokoj, rozwiniete kraje, z ktorymi
prowadzilby biznes i spokojnie rope sobie kupowal. Tak jak US chcialo miec
spokoj i silne gospodarki w Niemczech i Japonii i przedmurze przed komunistami i
partnerow do biznesu.

> losu i korzysci z ich ropy. Benzyna w RFN
> kosztuje ok. 120 centow, a Arabowie dostaja
> z tego okolo 35 centow.

No tak... oczywiscie Zieloni w niemczech powinni podniesc podatki na paliwa w
imie dzialan ekologicznych (czy ktos sie z tym zgadza, czy nie, taki byl glowny
powod podwyzek cen paliw w ostatnich kilku latach, nie liczac wzrostu kosztow
produkcji) a pieniadze z nich dac Arabom, krojac Niemcow do zywego. A tak swoja
droga, to Arabowie zarabiaja jeszcze calkiem solidnie w okolicach 30-35$ za
barylke ropy ostatnio, w Wenezueli jest gorzej: co najwyzej 20-25$. Jakie to
zycie jest niesprawiedliwe... ehh...

> Jest pan niezorientowany, totalnie.

Ojej... ale niech bedzie - ma Pan prawo myslec, co Pan chce. Zyjemy w wolnych
krajach.

[piotr.kraczkowski]

trevik napisał:

> > Nie, Izraelczycy mogliby powstac na zasadzie samostanowienia jak
> > kazdy inny pan kolonialny. To tak jak gdyby pan powiedzial, ze
> > Francja ma prawo do swych kolonii na zasadzie samostanowienia narodow.
>
> Paradoksalnie uzyl Pan fatalnego argumentu, bo moja odpowiedz brzmi:
> tak, jesli kolonie chca zostac przy Francji. I co smieszniejsze tak dzis de
> facto jest.

W przelozeniu na problem Izraela na koszt Palestynczykow
oznaczaloby to, ze Palestynczycy chcieli i chca by ich Europejscy
Zydzi skolonizowali. Pisze pan bez sensu, bo istnieje roznica
miedzy dobrowolnym przylaczeniem sie jakiegos narodu do Francji,
a samostanowieniem pana kolonialnego - Francji wbrew woli np.
kolonizowanych Algierczykow na ich terytorium. Prawo samostanowienia
maja tylko skolonializowani, a nie panowie kolonialni, jak pan tu
usiluje manipulacja wmowic.

> Ale wracajac do tematu, to taka ideologia przyswiecala wlasnie przy
> przyklepywaniu panstwa Izrael przez ONZ.

Brednia. Co to za bezsensowne sformulowanie "przyklepywanie"?
Pan celowo zaciemnia istote sprawy jaqkimis glupimi ogolnikami.
A w swietle prawa miedzynarodowego wyglada sprawa tak:
Istniala tylko sfalszowana syjonistycznym szantazem i oszustwem,
nie obowiazujaca w prawie miedzynarodowym propozycja Zgrom. Ogolnego
ONZ. To nie bylo powolanie panstwa Izrael, chcoc Izrael tak to
propagandowo wykorzystuje. W prawie miedzynarodowym obowiazuja
tylko rezolucje Rady Bezp. ONZ, a takiej rezolucji powolujacej
Izrael nie bylo.
Pan uprawia bezczelna propagande klamstw - wbrew wiedzy, ktora
posiadl pan po przeczytaniu podanego przeze mnie wyzej linku:
www.bezuprzedzen.pl/historia/deiryassin03.shtml
> > Ateistyczni Europejczycy, ktorzy zalozyli Izrael w Azji stanowili ok.
> > 30% ludnosci, wiec takze nie mieli prawa do powolania sie na zasade
> > samostanowienia.
>
> > Patrz:
> > www.bezuprzedzen.pl/historia/deiryassin03.shtml
>
> Teoria lekko spiskowa, ale kazdy ma prawo myslec, co chce (z publikacja jest
> gorzej, ale ja nie mam nic do pisania czegokolwiek - moge nie
> czytac, albo zadam sobie trud dokladnej weryfikacji).
> Dla mnie to kolejna historia alternatywna -
> moze nie bardziej prawdziwa, czy klamliwa niz nawet oficjalna, ale na pewno
> ubarwiajaca zycia.

Niby na jakiej podstawie okrelsa pan podane fakty jako
"teorie spiskowa" - bo przeczy to panskiej propagandzie.
Zreszta niezaleznie od tego, czy pan wierzy w podane w
tym historycznym artykule fakty, czy nie, to niepodwazalnym
jest, ze nigdy nie istniala obowiazujaca w prawie miedzynarodowym
decyzja, lub chocby wypowiedz ONZ, ktora powolywalaby Izrael na koszt
Palestynczykow. A gdyby nawet istniala, to mialaby taka sama wartosc
jak np. ustawy hitlerowski powolujace Generalna Gubernie na terenie
Polski, lub np. decyzja darowujaca Wielkopolske Eskimosom.

> > Ci Europejczycy wzieli na siebie ten olbrzymi wysilek, bo
> > inni Europejczycy robili im w Europie porzez cale wieki
> > pieklo z zycia, czyli zostali przez nas de facto wypedzeni.
>
> A raczej mieli caly czas problemy, aby spokojnie osiasc.

mieli w roznych karajach Europy, przez pokolenia zycia
w tych krajach "caly czas problemy, aby spokojnie osiasc".
To idiotyczny eufemizm. Zydzi zyjacy w np. Polsce od ponad
400 lat nie mieli "caly czas problemow, aby spokojnie osiasc",
lecz Polacy mieli problemy z tolerancja.

> Taka polityka jest stosowana w Europie po dzis dzien.

Brednie.

> Ja nikogo nie wypedzalem i nie chcialbym, aby
> ktos kogos wypedzal i nie rozumiem dlaczego ludzie, ktorzy nikomu nie
> przeszkadzaja (co najwyzej budza przez swoj majatek i wplywy zawisc) mieliby
> opuszczac jakikolwiek kraj. Ale chcialbym rowniez dodac, ze napwyl ludnosci
> Zydowskiej jaki wystepowal przez dluge wieli na ziemie europejskie
> bylby dzisiaj zapewne jeszcze trudniejszy do powtorzenia.

Co to ma do rzeczy? Wiekszosc z wydarzen historycznych z tegoz okresu
"bylyby dzisiaj zapewne jeszcze trudniejsze do powtorzenia".

> Oczywiscie do tego dochodzi holocaust.
> Przy systemach panujacych w Europie i ideologiach, zwlaszcza w zwiazku z
> pojawieniem sie XIX-wiecznych nacjonalizmow i pozniejszym faszyzmem wielu
> oberwalo a Zydzi byli z zewnatrz, wiec nawet nie mieli specjalnie jak
> sie obronic.

Co za odkrycie! Potwierdza pan tylko moja opinie.

> > Gdyby tak rozumowac, to Palestynczycy, jako ludzie,
> > ktorym ich ziemie Zydzi ukradli, zanim im samym
> > ta ziemie ukradli jeszcze inni, maja do Palestyny
> > wieksze prawo niz Izraelczycy, bo byli w Palestynie
> > tysiace lat przed Zydami.
>
> Zaczyna sie... grzebanie z lopata. Zaraz zejdziemy do poziomu plemion.

To pan zaczal "grzebac lopata" w poprzednim poscie, ja tylko wytknalem
panu bezsens panskiego "grzebania z lopata". Nie rozumie pan
takstow w jezyku polskim?

> A wie Pan, ze uzywanie slowa Palestyna do tej ziemi i tysiecy
> lat wstecz to troche smiesznie brzmi?

Nie, nie brzmi smiesznie. Palestynczycy sa potomkami
Kannanitow, czyli zyja na terenie dzis okreslanym jako
Palestyna okolo 2000 lat dluzej od Zydow, ktorzy przybyli
do Kannanitow z zewnatrz.

> > Nieprawda, syjonisci prowadzili wojne przeciw bedacej
> > pod panowaniem kolonialnym Palestynskiej wiekszosci
> > w latach 1896-1948, a zalozenie Izraela w 1948 r. bylo
> > tylko nowa jakoscia, nowym aktem agresji w wojnie
> > zaczepnej syjonistow trwajacej od dawna. Wojny arabskie
> > byly zawsze wojnami obronnym, a kazda wojna izraelska
> > byla wojna zaczepna.
>
> No fajnie... Nawet odpowiadac mi sie nie chce. Odechciewa sie.

Tak reaguje pan w konfrontacji z faktami.

> > > Na pewno maja jednak
> > > prawo do tej ziemi
> >
> > Niby z jakiej racji? Nie maja wiekszego prawa niz
> > Hitler do terytorium Polski. To ze Zachod

Odpowiedz na reszte w poniedzialek.

Piotr Kraczkowski
CV:
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpatent.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpalesti.htm

Panie Kraczkowski, nudzi Pan niemilosiernie cz 2

[piotr.kraczkowski]

trevik napisał:

> > > Na pewno maja jednak
> > > prawo do tej ziemi
> >
> > Niby z jakiej racji? Nie maja wiekszego prawa niz
> > Hitler do terytorium Polski. To ze Zachod
>
> Po pierwsze w Europie panuja inne standardy, panstwa europejskie chodzily w
> duzych czesciach swoich granic w lewo i w prawo i co pare miesiecy okazuje sie,
> ze jakis archeolog dokopal sie znowu pare lat wstecz i znow znalazl jakies nowy
> slady wskazujace na pobyt celtow w bulgarii a hiszpanow w
> Norwegii (przesadzilem tylko po to, aby podkreslic absurd takiego rozumowania w
> Europie). Np. plemiona slowianskie i germanskie byly w pewnych okresach tak
> wymieszane i dokonywaly sie tak wielkie ich przemieszczenia, ze zarowno Niemcy
> (jako np. spadkobiercy plemion germanskich) mogliby roscic sobie prawa do prawi
> e
> calych ziem polskich jak i Polacy niemieckich (jako spadkobiercy slowian
> srodkowo-europejskich). Pytanie tylko, jak gleboko wejdzie archeolog z lopata.

Nie prosze pana. Istnieje tylko jeden standard dla wszystkich
ludzi - poszanowanie ludzkiej godnosci. Standard pozwalajacy
zakladac Europejczykom swe panstwo w Azji, na koszt Palestynczykow
nie istnieje dla ludzi, dla ktorych ludzka godnosc jest takze wtedy
nienaruszalna, gdy jacys ludzie nie sa wstanie swej godniosci
obronic zbrojnie.

> > Wojny na Bliskim Wschodzie wynikaja z jawnej i
> > skrytej agresji Zachodu. W 1916 r. np.
> > Francja i Anglia umowily sie tajnie, ze nigdy
> > nie dopuszcza USA na Bliski Wschod i nie
> > dopuszcza by jakis Arab byl kiedykolwiek, do
> > konca swiata, wolnym czlowiekiem - tzw. uklad
> > Sykes-Picot. Izraelem USA polozyly lape na
>
> Spiskowa historia i teoria swiata... ale kazdy ma prawa byc jej wyznawca.

Prosze sobie przeczytac tekst tajnego ukladu Sykes-Picot
lub zrodla o tym ukladzie. Ja nie czytalem ukladu
bezposrednio, ale wierze pod tym wzgledem tygodnikowi Stern
oraz urzedowemu periodykowi "Informationen für politische Bildung".

> > Bliskim Wschoszie po tym, jak Europejczycy
> > wyniszczyli sie w dwoch wojnach swiatowych.
>
> To byl ogolnie upadek kolonializmu a po upadku byla ziemia,
> na ktorej mozna bylo zakladac wlasne Panstwa. Izrael na tym skorzystal.

Prawo do zakladania panstwa, lub niezakladania, mieli tylko miejscowi,
a nie panowie kolonialni z zewnatrz: Brytyjczycy, a potem Syjonisci,
takze z Europy. To co, po upadku okupacji hitlerowskiej ZSRR mialo
prawo zalozyc na terenie Polski swe panstwo? Wypisuje pan czyste
brednie.

> Palestyna tez mogla, bo wczesniej panstwa nie mieli,

Palestynczycy mieli swa panstwowosc w ramach Imperium Tureckiego,
mieli swych poslow do parlamentu tureckiego, swych burmistrzow,
np. palestynskiegi burmistrza Jerozolimy Al Ghaladi, naukowcow
itd.

> ale to wlasnie swiat arabski zadbal o to, aby
> panstwo palestynskie nigdy nie powstalo (nastepny krok do utrwalenia Izraela
> badz co badz) i swiecie wierze, ze nigdy nie powstanie a jesli nawet to nie
> bedzie trwale przy obecnych ukladach w regionie. Nawet, gdyby w tej chwili
> ogloszono niepodlegle Panstwo Palestyna i wszyscy zachwyciliby sie, to od
> razu o spornych ziemiach przypomnieliby sobie wszyscy sasiedzi z regionu.

Panska argumentacja to prymitywny rasizm i glupota. Pomijajac to:
obojetnie jakie panstwo powstaloby w Palestynie - na pewno nie maja
do nie go prawa syjonistyczni i kolonialni agresorzy z Europy.

> > Za stan Bliskiego Wschodu odpowiada Zachod
> > niszczacy w zalazku - skrycie lub otwarcie -
> > jakiekolwiek dazenia Arabow do poprawy swego
>
> Nie - przede wszystkim Zachod ma taka polityke miedzynarodowa jaka ma i
> wewnetrznie ja tez stosuje juz od bardzo wielu lat.

Brednia i tautologia - Zachod nie moze miec innej polityki,
niz swoja. To tak jakgdyby pan odkryl, ze panskie mysli, to
panskie, a nie sasiada.

> To nie jest wina Zachodu, ze Arabowie (nie wszyscy bynajmniej,
> ale Ci, ktorzy wplywaja na rzady albo je popieraja) sa glupi
> i zamiast budowac to sie bawia w demagogie, czekajac na
> Allaha. Chcialby Pan zaplacic za rozwoj swiata arabskiego?
> Prosze bardzo. Kto zbiera datki? Ale na rozwoj, nie na bomby
> - na bomby to wiem, gdzie zbieraja.

Ta argumentacja to rasistowskie brednie:
To ze Arabowie byli od ponad 200 ostatnich lat slabsi
od Zachodu nie daje Zachodowi prawa, by ta slabosc Arabow
wykorzystywac i narzucac im swych dyktatorow, ktorzy
wyprzedaja za poldarmo rope. Zachodowi nie przysluguje
prawo do takiej ingerencji, np. do narzucacania Izraela,
do sadowienia przez CIA Szacha na tronie Iranu, lub
instalowania Husseina w Iraku. Od ponad 200 lat zaden
zolnierz arabski nie przybal na Zachod, a zolnierze
Zachodu zabijaja Arabow milionami na ich ziemi.

> Oskarzenie Zachodu o swiadome niszczenie swiata arabskiego
> to osmielam sie stwierdzic naiwnosc: Zachod wolalby miec
> tam spokoj, rozwiniete kraje, z ktorym i prowadzilby biznes
> i spokojnie rope sobie kupowal.

Pytanie z ile? Demokracje arabskie zazadalby za rope tyle ile
jest ona warta, czyli tyle ile za rope zazadalyb demokracje
zachodnie. Arabscy dyktatorzy sprzedaja rope za poldarmo,
bo sa uzaleznieni nie od swych narodow, lecz od Zachodu.
To pan jest naiwny, lub naiwnego udaje.

> Tak jak US chcialo miec
> spokoj i silne gospodarki w Niemczech i Japonii i
> przedmurze przed komunistami i
> partnerow do biznesu.

Tak jest, tyle, ze to nie jest korzystne dla USA w wypadku
Arabow - od nich korzystna jest tylko tania ropa, czyli
ciagle wojny (i sprzedaz broni za rope) oraz slabosc
panstw arabskich. Oraz Izrael, jako baza wojskowa USA.

> > losu i korzysci z ich ropy. Benzyna w RFN
> > kosztuje ok. 120 centow, a Arabowie dostaja
> > z tego okolo 35 centow.
>
> No tak... oczywiscie Zieloni w niemczech powinni
> podniesc podatki na paliwa w
> imie dzialan ekologicznych (czy ktos
> sie z tym zgadza, czy nie, taki byl glowny
> powod podwyzek cen paliw w ostatnich kilku
> latach, nie liczac wzrostu kosztow
> produkcji) a pieniadze z nich dac Arabom,
> krojac Niemcow do zywego.

Co to ma do rzeczy? Nic. Dla swiata jest sprawiedliwa
cena ropy korzystna, bo czyni oplacalnymi alternatywne
zrodla energii i przedluza dostepnosc ropy dla ludzkosci
- takze nie jako paliwo, lecz na leki, tworzywa
sztuczne itp.

> A tak swoja
> droga, to Arabowie zarabiaja jeszcze calkiem solidnie
> w okolicach 30-35$ za barylke ropy ostatnio, w Wenezueli
> jest gorzej: co najwyzej 20-25$. Jakie to
> zycie jest niesprawiedliwe... ehh...

Solidan cena ropy to byloby ok. 80-100 dol. za barylke.

Jest pan niezorientowany, totalnie.

Piotr Kraczkowski
CV:
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpatent.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpalesti.htm

[trevik]

Odpowiem jeszcze na ten post, choc jestem juz zmeczony. Nie bede udowadnial
wyzszosci swiat Bozego Narodzenia nad swietami Wielkiej Nocy, bo do tego
sprowadza sie argumentacja pomiedzy dwoma ludzmi, ktorzy maja zupelnie inne
przekonania na wiele spraw. Do rzeczy.

) Nie prosze pana. Istnieje tylko jeden standard dla wszystkich
) ludzi - poszanowanie ludzkiej godnosci. Standard pozwalajacy

Nie ma Pan racji. Nie dla wszystkich ten standard jest obowiazujacy, tyczy sie
to m.in. arabow. Jesli chce Pan skomentowac stosunek do Chrzescijan w Arabii
Saudyjskiej to zapraszam. Gdy atakuje sie jednak istnienie Izraela uzywajac
odmiennych systemow wartosci to juz powstaje niezly miszmasz.

) zakladac Europejczykom swe panstwo w Azji, na koszt Palestynczykow
) nie istnieje dla ludzi, dla ktorych ludzka godnosc jest takze wtedy
) nienaruszalna, gdy jacys ludzie nie sa wstanie swej godniosci
) obronic zbrojnie.

Prosze Pana. Czy Pan urodzil sie wczoraj? Patrzy Pan na problemy swiata poprzez
ideologie pacyfistycznej Europy, gdzie kazdy wrog USA lub Izraela jest naszym
przyjacielem. Przede wszystkim godnosc Palestynczykow, pomijajac istnienie, lub
nieistnienie Izraela jest szarpana przez te panstwa, na terytoriach ktorych
znajduja sie obozy uchodzcow palestynskich. Co Pan chce udowodnic?

Ze jesli Izrael zniknie to nastanie tam pelna szczesliwosc i wszyscy sasiedzi
Izraela oddadza ziemie autonomii + Izraela + terytoria okupowane pod powstanie
panstwa palestynskiego a godnosc bedzie tam szanowana?

Ale nie chce, aby to brzmialo jak wywracanie kota ogonem, wiec nie bede sie
opieral na "tu i teraz". Gdy Brytyjczycy zakladali Izrael zrobili to z ludzmi
bedacymi na tej ziemi i to nie od paru lat z blogoslawienstwem ONZ. Jak rowniez
z Zydami, ktorzy przybyli na te tereny z sasiadujacych Panstw. Czy mieli prawo,
czy nie, mamy inne zdania i nie chce tego juz rozgrzebywac - wtedy powstaja
dretwe watki, jakich nie brak na tym forum. Ja uwazam, ze tak, Pan, ze nie. Ot
co. Argumentacja z roznorakich zrodel mozemy sie zasypywac, ale ja nie chce, bo
nie widze w tym sensu.

) Prosze sobie przeczytac tekst tajnego ukladu Sykes-Picot
) lub zrodla o tym ukladzie. Ja nie czytalem ukladu

Rzucilem okiem. Wyglada tak jak normalny uklad kolonialistow, tyle, ze
kolonializm sie skonczyl. Ostatnia wieksza drgawka kolonializmu na bliskim
wschodzie byl kryzys sueski a to bylo 50 lat temu. Teraz Francja i GB za
kolonializm notabene placa rachunki (w postaci imigranow z bylych kolonii) a nie
licza korzysci (bananow z bylych kolonii nie ma az tak duzo, do tego trzeba je
chronic clami w EU).

) Prawo do zakladania panstwa, lub niezakladania, mieli tylko miejscowi,
) a nie panowie kolonialni z zewnatrz: Brytyjczycy, a potem Syjonisci,
) takze z Europy.

Wie Pan, kto zalozyl panstwo polskie po I wojnie swiatowej?
Czy byl to tylko zryw miejscowych a nikt inny sie nie wtracal?
Wie Pan, jak odbylo sie przylaczenie do granic panstwa polskiego tzw. "ziem
odzyskanych" (po wczeniejszemu przehandlowaniu ich) z przesiedleniami na tych
oraz wczesniejszych wschodnich ziemiach II RP po II wojnie swiatowej?

) To co, po upadku okupacji hitlerowskiej ZSRR mialo
) prawo zalozyc na terenie Polski swe panstwo? Wypisuje pan czyste
) brednie.

ZSRR de facto zalozylo swoje panstwo na terenach polskich. PRL nie byl
suwerennym panstwem a niewiele brakowalo aby te ziemie byly czescia Rosji jako
kolejna republika, tylko Stalinowi wybito z glowy ten pomysl a caly swiat uznal
polskie wladze i polskie panstwo w owczesnej formie. Oczywiscie prawa moralnego
nie mieli, ale to wlasnie w sumie zroblili.

) Od ponad 200 lat zaden
) zolnierz arabski nie przybal na Zachod, a zolnierze
) Zachodu zabijaja Arabow milionami na ich ziemi.

Co do milionow zabijanych Arabow na ich ziemi to juz pan przeholowal i to zdrowo.
Gdzie Pan o tych milionach wyczytal?

A co do Arabow (moze nie zawsze wprost, ale rowniez posrednio, poprzez
finansowanie z kasy np. Wahabitow), to proponuje jednak zobaczyc, co sie dzieje
w Indonezji, Sudanie i Nigerii w tej chwili, jak Pan chce byc taki obiektywny.

) Pytanie z ile? Demokracje arabskie zazadalby za rope tyle ile
) jest ona warta, czyli tyle ile za rope zazadalyb demokracje
) zachodnie.

Ma na mysli Norwegie, czy tylko zdanie nie wyszlo?

) Arabscy dyktatorzy sprzedaja rope za poldarmo,
) bo sa uzaleznieni nie od swych narodow, lecz od Zachodu.
) To pan jest naiwny, lub naiwnego udaje.

Hmm... OPEC jest uzalezniony od Zachodu, bo to jedyne co maja a paradoksalnie to
Zachod jest najwiekszym kupcem (teraz sie wali, bo dosztukowala Azja). Tak po
prawdzie, to raczej trzymaja sie obje strony w ryzach.

[o celach USA]
) Oraz Izrael, jako baza wojskowa USA.

To jest juz raczej oczywiste, ze USA chce tam miec swoja baze. Jesli Pan
natomiast mysli, ze polityka miedzynarodowa US powinna polegac na tym, aby USA
laly na sytuacje tam, gdzie sie to im akurat nie oplaca to jest to ciekawe. Gdy
byly bombardowania NATO w Serbii, aby bronic muzulmanow i zachowac spokoj w
regionie to USA pewnie byly dla arabow bardziej fair a interesy to miala
paradoksalnie raczej Europa, ktora patrzyla i dyskutowala co zrobic, aby to
zakonczyc, zamiast faktycznie uspokoic towarzystwo.

) Tak jest, tyle, ze to nie jest korzystne dla USA w wypadku
) Arabow - od nich korzystna jest tylko tania ropa, czyli
) ciagle wojny (i sprzedaz broni za rope) oraz slabosc
) panstw arabskich.

Tania ropa jest paradoksalnie glownie gwarantowana w regionie glownie przez
Arabie Saudyjska, ktora jest fundamentalistycznym krajem muzulmanskim i
monarchia (choc ostatnie parenascie lat sie troche reformuje) i nie uczestniczy
od dawna w tej wojnie pod nazwa "obalic Izrael".

) Co to ma do rzeczy? Nic. Dla swiata jest sprawiedliwa
) cena ropy korzystna, bo czyni oplacalnymi alternatywne
) zrodla energii i przedluza dostepnosc ropy dla ludzkosci
) - takze nie jako paliwo, lecz na leki, tworzywa
) sztuczne itp.

Co to znaczy "sprawiedliwa cena ropy"????
Cena ropy wynika z podazy, popytu i nastrojow gieldowych.
Co ma cena kopaliny na rynku do sprawiedliwosci?
Mozna mowic o polityce proekologicznej, dlugoterminowej, wplywie cen ropy na
inne artykuly itd. ale sprawiedliwosc mieszac do cen dobr naturalnych?

) Solidan cena ropy to byloby ok. 80-100 dol. za barylke.

Z jednej strony ma Pan racje: z tym, ze bylaby duza presja na innowacyjnosc
i wprowadzenie alternatywnych zrodel energii a ropa bylaby dluzej w gruncie
zachowana na przyszle potrzeby, byc moze takie, ktorych jeszcze nie znamy.

Zaimplikowaloby to rowniez wiekszy wysilek w inzynierii materialowej, glownie
tworzyw sztucznych oraz zastepnikow asfaltu (juz teraz recycling starych
opakowan plastikowych jest czesto bardziej oplacalny niz produkcja nowego
granulatu z ropy, ale nie o recycling chodzi) a to tez dobry pomysl.

Z tym, ze jest pare problemow:
0) Duze wahania cen ropy i mozliwosci sprzedazy (zmiany w proporcjach rynku),
ktora jest surowcem do wytwarzania paliw plynnych nie sa na reke nikomu. Nawet
jej eksporterom, ktorym utrudniaja planowanie budzetow, chyba, ze mysli Pan
tylko o tych w zatoce, ktorzy zyja w przepychu na ktory zawsze starcza a ich
narody maja z tego pewna ograniczona konsumpcje, ale juz Panu podpowiem: w
Arabii Saudyjskiej monarchii nie ustawili amerykanie.

1) W momencie w ktorym opracowanoby technologie uzywkiwania energii i materialow
taka, ze stalaby sie atrakcyjna przy cenie ropy 80-100 dol. za barylke jej
udoskonalanie spowodowaloby straszliwa presje na obnizke zapotrzebowania i cen
ropy rowniez i nie wiadomo, gdzie ona (cena ropy) moglaby sie zatrzymac przy
utrzymaniu obecnego wydobycia, przy istniejacych rynkowych graczach.

W tej chwili juz jest coraz wieksza presja na budowe oszczednych pojazdow. W USA
jeszcze nie tak duza, ale w Europie na pewno i to od wielu lat. Jest to chyba
jedyna korzysc z podatkow na paliwa plyn

CD. poprzedniego

[trevik]

W tej chwili juz jest coraz wieksza presja na budowe oszczednych pojazdow. W USA
jeszcze nie tak duza, ale w Europie na pewno i to od wielu lat. Jest to chyba
jedyna korzysc z podatkow na paliwa plynne, ktore spowodowaly, ze teraz choc
cena paliwa w EU wzrosla to nie az tak duzo procentowo jak w ostatnich
miesiacach w US.

Juz teraz sa wydawane pewne pieniadze na badania EA, ale w momencie, gdyby cena
zaczela isc tak niebezpiecznie w gore presja na paliwa (czy energie)
alternatywne w postaci finansowania badan ze strony rzadow znacznie nasililaby
sie. Nanotechnologia i biotechnologia sa juz na tyle zaawansowane, ze sie
zaczyna je wdrazac w roznych dziedzinach i to one moga przyniesc przelom w
badaniach nad alternatywnymi materialami i zrodlami energii - realnie.
Trudno prognozowac ceny ropy i proporcje rynkowe w chwili, gdyby sie cos
naprawde realnego i taniego w tej dziedzinie pojawilo - chocby energii ze slonca
spada na ziemie naprawde dosyc, tylko poki co drogo i malo efektywnie sie ja zbiera.

Ropa to nie tylko bliski wschod, ale takze Wenezuela z wysokimi kosztami
wydobycia, ktorej zalezy jak diabli, aby cena ropy nie spadla ponizej kosztow
oplacalnosci wydobycia okolo 16$ za barylke _w tej chwili i najblizszych
kilkudziesieciu latach_, Norwegia z socjalem i presja na wydatki rzadowe i
Rosja, ktora ma jej tez dosyc duzo a potrzebuje pieniedzy i bynajmniej nie
stawia podobnie jak zreszta oba poprzednie kraje na wydobycie ropy i gazu w
dlugoterminowej strategii rozwoju gospodarczego.

A cena ropy to glownie wplyw zapotrzebowania na paliwa plynne - olej rzepakowy
to nie jest ostanie slowo w dziedzinie alernatywnych paliw tylko lata a coraz
bardziej zaczyna sie to juz oplacac, choc cena ropy jest jeszcze znacznie nizsza
niz Pana granica "sprawiedliwosci" (przede wszystkim kasa zostaje w regionie,
choc nie mozna dolozyc takich podatkow na paliwa, to tez nie trzeba wydawac az
tyle z budzetu a bilans export/import sie poprawia i rolnicy maja zajecie -
ugorow jest jeszcze na tyle w EU, aby to paliwo poki co forsowac).

> Jest pan niezorientowany, totalnie.

Za to Pan jest zorientowany doskonale. Pytanie tylko w czyich materialach
propagandowych.

OK - odbieglismy od tematu.
Pomimo wszystkich inwektyw pod moim adresem pozdrawiam Pana,

T.

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: Janusz Kossakowski napisał(a):

> ale cenie Pana za otwartosc:
>
> do rzeczy:
> Niemcy byli okupantami na polskiej ziemi.
> przegrali wojne z kretesem.
> dostali takie LANIE, ze na polskiej ziemi predko sie nie pojawia.

Nie chodzilo o jakies tam "lanie", lecz o wypedzenie Niemcow z
ich terytorium - i usilowanie wykorzystania tego dla antyposlkiej,
korzystnej dla Izraela manipulacji przez jedengo z dyskutantow.

> Izraelczycy (Zydzi) wraacaja na swoje.

Nie, nie wracaja na swoje, lecz dokonuja
ponownej kradziezy ziemi. Raz ukradli
ziemie Kananitom ok. 1000 roku przed
Chrystusem, a poraz drugi ich potomkom,
Palestynczykom, w latach 1986-1948.
Jak pan wpada na pomysl by dwukrotna kradziez
ziemi okreslic jako "wracanie na swoje"
jest panska tajemnica.

Normalny, uczciwy czlowiek rozumie, ze gdyby
wszyscy zaczeli przywracac stan panstwowosci
sprzed ponad 2000 lat, to swiat zamienilby
sie w dom wariatow.

> Palestynczycy mieszkali tam dlugo, (13 wiekow)
> i maja swoje prawa.
> Ale przyjechali tam pozniej.

Kazdy ma jakies tam prawa. Miejscowa, mikroskopijna
mniejszosci Zydow nie chciala syjonizmu, nie chciala
Izraela, chciala nadal zyc w zgodzie z arabskimi
sasiadami w we wspolnym panstwie. Zydzi maja jedynie
indywidualne prawo do obywatelstwa w arabskiej Palestynie,
a nie do organizowania Palestynczykom Apartheidu.

Izrael zalozyli w Azji Europejczycy na koszt Palestynczykow,
to zwykla zbrodnia przeciw ludzkosci.

> Zydzi nie musza sie tlumaczyc nikomu, ze maja prawa
> do wlanego tam zycia.
> comprende?

Musza, musza, i to przed cala ludzkoscia.
Bo maja indywidualne, a nie kolektywne prawo
tam zyc - jako obywatele Palestyny, a nie Izraela.

Oszukiwac mozna dlugo i wielu, ale nie
wiecznie i nie wszystkich.

Panskie "nudzi Pan niemilosiernie"
pomoze moze panu i jakims tam
niezorientowanym naiwnym, ale
nie sadze by pan mial nadzieje, ze
mnie pan takimi glupotkami wzruszy.

Piotr Kraczkowski
CV:
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpatent.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpalesti.htm

[...]

[Gość: bezimiennie]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: bezimiennie napisał(a):

> Ty kretynie! "Izraelitka" nie znaczy "Izraelka", czyli mieszkanka Izraela.

To jeszcze bardziej bez sensu, bo jesli ma na mysli, nie
zycie w Izraelu, lecz ze jest Zydowka, to z reguly
Zydzi sa Zydami od tysiecy lat, a nie od 80-ciu.
Chyba, ze wczesniej jej przodkowie przeszli na wiare
zydowska, co jest stosunkowo rzadkie.

> Co wiecej, kretynie od siedmiu pokolen i bolesci, na ziemiach Palestyny
> mieszkali Zydzi i przed powstaniem panstwa izrael w 1948 roku.

Tez bez sensu. Zydzi zyja w Palestynie nie od siedmiu pokolen,
lecz od setek pokolen. Od ok. roku 1200 przed Chrystusem,
gdy pierwsi Zydzi zaczeli naplywac do nalezacej od ponad
2000 lat do Palestynczykow (nazywanych wtedy Kananitami)
Palestyny. Zydzi ukradli Palestyna w ok. 1000 roku przed
Chrystusem i ponownie w latach 1896-1948, i do dzis.

> Kupze sobie jakas zabawke i przestan pieprzyc, grafomanski durniu.

Obelgi pozostawiam panu, widocznie bardzo ich pan potrzebuje.
Polecam lekture:
www.bezuprzedzen.pl/historia/deiryassin03.shtml
Piotr Kraczkowski
CV:
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpatent.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpalesti.htm

[vivaisraela]

A kto to jest? W Izraelu raczej sie o niej nie slyszy. Pisarki i pisarze niech
lepiej pisza ksiazki, a nie mieszaja w polityce.

[Gość: Krzysztof K.]

Bardzo dobra wypowiedź pisarki z Izraela. Chyba zabrakło w niej stwierdzenia,
że konflikt izraelsko - palestyński przyczynił sie do wybuchu światowego
terroryzmu w jego obecnej postaci, do całej tej wojny cywilizacji. A po drugie -
istnieje olbrzymia przewaga wojskowa i polityczna po stronie Izraela i to ona
jest w jakimś sensie źródłem terroru jako rozpaczliwej metody walki
Palestyńczykow. Wypowiedź stwarza wrażenie jakby Izrael i Palestyńczycy
dysponowali równymi siłami.
W każdym razie miło jednak jest czytać takie wypowiedzi zachęcające do działań
pokojowych i w jakimś sensie samokrytyczne. Poza wszystkim innym świadczy to o
wielkoduszności i odwadze pani Judith Katzir.

[Gość: sceptyk]

Ktos slusznie zauwazyl, ze na bliskim Wschodzie tocza sie cztery splecione z
soba wojny. 1 Sprawiedliwa wojna Palestynczykow o wyzwolenie z okupacji. 2
Niesprawiedliwa wojna Palestynczykow o zniszczenie Izraela. 3 Sprawiedliwa
wojna Izraelczykow o uratowanie swego panstwa przed zniszczeniem. 4
Niesprawiedliwa wojna Izraelczykow o ekspansje terytorialna.
Paradoks polega na tym, ze obydwie strony moga wygrac swoje sprawiedliwe wojny
tylko przegrywajac niesprawiedliwe.

Pani Judith, brakuje nam pani i pani rodziny !!

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: Krzysztof K. napisał(a):

> W każdym razie miło jednak jest czytać takie wypowiedzi zachęcające do działań
> pokojowych i w jakimś sensie samokrytyczne. Poza wszystkim innym świadczy to o
> wielkoduszności i odwadze pani Judith Katzir.

Popatrzmy na przyklad tej odwagi:

Paweł Smoleński:
"Czy Izrael musiał zabić szefów Hamasu - szejka Ahmeda Jassina i Abd al Aziza ar
Rantisiego?"

Judith Katzir:
"Nasza sytuacja jest bardzo trudna. Nasza - czyli Izraelczyków i Palestyńczyków.
I my, i oni żyjemy w stanie ciągłego zagrożenia i strachu. Jednak im jest nawet
trudniej, przede wszystkim z powodu nędzy panującej na Zachodnim Brzegu i w
Strefie Gazy. Ludzie doświadczający nędzy chwytają się różnych metod, by zmienić
swoje położenie. Żyjemy w zaklętym kręgu, jesteśmy jak wojownicy, którzy muszą
zadawać sobie rany. Izraelczycy nie chcą wycofać się z Terytoriów Okupowanych,
póki Palestyńczycy nie powstrzymają terroru. A oni nie chcą go powstrzymać, póki
nie zwrócimy im Terytoriów. Liderzy obu stron są ekstremistami, ufają tylko
językowi przemocy. Zabijają się nawzajem. A przy okazji cierpią Bogu ducha winni
ludzie."

Czy Smolenski pytal, czy sytuacja jest trudna? Nie. Pytal, czy Izrael musiał
zabić szejka Ahmeda Jassina. Z pokretnej odpowiedzi pani Judith wynikaloby,
ze Jassina zamordowano (nie zabito, zabija sie w bezposredniej obronie
koniecznej, lub dal niektorych po wyroku sadu. Choc moze dla Smolenskiego
Jassin byl zwierzeciem, ktore sie zabija), dla dobra zyjacych "w trudnej
sytuacji" Palestynczykow..., ktorzy go otaczali czcia, zamiast dla swego
dobra zgladzic...
Jassinowi nie chodzilo zas o likwidacje Izraela na koszt Palestynczykow
i zalozenie go w Europie (jak proponowal), lecz o "Terytoriów Okupowane"
od 1967 roku - to one sa problemem wg pani Judith, a nie terror
przybyszow z Europy od ok. 1896 roku, od powstania i naplywu pierwszych
syjonistow.

Pani Judith:
"Działam w inicjatywie genewskiej, która zorganizowała tę demonstrację
[nieoficjalna izraelsko-palestyńska inicjatywa pokojowa, zakładająca utworzenie
na 95 proc. Zachodniego Brzegu niepodległej Palestyny, podział Jerozolimy,
stolicy obu państw, w zamian za rezygnację 3,5 mln Palestyńczyków z prawa do
powrotu do Izraela na ziemie opuszczone w 1948 r."

Izrael ukradl Palestynczykom 100% Palestyny, a pani Judith proponuje
im zwrot jej 20% w zamian za to, ze zalegalizuja kradziez pozostalych
80%. Co za kultura !
Pani Judith ma problem: "only free people can negotiate".
Cokolwiek Palestynczycy by nie podpisali - nie bedzie to
do niczego zadnego Palestynczyka zobowiazywalo. Po pierwsze
dlatego, ze sa do podpisu zmuszani mordem i wypedzeniami.
Po drugie, ze taka wymiana skradzionych 20 zlotych na
skradzione 80 zloty jest w swietle najbardziej podstawowych
zasad prawnych niewazna jako jaskrawie niesprawiedliwa
i mozliwa tylko przez wykorzystanie sytuacji przymusowej
jednej ze stron.

Pani Judith:
" Nie chcę należeć do narodu okupantów! Okupacja krzywdzi Palestyńczyków, ale
kaleczy również mnie, moje dzieci, jesteśmy okupowani przez naszą okupację. Całe
moje życie to ta cholerna okupacja, jestem okupantem już kilkadziesiąt lat. Nie
wybierałam takiej drogi. Ktoś wybrał ją za mnie i wcale nie pytał mnie o zdanie."

Tak, tak mowiliby porzadni Hitlerowcy o wymordowanych i przepedzonych
Polakach, gdyby sie Hitlerowi udalo utrzymac przez jakies 60 lat.
Jakiez to straszne brzemie byc okupantem, jakzesz to wspaniale i szczodre
proponowac oddanie 20% zagrabionego terytorium. A po oddaniu jakiez wspaniale
uczucie, ze cos sie dla Polakow, przepraszam, Palestynczykow w zyciu
zrobilo, wywalczylo...

Pani Judith:
"Arafat uważał, że Barak może ofiarować więcej. Nasza oferta była rozbieżna z
jego oczekiwaniami."
Pani Judith uznaje haniebna, zbrodnicza oferte Baraka
za swoja, podpisuje sie pod ta oferta.

Pani Judith o Palestynczykach:
"Lecz dziś chyba potrafią porzucić wiele nierealnych oczekiwań, wyzwolić się z
legend. (...) W zamian za to podzielimy się Jerozolimą."
Jak to uja pan Zagloba: "A ja oferuje krolowi szwedzkiemu w zamian
Niderlandy."

Co jest wazne dla Pani Judith:
"Nigdy - co wielu z nich [Palestynczykow] zdaje się rozumieć - nie dostaną
pełnego prawa do powrotu, gdyż to oznacza koniec Izraela.
Izrael nie może się tak po prostu skończyć."
Zbrodnia nie moze sie tak po prostu skonczyc...

Co pani Steinbach, parda, pani Judith na pewno wie:
"Mam również nadzieję, że Palestyńczycy wiedzą, iż nigdy
nie wygrają tej wojny, nawet gdyby intifada trwała
długie lata."
Mila jest ta pani Judith...
Pani Judith ma problem: pewnego dnia ropa, a z nia poparcie
USA, sie skonczy, ale Palestynczycy beda nadal...

Moja symatie ma pani Judith tylko w jednym punkcie:
"Kilka tygodni temu powiedziała mi: "Jeśli nic się nie zmieni, wyjadę, gdy tylko
będę dorosła". Chciałam powiedzieć jej, że przecież nie mamy innego kraju,
musimy tu mieszkać, ale ugryzłam się w język. Powiedziałem sobie, po cichu, że
ze swojego punktu widzenia ma rację."
Wbrew antysemickim prowokacjom Mossadu Polacy cieszyliby sie,
gdyby w Polscc znowu zyly 3 miliony Zydow. Nasi zydowscy Polacy
definiowali Polske przez wieki i nie jestesmy soba bez nich.
Pani Judith, na codzien odczuwamy brak pani, i pani rodziny,
prosze przyjechac do Polski, przyjmiemy pania z otwartymi
ramionami! Tu w Europie jest Izrael, tu sa tysiacletnie
groby pani przodkow.

To skandal, ze zydowscy weterani, ktorzy ryzykowali
w polskim wojsku swe zycie za wolna Polske musza
zyc teraz w Izraelu.

Piotr Kraczkowski
CV:
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpatent.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpalesti.htm

uznaje Twoje argumenty-Judith jest pokretna...

[Gość: pac do piotr kracz]

[Gość: wszystkojednokto]

Panie Kraczkowski jest pan totalnym idiotą albo prowokatorem

[Gość: Marky]

re:
> Panie Kraczkowski jest pan totalnym idiotą albo prowokatorem

- Dlaczego pan K. mialby kims takim byc?

Czy potrafi pan uzasadnic swoj osad?

Czy koniecznie musi pan uzywac obrazliwych, gniewnych okreslen pod adresem
oponenta w dyskusji?

Czy uzywanie takich okreslen nie wskazuje na nieumiejetnosc dyskutowania - a
wiec cos, co "Zachod" zarzuca Polakom jako wrodzona ceche, dowod na Polakow
(rzekomy) prymitywizm intelektualny, ich wrodzona "niezachodniosc"?

Czy kiedy nie podoba sie panu czyjas opinia, naprawde nie jest pan w stanie
wziac kilka glebokich oddechow, mowiac sobie:" To jest tylko opinia; jesli jest
niepoparta faktami, mozna to latwo udowodnic," po czym przeczytac te opinie
pare razy i zdanie po zdaniu odpowiedziec oponentowi, zadajac mu pytania
gdziekolwiek nie jest pan pewny co oponent ma na mysli, i koniecznie bez emocji
i bez obrazliwego jezyka, bo te emocje i jezyk natychmiast wyrobia u czytelnika
panski image jako osoby nieopanowanej, a wiec niezbyt madrej?

Wydaje sie ze pan Kraczkowski zaprasza pania Judith (z rodzina) tam gdzie
zapraszac nie ma prawa, i pisze o "zydowskich Polakach," ktorzy "definiowali"
(jak rozumiem) historie Polski,o witaniu z otwartymi ramionami, pustce ktora
wszyscy rzekomo czujemy, itp. bzdury zeby nie oskarzono go o "antysemityzm" w
zwiazku z jego pewnymi negatywnymi opiniami na temat Izraela.

Taki chojrak z pana Kraczkowskiego!...
:)

[Gość: wszystkojednokto]

zawsze zazdrościłem Żydom solidarności w każdej sytuacji,ale po paru kontaktach
z panem widzę że nie jest to cecha godna podziwu.I dlatego idiocie powiem w
oczy ze jest idiotą a prowokatorowi że jest prowokatorem nie patrząc czy to
współplemieniec czy nie .
I nie zamierzam wypowiedzi jego rozkładać na zdania i czynniki pierwsze i
rownież nie interesuje mnie pana opinia na moj sposób dyskusji.
Ażeby pan nie miał mnie za pospolitego chama mówię grzecznie - dobranoc

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: Marky napisał(a):

> re:
> > Panie Kraczkowski jest pan totalnym idiotą albo prowokatorem
>
> - Dlaczego pan K. mialby kims takim byc?
>
> Czy potrafi pan uzasadnic swoj osad?
>
> Czy koniecznie musi pan uzywac obrazliwych, gniewnych okreslen pod adresem
> oponenta w dyskusji?
>
> Czy uzywanie takich okreslen nie wskazuje na nieumiejetnosc dyskutowania - a
> wiec cos, co "Zachod" zarzuca Polakom jako wrodzona ceche, dowod na Polakow
> (rzekomy) prymitywizm intelektualny, ich wrodzona "niezachodniosc"?
>
> Czy kiedy nie podoba sie panu czyjas opinia, naprawde nie jest pan w stanie
> wziac kilka glebokich oddechow, mowiac sobie:" To jest tylko opinia; jesli jest
>
> niepoparta faktami, mozna to latwo udowodnic," po czym przeczytac te opinie
> pare razy i zdanie po zdaniu odpowiedziec oponentowi, zadajac mu pytania
> gdziekolwiek nie jest pan pewny co oponent ma na mysli, i koniecznie bez emocji
>
> i bez obrazliwego jezyka, bo te emocje i jezyk natychmiast wyrobia u czytelnika
>
> panski image jako osoby nieopanowanej, a wiec niezbyt madrej?

Pan nie rozumie taktyki syjonistow:
Syjonisci wiedza doskonale, ze nie maja prawa do Izraela,
i ten pan celowo sabotuje w ten sposob dyskusje.
To taka odmiana syjonistycznego terroryzmu - jezykowa.

> Wydaje sie ze pan Kraczkowski zaprasza pania Judith (z rodzina) tam gdzie
> zapraszac nie ma prawa,

Niby dlaczego, nie mowilem ze jestem prezydentwm Polski,
lecz wyrazilem opinie, ze tak czuje polski narod.

> i pisze o "zydowskich Polakach," ktorzy "definiowali"
> (jak rozumiem) historie Polski, o witaniu z otwartymi ramionami, pustce ktora
> wszyscy rzekomo czujemy, itp. bzdury

Moze pan nie czuje. Ja czuje i wiekszosc Polakow tez.

> zeby nie oskarzono go o "antysemityzm" w
> zwiazku z jego pewnymi negatywnymi opiniami
> na temat Izraela.

To panska bezpodstawna insynuacja, bioraca sie
z tad, ze nie potrafi pan rozroznic miedzy
Zydami i Izraelczykami, Izraelem. Takze nie
potrafi pan pojac, ze to nasi przodkowie
swym antysemityzmem wypedzili syjonistow
do Azji i jestesmy posrednio odpüowiedzialni
za nieszczesie Izraelczykow i Palestynczykow.

> Taki chojrak z pana Kraczkowskiego!...
> :)

Dobrze by panu zrobilo bezstronne rozwazenie faktow.

Piotr Kraczkowski
CV:
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpatent.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpalesti.htm

MORALNOSC PANA KRACZKOWSKIEGO :)

[Gość: Marky]

re:
> > Wydaje sie ze pan Kraczkowski zaprasza pania Judith (z rodzina) tam gdzie
> > zapraszac nie ma prawa,
>
> Niby dlaczego, nie mowilem ze jestem prezydentwm Polski,
> lecz wyrazilem opinie, ze tak czuje polski narod.

- Czy posiada pan jakiekolwiek fakty dowodzace prawdziwosci tej
panskiej "opinii"?

re:
> > i pisze o "zydowskich Polakach," ktorzy "definiowali"
> > (jak rozumiem) historie Polski, o witaniu z otwartymi ramionami, pustce kt
> ora
> > wszyscy rzekomo czujemy, itp. bzdury

> Moze pan nie czuje. Ja czuje i wiekszosc Polakow tez.

- Na podstawie jakich faktow twierdzi pan ze wiekszosc Polakow tak czuje?

re:
> > zeby nie oskarzono go o "antysemityzm" w
> > zwiazku z jego pewnymi negatywnymi opiniami
> > na temat Izraela.
>
> To panska bezpodstawna insynuacja, bioraca sie
> z tad, ze nie potrafi pan rozroznic miedzy
> Zydami i Izraelczykami, Izraelem.

- Hmm...prosze wytlumaczyc dlaczego moja sugestia ze "zaprasza" pan pania
Judith et consortes do Polski z powodu panskiego tchorzostwa ze moze byc pan
napietnowany jako "antysemita," mialaby sie wziac stad (nie:"z tad"), ze nie
potrafie "rozroznic miedzy Zydami i Izraelczykami, Izraelem"?

re:
>Takze nie
> potrafi pan pojac, ze to nasi przodkowie
> swym antysemityzmem wypedzili syjonistow
> do Azji i jestesmy posrednio odpüowiedzialni
> za nieszczesie Izraelczykow i Palestynczykow.

- Na jakiej podstawie twierdzi pan ze nie potrafie powyzszego pojac? Nie
potrafie "pojac," czyli wg pana nie potrafie konkretnie czego?...

W jaki sposob niby nasi (czyli pana Kraczkowskiego i kogos jeszcze? Kogo?)
przodkowie "swym antysemityzmem wypedzili syjonistow do Azji"?

Jakies fakty na poparcie tego twierdzenia?

Co oznacza tu slowo"antysemityzm"?

Dlaczego wy jestescie odpowiedzialni za nieszczescia do ktorych rzekomo
przyczynili sie wasi przodkowie?

re:
> Dobrze by panu zrobilo bezstronne rozwazenie faktow.

- Jakich mianowicie faktow? Skad ma pan te pewnosc ze ich rozwazenie by mi
dobrze zrobilo?

Czy sugeruje pan ze ich nierozwazenie robi mi zle?

Jesli tak, to dlaczego?
:)

[michal25arizona]

piotr.kraczkowski napisał:

"Pan nie rozumie taktyki syjonistow:
Syjonisci wiedza doskonale, ze nie maja prawa do Izraela,
i ten pan celowo sabotuje w ten sposob dyskusje.
To taka odmiana syjonistycznego terroryzmu - jezykowa."

Pan to pisze na powaznie ???
Jesli tak to ja tym razem jestem pewien... Pan sie powinien leczyc. TEORIA
SPISKU na kazdym kroku.
Ale zapomnialem, ze przeciez wedlug Pana: "czymze jest partia polityczna jesli
nie spiskiem..."
Tak jak to powiedziala jedna z forumowiczek : "Ozen sie Pan lepiej..."

NIECH PAN KRACZKOWSKI PISZE W SWOIM IMIENIU, CIO?

[Gość: Marky]

re:
> Tak, tak mowiliby porzadni Hitlerowcy o wymordowanych i przepedzonych
> Polakach, gdyby sie Hitlerowi udalo utrzymac przez jakies 60 lat.

- Gdyby "Hitlerowi udalo utrzymac przez jakies 60 lat" w Polsce, mialby jakies
110 lat, panie Kraczkowski. On sie urodzil w 1889 r....

re:
> Pani Judith:
> "Arafat uważał, że Barak może ofiarować więcej. Nasza oferta była rozbieżna z
> jego oczekiwaniami."

> [Pan Kraczkowski:] Pani Judith uznaje haniebna, zbrodnicza oferte Baraka
> za swoja, podpisuje sie pod ta oferta.

- A moze raczej pani Judith uzywa slowa "my" jako synonimu slowa "Izrael"?

re:
> Pani Judith o Palestynczykach:
> "Lecz dziś chyba potrafią porzucić wiele nierealnych oczekiwań, wyzwolić się z
> legend. (...) W zamian za to podzielimy się Jerozolimą."
> Jak to uja pan Zagloba: "A ja oferuje krolowi szwedzkiemu w zamian
> Niderlandy."

- To, co sugeruje pani Judith to jest kompromis, ktory zapewne wstrzymalby
rozlew krwi. Dlaczego wlasciwie taki kompromis sie panu Piotrowi nie podoba?

re:
> Co jest wazne dla Pani Judith:
> "Nigdy - co wielu z nich [Palestynczykow] zdaje się rozumieć - nie dostaną
> pełnego prawa do powrotu, gdyż to oznacza koniec Izraela.
> Izrael nie może się tak po prostu skończyć."
> [ Pan Piotr:] Zbrodnia nie moze sie tak po prostu skonczyc...

- Z powyzszego wynikaloby ze pan Piotr jest przeciwko zbrodni. Jesli tak, to
dlaczego tak bardzo nie podoba mu sie kompromis sugerowany przez pania Judith,
ktory powstrzymalby np. zabijanie dzieci palestynskich przez armie izraelska?

re:
> Co pani Steinbach, parda, pani Judith

- Porownanie pani Judith do Frau Steinbach wydaje sie byc bledne. Pani Judith
to izraelska dzialaczka pokojowa, pragnaca powstrzymania rozlewu krwi i
pragnaca pokojowego wspolinstnienia miedzy Palestynczykami a Izraelczykami,
pelna poczucia wstydu i winy za traktowanie Palestynczykow przez rzad zraelski.
Frau Steinbach to przywodczyni niemieckiej organizacji tzw. wypedzonych -
agresywna, o niewyparzonym jezyku, o niejasnych celach (czy chodzi jej o pamiec
o "wypedzonych" Niemcach, czy o kase zwiazana z tymi "wypedzeniami," czy o
odebranie m.in. Polsce i Czechom terenow otrzymanych legalnie po Drugiej
Wojnie?)

re:
> Pani Judith ma problem: pewnego dnia ropa, a z nia poparcie
> USA, sie skonczy, ale Palestynczycy beda nadal...

- Ropa skonczy sie za jakies 40-50 lat. Jesli nadal bedzie trwac to, co pan
Kraczkowski wydaje sie polecac - dalszy rozlew krwi, dalsze masakry w wykonaniu
armii izraelskiej - moze juz wtedy nie byc Palestynczykow.

re:
> Wbrew antysemickim prowokacjom Mossadu

- Jakie to konkretnie prowokacje?

re:
> Polacy cieszyliby sie,
> gdyby w Polscc znowu zyly 3 miliony Zydow.

- Ktorzy konkretnie to Polacy?

re:
>Nasi zydowscy Polacy
> definiowali Polske przez wieki i nie jestesmy soba bez nich.

- Ktorzy to "zydowscy Polacy"?

Co konkretnie znaczy ze niby oni "definiowali Polske przez wieki"?
Kim niby sa ci "my" ktorzy nie sa soba bez nich?

re:
> Pani Judith, na codzien odczuwamy brak pani, i pani rodziny,
> prosze przyjechac do Polski, przyjmiemy pania z otwartymi
> ramionami! Tu w Europie jest Izrael, tu sa tysiacletnie
> groby pani przodkow.

- Kim niby sa ci "my" ktorzy "odczuwaja brak" pani Judith i jej rodziny, i
przyjma pania Judith z otwartymi ramionami? Ci "my" to pan Kraczkowski i kto
jeszcze?...

re:
>Tu w Europie jest Izrael, tu sa tysiacletnie
> groby pani przodkow.

- Co konkretnie rozumie pan przez wyrazenie "tu w Europie jest Izrael"?

Co rozumie pan przez wyrazenie "tu sa tysiacletnie groby pani przodkow"? Wiec
dlatego ze gdzies sa czyjes tysiacletnie groby, tam koniecznie musi byc i
panstwo?

Kiedy powstalo panstwo Izrael, i gdzie, panie Kraczkowski?

Czy Zydzi mieszkajacy ongis np. w Polsce mieszkali w osobnym od Polski
panstwie?

Jesli tak, to dlaczego nazywa pan ich "naszymi zydowskimi Polakami"?

Jakie kraje wymienia pani Judith jako te, z ktorych przybyla jej rodzina?

Czy nie Litwe i Rosje?...

re:
> To skandal, ze zydowscy weterani, ktorzy ryzykowali
> w polskim wojsku swe zycie za wolna Polske musza
> zyc teraz w Izraelu.

- Ktorzy sa to konkretnie "weterani"? Czy zaiczalby pan do nich np. pana Morela
i jemu podobnych?

Jesli zaprasza pan kogos do Polski, niech pan zaprasza w swoim imieniu, nie w
imieniu olbrzymiej wiekszosci Polakow, cio, panie Kraczkowski?

Bo takie zapraszanie w imieniu praktycznie wszystkich Polakow to jest rodzaj,
ahem, oszustwa, nieprawdaz?

To nie Polska, nie Europa powinna sprzatac teraz mess ktorego narobili na
Bliskim Wschodzie syjonisci, tylko Stany Zjednoczone, a takze Anglia.

Ale przede wszystkim ten mess powinni zaczac porzadkowac sami Izraelczycy,
jesli powaznie mysla o przyszlosci panstwa Izrael.
:)

Marky i Kraczkowski...

[trevik]

Dziekuje wam ludzie. Nie dalbym normalnie wiary, bo zawsze myslalem, ze istnieje
tylko jeden antysemityzm. Teraz wiem, ze to zjawisko ma wiele barw, odcieni,
jezykow i jest kolorowe jak tecza. Dwa wasze posty Panowie jeden po drugim
zwalaja po prostu z nog.

JAKIES DOWODY NA POPARCIE OSKARZEN, P. TREVIKU? :)

[Gość: Marky]

re:
Nie dalbym normalnie wiary, bo zawsze myslalem, ze istniej
> e
> tylko jeden antysemityzm. Teraz wiem, ze to zjawisko ma wiele barw, odcieni,
> jezykow i jest kolorowe jak tecza. Dwa wasze posty Panowie jeden po drugim
> zwalaja po prostu z nog.

- Panie Treviku, po pierwsze, prosze uprzejmie zwracac sie do mnie jako
jednostki i nie czynic mnie odpowiedzialnym za czyjes poglady, dobrze?

Bo ja nie odpowiadam za poglady pana K.,; on sam powinien za nie odpowiadac.

Jak rozumiem, zarzuca mi pan "antysemityzm."

Jesli tak, prosze o podanie dowodow (faktow) na poparcie panskiego zarzutu.

Co w ogole rozumie pan przez slowko "antysemityzm"?

Zycze powodzenia w znalezieniu odpowiedzi na moje pytania, i z gory dziekuje za
te odpowiedzi.
:)

[trevik]

Hmm... a Pana stosunek do Zydow amerykanskich?
Do tego z jednej strony pisze Pan cos pozytywnego o Panstwie Izrael, z drugiej
od razu skacze Pan na syjonizm. Prowokacja? Naprawde brzmi w zestawieniu
antysemicko.
Zdania, ktore Pan w swoim poscie wypowiedzial tez duzo mowia o Pana nastawieniu
do Zydow w Polsce. Oczywiscie moze sie Pan bronic nastawieniem extremy
antypolskiej w US, ale jej istnienie nie zmusza do generalizowania.

Opinie p. Kraczkowskiego to juz trudno nawet komentowac. Proponuje rzeczy, ktore
sa nierealne i klamie na temat sytuacji w spoleczenstwie Polskim i jednoczesnie
jest wrogiem panstwa Izrael. To znaczy ja to rozumie tak: p. K. jest wrogiem
panstwa Izrael, ale pisze duzo z pozoru przyjaznych Zydom, acz nierealnych
sformulowac, aby nie byc postrzegany jako antysemita, lecz rozsadny i przyjazny
Zydom Polak.

Ale nie ma sie po co denerwowac: Poglad zarowno Pana, jak i Pana K. jest
reprezentowany zarowno wsrod lewicy Izraelskiej jak i wsrod czesci diaspory,
wiec zarzut o antysemityzm mozna odpierac. Pytanie, czy na pewno slusznie.

NIE DOSTARCZYL P. TREVIK ZADNYCH DOWODOW :)

[Gość: Marky]

re:
> Hmm... a Pana stosunek do Zydow amerykanskich?

- Co ma pan tu na mysli? Co znaczy: "a pana stosunek do Zydow amerykanskich"?

re:
> Do tego z jednej strony pisze Pan cos pozytywnego o Panstwie Izrael, z drugiej
> od razu skacze Pan na syjonizm.

- Co znaczy ze ja niby "skacze" na "syjonizm"?

re:
> Prowokacja? Naprawde brzmi w zestawieniu
> antysemicko.

- A co ma pan tu na mysli? Co mialoby byc prowokacja? Co z czym "brzmi w
zestawieniu antysemicko"? "Antysemicko," czyli jak?

Co to jest "antysemityzm" wg pana, panie Trevik?

re:
> Zdania, ktore Pan w swoim poscie wypowiedzial tez duzo mowia o Pana
nastawieniu
> do Zydow w Polsce.

- Ktore mianowicie to zdania, i co one mowia o moim "nastawieniu do Zydow w
Polsce"?

re:
Oczywiscie moze sie Pan bronic

- "Bronic" przed czym?

re:
> nastawieniem extremy
> antypolskiej w US,

- "Nastawieniem ekstremy antypolskiej" do kogo? Kim niby jest ta "ekstrema
antypolska w US"?

re:

>ale jej istnienie nie zmusza do generalizowania.

- Do generalizowania na jaki temat?...

re:
> Opinie p. Kraczkowskiego to juz trudno nawet komentowac

- Nie interesuje mnie panskie zdanie na temat opinii pana Kraczkowskiego;
interesuje mnie tylko panskie zdanie na temat moich opinii wyrazonych w tym
watku.

Zatem upraszam: prosze nie zestawiac mnie z panem Kraczkowskim, a raczej z jego
opiniami, w jednym postingu, i w ten sposob nie probowac wytwarzac
(nieprawdziwego) przekonania ze ja mam cos wspolnego z jego opiniami.

Nie udowodnil pan w najmniejszym stopniu ze panski zarzut "antysemityzmu" pod
moim adresem jest prawdziwy, ani nie wyjasnil pan zupelnie co rozumie przez
slowko "antysemityzm."
:)

[trevik]

To co napisalem tyczylo sie Pana wypowiedzi w tym watku, nie chce mi sie, ale
juz szukam i przytaczam:

> Pomimo edukacji w duchu syjonistycznym, m.in. przedstawiajacej Polske jako
> miejsce potwornego ucisku Zydow, zdarzylo mi sie spotkac paru Izraelczykow,
> tzn. osoby urodzone w Izraelu,o zdumiewajacej zaiste otwartosci umyslowej,
> zdolnych kwestionowac swoja wyuczona percepcje rzeczy, oraz przejawiajacych cos
> co nazwalbym wrodzonym sentymentem czy szacunkiem dla Polski.
>
> Ja wysoko cenie taka zdolnosc kwestionowania wlasnych przekonan u ludzi. U tych
> Izraelczykow ona mnie wrecz zdumiewa, by nie powiedziec oszalamia.
>
> Nie spotkalem takich osob, niestety, wsrod Zydow w Polnocnej Ameryce.

W tej jednej wypowiedzi ma Pan wszystko, co Pan chcial, albo nie chcial, ale
przynajmniej dla mnie jest wystarczajace.

To co definiuje jako antysemityzm napisalem w nastepnym poscie (ktory wyslalem
chwile pozniej niz ten, na ktorego Pan odpowiedzial), rowniez przepraszajac, za
brak naleznego indywidualizowania roznowcow.

[Gość: Marky]

re:
> To co napisalem tyczylo sie Pana wypowiedzi w tym watku, nie chce mi sie, ale
> juz szukam i przytaczam:

- Nie chce sie panu dostarczyc dowodow na poparcie panskich twierdzen?...

re:
>
> > Pomimo edukacji w duchu syjonistycznym, m.in. przedstawiajacej Polske jako
> > miejsce potwornego ucisku Zydow, zdarzylo mi sie spotkac paru Izraelczykow
> ,
> > tzn. osoby urodzone w Izraelu,o zdumiewajacej zaiste otwartosci umyslowej,
> > zdolnych kwestionowac swoja wyuczona percepcje rzeczy, oraz przejawiajacyc
> h cos
> > co nazwalbym wrodzonym sentymentem czy szacunkiem dla Polski.
> >
> > Ja wysoko cenie taka zdolnosc kwestionowania wlasnych przekonan u ludzi. U
> tych
> > Izraelczykow ona mnie wrecz zdumiewa, by nie powiedziec oszalamia.
> >
> > Nie spotkalem takich osob, niestety, wsrod Zydow w Polnocnej Ameryce.
>
> W tej jednej wypowiedzi ma Pan wszystko, co Pan chcial, albo nie chcial, ale
> przynajmniej dla mnie jest wystarczajace.

- Ja chcialem zeby pan dostarczyl dowodow na potwierdzenie panskiego
zarzutu "antysemityzmu" pod moim adresem.

Wg panskiej definicji, "antysemityzm" = "niechec do Zydow i/lub Panstwa Izrael."

Czy sugeruje pan ze cytowany przez pana fragment mojej wypowiedzi jest dowodem
na moja "niechec do Zydow i/lub Panstwa Izrael"? Jesli tak, to dlaczego?
:)

"Zarzut o antysemityzm mozna odpierac"

[piotr.kraczkowski]

trevik napisał:


> Opinie p. Kraczkowskiego to juz trudno nawet komentowac.

Jak komu.

> Proponuje rzeczy, ktore sa nierealne

Wiekszosc ludzi, takze Zydow, uwazala syjonizm
za cos nierealnego. W polityce nie ma nieralnych rzeczy.

> i klamie na temat sytuacji w spoleczenstwie Polskim

konkretnie?

> i jednoczesnie
> jest wrogiem panstwa Izrael.

Jak wielu Zydow, np.:
www.jewsagainstzionism.com/protestnyc021202.htm
> To znaczy ja to rozumie tak: p. K. jest wrogiem
> panstwa Izrael, ale pisze duzo z pozoru przyjaznych Zydom,
> acz nierealnych sformulowac, aby nie byc postrzegany jako
> antysemita, lecz rozsadny i przyjazny Zydom Polak.

To panska, idiotyczna konstrukcja, ktora, jako syjonista,
usiluje pan postawic zank rownosci miedzy Zydami w ogole,
a zbrodnia przeciw ludzkosci w postaci Izraela na koszt
Palestynczykow.
Tymczasem nardo zydowski istnial zanim mial swe panstwo
i istnial po jego utraceniu. Wielu Zydow jest tak samo
wrogiem Izraela na koszt Palestynczykow jak ja.
Nie oczuwam wrogosci wobec Zydow, lecz wobec Izraelczykow.
Niemalbym osobiscie nic przeciwko temu, by sam byc Zydem.

> Ale nie ma sie po co denerwowac: Poglad zarowno Pana,
> jak i Pana K. jest reprezentowany zarowno wsrod lewicy
> Izraelskiej jak i wsrod czesci diaspory,
> wiec zarzut o antysemityzm mozna odpierac.
> Pytanie, czy na pewno slusznie.

Przeczy pan sam sobie. Pytania o slusznosc
panskich pytan sa zbedne, skoro mysli rozlaza
sie panu jak lapy kotu na lodzie.

Piotr Kraczkowski
CV:
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpatent.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpalesti.htm

[trevik]

> Wiekszosc ludzi, takze Zydow, uwazala syjonizm
> za cos nierealnego.

?!? Cos co sie na naszych oczach stalo i dzieje nadal jest czyms nierealnym.
Ladna teoria.

> W polityce nie ma nieralnych rzeczy.

W powaznej polityce oczywiscie, ze nie ma rzeczy nierealnych, bo szanse na
realizacje maja tylko te realne (co jest tak logiczne jak to, ze maslo jest maslane)

> > i klamie na temat sytuacji w spoleczenstwie Polskim
>
> konkretnie?

Konkretnie to twierdzenie, jakoby wiekszosc Polakow byla taka zapalona, aby
Zydzi wrocili z powrotem. Pomimo mojego calego szacunku do Zydow osmielam sie
stwierdzic, ze taki sposob stawiania sprawy to klamstwo, albo naiwnosc. Jedno z
dwoch.

> To panska, idiotyczna konstrukcja, ktora, jako syjonista,

Nie wiedzialem, ze mozna byc syjonista, nie bedac zydem. A moze mozna... hmm..
to w takim razie nim jestem.

> usiluje pan postawic zank rownosci miedzy Zydami w ogole,
> a zbrodnia przeciw ludzkosci w postaci Izraela na koszt
> Palestynczykow.

Przepraszam bardzo - stwierdzil Pan to takim tonem, jakby mowil Pan o prawdach
absolutnych i calkowitego braku podstaw do stworzenia panstwa Izrael na tym
terenie. Uzywa pan argumentow tych samych ludzi, ktorzy choduja Palestynczykow w
obozach dla uchodzcow, zabraniaja im posrednio edukacji (aby sie nie polapali
czasem w jakim kancie i grze uczestnicza, bo chyba Pan nie chce twierdzic, ze
Arafat z pieniedzy EU chocby za wszelka cene szkoly buduje) a pozniej wysylaja
na smierc i finansuja ich dzialalnosc przeciwko Izraelowi z pobudek _skrajnie
ideologicznych_ w Islamie. Ja wiem, ze to chwyta, ale do obiektywnego osadu
trzeba sie bardziej wysilic. Pana poglad oryginalny bynajmniej nie jest - duza
czesc europy mysli w podobny sposob (ba, nawet w tej chwili chyba juz
wiekszosc), z tym, ze oni wcale nie zamierzaja miec Zydow za swoich sasiadow.

To juz nawet bardziej trzezwo myslacy muzulmanie, ktorych spotykam w niemczech
(Pan tez w tym kraju siedzi z tego co wyczytalem na Pana stronach www) nie maja
nic do panstwa Izrael, co najwyzej do stref bezpieczenstwa i ich poszerzaniu a
do tego sam akurat mam stosunek anty i ten stosunek faktycznie ma wielu ludzi i
w samym Izraelu i poza nim wsrod diaspory. Panstwo Izrael chce sprzatnac glownie
ta czesc diaspory, ktora ma poglady skrajnie lewackie, sama nie chce wracac do
Izraela, bo im sie dobrze zyje poza i roztaczaja wizje nad biednymi
Palestynczykami (nie naigrawam sie - Palestynczycy sa faktycznie biedni, tylko
czyja to wina i czy aby na pewno w 100% Izraela).

> Tymczasem nardo zydowski istnial zanim mial swe panstwo
> i istnial po jego utraceniu. Wielu Zydow jest tak samo
> wrogiem Izraela na koszt Palestynczykow jak ja.

Niestety nie az tak wielu, jak sie wydaje. Poza tym ja licze tych, ktorzy sa w
Izraelu, bo to oni tworza to panstwo. Diaspora ma znaczenie glownie jako gmina
wyznaniowa a opinie wsrod Zydow tez nie sa tak anty-Izraelskie, jak Pan to tutaj
roztacza. Izrael jest panstwem badz co badz swieckim, pomimo calej uleglosci
wzgledem Ortodoksow (Pan sie tez na nich powoduje gdy argumentuje Pan
koniecznosc likwidacji Izraela), w zwiazku z tym moge tylko stwierdzic, ze ta
grupa Zydow ma albo bardzo sprzeczne opinie, albo to sa dwie grupy. Cos tutaj na
pewno nie gra.

> Nie oczuwam wrogosci wobec Zydow, lecz wobec Izraelczykow.
> Niemalbym osobiscie nic przeciwko temu, by sam byc Zydem.

W tej chwili nie wiem, czy pan mowi prawde, czy sie naigrawa.
Moze faktycznie Pan tak mysli, ale tylko napisze, ze ten poglad jest nazwijmy to
delikatnie "malo reprezentatywny".
Ja z cala odpowiedzialnoscia moge napisac, ze cenie wiekszosc z tych, ktorzy
tworza Izrael, jak i cenie znaczna czesc diaspory. A wsrod jednych i drugich sa
czarne owce.

> Przeczy pan sam sobie. Pytania o slusznosc
> panskich pytan sa zbedne, skoro mysli rozlaza
> sie panu jak lapy kotu na lodzie.

Jesli Pan tak uwaza, to nic mi nie zostaje do dodania.
Piszac o odpieraniu zarzutow mialem na mysli wielu antysemitow, ktorzy twierdza,
ze nie maja nic do Zydow ani Izraelczykow pod warunkiem, ze zlikwiduja Izrael a
sami najlepiej wyniosa sie na grenlandie (moze Dania pozwoli). Zydow, ktorzy tak
mysla pewnie tez daloby sie znalezc, wiec antysemityzm moznaby odeprzec.

Ja Panu tylko jeszcze napisze, ze jest w internecie wiele stron, ktore w
zawartosci maja poprzeplatane informacje ze stron anty-syjonistow diasporowych
na przemian z pochwalami bohaterstwa terrorystow zabijajacych niewinnych ludzi i
to niekoniecznie w Izraelu. Jesli Pan chce sam zobaczyc te przyklady, to nie ma
problemu.

[trevik]

achh... zapomnialbym odpisac, co znaczy dla mnie "antysemityzm". To zjawisko
polegajace na niecheci do Zydow i/lub Panstwa Izrael. Nic wiecej, nic mniej.
Przepraszam rowniez za zignorowanie indywidualnosci, ale to co napisalem mialo
sens wylacznie zbiorowo.

[Gość: Marky]

re:
> achh... zapomnialbym odpisac, co znaczy dla mnie "antysemityzm". To zjawisko
> polegajace na niecheci do Zydow i/lub Panstwa Izrael. Nic wiecej, nic mniej.

- Co rozumie pan Trevik przez te "niechec do Zydow i/lub Panstwa Izrael"? Czy
twierdzi pan Trevik ze ja ja posiadam? Jesli twierdzi, to konkretnie na jakiej
podstawie?

Czy chec do Zydow i Panstwa Izrael nazwalby pan Trevik "prosemityzmem"?

A jak nazwalby pan Trevik niechec do Polakow i Panstwa Polska? Czy ta niechec
jest rownie naganna co "antysemityzm," mniej naganna, czy bardziej naganna, i
dlaczego?

re:
> Przepraszam rowniez za zignorowanie indywidualnosci, ale to co napisalem mialo
> sens wylacznie zbiorowo.

- Dlaczego "mialo sens wylacznie zbiorowo"?

Czy kiedy nie ignoruje pan Trevik indywidualnosci - zwraca sie do mnie
pojedynczo- nie ma to sensu?
:)

To wyjasnia moje zdanie.

[trevik]

Tak zrozumialem Pana posty. Przytoczylem przyklad na podstawie ktorego wysnulem
taki wniosek - Pan twierdzi, ze za daleko idacy, dla mnie jednak zrozumialy.
Co do jednego bedziemy zapewne zgodni: ktos z nas ma ograniczone zrozumienie
tego kontekstu, ktory Pan napisal. Co do tego kto, to juz pewnie zgodni nie
bedziemy.

A chec do Zydow - do tego, aby za wszelka cene usprawiedliwiac wszystko i
wszystkich i rowniez generalizowac - nazwalbym i owszem, moze inaczej niz Pan
zaproponowal, ale na Pana potrzeby nazwe to "prosemityzmem". Zydzi to sa ludzie,
sa tacy i sa inni i czy to diaspora, czy Izraelczycy nie ma dla mnie znaczenia.

Oprocz tego proponowalbym wysilenie sie na obiektywizm. Nie zawsze jest prosto,
nie zawsze sie da.

Niechec do Polakow nazwalbym antypolonizmem i nazywalem to i nazywam bez
ogrodek. Niechec do Niemcow antygermanizmem (to chyba lepiej brzmi, niz
antyniemieckoscia) itd. nie pisze dalej, bo brzmialoby to jak slownik,
zawierajacy byc moze nie do konca poprawne wyrazenia.

Kazda niechec w stosunku do generalizowanej grupy ludzi bedzie dla mnie brzmiala
podobnie i staram sie zadnej (z owych checi/niecheci) nie wywyzszac, ani nie
ponizac. Moge miec nawet niechec do pewnych ideologii, religii, itd. ale
niekoniecznie do wszystkich ludzi (czy nawet nie do wiekszosci), ktorzy te
religie, czy ideologie wyznaja.
Przykladem tego jest np. Islam, ktory dla mnie jest religia zla a nie czuje
generalnej niecheci do muzulmanow tylko dlatego, ze wyznaja taka religie.

CO WYJASNIA? JAKIE JEST TO ZDANIE? :)

[Gość: Marky]

re:
> Tak zrozumialem Pana posty.

- To znaczy jak?

re:
> Przytoczylem przyklad na podstawie ktorego wysnulem
> taki wniosek

- Jaki wniosek?

re:
> Pan twierdzi, ze za daleko idacy,

- Gdzie ja twierdze ze panski "wniosek" jest "za daleko idacy"?

re:

>dla mnie jednak zrozumialy.

- Dlaczego "zrozumialy"? Czy moze pan podzielic sie tym zrozumieniem?

re:
> Co do jednego bedziemy zapewne zgodni: ktos z nas ma ograniczone zrozumienie
> tego kontekstu, ktory Pan napisal. Co do tego kto, to juz pewnie zgodni nie
> bedziemy.

- Czy sugeruje pan ze ja mam "ograniczone zrozumienie" jakiegos "kontekstu"
ktory ja rzekomo napisalem? Jesli tak, to na czym polega to moje ograniczone
zrozumienie, i jaki to kontekst?

Czy sugeruje tez pan ze ma pan nieograniczone zrozumienie tego kontekstu? Na
czym ono polega?

re:
> Oprocz tego proponowalbym wysilenie sie na obiektywizm.

- A propos czego proponowalby mi (?) pan to "wysilenie sie na obiektywizm"? Czy
sugeruje pan ze ja sie wysilam na subiektywizm? Jesli tak, to dlaczego?

re:
>Nie zawsze jest prosto,
> nie zawsze sie da.

- Kiedy jest prosto, a kiedy nie? Kiedy sie da, a kiedy sie nie da?

re:
>Islam, ktory dla mnie jest religia zla

- Dlaczego?
:)

[trevik]

Wstepne pytania pozwole sobie darowac. Szlo o antysemityzm w Pana postach. Ok -
moze sie Pan zgadzac, moze sie Pan czuc urazony, moze nawet slusznie. Ja juz
jednak napisalem, co na ten temat myslalem.

> > Tak zrozumialem Pana posty.
>
> - To znaczy jak?
> re:
> > Przytoczylem przyklad na podstawie ktorego wysnulem
> > taki wniosek
>
> - Jaki wniosek?
>
> re:
> > Pan twierdzi, ze za daleko idacy,
>
> - Gdzie ja twierdze ze panski "wniosek" jest "za daleko idacy"?

Nie stwierdzil Pan bezposrednio i tutaj faktycznie zle sie wyrazilem.
Przepraszam za to wyrazenie, choc tak po prawdzie to raczej myslalem
podswiadomie o tym, co Pan przynajmniej posrednio zanegowal takimi pytaniami i
poprzednimi odpowiedziami.

> - Dlaczego "zrozumialy"? Czy moze pan podzielic sie tym zrozumieniem?

Odczulem to w tym, co Pan napisal na temat mniej wiecej w zdaniu (nie dokladny
cytat, ale mysl postaram sie zostawic): "nigdy nie spotkalem takiego Zyda w US
a jacy oni fajni w Izraelu", potem o antypolskiej nagonce syjonistycznej w US -
ok. Moze to naduzycie w tym stwierdzeniu, ale ja tylko moge czytac to, co Pan pisze.

> - Czy sugeruje pan ze ja mam "ograniczone zrozumienie" jakiegos "kontekstu"
> ktory ja rzekomo napisalem? Jesli tak, to na czym polega to moje ograniczone
> zrozumienie, i jaki to kontekst?

Nie - po prostu chcialem jakos ujac ten punkt, ktory nas rozni. Wyjasnienie powyzej.

> Czy sugeruje tez pan ze ma pan nieograniczone zrozumienie tego kontekstu? Na
> czym ono polega?

Tego nie sugeruje. Zdanie jest skonstruowane w taki sposob, ze moze przedstawiac
myslenie obu stron a ja w sytuacjach spornych nie podchodze tak, jakbym mial na
starcie 100% racji i zakladam swoja mozliwa pomylke, czy brak zrozumienia.
Oczywiscie dyskutuje Pan ze mna na zasadzie "grania na atomizacje przeciwnika",
ale to mnie nie zraza. Bo po co sie ma Pan produkowac i pisac, gdy mozna to
zalatwic seria pytan i czekac - nie pierwszy raz Pan ja stosuje. To tez pewna
metoda dyskusji. Mam jednak nadzieje, ze juz jestem zrozumiany i nie bedzie
niejasnosci.

> - A propos czego proponowalby mi (?) pan to "wysilenie sie na obiektywizm"? Czy
>
> sugeruje pan ze ja sie wysilam na subiektywizm? Jesli tak, to dlaczego?

Na subiektywizm wysilac sie z reguly nie trzeba. Obiektywizm i uogolnianie
raczej nie ida ze soba w parze.

> - Kiedy jest prosto, a kiedy nie? Kiedy sie da, a kiedy sie nie da?

Tutaj pytanie z obiektywizmem zeszlo do poziomu absurdu. Ja tez lubie Monty Pyton'a.

> >Islam, ktory dla mnie jest religia zla
> - Dlaczego?

No i tutaj jest cos bardziej sensownego. Ale to temat na inna dyskusje i dlugi
watek. Pozdrawiam.

A MOZE TO P. TREVIK JEST "ANTYSEMITA"? :)

[Gość: Marky]

re:
> Wstepne pytania pozwole sobie darowac. Szlo o antysemityzm w Pana postach.

- "Antysemityzm" to wg pana "niechec do Zydow i/lub Panstwa Izrael."

Czy ciagle twierdzi pan ze w moich "postach" znajduje sie ta niechec?

Jesli tak, to ponownie poprosze o dowody na potwierdzenie panskiego twierdzenia.

Dotychczas ich pan nie dostarczyl. Co prawda zacytowal pan z mojego postingu,
ale nie potrafil dowiesc ze ten cytat jest wyrazem owej "niecheci" do
wszystkich Zydow oraz "Panstwa Izrael."

re:
> Ok -
> moze sie Pan zgadzac, moze sie Pan czuc urazony, moze nawet slusznie.

Twierdzi pan ze moge sie zgadzac i czuc urazonym "moze nawet slusznie," czyli
ze sugeruje pan ze byc moze mylil sie wyzywajac mnie od "antysemitow"?

Wiec jestem tym "antysemita," czy nie, panie Trevik? :)

re:
> Ja juz
> jednak napisalem, co na ten temat myslalem.

- Prosze laskawie strescic w jednym jasnym zdaniu (jesli pan potrafi)to, co
pan "napisal co na ten temat myslal," dobrze?

re:
> Odczulem to w tym, co Pan napisal na temat mniej wiecej w zdaniu (nie dokladny
> cytat, ale mysl postaram sie zostawic): "nigdy nie spotkalem takiego Zyda w
US
> a jacy oni fajni w Izraelu", potem o antypolskiej nagonce syjonistycznej w
US -
> ok. Moze to naduzycie w tym stwierdzeniu, ale ja tylko moge czytac to, co Pan
p
> isze.

- Nigdzie nie napisalem tego czego autorstwo przypisuje mi pan w powyzszym
fragmencie. Rzeczywiscie dokonal pan "naduzycia"....

re:
>ale ja tylko moge czytac to, co Pan pisze.

- Byc moze iz moze pan czytac nawet i Biblie po hebrajsku, ale czy rozumie pan
to co czyta?...

re:
> Tego nie sugeruje. Zdanie jest skonstruowane w taki sposob, ze moze
przedstawia
> c
> myslenie obu stron a ja w sytuacjach spornych nie podchodze tak, jakbym mial
na
> starcie 100% racji i zakladam swoja mozliwa pomylke, czy brak zrozumienia.

- Czyli ze moze pan wyzwac od najgorszych, a potem stwierdzic ze nieslusznie
pan wyzywal?

Jesli tak, to czy mial pan racje zarzucajac mi "antysemityzm," czy nie?

re:
> Oczywiscie dyskutuje Pan ze mna na zasadzie "grania na atomizacje
przeciwnika",

- Dlaczego? Co ma pan tutaj na mysli?

re:
> ale to mnie nie zraza.

- Nie? Czemu nie?

re:
> Bo po co sie ma Pan produkowac i pisac, gdy mozna to
> zalatwic seria pytan i czekac - nie pierwszy raz Pan ja stosuje. To tez pewna
> metoda dyskusji.

- Czy sugeruje pan ze jest cos nagannego w zadawaniu pytan,majacych na celu
dokladne zrozumienie co rozmowca ma wlasciwie na mysli, szczegolnie kiedy ten
rozmowca wyraza sie niejasno? Jesli tak, to co jest w tym nagannego?

Czy sugeruje pan ze powinno sie "produkowac i pisac" na jakis temat, nawet
jesli sie go nie rozumie, panie Treviku?...

re:
> > - Kiedy jest prosto, a kiedy nie? Kiedy sie da, a kiedy sie nie da?
>
> Tutaj pytanie z obiektywizmem zeszlo do poziomu absurdu. Ja tez lubie Monty
Pyt
> on'a.
>

- Hmmm... czy pan Trevik sugeruje ze to moje pytanie jest absurdalnie smieszne,
a nie jego stwierdzenie ktorego to pytanie dotyczy?

Czy nie projektuje pan Trevik na mnie swojej wlasnej smiesznosci?

W ogole, czy to pana Trevika oskarzanie o "antysemityzm" nie jest pana Trevika
projekcja jego wlasnej "niecheci do [wszystkich ]Zydow i/lub Panstwa Izrael" na
innych?
:)

[trevik]

> Jesli tak, to ponownie poprosze o dowody na potwierdzenie panskiego twierdzenia

Ja przytoczylem Pana zdanie. OK. Nie rozumiemy sie. Nie jest Pan pierwszym ani
(prawdopodobnie) ostatnim czlowiekiem z ktorym rozmawiam i mnie nie rozumie.

> Dotychczas ich pan nie dostarczyl. Co prawda zacytowal pan z mojego postingu,
> ale nie potrafil dowiesc ze ten cytat jest wyrazem owej "niecheci" do
> wszystkich Zydow oraz "Panstwa Izrael."

To Pan tym razem przekrecil moje zdanie, co ja rozumiem przez antysemityzm.
w zdaniu zastosowalem spojnik "i/lub". Nie oskarzam Pana o generalna niechec w
stosunku do Panstwa Izrael, zreszta byloby to oskarzenie niesluszne w kontekscie
tego, co Pan napisal o p. Judith.

> Twierdzi pan ze moge sie zgadzac i czuc urazonym "moze nawet slusznie," czyli
> ze sugeruje pan ze byc moze mylil sie wyzywajac mnie od "antysemitow"?

Nie "wyzwalem od antysemitow". Napisalem, co dla mnie znaczy antysemityzm, jaki
zauwazylem w Pana poscie jako odpowiedz na post p. Kraczkowskiego. To tyle.
Jesli juz Pan wymaga ode mnie wchodzenia w detal, ja rowniez pozwole sobie
zwracac na szczegoly uwage.

> Wiec jestem tym "antysemita," czy nie, panie Trevik? :)

Uogolniajac.... Napisalem, ze pewne zdania, ktore pojawily sie w Pana postach sa
antysemickie (scislej, widze w nich antysemityzm). Nie mam zamiaru Pana sadzic,
zwlaszcza, ze Pan juz i tak posrednio wcisnal mi w usta stwierdzenie
przytakujace tezie "Marky jest wscieklym antysemita" wczseniej.

> - Prosze laskawie strescic w jednym jasnym zdaniu (jesli pan potrafi)to, co
> pan "napisal co na ten temat myslal," dobrze?

Odpowiedz jest powyzej.

> - Nigdzie nie napisalem tego czego autorstwo przypisuje mi pan w powyzszym
> fragmencie. Rzeczywiscie dokonal pan "naduzycia"....

Jesli opacznie Pana zrozumialem, to jest mi przykro. Problem w tym, ze juz po
Pana postach trzeci raz czytam ta wypowiedz, (ktora raz juz przytoczylem
w forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=13362760&a=13457588 wiec
przytaczal wiecej nie bede)

> - Byc moze iz moze pan czytac nawet i Biblie po hebrajsku, ale czy rozumie pan
> to co czyta?...

Staram sie rozumiec a juz na pewno zrozumiec zanim odpowiadam.

> - Czyli ze moze pan wyzwac od najgorszych, a potem stwierdzic ze nieslusznie
> pan wyzywal?

No z tymi najgorszymi to juz Pan zdrowo przesadzil. Z jednej strony pilnuje mnie
Pan, abym sie na najmniejszym drobiazgu nie potknal (albo wlasnie potknal) a z
drugiej sam sie Pan czasem zagalopowuje.

> Jesli tak, to czy mial pan racje zarzucajac mi "antysemityzm," czy nie?

Pan to wie lepiej niz ja. Reszta, ktora czyta (moze a moze nie) ten watek moze
to "demokratycznie" stwierdzic, choc monopolu na prawde demokracja nie daje.

> > Oczywiscie dyskutuje Pan ze mna na zasadzie "grania na atomizacje
> przeciwnika",
>
> - Dlaczego? Co ma pan tutaj na mysli?

Serie drobiazgowych pytan i rzadanie uscislen nawet drobnych zdan.

> > ale to mnie nie zraza.
>
> - Nie? Czemu nie?

A co to ma do tematu dyskusji?!? "czemu nie"? jejku.. schodzimy z tematu.

> - Czy sugeruje pan ze jest cos nagannego w zadawaniu pytan,majacych na celu
> dokladne zrozumienie co rozmowca ma wlasciwie na mysli, szczegolnie kiedy ten
> rozmowca wyraza sie niejasno? Jesli tak, to co jest w tym nagannego?

Gdzie napisalem, ze nagannego?

> Czy sugeruje pan ze powinno sie "produkowac i pisac" na jakis temat, nawet
> jesli sie go nie rozumie, panie Treviku?...

Gdzie sugeruje? Dlaczego?

> - Hmmm... czy pan Trevik sugeruje ze to moje pytanie jest absurdalnie smieszne,
>
> a nie jego stwierdzenie ktorego to pytanie dotyczy?

Stwierdzenie o obiektywizmie nie bylo ani absurdalne, ani smieszne i z
logicznego punktu widzenia trudno zarzucic mu brak poprawnosci.
Moze Pan wymagac ode mnie uscislen, ale wtedy juz do niczego nie dojdziemy, bo
tak sie rozdrobnimy, ze temat rozmowy umknie nam sprzed oczu.

> Czy nie projektuje pan Trevik na mnie swojej wlasnej smiesznosci?

Ja nie twierdze, ze jest to pan jest smieszny, wiec trudno, abym projektowal
moja wlasno smiesznosc na Pana osobie.

> W ogole, czy to pana Trevika oskarzanie o "antysemityzm" nie jest pana Trevika
> projekcja jego wlasnej "niecheci do [wszystkich ]Zydow i/lub Panstwa Izrael" na
>
> innych?

Widzi pan. Oskarzyl mnie Pan o dalekoidace wnioski a pozniej sam Pan je wobec
mnie wyciagnal.

Glupie pytania

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: Marky napisał(a):

) re:
) ) Tak, tak mowiliby porzadni Hitlerowcy o wymordowanych i przepedzonych
) ) Polakach, gdyby sie Hitlerowi udalo utrzymac przez jakies 60 lat.
)
) - Gdyby "Hitlerowi udalo utrzymac przez jakies 60 lat" w Polsce, mialby jakies
) 110 lat, panie Kraczkowski. On sie urodzil w 1889 r....

No to Hitlerowcom. Dzieli pan wlos na czworo.

) re:
) ) Pani Judith:
) ) "Arafat uważał, że Barak może ofiarować więcej. Nasza oferta była rozbieżn
) a z
) ) jego oczekiwaniami."
)
) ) [Pan Kraczkowski:] Pani Judith uznaje haniebna, zbrodnicza oferte Baraka
) ) za swoja, podpisuje sie pod ta oferta.
)
) - A moze raczej pani Judith uzywa slowa "my" jako synonimu slowa "Izrael"?

To wlasnie mialem na mysli.


) re:
) ) Pani Judith o Palestynczykach:
) ) "Lecz dziś chyba potrafią porzucić wiele nierealnych oczekiwań, wyzwolić s
) ię z
) ) legend. (...) W zamian za to podzielimy się Jerozolimą."
) ) Jak to uja pan Zagloba: "A ja oferuje krolowi szwedzkiemu w zamian
) ) Niderlandy."
)
) - To, co sugeruje pani Judith to jest kompromis, ktory zapewne wstrzymalby
) rozlew krwi. Dlaczego wlasciwie taki kompromis sie panu Piotrowi nie podoba?

Bez rozlewu krwi Polska nie odzyskalaby swego zagrabionego
przez Niemcy panstwa. Jesli pani Judith przeszkadza
rozlew krwi, to niech wyjedzie z Izraela, lub przylaczy do
Zydow usilujacych Izrael zlikwidowac.

) re:
) ) Co jest wazne dla Pani Judith:
) ) "Nigdy - co wielu z nich [Palestynczykow] zdaje się rozumieć - nie dostaną
) ) pełnego prawa do powrotu, gdyż to oznacza koniec Izraela.
) ) Izrael nie może się tak po prostu skończyć."
) ) [ Pan Piotr:] Zbrodnia nie moze sie tak po prostu skonczyc...
)
) - Z powyzszego wynikaloby ze pan Piotr jest przeciwko zbrodni. Jesli tak, to
) dlaczego tak bardzo nie podoba mu sie kompromis sugerowany przez pania Judith,
) ktory powstrzymalby np. zabijanie dzieci palestynskich przez armie izraelska?

Co to za glupie pytania? To co, Szare Szeregi nalezalo poslac do domu
i skapitulowac przed agresorem?

) re:
) ) Co pani Steinbach, pardon, pani Judith
)
) - Porownanie pani Judith do Frau Steinbach wydaje sie byc bledne. Pani Judith
) to izraelska dzialaczka pokojowa, pragnaca powstrzymania rozlewu krwi i
) pragnaca pokojowego wspolinstnienia miedzy Palestynczykami a Izraelczykami,
) pelna poczucia wstydu i winy za traktowanie Palestynczykow przez rzad zraelski.
)
) Frau Steinbach to przywodczyni niemieckiej organizacji tzw. wypedzonych -
) agresywna, o niewyparzonym jezyku, o niejasnych celach (czy chodzi jej o pamiec
)
) o "wypedzonych" Niemcach, czy o kase zwiazana z tymi "wypedzeniami," czy o
) odebranie m.in. Polsce i Czechom terenow otrzymanych legalnie po Drugiej
) Wojnie?)

Istota sprawy jest dla obu pan identyczna: Pani Steinbach
stwierdzila, ze skoro juz jej rodzina Polske okupowala, to
Polacy nie mieli prawa jej rodziny wypedzac. Pani Judith
uwaza, ze skoro juz Izrael ukradl Palestynczykom ich ziemie
i ja okupuje, to nie maj oni prawa ja ze skradzionej i okupowanej
ziemi wypedzac, lecz moga dostac 20% skradzionej rzeczy w zamian
za legalizacje pozostalych 80%.

) re:
) ) Pani Judith ma problem: pewnego dnia ropa, a z nia poparcie
) ) USA, sie skonczy, ale Palestynczycy beda nadal...
)
) - Ropa skonczy sie za jakies 40-50 lat. Jesli nadal
) bedzie trwac to, co pan Kraczkowski wydaje sie
) polecac - dalszy rozlew krwi, dalsze masakry w wykonaniu
) armii izraelskiej - moze juz wtedy nie byc Palestynczykow.

Brednie. Za 50 lat bedzie na swiecie moze i 15 milionow
Palestynczykow, ktorzy wraz z miliardem Arabow pomszcza
zamordowanie ok. 500 000 patriotow.

) re:
) ) Wbrew antysemickim prowokacjom Mossadu
) - Jakie to konkretnie prowokacje?

Anonimowe antysemickie hasla wskazujace na
poziom umyslowy wykluczajacy umiejetnosc
obslugi komputera.

) re:
) ) Polacy cieszyliby sie,
) ) gdyby w Polscc znowu zyly 3 miliony Zydow.
)
) - Ktorzy konkretnie to Polacy?

Wiekszosc. Rozumiem, ze pan cieszy sie, ze
3 milionow Zydow w Polsce nie ma.

) re:
) )Nasi zydowscy Polacy
) ) definiowali Polske przez wieki i nie jestesmy soba bez nich.
) - Ktorzy to "zydowscy Polacy"?

Ok. 3 miliony polskich Zydow.

) Co konkretnie znaczy ze niby oni "definiowali Polske przez wieki"?
) Kim niby sa ci "my" ktorzy nie sa soba bez nich?

Byli czesia polskiego narodu, polskiej kultury
i nauki, polskiego wojska, polskiej walki o
niepodleglosc. Panskie pytania demaskuja pana jako
antysemite - albo jako lubujacego sie w bezmyslnym
stawianiu pytan.

) re:
) ) Pani Judith, na codzien odczuwamy brak pani, i pani rodziny,
) ) prosze przyjechac do Polski, przyjmiemy pania z otwartymi
) ) ramionami! Tu w Europie jest Izrael, tu sa tysiacletnie
) ) groby pani przodkow.
)
) - Kim niby sa ci "my" ktorzy "odczuwaja brak" pani Judith i jej rodziny, i
) przyjma pania Judith z otwartymi ramionami? Ci "my" to pan Kraczkowski i kto
) jeszcze?...

Wiekszosc narodu polskiego.

) re:
) )Tu w Europie jest Izrael, tu sa tysiacletnie
) ) groby pani przodkow.
)
) - Co konkretnie rozumie pan przez wyrazenie "tu w Europie
) jest Izrael"?

To przenosnia, w sensie ojczyzny.

) Co rozumie pan przez wyrazenie "tu sa tysiacletnie
) groby pani przodkow"? Wiec dlatego ze gdzies sa
) czyjes tysiacletnie groby, tam koniecznie musi byc i
) panstwo?

Nie koniecznie, ale z reguly.

) Kiedy powstalo panstwo Izrael, i gdzie, panie Kraczkowski?

Na Marsie, 5 milionow lat przed narodzeniem Chrystusa.

) Czy Zydzi mieszkajacy ongis np. w Polsce mieszkali
) w osobnym od Polski panstwie?

Nie.

) Jesli tak, to dlaczego nazywa pan ich "naszymi
) zydowskimi Polakami"?

patrz wyzej.


) Jakie kraje wymienia pani Judith jako te, z
) ktorych przybyla jej rodzina?
) Czy nie Litwe i Rosje?...

Rodzina pani Judith zyje tak dlugo w Palestynie,
ze do Polski przybylaby nie z Rosji, lecz z Palestyny.

) re:
) ) To skandal, ze zydowscy weterani, ktorzy ryzykowali
) ) w polskim wojsku swe zycie za wolna Polske musza
) ) zyc teraz w Izraelu.
)
) - Ktorzy sa to konkretnie "weterani"?

Przeciez napisalem. Nie stawiaj pan glupich pytan.

) Czy zaiczalby pan do nich np. pana Morela i jemu podobnych?

Nie znam pana Morela.

) Jesli zaprasza pan kogos do Polski, niech pan zaprasza w
) swoim imieniu, nie w imieniu olbrzymiej wiekszosci Polakow,
) cio, panie Kraczkowski?

Ja nie zaprosilem w imieni, lecz wyrazilem w ten sposob
swe przekonanie, ze wszyscy Zydzi swiata sa do Polski
przez narod polski zaproszeni.

) Bo takie zapraszanie w imieniu praktycznie wszystkich
) Polakow to jest rodzaj, ahem, oszustwa, nieprawdaz?

Nie, bo kazdy jako tako inteligentny czlowiek rozumie, ze
nie reprezentuje Polski, lcz wyrazam przekonanie, ze
takie zaproszenie istnieje.

) To nie Polska, nie Europa powinna sprzatac teraz mess
) ktorego narobili na Bliskim Wschodzie syjonisci, tylko
) Stany Zjednoczone, a takze Anglia.

Syjonisci zostali wypedzeni z Europy przez Europejczykow,
przez naszych przodkow.

) Ale przede wszystkim ten mess powinni zaczac porzadkowac
) sami Izraelczycy, jesli powaznie mysla o przyszlosci
) panstwa Izrael.

Czyli uwaza pan, ze Izrael ma prawo do istnienia na koszt
Palestynczykow - przeczy pan sam sobie, wyrzucajac w
poprzednim zdaniu USA i GB pomoc dla Izraela.
Jesli Izrael ma prawo okrasc Palestynczykow z ich ziemi,
to USA i GB maja prawo w tym pomagac.

Piotr Kraczkowski
CV:
http://www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
http://www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpatent.htm
http://www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm
http://www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpalesti.htm

[Gość: Zanudzi]

Panie Kraczkowski, naucz sie Pan wyrazac zwiezle, mozna zdechnac z nudow nad
Pana wypocinami. Glupis Pan, to nie Pana wina, ale tak zanudzac?

[Gość: mirex]

Gość portalu: Rybinka napisał(a):

> Górą jest rozum i realizm, zaś macho to słowo używane przez jałowych pseudo-
> intelektualistów, którym brakuje inteligencji, aby zrozumieć rzeczywistość.
>
> Jest to kolejny termin-ersatz dla mózgu dla tych, którzy nie potrafią myśleć,
> a wszystko na co ich stać to posługiwanie się niewielką ilością wkutych w
> pocie czoła etykietek sprawiających wrażenie uczoności i zrozumienia.
>
> Na tej samej zasadzie możemy sobie powiedzieć, że w Europie górą jest
> pedalstwo, cioty i godne pogardy tchórzliwe skunksy za wszelką cenę starające
> się wejść w łaski feministycznych lesbijek... itp...
>

Rybinaka ... co to jest macho ? jak ty to rozumiesz?
chodzi mi tylko o to slowo "macho" nic wiecej... ot poprostu ciekawy jestem
twojej definicji :)

Definicja nie na miejscu

[Gość: maruda]

Gość portalu: mirex napisał(a):

> Gość portalu: Rybinka napisał(a):
>
> > Górą jest rozum i realizm, zaś macho to słowo używane przez jałowych pseud
> o-
> > intelektualistów, którym brakuje inteligencji, aby zrozumieć rzeczywistość
> .
> >
> > Jest to kolejny termin-ersatz dla mózgu dla tych, którzy nie potrafią myśl
> eć,
> > a wszystko na co ich stać to posługiwanie się niewielką ilością wkutych w
> > pocie czoła etykietek sprawiających wrażenie uczoności i zrozumienia.
> >
> > Na tej samej zasadzie możemy sobie powiedzieć, że w Europie górą jest
> > pedalstwo, cioty i godne pogardy tchórzliwe skunksy za wszelką cenę staraj
> ące
> > się wejść w łaski feministycznych lesbijek... itp...
> >
>
> Rybinaka ... co to jest macho ? jak ty to rozumiesz?
> chodzi mi tylko o to slowo "macho" nic wiecej... ot poprostu ciekawy jestem
> twojej definicji :)


************************

Tu nie chodzi o definicję. Bo jej Rybinka nie jest w stanie zmienić. Ma ta
definicja zabarwienie negatywne. I należy do tego rodzaju określeń, od których
trudno uciec - im bardziej się nią obdarowany stara, tym bardziej udowadnia jej
adekwatność.

Właściwszy byłby protest wobec kwalifikacji, a nie definicji.

Mam wrażenie, że dla Judith Katzir problem, o którym mówi - jest abstrakcyjny.

To ten rodzaj abstrakcji, który staje się udziałem bogatego darczyńcy,
obdarowującego żebraka monetą i zastanawiającego się, dlaczego ten człowiek,
miast żebrać, nie weźmie się do pracy.
Bogaty darczyńca wie, co to fizyczne zmęczenie po pięciu setach tenisa, co to
brud, gdy wdepnie w gówno i czym jest uczucie potwornego głodu, gdy trzeba
odczekać kolejkę 20 samochodów do McDrive'a. On to wszystko rozumie...


Podobnież Judith Katzir. Niby jest blisko problemu, ale tak naprawdę go nie
doświadcza. Nie rozumiejąc istoty - bagatelizuje, posługując się negatywną
definicją. Nie zajmuje pozycji skrajnej. Nie zajmuje też środkowej. Jest obok.

Obojętnie, po której stronie barykady się stanie - widać krew i łzy. Nie
przystoi określać takim mianem ludzi, którzy w imię ideałów, naprawdę ucierpieli.

[Gość: pacyfista]

[Gość: Rybinka]

Skoro macho to latynos..?

jedyna nadzieja na pokoj w kobietach!

[Gość: verona]

Mezczyzni (w wiekszosci) absolutnie nie nadaja sie do sprawowania wladzy,
bowiem instynkt zabijania, niszczenia, dominowania jest u nich silniejszy niz
instynk zycia, a rozmum na ogol spi. Wszystkie niszczescia swiata maja korzenie
w meskiej dominacji z zyciu i polityce. Glosujmu wiec na kobiety!

[Gość: Rybinka]

Dokor Bakteria nie zgodziłaby się z tobą zapewne...
Podobnie jak skorumpowana pani Mandela, której instynkt władzy i prześladowania
(z torturami włącznie) przeciwników politycznych były dość znane.
Podobnie jak pani Marcos z Filipin, która sterowała mężusiem...
I jak pani Megawati (albo Gigawati) jakaśtam z Indonezji, gdzie wciąż są
ludobójstwa dokonywane przez muzułmanów na chrześcijanach... itd...

Kobiety u władzy nie tak często morduja, bo są rzadko u władzy. Prawda jest
taka, że wielkiej różnicy by nie było.

[Gość: Marky]

re:
> Mezczyzni (w wiekszosci) absolutnie nie nadaja sie do sprawowania wladzy,
> bowiem instynkt zabijania, niszczenia, dominowania jest u nich silniejszy niz
> instynk zycia, a rozmum na ogol spi.

- Skad verona wie ze u wiekszosci mezczyzn "instynkt zabijania, niszczenia,
dominowania jest u nich silniejszy niz instynk [sic] zycia, a rozmum na ogol
spi"? Czy na podstawie znajomosci wiekszosci mezczyzn? Jesli nie, to na
podstawie czego?

re:
>Wszystkie niszczescia swiata maja korzenie w meskiej dominacji z zyciu i
>polityce.

- Czy moze podac verona jakies dowody na poparcie powyzszego twierdzenia?

A jesli chodzi o wszystkie "szczescia" swiata, w czym one maja korzenie?

Czyzby w damskiej dominacji w zyciu i polityce?

re:
>Glosujmu [sic] wiec na kobiety!

- Strzez nas Boze przed sytuacja gdzie zbyt wiele kobiet jest u wladzy. Jej
charakterystyczne cechy to korupcja, mafijnosc, dyskryminacja (nie tylko
mezczyzn),potworny balagan (bo to mezczyzni, nie kobiety, sprawiaja ze rzeczy
funkcjonuja), niezgoda spoleczna.

Napatrzylem sie tego w Ameryce Polnocnej, gdzie w wyniku masowego urojenia
zwanego "feminizmem" wiele kobietonow dorwalo sie do waznych stanowisk tylko
dlatego ze sa kobietonami, nie z powodu odpowiednich kwalifikacji i zdolnosci.

W Komunie niektorym osobnikom starajacym dostac sie na studia dawano "punkty za
pochodzenie," wskutek czego wielu matolow otrzymalo tytuly magistrow i doktorow
i przyczynilo sie do upadku m.in. peerelowskiej gospodarki.

Podobnie w Ameryce Polnocnej, kobietony ktore dorwaly sie do wysokich stanowisk
dlatego ze sa kobietonami ( a w celu egoistycznego, osobistego nachapania sie,
nawet kosztem innych kobietonow)wydaja sie wlasnie przyczyniac wydatnie do
kulturalnego i ekonomicznego upadku Ameryki.

"Jedyna nadzieja na pokoj w kobietach," akurat! - Czy verona widzial/a fotki
Sgt.England ciagnacej na sznurze nagiego irackiego wieznia?

Moj przyjaciel, wybitny latynoamerykanski pisarz, zostal aresztowany i
potwornie pobity przez kanadyjska policje za swoj zbyt "latynski" wyglad ("too
Latin looks"). W tym biciu wyroznil sie jeden policyjny kobieton, ktory bardzo
zlosliwie, tak zeby mocniej bolalo, kopal go po nogach i walil po twarzy,
wywrzaskujac rasistowskie obelgi.

Raczej zaglosuje na psa z kulawa noga niz na jakakolwiek ludzka suke.
:)

[Gość: Tomek44]

Zastanawiam sie, kto GW daje kontakty do ludzi z ktorymi przeprowadzaja
wywiady. To sa znienawidzeni przez spoleczenstwo izraelskie skrajni lewicowcy,
ktorzy sa tak niepopularni, ze niektorzy wrecz nazywaja ich zdrajcami.
Zwlaszcza po ostatniej historii z Genewa. Nawet kiedys popularny Amos Oz spadl
z piedestalu, bo wlaczyl sie w politykowanie i nadal mysli ze to powiesc, a nie
zycie. Kto tego babsztyla czyta? Wszelkiej masci skrajni sa niebezpieczni, a
ona nalezy do tych przypominajacych dawnych komuchow. Kto daje namiary na
takich ludzi?

[Gość: wszystkojednokto]

Dzięki Tomku,sam podejrzewałem,że babka jest wymyślona ,ze jej po prostu nie ma
A tu taka ciekawa dyskusja sie rozpętała na tym watku..he,he

[Gość: Tomek44]

Niestety, ona jest i mysli, ze jest wielkim politykiem. Nie lubie bab w
polityce, ale czasami zdarzaja sie wyjatki.

[Gość: wszystkojednokto]

czasami ktoś jest ale go nie ma i robienie wielkich wywiadów z kimś całkiem
niereprezentatywnym to specialite de la maison naszej gazetki.

[Gość: Tomek44]

Mamy w tym przypadku dokladnie to samo zdanie. Zastanawiam sie, dlaczego GW dla
rownowagi nie napisze jakiegos wywiadu ze skrajnym prawicowcem. Jezeli juz
przeprowadza z lewica, to i z prawica rowniez. Dlaczego nigdy nie zamiesci
wywiadu z kims ze srodka. Apropos, ja naleze do partii srodkowej. My mamy
wlasne poglady, umiarkowane. Co zreszta mozesz wyczuc w moich postach.

podaj GW swoj e-mail

[tees1]

Gość portalu: Tomek44 napisał(a):

> Zastanawiam sie, kto GW daje kontakty do ludzi z ktorymi przeprowadzaja
wywiady.

> Zastanawiam sie, dlaczego GW [...] nigdy nie zamiesci
> wywiadu z kims ze srodka. Apropos, ja naleze do partii srodkowej.

[Gość: dana33]

nu, tomku, ja o tej "wielkiej" pisarce jeszcze nie slyszalam...
ale za to mialam duza satysfakcje, jak amos oz pojechal sobie do generalissimo,
demonstrowac na wlasna reke milosc do niego, a generalissimo rzucil go na noc
na materacyk na podlodze.... tak sie nalzey tym, ktorzy nazywaja sie amosami
ozami. nie rozumiem wogole tej lewicy israelskiej. nie sa wybierani od lat,
nikt ich nie chce, nie zostaja wybierani, bo narod nie uwaza, ze ich droga jest
wlasciwa. ale oni zaslepieni wlasnymi ideami nie zwracaja uwagi i dalej ida z
tymi pomyslami. maja na to mandat wyborcy? nie? niech sie zajmuja kultura i
oswiata, niech zostawia polityke politykom. i jak tacy patrioci, to niech sie
zastanowia, jak wbijaj noz w plecy kazdego rzadu israelskiego. bo amoz oz i za
czasow rabina wrxeszczal jak najety.

Studenci do nauki

[tees1]

Gość portalu: Tomek44 napisał(a):

> To sa znienawidzeni przez spoleczenstwo izraelskie skrajni lewicowcy,
> ktorzy sa tak niepopularni, ze niektorzy wrecz nazywaja ich zdrajcami.

Gość portalu: dana33 napisał(a):

> nu, maja na to mandat wyborcy? nie? niech sie zajmuja kultura i
> oswiata, niech zostawia polityke politykom

Studenci do nauki

W Zakładach Mechanicznych Gorzów odbył się wiec potępiający "warchołów i
awanturników". Żądano przykładnego ukarania "prowodyrów i sprawców".

Jednogłośnie podjęto rezolucję, w której wyrażono aprobatę dla polityki partii
i jednocześnie potępiono inspiratorów warszawskich zajść.

muzeum.gazeta.pl/Iso/Regiony/Gorzow/Wiek/39/020rst.html

PAwel Smolenski

[Gość: lolo]

dlaczego Pan tej wspanialel kobiecie wkladal w usta slowa nienawisci ?

Tendencyjne pytania! Tendencyjna syjonistyczna gazeta. Dzieki takim jak J.
Katzir nie jestem jeszcze antysemitom. Shalom dla wszystkich "Sprawiedliwych
wsrod narodu Zydowskiego"

[Gość: Atlantyk]

A ja już jestem. Dzięki Sharonowi, Bushowi, "danie33", "gościowi z daleka" i im
podobnym. Jedyna pociecha, że w Izraelu żaden Żyd nie może czuć się bezpieczny.
I miejmy nadzieję, że na strachu się nie skończy.

[...]

[fredzio54]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: rachelka]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

BRAWO MODERATOR!

[Gość: Marky]

Tak trzymac z nienawistnikami i ignorantami, niezdolnymi do cywilizowanej
dyskusji.

[Gość: Rybinka]

Są tu teksty mówiace o zabijaniu żydów czy islamistów są teksty
rzucajace "kórwami" i "skórwielami", nadal sobie egzystują na forum, a
tymczasem w miare wyważone choć ostre wypowiedzi znikają z forum.
Wydaje mi się, że albo moderator w ogóle nie myśli co wyrzuca, albo chodzi
mu/jej właśnie o to, aby z forum zrobić językowy ściek, gdzie mało jest
interesujących, choć zdecydowanych wypowiedzi, a dużo wypowiedzi
pełnych "mięsa", ale ubogich w treść.
Szczeże muwiąc guwniany to administrator i sorry, ale jak ktoś hce być
administratorem, czyli pełnić fónkcje póbliczną, to nieh ma hociarz tyle
chonoru, aby wziądź sobie do serca słowa krytyki. Pa...

ufają tylko językowi przemocy

[tees1]

"Liderzy obu stron są ekstremistami, ufają tylko językowi przemocy. Zabijają
się nawzajem. A przy okazji cierpią Bogu ducha winni ludzie." - pisze autorka

Obawiam sie, ze takze wielu zwyklych ludzi, Izraelczykow i Palestynczykow, tez
ufa tylko jezykowi sily, zupelnie jak ci tu (cytat za sothisem z innego watku):

takie np. scenki:
-Paryż: ludzie wiwatują i urządzaja spontanicznie pikniki pod ogłoszeniami o
mobilizacji,
-Belgia: tłum dekoruje kwiatami bramy koszar,
-Berlin: posłowie Reichstagu płaczą ze wzruszenia i radosci głosując za
przystapieniem do wojny, na ulicy 100tys obywateli krzyczy w euforii.
-Londyn: oficer pisze w imieniu swoim i kolegów o "najpiekniejszych chwilach
naszego życia"
-itd, etc...
"Państwo to ja" w wykonaniu każdego z obywateli z osobna.
Brzmi jak szajba, prawda? Teraz u 99% mieszkańców Europy przywołanie takich
obrazków wzbudzi co najmniej niesmak. Ale tak było - zaledwie 90 lat temu - to
sa ostatnie dni lipca 1914...

No Arabs no Terror i tanjsza Paliwa !

[fredzio54]

Zydzi?

[Gość: EinHaSS]

Jewish Supremacism - ksiazka davida Duke'a
davidduke.com