Mam ciekawy material dla was.

[igor-z-uk]

www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf

Skonfrontujcie to,co przeczytacie na stronie 39-40 odnosnie rozwoju amerykanskiej marynarki:
"The Navy must begin to transition away from its heavy dependence on carrier operations, reducing its fleet from 12 to nine carriers over the next six years."
I ostatnich wiadomosciach,odnosnie mozliwego wycofania ze sluzby 4 lotniskowcow,ze wzgledu na brak kasy.

Tam podobnych perelek jest mnostwo. Radze przeczytac uwazniej ten dokument.
Nu moze jeszcze zwroce wasza uwage na ten fragment (page 51) :
"Further, the process of transformation,even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent somecatastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor."
Warto pamjetac,ze to opracowanie powstalo w 2000 roku . I zalecalo,ze potrzebny jest jakis nowy "Pearl Harbor".

felus,przed tym,jak zaczniesz pluc na mnie,najpierw przeczytaj caly tekst.To powinno tobie zajac najwyzej 20 minut.

p.s. Opracowanie jest stare,ma 13 lat i mozno bylo by o nim zapomniec,ale te 4 lotniskowca mnie jakas ladnie pokojarzyli sie.

--
===================
Wody w usta nabiera zwykle ten, kto źle pływa w potoku słów.

[felusiak1]

tekst czytałem 12 lat temu i uważam, że nie ma o czym mowić.

[igor_uk]

A co ze zbiegiem okolicznosci?
Jak sadzisz,czy znajda kase na te 4 lotniskowce? Czy ich zakonserwuja z braku kasy.

jak mordowali komuniści

[wojciech.2345]

Patrzył im w oczy, nie prosił o łaskę

Generał Fieldorf nie zamierzał walczyć z komunistami. Ale oni i tak nie zamierzali pozwolić mu przeżyć. Po 60 latach od śmierci polskiego bohatera nadal nie wiadomo, gdzie spoczywa jego ciało.

Relację z ostatnich chwil generała Fieldorfa zdał prokurator Witold Gatner, który tuż przed egzekucją odczytywał mu wyrok.

"Byłem zdenerwowany, napięty. Czułem, że trzęsą mi się nogi. Skazany patrzył mi cały czas w oczy. Stał wyprostowany. Nikt go nie podtrzymywał. Po odczytaniu dokumentów zapytałem skazanego, czy ma jakieś życzenie. Na to odpowiedział: »Proszę powiadomić rodzinę«. Oświadczyłem, że rodzina będzie powiadomiona. Zapytałem ponownie, czy jeszcze ma jakieś życzenia. Odpowiedział, że nie.

Postawę skazanego określiłbym jako godną. Sprawiał wrażenie bardzo twardego człowieka. Można było wprost podziwiać opanowanie w obliczu tak dramatycznego wydarzenia".

wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/patrzyl-im-w-oczy-nie-prosil-o-laske,1,5429025,wiadomosc.html

[romrus]

wojciech.2345 napisał:

> prokurator Witold Gatner, który tuż przed egzekucją odczytywał mu wyrok.


Rusek?

[wojciech.2345]

romrus napisał:

> wojciech.2345 napisał:
>
> > prokurator Witold Gatner, który tuż przed egzekucją odczytywał mu wyrok.
>
>
> Rusek?
------------------
Kremlowski janczar.
Taki jak wszyscy inni od Was.

[romrus]

wojciech.2345 napisał:
> Kremlowski janczar.
> Taki jak wszyscy inni od Was.


Liczba członków: 3 092 000 – 3 150 000
pl.wikipedia.org/wiki/Polska_Zjednoczona_Partia_Robotnicza

[wojciech.2345]

romrus napisał:
> Liczba członków: 3 092 000 – 3 150 000
> pl.wikipedia.org/wiki/Polska_Zjednoczona_Partia_Robotnicza
-----------------
Władza komunistów w Polsce utrzymywała się
dzięki rosyjskim czołgom i kremlowskim janczarom.

To chyba oczywiste.

[eva15]

Taak? A jak często te czołgi do Polaków strzelały w przypadku, gdy np. nie chcieli zapisać się do partii?
Nie szukaj dla siebie usprawiedliwień.

[wojciech.2345]

eva15 napisała:
> Taak? A jak często te czołgi do Polaków strzelały w przypadku, gdy np. nie chc
> ieli zapisać się do partii?
> Nie szukaj dla siebie usprawiedliwień.
---------------
Tłumaczyliście to np. Węgrom i inni już rozumieli co trzeba.

Powstanie węgierskie 1956

[romrus]

wojciech.2345 napisał:
> Tłumaczyliście to np. Węgrom i inni już rozumieli co trzeba.

No a Wy tlumaczyliscie Czechom.
pl.wikipedia.org/wiki/Operacja_Dunaj

Kronika nie klamie:

www.youtube.com/watch?v=Af-l5c3CDAs
www.youtube.com/watch?v=RUIOp1sgZdg

[felusiak1]

widzisz romrus, nam z powodu zaolzia i 1968 jest wstyd a wy do dzisiaj nie rozumiecie krzywd które wyrządziliście wzystkim wokół. libią was jedynie bułgarzy i serbowie.

[romrus]

felusiak1 napisał:
> widzisz romrus, nam z powodu zaolzia i 1968 jest wstyd a wy do dzisiaj nie rozumiecie krzywd które wyrządziliście wzystkim wokół. libią was jedynie bułgarzy i serbowie.


Moze napiszesz kto lubi Polakow?

Oprocz Gruzinow, oczewiscie:-)

[wojciech.2345]

Przez cały XX wiek mordowaliście bezbronnych ludzi:
cywilów, jeńców, ... . Zsyłaliście całe wsie i miasteczka na Syberię.
Każde polskie dziecko o tym wiedziało,

A te kroniki to możesz sobie wsadzić gdzie chcesz.

[romrus]

wojciech.2345 napisał:
> A te kroniki to możesz sobie wsadzić gdzie chcesz.


Wspanialy argument.
Czyzby to nie Twoi rodacy tam marszerowaly?


www.youtube.com/watch?v=Nywz2XOgO30
www.youtube.com/watch?v=E1qaHjFT1b0

bolszewicy i Wehrmacht

[wojciech.2345]

• Brześć 22 września 1939 r. Defilada Wehrmachtu i Armii Czerwonej

[romrus]

wojciech.2345 napisał:

www.youtube.com/watch?v=QGeDctMSLww&list=PL367191B3A9D5ABF3&index=7

[wojciech.2345]

Koszmarne czasy.
Bieda i terror.

[romrus]

wojciech.2345 napisał:
> Koszmarne czasy.
> Bieda i terror.

To czemu ludzie sie ciesza?

www.youtube.com/watch?v=80VnfwpIm1w
www.youtube.com/watch?v=E1qaHjFT1b0

[wojciech.2345]

Cieszą się?

• 300 Mil do Nieba - Caly Film

[jabbaryt]

> Taak? A jak często te czołgi do Polaków strzelały w przypadku, gdy np. nie chc
> ieli zapisać się do partii?
> Nie szukaj dla siebie usprawiedliwień

A jak długo w Polsce trwał socjalizm i rządy komunistów kiedy nie było ruskich tanków?

dzisiaj mamy 60 rocznicę tego zdarzenia /bt

[wojciech.2345]

na imperialistyczne wontki I(g)ora odpowiadam

[j-k]

od dzis
tylko tworzeniem osobnych wontkow.
Tak w koncu Marszalek Pilsudski odpowiadal Tuchaczewskiemu.

roznica byla taka ze Pilsudski nikogo z wlasnych nie zabil
natomiast Tuchaczewski skonczyl w komunistycznym procesie pokazowym.
pl.wikipedia.org/wiki/Michai%C5%82_Tuchaczewski

Jasiu.

[igor_uk]

A co z twoja potencja? Bierzesz hormony,jak zalecalem?

To ja jestem twoim lekarzem, hloopcze...

[j-k]

igor_uk napisał:
jak zwykle byle co.

i pamietaj.

uleczy cie tylko kosher.
no ev. Putinka.
a Putinku paluczisz zawtra
savvima.com/wp-content/uploads/2010/10/Matis-Lchaim-Vodka.jpg

Jasiu,przeciez wiesz dobrze,

[igor_uk]

Ze jestes tylko klaunem forumowym ,a do tego impotentem i to nie tylko umyslowym.
Wlasnie dla tego zalecam cie branie hormonow.

Jestem twoim lekarzem

[j-k]

i cobys tu nie napisal - tak pozostanie.
poloz sie na kozetce.

Tfu(j), jak zawsze, Dr.J.K.

jasiu.

[igor_uk]

To ty jeszcze i pedalem jestes?

Dobranoc,jasiek.I niech cie przysni sie,ze cos tam u ciebie jeszcze rusza sie.

goria...

[j-k]

cierpisz.
viem.
tylko ja ci moge pomoc.
ale jusz tylko na moich wontkach.

jasiu.

[igor_uk]

Moi cierpienia sa niczym w porownaniu z twoimi. Przeciez to widac.
Kiedys potrafiles byc dowcipnym.Teraz,jak ugodzilem cie celnie,widac,ze jestes wsciekly.Bedzie cie nauczka,staruszek,zeby z mlodszymi nie zaczynal.
Dobranoc,Januszek.

Deportacje Polaków na Sybir po II wojnie światowej

[wojciech.2345]

Jeszcze w latach 1951-52 z terenów sowieckich republik białoruskiej i litewskiej deportowano na Sybir setki Polaków: kułaków i byłych żołnierzy Polskich Sił Zbrojnych na Zachodzie - mówili historycy z Polski i Białorusi podczas konferencji w białostockim IPN. Skala wywózek jest nieznana.

www.wprost.pl/ar/318552/Deportacje-Polakow-na-Sybir-po-II-wojnie-swiatowej-Skala-wywozek-nieznana/

wojtus ciezko pracuje.

[igor_uk]

I dzieki temu moj watek przeczyta wiecej ludzi.
Jak ja lubie uzytecznych idiotow.

Flota USA liczy 10 lotniskowców

[felusiak1]

w czynnej służbie, dwa w budowie i jeden u kreślarza.
nic mi nie wiadomo o zapakowaniu do lamusa 4 lotniskowców.

Felek, please.

[j-k]

kilka lotniskowcow rzeczywiscie idzie w odstawke, co jest naturalnym procesem.
po co zwracasz uwage na islamuskow ?
na detale odsylam na Forum Militaria.

jasiu.

[igor_uk]

Moze felus ma juz dosc gadki z przyglupami? zauwazylem,ze do ciebie on w ogole nie odzywa sie.
Ja to robie wylacznie z litosci.Docen to,Janusz.
A teraz dobranoc.

p.s.. Nie zapomnij zmienic pampersa.

Goria. masz jeszcze 15 minut.

[j-k]

postaraj sie.
potem na twoich forach dla mnie nie istniejesz.

Jasiu.

[igor_uk]

Ty dla mnie nie istniejesz od dawna. tak,jakas mucha bzyczy kolo ucha.

hloopcze...

[j-k]

Tfuj czas minal.
bedziesz odpowiadac od teraz
na moich wontkach

oczywiscie nie musisz:)

Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.

Nie ,jasiu.

[igor_uk]

Jak nie bedziesz bzyczac mnie kolo ucha,to ja ciebie w ogole nie bede zauwazac.Jak i do tej pory.

[felusiak1]

to mówisz, że na forum militaria są wiadomości o tym, że kilka lotniskowców idzie w odstawkę,?
a czy department of defense o tym wie?

Felus,znalazlem,specjalnie dla ciebie.

[igor_uk]

Bo rosyjskie zrodlo cie nie odpowiadalo.
Napisales:
"nic mi nie wiadomo o zapakowaniu do lamusa 4 lotniskowców."
Od teraz tobie to juz bedzie wiadomo:

"From Top Gun to Risky Business: Budget cuts to force Navy to shutter four active aircraft carriers"

The U.S. Navy plans to shut down four of its active aircraft carriers in one of the worst-case scenarios presented to Congress by the service since the debate on budget cuts heated up this winter.

[felusiak1]

bullshit. walka idzie o sequester i każdy biegnie do komisji kongresowej aby przedstawić bolaczki.
mówią, że będą zwalaniać kontrolerów lotów, strażakowi policjantów i zamkną parki narodowe i temu podobne bzdury. to jest element walki politycznej i nie czytaj tego dosłownie.
to się nazywa washington monument syndrome
The Washington Monument syndrome, also known as the Mount Rushmore Syndrome, or the firemen first principle, is a political tactic used in the United States by government agencies when faced with budget cuts. The tactic entails cutting the most visible or appreciated service provided by the government, from popular services such as national parks and libraries to valued public employees such as teachers and firefighters. The name derives from the National Park Services alleged habit of saying that any cuts would lead to an immediate closure of the wildly popular Washington Monument. Critics compare the tactic to hostage taking or blackmail.

felus,felus.

[igor_uk]

Kiedy nareszcie nauczysz sie czytac uwazniej?
Przeciez napisalem w poscie,otwierajacym watek :
"Skonfrontujcie to,co przeczytacie na stronie 39-40 odnosnie rozwoju amerykanskiej marynarki:
"The Navy must begin to transition away from its heavy dependence on carrier operations, reducing its fleet from 12 to nine carriers over the next six years."
I ostatnich wiadomosciach,odnosnie mozliwego wycofania ze sluzby 4 lotniskowcow,ze wzgledu na brak kasy."

Przeciez nie jestes glupi,a tylko musisz byc bardziej uwazny.

Ty igor jesteś odporny na wiedzę

[felusiak1]

a na to nie ma lekarstwa.

felus,co moja wiedza ma do tego..

[igor_uk]

ze ty nie zauwazyles tego,co ja zamiescilem w poscie,otwierajacym watek?

felus,jak juz wspominalem nie raz,mam absolutna pamiec (nie chwale sie tym,a tylko skarze sie na to,bo bardzo ciezko zyc,pamjetajac WSZYSTKO ).
Jak tylko przeczytaelm o tym,ze istnieje mozliwosc wycofania 4 lotniskowcow,to odrazu przypomnialo sie mnie,ze juz o tym czytalem. Pomyslalem,ze jest dobra okazja pogadac o tym,ze Stany wcale nie sa bankrutami i ze wszystko,co dzieje sie,ma swoja logike i dziala sie zgodnie z jakims planem .
Nie potrafisz spojrzec szerzej .Nie umiesz interpretowac tekstow,wszystko rozumiesz "bukwalno".
felus,jestes jedyny na forum,z "nieprzyjaciele",kogo uwazam za godnego dyskutanta.Nie zawiedz mnie.Postaraj sie otworzyc swoj umysl.

[felusiak1]

a ja napisałem ci, że nie ma mowy o wycofaniu 4 lotniskowców ale ty zatkałeś uszy.

[igor_uk]

A czy ja napisalem o tym,ze lotniskowce napewno beda wycofane?

[felusiak1]

to o czym ty piszesz? podajesz rzeczy nie mające ze sobą związku i mieszasz patykiem we własnym szambie?

[igor_uk]

felus,wiesz co,bardziej nadaje sie do dyskusji slup telegraficzny,niz ty.
Przeciez to jest forum dyskusyjny,na ktorym znudzony ludzi gadaja o glupotach.Ja powaznych rozmow mam dosyc w prace.Tu bawie sie.

dyskutować o niczym?

[felusiak1]

chcesz abym cyskutował z tobą o czymś co nie wydzrzy się, nie ma tego w planach.
to podyskutujmy o srogich mrozach na Hawajach albo o tym, ze za 5 mld lat słońce urośnie do rozmiarów takich, ze pochłonie ziemię i nastąpi koniec zycia albo jak kto woli koniec swaita.

A skad wiesz?

[igor_uk]

A moze wydarzy sie. A co jak te lotniskowce rzeczywisie wycofaja ze sluzby,pod pretekstem oszczednosci?

[felusiak1]

jakich oszczędności? ty igor musisz zapoznać się z terminem politics.
dałem ci opis washington memorial syndrome a ty dalej sieczkę mielesz.
a oszczędności wyglądają nastepująco: w zeszłym roku wydano 100 a w tym planowano wydać 105 ale wydadzą 102 to gdzie tu widzisz oszczędności?
ciecia budzetowe to nie realna obniżka wydatków lecz obniżka w stosunku do planowanej podwyżki.

[igor_uk]

I znow nie zauwazyles istoty moich slow.
Przeciez napisalem - pod pteretekstem oszczednosci .Ludnosc to kupi .A kase przerzuci sie na to,o czym pisze sie w zalinkowanym przez mnie opracowaniu .

[felusiak1]

z twojego wpisu wynika jednoznacznie, ze nie wiesz nic o USA.
ludność tu nie jest zainteresowana niczym poza tym komu ostatniej nocy dała kim kardashian i kto z kim wygrał w koszykowkę, baseball. hockey albo football. luudność tutaj nie interesuje się polityką a tym bardziej tym na co wydawane są pieniądze.

felus,klamiesz :-)

[igor_uk]

I ty sam jestes temu podtwierdzeniem.

[wojciech.2345]

Igorku,
zaprzęgaj renifery. Zapytasz Czukczów jak dotrzeć do Eskimosów.
Potem reniferami do Kanady i jak już przejedziesz Kanadę, to
będziesz w krainie Jankesów.

Jak będziesz miał szczęście to spotkasz Felusiaka.

Jasiek,znow plujesz sie.

[igor_uk]

Mam nadzieje,ze hormony na to nie mieli wplywu.

[przyjacielameryki]

No cóż, nie od dzisiaj KGB i FSB interesują się amerykańskimi lotniskowcami. Rosja może tylko przyglądać się tym lotniskowcom licząc, że coś im się może "przytrafi".
Tak, tak - liczcie na to!

Igruszka, co ty im wyjaśniasz, bój się Boga!...

[ubiquitousghost88]

...Lotniskowce już dawno wyszły z mody...
One są tryumfem techniki nad zdrowym rozsądkiem!

[przyjacielameryki]

ubiquitousghost88 napisał:

> ...Lotniskowce już dawno wyszły z mody...
> One są tryumfem techniki nad zdrowym rozsądkiem!

Wyszły z mody u tych którzy ich nigdy nie mieli. Cha!, cha!
Prawdziwa sowiecka szkoła! Tylko pogratulować!

[ubiquitousghost88]

Przyjacielu, gdzie nie strzelisz, pudło za pudłem...
Lotniskowce są dobre do trzymania w ryzach tylko tych, którzy się boją tomahawków (Pigmeje, Serbowie, Arabowie itp.).
Spróbuj ich użyć przeciwko Rosji, Chinom lub chociażby UE, to się przekonasz jak szybko idą na dno...

[romrus]

przyjacielameryki napisał:
> Wyszły z mody u tych którzy ich nigdy nie mieli. Cha!, cha!
> Prawdziwa sowiecka szkoła! Tylko pogratulować!


...a w jakiej wojnie ich skutecznosc zostala sprawdzona?

We wietnamskiej, ktora przegrali?
W irackiej?

Przechylenie na bok o 5-7 stopni i lotniskowiec przekstalcza sie w barze, zaladowana samolotami, a reszta flotilii jest wykluczona z dzialan bojowych, bo jedynym zadaniem bedzie miala go bronic.

Sa dobry wylacznie dla ataku na maly kraje bez uzbrojenia rakietowego.

[przyjacielameryki]

Oj, chłopcy, chłopcy. Żebym ja - zwyczajny, skromny szary człowieczek w żaden sposób nie związany z wojskowością. No nie skończyłem SOR i jestem ppor. Wojska Polskiego ale w rezerwie - musiał takim specom od wszystkiego tłumaczyć wagę lotniskowców.
Lotniskowce nie pływają same tylko w całej grupie: okręty różnej maści, samoloty i to też różnej maści, rozpoznanie np. samoloty typu AWACS, satelitarne . . etc. Zbliżenie się bezkonfliktowe do takiej kawalkady to rzecz niemożliwa a wycelowanie i zniszczenie np. lotniskowca będącego w ruchu, rakieta wystrzeloną z dużej odległości jest po prostu rzeczą niemożliwą. Oczywiście to wszystko nie oznacza, że zniszczenie lotniskowca w ogóle nie jest możliwe ale oznacza, że będzie to bardzo trudne. Dzisiaj chłopcy liczy się rozpoznanie, elektronika, dokładność naprowadzania ognia i kontrolowane sterowanie tym ogniem. Odnośnie szczegółów odsyłam na forum militaria. Tam wam dokładnie wyjaśnią.

[romrus]

przyjacielameryki napisał:
>Zbliżenie się bezkonfliktowe do takiej kawalkady to rzecz niemożliwa

Nie mozliwa.

> a wycelowanie i zniszczenie np. lotniskowca będącego w ruchu, rakieta wystrzeloną z dużej odległości jest po prostu rzeczą niemożliwą.


Mozliwa, jak nailepiej.

> Odnośnie szczegółów odsyłam na forum militaria. Tam wam dokładnie wyjaśnią.

No to skocz tam i dowiedz sie czegos odnosnie Х-22/NАТО – AS-4 Kitchen.

"Rosja sprzeda Chinam 36 samolotow TU-22 z rakietami przeczywokretowymi Raduga Ch-22 Х-22 (AS-4 Kitchen)"
Predkosc rakiety 4000 km/g, zasieg 500 km, start z wysokosci 10-12000 m., wysokosc lotu 22-25000 m., waga 5 t., moze byc uzbrojona w glowice taktyczna jadrowa.
Jedna rakieta i po lotniskowcu, bo na dzis od niej nie ma rady, jest nie do zestrzelenia".

www.aex.ru/news/2013/1/23/102033/

[przyjacielameryki]

romrus napisał:

> przyjacielameryki napisał:
> >Zbliżenie się bezkonfliktowe do takiej kawalkady to rzecz niemożliwa
>
> Nie mozliwa.
>
> > a wycelowanie i zniszczenie np. lotniskowca będącego w ruchu, rakieta wys
> trzeloną z dużej odległości jest po prostu rzeczą niemożliwą.
>
>
> Mozliwa, jak nailepiej.
>
> > Odnośnie szczegółów odsyłam na forum militaria. Tam wam dokładnie wyjaśni
> ą.
>
> No to skocz tam i dowiedz sie czegos odnosnie Х-22/NАТО
> – AS-4 Kitchen.
>
> "Rosja sprzeda Chinam 36 samolotow TU-22 z rakietami przeczywokretowymi Raduga
> Ch-22 Х-22 (AS-4 Kitchen)"
> Predkosc rakiety 4000 km/g, zasieg 500 km, start z wysokosci 10-12000 m., wysok
> osc lotu 22-25000 m., waga 5 t., moze byc uzbrojona w glowice taktyczna jadrowa
> .
> Jedna rakieta i po lotniskowcu, bo na dzis od niej nie ma rady, jest nie do zes
> trzelenia".
>
> www.aex.ru/news/2013/1/23/102033/

Widzę romrus, że na militariach znasz się tak samo jak na prawie. Poniżej masz opinię n/t twoich informacji o tych słynnych rakietach rosyjskich i ich sprzedaży do Chin.
forum.gazeta.pl/forum/w,539,142793268,142794248,Re_Bzdury_do_kwadratu_.html
Cha!, cha!, cha! Brawo romrus, twoje informacje są wyjątkowo rzetelene.

A opinie tę sformułował człowiek, który na forum militaria występuje jako zdecydowany rusofil.

Romrus, kłamanie, mataczenie, mącenie, nieustanna propaganda to już taki rosyjski sposób na życie? Nie potraficie żyć bez tych kłamstw??

[romrus]

przyjacielameryki napisał:
> Widzę romrus, że na militariach znasz się tak samo jak na prawie. Poniżej masz opinię n/t twoich informacji o tych słynnych rakietach rosyjskich i ich sprzedaży do Chin.

Sprzedaz kompleksow do Chin to byli jaja, zeby was podqrwic, co udalo sie:-)

A dalej ten gosc pisze:
"Pociski Ch-22 są nadal na uzbrojeniu WWS Rosji i faktycznie osiągają prędkość ( w zależności od wersji) od 3,5 do 4,6 Ma - Ch-22M osiągał prędkość 6 Ma! Zasięg maksymalny (w zależności od wersji) to od 140 do 600 kilometrów! "

Cos takiego sie nie sprzedaje do obcych panstw.

Co do jego zdania:
"NIE MA TAKIEGO POCISKU ,KTÓREGO NIE DAŁO BY SIĘ ZESTRZELIĆ!"

To sie zgadzam. Zestrzelic mozna nawet z procy, wystarcze trafic.
W tym przypadku trzeba trafic w rakiete z predkoscia 6 Ma.


Po za tym, Ch-22 na dzis nie jest nailepsza rakieta, a czym przyp@dolic w lotniskowiec mame pod dostatkiem:-)


Tu mozesz zapoznac sie:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0

> Romrus, kłamanie, mataczenie, mącenie, nieustanna propaganda to już taki rosyjski sposób na życie? Nie potraficie żyć bez tych kłamstw??

Dalesz sie nabrac, palancie marudny, to nie placz.

ha,ha.

[igor_uk]

amigo proamerykanski nie potrafil zrozumiec tego,co do niego Marek , z forum "Militaria" ,napisal.

[przyjacielameryki]

romrus napisał:


>
> Dalesz sie nabrac, palancie marudny, to nie placz.


Ja płaczę? Ja pękam ze śmiechu z twojej i całego komsomołu frustracji, bezsilności i wiarygodności. Wacek miał rację pisząc o Rosji Gogol w czasach google'a.

[jorl]

Nie przesadzaj drogi pa z tym Forum Militaria. Tego Boa cenie i ja als z troche innenj przyczyny Jak experta. On Po prostu solidnie studuje rosyjska prase wojskowa, ma sporo ksiazek rosyjskich z tej tematyki als technicznego przygotowania nie ma. I dlatego Jak czegos nie przeczyta a wyglosi jakis sad z Technik niekoniecznie musi byc sluszny.
Z tymi rakietami rosyjskimi. Raczej Amis stawiaja w obronie przed nimi nie na ich zestrzelenie a na zaklocenia ich systemu naprowadzania. I sadze ze w tym stande jakim sa te rakiety to by sie musialy niezle natrudzic aby przejsc przez ochrone WRE okretow amerykanskich.
Elektronika w nich przedpotopwa juz als Fakten jest i ze Amis wcale sie ich teraz nie boja bo wiedza ze z nimi, poki tylko Rosja je ma nie beda okrety amerykanskie z nimi walczyc musialy.
Mysle ze i na nie przyjdzie kolekjka na modernizacje i beda grozne.

Pohdrowienia

jorl.

[igor_uk]

Chociaz nie lubisz mnie,ale to mnie jest obojetnie.
Z tymi rakietami nie jest tak,jak piszesz.Bylo dokonano sporo modyfikacje i to wlasnie pod katem walki z zakloceniami elektronicznymi.
Zreszta z glowica atomowa,a taka rowniez jest na uzbrojeniu, dokladne trafienie nie staje sie juz samocela.Dla tego przy takiej glowice naprowadzenie bylo inercjalne (bezwladnosciowe) i nie ma zadnych szans zaklocic lot .

[jorl]

igor_uk napisał:

> Z tymi rakietami nie jest tak,jak piszesz.Bylo dokonano sporo modyfikacje i to
> wlasnie pod katem walki z zakloceniami elektronicznymi.

Napewno jest tak jak pisze. Gwarantowanie nie sa w stanie przedrzec sie przez solidna obrone WRE zepolu lotnoskowca amerykanskiego.
Napewno tez nie sa teraz priorytetem modernizacji broni w Rosji. Bo perspektywa ich uzycia to wlasnie wojna z USA a to byloby Koniec Swiata. Dlatego czolowego zderzenie nie bedzie.
Co wcale nie znaczy ze nie beda modernizowane. Bo w Rosji teraz sie duzo w tej dziedzinie robi. Ale nie one first.




> Zreszta z glowica atomowa,a taka rowniez jest na uzbrojeniu, dokladne trafienie
> nie staje sie juz samocela.Dla tego przy takiej glowice naprowadzenie bylo ine
> rcjalne (bezwladnosciowe) i nie ma zadnych szans zaklocic lot .

Juz raz bylo o tej rakiecie na tym forum. I napisalem wtedy ze jak sie uzyje glowicy nie konwencjonalnej a jadrowej to co innego. Napisalem tez ze wtedy to juz 3 Wojna Swiatowa.
Nie musisz mi tlumaczyc co to naprowadzanie inercyjne. Ale jak sie strzela z odleglosci 500km do okretu i sie potem juz toru lotu nie koryguje to nawet jak jest szybka to okret w tym czasie tez sie znacznie przemiesci.
No i najpierw trzeba ten okret dobrze zlokalizowac aby dane celu w rakiete zaprogramowac przed strzalem.
Wtedy i mniejsze glowica jadrowa niekoniecznie lotniskowiec zatopi bo wybuchnie za daleko.
Te rakiety mialy glowne zadanie strzelac do okretow podwodnych. Jak one mialy jeszcze Polarisy. Bo z nimi musieli Amis dosc do ZSRR podejsc i zadanie bylo ze amerykanski op ma prawo tylko jedna rakiete wystrzelic. Wlasnie wtedy te szybkie rakiety z Tu22 mialy z glowica 1MT doleciec do miesca wystrzelenia Polarisa i zagotowac ocean i ten okret z nim. I z reszta Polarisow.
Stare czasy, bo od dawna jak Amis maja Tridenty D5 moga nimi strzelac z pod wybrzezy USA.

Wystarczy o militariach.
Pozdrowienia

[romrus]

jorl napisał:
> Z tymi rakietami rosyjskimi. Raczej Amis stawiaja w obronie przed nimi nie na ich zestrzelenie a na zaklocenia ich systemu naprowadzania.


Masz racje, Jorl.
Ta Ch-22 ma wlasnie tem problem.
Jest za slabo odporna na zaklocenia elektroniczny, ale juz sa nowoczesnejszy.
Bardzo ciekawa jest rosijska-indijska Brahmos.

[wojciech.2345]

romrus napisał:

> jorl napisał:
> > Z tymi rakietami rosyjskimi. Raczej Amis stawiaja w obronie przed nimi ni
> e na ich zestrzelenie a na zaklocenia ich systemu naprowadzania.
>
>
> Masz racje, Jorl.
> Ta Ch-22 ma wlasnie tem problem.
> Jest za slabo odporna na zaklocenia elektroniczny, ale juz sa nowoczesnejszy.
> Bardzo ciekawa jest rosijska-indijska Brahmos.
---------------
Ja to się boję, że jakiś pijany jenerał odpali rakiety
na Moskwę i Petersburg.

Mówię to całkiem serio.

[przyjacielameryki]

wojciech.2345 napisał:


> ---------------
> Ja to się boję, że jakiś pijany jenerał odpali rakiety
> na Moskwę i Petersburg.
>
> Mówię to całkiem serio.

I masz absolutną rację Wojtek. Mówią, że te meteoryty nad Czelabińskiem to nie meteoryty tylko kolejna nieudana próba z Buławą. Jakiś pijany generał kierował lotem tej rakiety a ta latała sobie jak chciała - to tu, to tam(bo taki ma zwyczaj ta rakieta, a kiedyś latała sobie nad Norwegią) i w końcu rozleciała się nad Czelabińskiem. Cha!, cha! Gogol cały czas żyje w Rosji i ma się dobrze.

[romrus]

przyjacielameryki napisał:
> Jakiś pijany generał.... a ta latała sobie jak chciała - to tu, to tam

Palancie, ciebie nie wypada cokolweik pisac o tym co lata.

Polska jest jedynym krajem w Swiecie, ktory dwa razy zalatwil na amen cale dowodstwo sil powietrznych bez zadnego ataku przeczywnika.


W jednym masz racje, polska rakieta nigdy nie spadnie na ziemie.
Zgadni czemu.


P.S. Gawrony zwodowalesz?:-)

fakty.interia.pl/polska/news/najdrozsza-motorowka-swiata-gotowa-w-2016-r,1848943

[przyjacielameryki]

romrus napisał:

>
>
> Masz racje, Jorl.
> Ta Ch-22 ma wlasnie tem problem.
> Jest za slabo odporna na zaklocenia elektroniczny, ale juz sa nowoczesnejszy.
> Bardzo ciekawa jest rosijska-indijska Brahmos.

Cha!, cha! Już spokorniałeś? Te rosyjskie rakiety i ta rosyjska technika to mniej więcej to samo co ta troska i opieka nad sierotami w Rosji. Cha!, cha! Szkoda tych sierot ale śmiechu już nie mogę powstrzymać.

[romrus]

przyjacielameryki napisał:
> Cha!, cha! Już spokorniałeś?

Jorl jest czlowiekem, z ktorym mozna diskutowac, zna sie na wielu rzeczach i jest spokojny.

Z toba diskusja jest bezsensowna, bo cala swoje wiedze czerpiasz z GW i nie potrafisz zrozumiec nawet tego co cytujesz, jak w przypadku z cytatem z fo Militaria.



>Te rosyjskie rakiety i ta rosyjska technika


Powiedz to Jankiesam, ktory stoja w kolejke po bilety na rosijski rakiety.
Bilet kosztuje 60 mln.$, jestem wdzieczny bo to akurat idze na nowy rakiety bojowe.

> to mniej więcej to samo co ta troska i opieka nad sierotami w Rosji. Cha!, cha! Szkod
a tych sierot ale śmiechu już nie mogę powstrzymać.


Uwazasz Herra7 za wiaregodne zrodlo, nie bede, wiec, sprawdzal jego informacji.

"Autor: herr7 26.02.13, 07:27
Wg. oficjalnych danych głoduje w Polsce 800 tys dzieci".

ubiudka.

[igor_uk]

Ja nic im nie wyjasniam.Wkleilem tylko dokument,a dalej niech mysla sami.
felus juz zamknal oczy,zgodnie ze swoim przyzwyczajeniem.amigo proamerykanski popisal sie,po raz kolejny,niewiedza,twierdzac,ze Rosja nigdy nie miala lotniskowcow.Nie tylko miala,a jeden ma nadal.
W jednym ma racje amigo -lotniskowce sa potrzebne,chociaz by dla operacje policyjnych. Naprzyklad wprowadzic porzadek w kraju nadwislanskim,w ktorym oszukani,pozbawiony pracy ,a przez to glodni ludzi,odmowili posluszenstwo rzadu.

-
*****************************************************************
Zapraszam wszystkich,komu Rosja lezy na sercu,jak rowniez tych,kto od samego tego slowa dostaje drgawek,na forum "Rosja i swiat"

forum.gazeta.pl/forum/f,154812,Rosja_.html

[przyjacielameryki]

igor_uk napisał:

> Ja nic im nie wyjasniam.Wkleilem tylko dokument,a dalej niech mysla sami.
> felus juz zamknal oczy,zgodnie ze swoim przyzwyczajeniem.amigo proamerykanski p
> opisal sie,po raz kolejny,niewiedza,twierdzac,ze Rosja nigdy nie miala lotnisko
> wcow.Nie tylko miala,a jeden ma nadal.

Masz na myśli ten nieustannie remontowany i niesprawny, który miały kupić Indie ale zareklamowały bo się okazało że to złom?
No nie, ja mam na myśli te pływające, sprawne a nie złom przeznaczony na żyletki.
Też barany chcieliście mieć takie lotniskowce ale nie wyszło a teraz "udowadniacie" że są nieprzydatne. Śmiać się czy płakać?

Nie,p.a.

[igor_uk]

Mam na mysli ten,ktory plywa pod rosyjska bandera.
W tym filmie,jak uwaznie posluchasz,to dowiesz sie,ze lotniskowcow bylo wiecej:

• ??????? ????????? ? ???? ? ???? ???? ? ????????

Sława ruskim karabljestroitielam!...

[ubiquitousghost88]

...

[wojciech.2345]

igor_uk napisał:
> Ja nic im nie wyjasniam.Wkleilem tylko dokument,a dalej niech mysla sami.
> felus juz zamknal oczy,zgodnie ze swoim przyzwyczajeniem.amigo proamerykanski p
> opisal sie,po raz kolejny,niewiedza,twierdzac,ze Rosja nigdy nie miala lotnisko
> wcow.Nie tylko miala,a jeden ma nadal.
---------------
Niech on lepiej stoi w porcie.
Jak wypłynie to się utopi.
Na pewno jest przeżarty rdzą.

Szkoda marynarzy.

[romrus]

wojciech.2345 napisał:
> Niech on lepiej stoi w porcie.
> Jak wypłynie to się utopi.
> Na pewno jest przeżarty rdzą.
> Szkoda marynarzy.


Piszesz o zlomu, ktory wcisneli Jankiesi Polske?
Fregaty 1976-8 i lodzi podwodny z 1966-7 roku produkcji.
Naprawde moga sie utopic.

Pijany rosyjski kapitan prowadził statek

[wojciech.2345]

Potężny frachtowiec płynął zygzakiem przez wąski i zatłoczony Sund. Do akcji wkroczyły duńskie służby. Policjanci pojawili się na statku i sprawdzili co się dzieje. Rosyjski kapitan jednostki był kompletnie pijany.
....
Duńska policja zatrzymała kolejnego pijanego rosyjskiego kapitana statku. Minionej nocy prowadził on zygzakami 90-metrowy frachtowiec "Amethyst" przez wąską, przeciętą mostem i ruchliwą bałtycką cieśninę Sund. To nie pierwszy taki incydent. Do poprzedniego doszło na początku stycznia. Duńczycy starają się robić wszystko, by uniknąć morskiej katastrofy na swych zatłoczonych wodach.

wiadomosci.dziennik.pl/swiat/artykuly/417961,pijany-rosyjski-kapitan-prowadzil-statek-przez-zatloczona-ciesnine.html

Pijany rosyjski kapitan próbował wpłynąć do portu

[wojciech.2345]

Pijany rosyjski kapitan próbował wpłynąć do portu statkiem o nośności 30 000 ton. Źle się to skończyło

deser.pl/deser/1,111857,12642079,Pijany_rosyjski_kapitan_probowal_wplynac_do_portu.html

Pijany rosyjski kapitan wprowadził tankowiec na..

[wojciech.2345]

Pijany kapitan wprowadził tankowiec na mieliznę

Maltański frachtowiec "Terry" wylądował na mieliźnie w pobliżu mostu nad Sundem, łączącego Kopenhagę i Malmo. Wszystko przez niezbyt trzeźwego rosyjskiego kapitana jednostki.

www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/pijany-kapitan-wprowadzil-tankowiec-na-mielizne,204600.html

[przyjacielameryki]

romrus napisał:

> wojciech.2345 napisał:
> > Niech on lepiej stoi w porcie.
> > Jak wypłynie to się utopi.
> > Na pewno jest przeżarty rdzą.
> > Szkoda marynarzy.
> Piszesz o zlomu, ktory wcisneli Jankiesi Polske?
> Fregaty 1976-8 i lodzi podwodny z 1966-7 roku produkcji.
> Naprawde moga sie utopic.

Wcisnęli? No to będą wciskać jeszcze kolejne zabaweczki. A wiesz dlaczego? Bo nam się one podobają i lubimy te amerykańskie.

[romrus]

przyjacielameryki napisał:
> Wcisnęli? No to będą wciskać jeszcze kolejne zabaweczki. A wiesz dlaczego? Bo nam się one podobają i lubimy te amerykańskie.

Beda, beda:-)

To wspanialy interes.
Wcisnac okret, ktory wysluzyl swoje, a jednoczesnie spredac do niego czesci dla remontu, bo samemu remontowac nie oplaca sie.


> A wiesz dlaczego? Bo nam się one podobają i lubimy te amerykańskie.

Wiem dlaczego.
Tak biali sahiby wciskali Papuasom koraliki:-)

Polace tego zlomu nie chcieli.

[igor_uk]

Ich po prostu zrobiili w konia.
Zlomowanie takiego okretu kosztowalo by Amerykanom bardzo duzo.A tak nie tylko pozbylisie za darmo,to jeszcze zarobili . A do tego amigo proamerykanski moze to uzyc w celach propagandowych.

[romrus]

igor_uk napisał:
> Ich po prostu zrobiili w konia.

Momentik, a to co:

Autor: przyjacielameryki 25.02.13, 18:12
Wcisnęli? No to będą wciskać jeszcze kolejne zabaweczki. A wiesz dlaczego? Bo nam się one podobają i lubimy te amerykańskie.

> Zlomowanie takiego okretu kosztowalo by Amerykanom bardzo duzo.A tak nie tylko pozbylisie za darmo,to jeszcze zarobili . A do tego amigo proamerykanski moze to uzyc w celach propagandowych.

W konia, powiadasz:-)

Bo nie chcieli.

[igor_uk]

A opinia przyglupa proamerykanskiego nie jest niczego warta.
Ja bardzo dobrze pamjetam to,w jakich okolicznosciach Amerykanie wcisneli ten zlom Polakom.Niby za darmo,a kosztowalo krocie.A i tak do uzytku nie nadaja sie.

[przyjacielameryki]

igor_uk napisał:

> Ich po prostu zrobiili w konia.
> Zlomowanie takiego okretu kosztowalo by Amerykanom bardzo duzo.A tak nie tylko
> pozbylisie za darmo,to jeszcze zarobili . A do tego amigo proamerykanski moze
> to uzyc w celach propagandowych.

Wy tylko możecie pomażyć o takich okrętach i stąd wasza frustracja. Za moment będziemy mieli o wiele nowocześniejsze uzbrojenie od waszego faktycznie złomu.

[romrus]

przyjacielameryki napisał:
> Za moment będziemy mieli o wiele nowocześniejsze uzbrojenie od waszego faktycznie złomu.

Czyzby Gawrony gotowy do wodowania?:-)

Obaj rosyjscy piloci byli pijani

[wojciech.2345]

Pierwszy pilot samolotu An-28, który rozbił się na Kamczatce, miał mieć we krwi promil alkoholu, a drugi pilot dwa promile - podał portal lifenews.ru. W katastrofie zginęło 10 osób.

www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/obaj-rosyjscy-piloci-byli-pijani-zginelo-10-osob,277339.html

rosyjski nawigator był pijany

[wojciech.2345]

We krwi nawigatora samolotu Tu-134A, który rozbił się pod Pietrozawodskiem znajdował się alkohol - informuje serwis lifenewsru.com. Według wstępnych badań przeprowadzonych przez lekarzy sądowych stężenie alkoholu w jego organizmie mieści się w przedziale między 0,8 a jednym promilem. W wypadku rosyjskiej maszyny zginęło co najmniej 45 osób z 52 znajdujących się na pokładzie.

wiadomosci.onet.pl/swiat/katastrofa-tu-134-w-rosji-nawigator-byl-pijany,1,4643477,wiadomosc.html

wniosek

[wojciech.2345]

Niech te rosyjskie statki zostaną w portach,
a samoloty niech nie fruwają.

Szkoda marynarzy i pasażerów.

[romrus]

Rosji nie trzeba atakować

[wojciech.2345]

Wystarczy alkohol i podesłać stypendystę
Uljanowa bis.

Potem należy poczekać.

Ja o wojtku wspominam tylko wtedy ,

[igor_uk]

kiedy potrzebuje wyciagnac swoj watek na gore listy.Biore pierwszy z brzegu i "odpowiadam",zazwyczaj nawet nie czytajac jego wypocin.

Wojtuś, czemu taka tragedia, a? Oni mają Ch-22...

[ubiquitousghost88]

...a my im naszymi Ch-8 jeszcze pokażemy...

[wojciech.2345]

Mają 22 chomiki?
Nie rozumiem.

[5magna]

Zjedz kartofla. Twoj mozg potrzebuje pozywienia....

magna.

[igor_uk]

wojtus nie ma mozgu.To ,co wypenia jego czerep,to tylko ziemniaki tluczone.

Putin zakłada stryczek Gazrurce

[wojciech.2345]

Podczas wystąpienia w trakcie 20-rocznicy istnienia Gazpromu prezydent Władimir Putin stwierdził, że priorytetem firmy powinien być krajowy rynek gazu.


Rynek rosyjski dla Gazrurki jest deficytowy.