Papierowy tygrys

[felusiak1]

Tak jak myślałem. Obama zdecydował, ze atak na syrię może poczekać.
teraz kongres ma zdecydować czy wysłać rakiety na assada a tygrys będzie przewodził z okopu na tyłach. To oznacza, ze zadnego ataku nie bedzie.
Tak to jest kiedy prezydentem zostaje goowniarz.
I zebyście mnie źle nie zrozumieli, jestem przeciwny jakiejkolwiek akcji w syrii.
Ale kiedy nie ma się zębów, pazurów i rozumu to nie należy deklarować i grozić.
Teraz assad i irańskie klechy mają uśmiech na ustach i tańczą radując się zwyciestewm.
Raduje się również putin i chińczyk.
Powody do smutku mają wszyscy sojusznicy USA.

Przykro,ale prawdziwo :-(

[igor_uk]

Rzeczywiscie,Obamycz,moj niesforny przyjaciel,swoimi deklaracjami zapedzil siebie w slepy zaulek,z ktorego nie mial zadnego dobrego wyjscia. Jedynie co mu przyszlo do glowy,to zrucic odpowiedzialnosc na Kongres.

p.s.A moze to jedyne,co pozostalo sie lauretu, nagradzonym Noblem w leb wobec szantazow .

Obama wybrał salomonowe rozwiązanie

[eva15]

Rozwiązanie wbrew pozorom jest rozsądne, wręcz salomonowe. Obama nie sam wpędził się w ślepy zaułek, tylko go wpędzono. Więc postanowił podać dalej ten gorący kartofell.

To mądre rozwiązanie. Jeśli Kongres zażąda krwi, to Obama będzie mógł umyć ręce jak Piłat (to porównanie ma tu sens) . Jeśli nie, to Obama pokaże , że jest prawdziwym demokratą i szanuje wolę wybrańców ludu.
Wybrał sprytnie i roztropnie.

Ewa,Obama mial mozliwosc nic nie mowic,

[igor_uk]

dopoki nie dostanie zelaznych dowodow na uzycie przez Asada broni chemicznej.Takowych Obama nie ma i nie mial.Nawet liczba ofiar,ktora podal,nie ma nic z prawda.Lekarze bez granic,bedace na miejscu,podaja calkiem inne liczby (kilka krotnie mniejsze),zreszta nawet terrorysci w swoich klamstwach tak daleko nie posuneli sie.

[eva15]

On oddał decyzję w ręce Kongresu, to najmądrzejsze, co mógł zrobić w swojej niewesołej sytuacji.

[igor_uk]

To prawda.Ale on nie musial zapedzac sie w slepy zaulek.Ja tylko to mu mam za zle.
Zrzucenie czesci odpowiedzialnosci na parlament,jest posunieciem jedynym,ktore mu pozostalo sie.

[eva15]

On się sam w ten zaułek nie zapędzał.

Ewa,do cholery :-)

[igor_uk]

Czyim przyjacielem Obama jest,Twoim czy moim?
To ja mam jego bronic ,a nie TY :-)

[eva15]

Nie podejrzewałam, że Obama będzie miał odwagę postąpić sprytnie/przebiegle i dać gorący kartofel w ręce tych, którzy nawołują, by to on zrobił wojnę. Niech sobie sami robią:-).

[igor_uk]

Ja dzis zalozylem watek o wieloglosie w Stanach.Sadze,ze to skutek tego wieloglosu.

[eva15]

Niewątpliwie to mu pomoże. Ale mimo tych zróżnicowanych opinii jedno jest pewne - będzie miał teraz ciężko, nie chciałabym być w jego skórze...

[igor_uk]

Ja caly czas wyrazam jemu wspolczucie.I to calkiem serio.

[eva15]

No to Twój fan-club Obamy ma już 2 członków. Przynajmniej na razie się do tego klubu zapisuję.

Redaktory GW robią plagiaty moich tekstów

[eva15]

O ca 21 wieczorem napisałam:

Obama wybrał salomonowe rozwiązanie
Autor: eva15 ☺ 31.08.13, 21:06

Rozwiązanie wbrew pozorom jest rozsądne, wręcz salomonowe. Obama nie sam wpędził się w ślepy zaułek, tylko go wpędzono. Więc postanowił podać dalej ten gorący kartofell.

To mądre rozwiązanie. Jeśli Kongres zażąda krwi, to Obama będzie mógł umyć ręce jak Piłat (to porównanie ma tu sens) . Jeśli nie, to Obama pokaże , że jest prawdziwym demokratą i szanuje wolę wybrańców ludu.
Wybrał sprytnie i roztropnie.

Dwie godziyn później redaktor Sasnal zrobiła w GW odkrycie:

Obama podjął salomonową decyzję. Dał sobie czas, ale jasno poparł atak

- Obama nie chce, by jego decyzja budziła takie kontrowersje, jak mogłaby wzbudzić, gdyby zdecydował o ataku na Syrię sam. Pytając o zdanie Kongres, podjął salomonową decyzję: dał sobie trochę więcej czasu, ale zadeklarował jasno, że on sam popiera atak - uważa Patrycja Sasnal, analityk ds. bliskowschodnich w Polskim Instytucie Spraw Międzynarodowych.
- Przede wszystkim oznacza to odwleczenie ewentualnej interwencji zbrojnej Stanów Zjednoczonych. Z drugiej strony pokazuje to, w jak patowej sytuacji znalazł się Barack Obama. Prezydent powołuje się na Kongres, próbując obarczyć odpowiedzialnością za decyzję nie tylko siebie i administrację, ale także przedstawicieli narodu amerykańskiego - mówi Sasnal.

Sasnal zaznacza, że decyzja Obamy może być odczytana jako "gest Poncjusza Piłata".


Chyba przestanę pisać na tym forum. Po co mam za darmo dostarczać mało rozgarniętym redaktorom wierszówki?

[eva15]

felusiak1 napisał:

> Powody do smutku mają wszyscy sojusznicy USA.

A największe brytyjski parlament!:-))))

[3.ndd]

Felusiak , masz rację . Teraz jego przeciwnicy mogą mu pluć w twarz .

Al- Kaida syryjska się wścieknie

[eva15]

Wcale niekoniecznie. Jedyni, którzy na pewno będą pluć w twarz, to Al-Kaida czekająca w Syrii na bombową pomoc. Jeśli do interwenccji nie dojdzie, to islamiści rzeczywiście się wściekną.

[eva15]

Jestem przekonana , że Iran nie będzie ani triumfował ani ubłiżał Obamie werbalnie.

A plucie islamistów chyba nie powinno spędzać Obamie snu z powiek...

[lubat]

forum.gazeta.pl/forum/w,50,146654223,146656474,Re_Dla_Obamy_.html

[eva15]

Ha, ha, takie rozwiązanie omawiano, wyobraź sobie, wczoraj w mistreamowym radio. Znalazł się odważny profesor, który stwierdził, że Obama może przecież powiedzieć, że z dochodzenia CIA i spółki wynika , że ataku BMR dokonali rebelianci.
Myślę, że aż tak odważny Obama nie będzie, ale to co dziś zrobił, to i tak wielka odwaga. To go może sporo kosztować, ze strony tych, których zawiódł...

A wiesz ,Ewa.

[igor_uk]

Ze w Syrii sa "rebelianci",ktore grozbe ataku Stanow przyjeli na powaznie? Oni boja sie,ze pod przykrywkom atakowania wojsk rzadowych,bedzie dokonane uderzenie i na nich.

[eva15]

W Syrii są tacy i tacy rebelianci. Jednych Zachód popiera innych nieco mniej. Z całą pewnością żadnych nie popiera na tyle, by dać im do łap kontrolę nad składami broni chemicznej Assada.

[eva15]

Sorry, pominęłam Izrael, który otwarcie namawia do interwencji. Ten też będzie więc zawiedziony.

Natomiast E. Zachodnia z wyjątkiem Francji, ale włącznie z GB ucieszy się bardzo, jeśli do interwencji nie dojdzie. Merklowa to chyba do kościoła pójdzie, bo trzęsła pupą, że jej ta napaść popsuje akcję wyborczą. Niemcy jako naród są tej wojnie mocno przeciwni.

[3.ndd]

eva15 napisała:

> Sorry, pominęłam Izrael, który otwarcie namawia do interwencji. Ten też będzie
> więc zawiedziony.
>
> Natomiast E. Zachodnia z wyjątkiem Francji, ale włącznie z GB ucieszy się bardz
> o, jeśli do interwencji nie dojdzie. Merklowa to chyba do kościoła pójdzie, bo
> trzęsła pupą, że jej ta napaść popsuje akcję wyborczą. Niemcy jako naród są tej
> wojnie mocno przeciwni.


Eva , ja żyję w Izraelu. Izrael mówi że nie jest stroną w tym konflikcie. Będzie siedział cicho chyba że zostanie zaatakowany.

[eva15]

Przecież w prasie było kilka wywiadów z różnymi izraelskimi oficjelami i oni wyraźnie uznali Syrię Assada za zagrożenie dla Izraela.

[3.ndd]

eva15 napisała:

> Przecież w prasie było kilka wywiadów z różnymi izraelskimi oficjelami i oni wy
> raźnie uznali Syrię Assada za zagrożenie dla Izraela.

Zagrożenie potencjalne .

[elka-sulzer]

3.ndd napisał:
> Eva , ja żyję w Izraelu. Izrael mówi że nie jest stroną w tym konflikcie. Będzie siedział cicho chyba że zostanie zaatakowany.

No popatrz trojka, a tu w Stanach, bardzo krzykliwi wplywowi ludzie - rozne Podhoretze, Kristole, Kagany - twierdza wrecz cos innego. Czyzby im Twoj los w Izraelu kalfiorem wisial? O co im chodzi?

Jak wygląda sytuacja w Kongresie?

[eva15]

Elka, jak wygląda sytuacja w Kongresie? Czy żądne krwi jastrzębie będą mieć przewagę?
Czy też może, gdy sami będą musieli dźwigać ciężar odpowiedzialności nieco się uspokoją?

[elka-sulzer]

eva15 napisała:

> Elka, jak wygląda sytuacja w Kongresie? Czy żądne krwi jastrzębie będą mieć prz
> ewagę?
> Czy też może, gdy sami będą musieli dźwigać ciężar odpowiedzialności nieco się
> uspokoją?

Zrobilo sie ciekawie, Ewka. Sytuacja jaskrawo pokazuje kto w tym kraju tak naprawde rzadzi i czyich interesow dogladaja tzw. "przedstawiciele ludu". Jaka podejma decyzje? Czy wola ludu bedzie ich kierowac w decyzji czy jak zawsze interes mafi terrorystyczno-bankowej ktora ich sowicie wynagradza? Poki co mafia i jej platne jastrzebie nie luzuja. Nagonka w mafijnych przekaziorach jest obezwladniajaca ...

[eva15]

Ja doskonale rozumiem, jak to działa. Ja tylko pytam, jakie szanse w tym schemacie, który opisujesz, mają ci, którzy nie chcą wojny. Czyli - czy jastrzębie mają w Kongresie zdecydowaną przewagę czy jednak nie? I czy jastrzębie, skonfrontowane z narzuconą im przez Obamę koniecznością przejęcia odpowiedzialności za tę wojnę, nie uspokoją się nieco?

[elka-sulzer]

>Czyli - czy jastrzębie mają w Kongresie zdecydowaną przewagę czy jednak nie? I czy jastrzębie, >skonfrontowane z narzuconą im przez Obamę koniecznością przejęcia odpowiedzialności z
> a tę wojnę, nie uspokoją się nieco?

Ewka, sluchajac wolnych przekaziorow ... jestem sklonna powiedziec ze jastrzebie postawia na swoim tj. kolejna zbrodnia wojenna stanie sie rzczywistoscia, wczesniej czy pozniej.

Ludzi z sumieniem, moralnym kregoslupem, nie jedzacych z garnuszka bankowo-terrorystycznej mafi w knesecie (kongresie) jest niestety tylko garstka :(

Mafijna lawina propagandowa urabiajaca umysly motlochu jest w tej chwili "in overdrive"!
Czego to platne pro-wojenne palanty nie plota? Zeby czlowieka bola.

[eva15]

Wiem, w jakim stanie jest Ameryka i sądząc po nim, jastrzębie, jak piszesz, wygrają. Ale z drugiej strony - oni jakoś nie nie lubią firmować wojen swym własnym nazwiskiem. Lepiej jest jak to robią prezydenci USA. Po co w końcu zosatli demokratycznie wybrani?
A tu masz diable kaftan-. Obama chce, by Kongres firmował tę wojnę.

[elka-sulzer]

eva15 napisała:

> Wiem, w jakim stanie jest Ameryka i sądząc po nim, jastrzębie, jak piszesz, wy
> grają. Ale z drugiej strony - oni jakoś nie nie lubią firmować wojen swym wł
> asnym nazwiskiem. Lepiej jest jak to robią prezydenci USA. Po co w końcu zo
> satli demokratycznie wybrani?
> A tu masz diable kaftan-. Obama chce, by Kongres firmował tę wojnę.

Mafia bankowo-terrorystyczna chce wojny i bedzie ja miala. To nie ich nazwiska beda gdziekolwiek widnialy. Od tego sa platne palanty w kongresie czy stolku prezydenta.

Prowojenne urabianie jest wlasnie w toku i to w goraczkowym wrecz tempie.

[eva15]

Czy faktycznie będzie tę wojenkę miała, zależy od wielu okoliczności. Ale zapewne do niej prze...I masz rację, to drugorzędne, czy pod decyzją będzie podpis prezydenta, czy Kongresu.
Ale może Obamie to nie obojętne...

[elka-sulzer]

eva15 napisała:

> Ale może Obamie to nie obojętne...

Too little and too late, jesli o jego gre pozorow idzie. W sumie to ta gra nie jest nawet jego.

[eva15]

Możliwe, że nie jego. Ciekawe czyja i do czego doprowadzi...

[elka-sulzer]

Gra pozorow jest sterowana przez "rzad" za kotara, tj. banko-terrorystyczna mafie.
A do czego doprwadzi?
Mniemam, mam nadzieje ze mylnie, do utrzymania interesow rzadzacych. Nie beda przeciez sami sobie szkodzic majac tyle "power" w rekach.

[eva15]

Myślę., ż sprawa jest głębsza. Chyba ktoś się czegoś przestraszył. Może nie wszystko idzie według planu... Jak mówi polskie powiedzenie:
Człowiek strzela, Pan Bóg kule nosi:-) Niby wszystko zaplanowane i dopięte, a tu jednak nie do końca...Konlikt jest globalny i nie każdy ważny kraj tego globu jest już do końca zdemokratyzowany.

3.ndd,a po cholere Izrael bombardowal Syrie?

[igor_uk]

Juz wspominalem o ataku na magazyn z rakietami do obrony przed atakiem z morza.
Tylko nie pisz,ze nie znasz sie na sprawach wojskowych.Izrael dokonal nalotu na Panstwo,ktore w niczym nie sprowokowalo ten atak.
Jak by zareagowal Izrael,na podobny atak Syrii?

[eva15]

Zapewne izrael zbombardował tylko "potencjalnie", skoro zagrożenie jest tylko potencjalne....

[3.ndd]

elka-sulzer napisała:

> 3.ndd napisał:
> > Eva , ja żyję w Izraelu. Izrael mówi że nie jest stroną w tym konflikcie.
> Będzie siedział cicho chyba że zostanie zaatakowany.
>
> No popatrz trojka, a tu w Stanach, bardzo krzykliwi wplywowi ludzie - rozne Pod
> horetze, Kristole, Kagany - twierdza wrecz cos innego. Czyzby im Twoj los w Izr
> aelu kalfiorem wisial? O co im chodzi?

Jak zwykle tylko o dobro USA . Jak zwykle trzesą portkami o swoje dobra i aby nie zostali oskarżeni przez społeczeństwo USA o działanie anypaństwowe. Ale część z nich daje datki na Izrael . O forsę rządową troszczy się chrześcijaństwo syjonistyczne.

[elka-sulzer]

3.ndd napisał:

> Jak zwykle tylko o dobro USA .

To mowisz ze ci rozni obywatele z rozdzielona lojalnoscia tj. Podhoretze, Kagany, Kristole itd, w przeciwienstwie do obywateli lojalnych Stanom, tylko z troski o dobro USA judza do napasci na coraz to nowe kraje ktore Stanom nijak nie zagrazaja?

>Jak zwykle trzesą portkami o swoje dobra i aby nie zostali oskarżeni przez społeczeństwo >USA o działanie anypaństwowe.

Hmmm. Czegos tu nie mozna pogodzic. Dzialalnosc Kaganow, Podhoretzow, Kristolow jak i calej plejady kongresmenow jest jak najbardziej antypanstwowa. Ci ludzie od lat dzialaja przeciwko interesom USA. Paru z nich sie nawet otwarcie chelpi ze dla nich inters Izraela jest pierwszoplanowy. Wezmy takiego np. senatora Libermana albo takiego Cantora ... Poszukaj sobie ich wypowiedzi ....

>Ale część z nich daje datki na Izrael . O forsę rządową troszczy się chrześcijaństwo sy
> jonistyczne.

Datki??? Nie, no nie kpij! No chyba ze jesli o Izrael idzie to coroczne paromiliardowe dotacje z kieszeni amerykanskiego podatnika nazywa sie ... "datkami".

[eva15]

Elka jeszcze raz - jak oceniasz, jakie szanse mają jastrzębie w Kongresie?

[3.ndd]

elka-sulzer napisała:

..
>
> >Ale część z nich daje datki na Izrael . O forsę rządową troszczy się chrze
> ścijaństwo sy
> > jonistyczne.
>
> Datki??? Nie, no nie kpij! No chyba ze jesli o Izrael idzie to coroczne paromil
> iardowe dotacje z kieszeni amerykanskiego podatnika nazywa sie ... "datkami".

To twoje zdanie i prasy jednokierunkowej.
Datki dają ze swojej kieszeni. Forsa rządowa idzie do Izraela z poparciem chrześcijaństwa syjonistycznego (Kongres i Senat) . Bez nich nie dostalibyśmy Dolara z kasy USA.

[misterpee]

teraz czekamy na odwazny Kongres, bo Narod Amerykanski ma dosc zlodziejstwa, przekupstwa, wojen. Byc moze ze Obama nie bedzie miec odwagi i postapi jak Pontiu Pilat, przerazi sie krzykiem faryzeiszy takich jak Kristal i jego uczen - Felus. Czas na porozumienie amerykansko rosyjskie, czas na pokoj swiatowy.

[malkontent6]

CBS przerwało transmisję z US Open, aby prezydent mógł narodowi powiedzieć, że jest facetem bez jajec.

[eva15]

Może jest bez jaj w waszych kategoriach rozumowania, ale najwyraźniej okazał się być facetem z głową.

[malkontent6]

Potwierdziło się, że jest zaledwie politykiem.

[eva15]

Jak szukasz bezmózgowego chuligana dającego na ślepo w mordę,to idź do odpowiednich dzielnic.

[mlody776]

Felus, żeby się przyznać do porażki, to trzeba być wielkim i może moralnym człowiekiem, a nie takim jak większość polityków poza RP i paroma. Taki niby dorosły jesteś, a tu takie podjudzanie u ciebie dla załatwienia prywaty (zdradzonymi oczywiście dla ciebie maja być "oni").

Putin go przekonal:-)

[romrus]

felusiak1 napisał:
> Tak jak myślałem. Obama zdecydował, ze atak na syrię może poczekać.


Pokojowy noblista posluchal Putina o swojej nagrodzie i odzyskal sumenie:-)



A na powaznie, Obama mnie zaskoczyl.
Niespodziewanie sie okazalo ze ma mozg.

Ciekawy Artykół z ...

[3.ndd]

Racjonalisty :
Andrzej Koraszewski: Syria, nieszczęsna Syria
www.racjonalista.pl/kk.php/s,9232

Ciekawy

[romrus]

3.ndd napisał:
> Racjonalisty :
> Andrzej Koraszewski: Syria, nieszczęsna Syria
> www.racjonalista.pl/kk.php/s,9232


A jak Ty, mieszkajac w okolicach, uwazasz, trzeba czy nie zbombardowac Asada?
To zwiekszy bespeczenstwo Izarelu?
Bez jaj pytam, na powaznie.

Chyba zostanę fanką Obamy:-)

[eva15]

Dokładnie o tym cały czas piszę. Bystrzaki oczekują od Obamy jaj , a on jak się okazuje użył mózgu i zapędził podżegaczy wojennych w kozi róg. Jak chcą wojny, to niech sami to otwarcie powiedzą, a nie zwalają na niego.

[malkontent6]

Czy Rosja ma nadal bazy wojskowe w Syrii?

[eva15]

Dla Rosji stawka jest o wiele większa niż jakaś mała baza w Syrii.

[malkontent6]

Jaka to stawka?

[eva15]

Malkontencik, bezmiar twojej niewiedzy czyni mnie po raz kolejny bezradną. Nie wiem od czego zacząć, by cię uświadomić. Ale wiem, że nie mam tyle czasu, energi i ochoty...

[malkontent6]

Czy RT jest blokowana USA?

Tak mi się to jakoś skojarzyło z twoim zdaniem o bezmiarze mojej niewiedzy. :)

[eva15]

Pogadaj z szefową RT, ona pewnie nie wie, że nie była blokowana i stąd te jej wypowiedzi w artykule, który wczoraj zacytowałam. To już sprawa między wami obojgiem

[malkontent6]

A jest blokowana? Ja jej telewizję mogę oglądać, stronę RT.com też mogę odwiedzać.

[3.ndd]

malkontent6 napisał:

> Czy Rosja ma nadal bazy wojskowe w Syrii?
>
>

Oczywiście . Z wielo tysięczną obsługą.

[eva15]

3.ndd napisał:


> Oczywiście . Z wielo tysięczną obsługą.

W ostatnim czasie z wielotysięczną. Trochę okrętów właśnie tam dopłynęło, bądź dopływa:-)

Drogi 3.ndd, ktos cie robi w konia

[romrus]

3.ndd napisał:
> > Czy Rosja ma nadal bazy wojskowe w Syrii?


Rosja nie ma "bazy wojskowiej" w Syrii, Rosja ma "Russian naval facility in Tartus", gdzie w/g angielskiej wiki pracuje 10-12 osob, a w/g rosijskiej - 50 osob personelu.

en.wikipedia.org/wiki/Russian_naval_facility_in_Tartus

> Oczywiście . Z wielo tysięczną obsługą.

Ktos cie w konia robi.

[malkontent6]

romrus napisał:

> w/g angielskiej wiki pracuje 10-12 osob, a w/g rosijskiej - 50 osob personelu.

A ile ich tam jest naprawdę?

Nie rozumiesz tekstu pisanego?

[romrus]

malkontent6 napisał:
> romrus napisał:
> > w/g angielskiej wiki pracuje 10-12 osob, a w/g rosijskiej - 50 osob personelu.
>
> A ile ich tam jest naprawdę?


Na stale bardzo malo i ty 50 to raczej prawda.
Kiedy wchodza okrety, jest tyle, ile na okretach.


Raz jeszcze dla nielotow, bardzo powoli pisze:

-to nie baza wojskowa, tylko punkt tankowania paliwa, wody, jedzenia, etc, oraz remontu okretow.

en.wikipedia.org/wiki/Russian_naval_facility_in_Tartus
Po rosijsku sie nazywa "Пyнкт мaтериaльнo техничеcкoгo oбеcпечения".

[eva15]

Z nielotów można tylko żartować. Nie bierz tego serio.

[eva15]

Naprawdę są dziesiątki tysięcy, tylko beznadziejny wywiad brytyjski i amerykański tego nie zauważył:-)
"Riuskie" to się umieją przebrać, np. za Amerykanów! Nie rozpoznasz, tak dobrze to robią:-) Stara szkola KGB!

[eva15]

Albo on forumowiczów chce robić w konia.:-) Raczej bym na to stawiała.

Papierowy tygrys?

[mara571]

A moze jednak Poncjusz Pilat?
I po jaka cholere mu bylo wyznaczac czerwona linie?

[mlody776]

A czy Asad przekroczył czerwona linie? Czy masz na to jakieś dowody?

[mara571]

a czy ja pisze, ze to Asad?
Po ogloszeniu czerwonej linii pojawily sie pierwsze doniesienia, ze uzyto broni chemiczneje tu i tam. Nie poskutkowalo. Wiec nastapil wielki atak i to w okolicach Damaszku.

[eva15]

Obserwuję sytuację uważnie i wg mnie zapędzono Obamę pod ścianę. No i nagle okazało się, że jednak znalazą sprytne wyjście, które autorstwo napaści zdejmie mu z ramion i przerzuci na tych, którzy go do wojny podjudzają.

Nie zupelnie tak,Ewa.

[igor_uk]

Obama w ten sposob tylko dzieli sie wspolodpowiedzialnoscia.Poniewaz on jasno okreslil swoje stanowisko -atak ma byc.

Igor, zaplątałeś się

[eva15]

Tak? Ponieważ Obama uznał atak ma być, to dlatego w ręce Kongresu oddaje decyzję, czy atak ma być, czy nie być?

Ewa,teraz ja Cie zapytam.

[igor_uk]

Czy cos dzis pila? :-)
Bardzo uwaznie sluchalem przemowienie Obamy,on wyraznie powiedzial,ze jest za atakiem na Syrie.Jego decyzja o przekazanie sprawy do Kongresu,jest posunieciem,ktore zdejmie z niego czesci odpowiedzialnosci.

Obama jest za a nawet przeciw!

[eva15]

No i fajnie, Igor. Obama sprytnie to rozegrał i właśnie tym zyskał moje uznanie, ja lubię nie "jaja" lecz mózg, inteligencję.
On jest za (prawdziwi decydenci nie mogą się więc do niego przyczepić), ale jest nawet przeciw - jeśli Kongres inaczej zadecyduje.

Czyli - Obama jest za a nawet przeciw. Całkiem jak Wałęsa:-)))

[igor_uk]

Obama jest przeciw,to po niemu widac.Za sa ci,ktore im kieruja
To osobisty dramat moejgo przyjaciela.Popatrz na niego,jak on wyglada? Schudl, posiwial.Dzis by na niego zadna kobieta nie oddala swojego glosu w wyborach :-)

[eva15]

Igor, tłumaczysz mi to, co ja rozumiem i o czym piszę:-) Piszę wszak wyraźnie, że Obamę zapędzono pod ścianę.

[mlody776]

Takie "zapędzenie pod ścianę", odbiera szacunek dla tego urzędu i wcale bym się nie zdziwił, gdyby właśnie tak kontrolowano Prezydenta podjudzając go, ze to źle ("stanie pod ścianą") dla świata itd.
PS. Igor lepiej nie drażni tematu.

[mlody776]

Kazdy obywatel USA jak i prezydent ma prawo proponować jakieś nowe prawo/akcje itd, ale US Kongres jest nie zawistny. Teraz może być inny problem, bo statki zostały wysłane a "oni" lubią je atakować ( whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/ussliberty.html ) a pożnie twierdzić, ze to zrobił kraj, który ma być dla nich zaatakowany przez USA. Czyli oszczędzają swoich chłopaków a gardzą amerykańskimi.

[eva15]

Myślisz o casusie "Liberty"? Faktycznie w tej wojnie, jeśli wybuchnie, wszystko będzie możliwe.

[mara571]

ludzie prezydenta konsultowali wszystko w Kongresie i Senacie. To taka nauczka po wpadce Camerona.
Zgoda jest pewna.

[eva15]

Nie sądzę, by GB była tu wzrocem dla USA. Podejrzewam, że wewnątrz US-elit jest przeogromna kotłowanina.

Obama odwolal sie tylko do poparcia Kongresu

[j-k]

A nie do jego decyzji.
Zgodnie z zasadami Konstytucji - decyzje pozostawil sobie.

Ide o zaklad, ze co najwyzej bedzie debata n/t - ale nie formalne glosowanie.

[mlody776]

Co ty bredzisz?
"Zgodnie z zasadami Konstytucji - decyzje pozostawil sobie."
Czy ty w ogóle wiesz kiedy prezydent jest naczelnym dowódca i mógłby podjąć samemu taka decyzje według US Konstytucji? Wiem propaganda na TV nie nauczyła. Ale co się dziwisz, oni nie reprezentują USA ale inne interesy.

[eva15]

Jak poświęcasz czas na jego brednie, to sam sobie jesteś winien:-)

propagandowy belkot Evelein, as usual..

[j-k]

to jak?
kosher, czy islamska whisky ?
bezalkoholowa - to zdrova :)
www.przejdznaswoje.pl/artykuly/whisky-bez-alkoholu-pomyslem-na-biznes

[j-k]

mlody776 napisał:
> Co ty bredzisz?
> "Zgodnie z zasadami Konstytucji - decyzje pozostawil sobie."
> Czy ty w ogóle wiesz kiedy prezydent jest naczelnym dowódca i mógłby podjąć samemu taka decyzje według US Konstytucji?

Ano viem, belkociku :)
wlasnie np. w tym wypadku

Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.

jasiek w swoim repertuarze.

[igor_uk]

kazdemu,kto wykaze jego niewiedze,proponuje alkohol,lub wyzywa od belkotu.
Paskudne,jednak,to stworzonko.

kosz za uwagi ad personam i lamanie regulaminu...

[j-k]

no tobie tylko whisky bezalkoholowa - islamska.
na lepsza nie zaslugujesz.

www.przejdznaswoje.pl/artykuly/whisky-bez-alkoholu-pomyslem-na-biznes
Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.

jasiu,nie jestes persona.

[igor_uk]

A tylko czlonek po andropauzie.
Idz juz spac,nie zasieraj watku.

dla ciebie, hloopcze, jestem, twoim panem Doctorem

[j-k]

to co ? islamska whisky, czy kosher ?

Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.

Jasiu,podnieciles sie,piszac te sllowa?

[igor_uk]

Czy cos miedzy nog cie drgnelo?

[igor_uk]

Jasiek,John Boehner ,jak by nie wiedzial o kogo chodzi,to Spiker Izby Reprezentantow US,juz zapowiedzial,ze glosowanie odbedzie sie po 9 wrzesniu.Czyli to moze byc i 9,a moze i 29 wrzesnia. Czyz by ty wiesz cos,czego nie wie on?

viem , hoopcze... :)

[j-k]

Shewah Weiss poviedzial, ze bedzie to wczesniej, a Zydki viedza, co muvia :)

Goowno pijesz i goowno wiesz.

[igor_uk]

Weiss jest takim samym belkotem,co i ty.

kosz za uwagi ad personam i lamanie regulaminu...

[j-k]

Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.

Lubisz to,jasiek?

[igor_uk]

Popizdziec bez sensu.
W sumie,na tym forum tylko ja tobie,czasami,udzielam uwage,reszta cie olewa cieplym moczem.
Ja to robie z litosci.Docen to.

dużo wpisów niestety chybionych

[felusiak1]

niektórzy twierdzą, nie wiadomo na jakiej podstawie, że obama dokonał cudownego manewru i zrzucił odpowiedzialność na kongres.
moi drodzy, bush miał glejt kongresu na afganistan i na irak. ciekawe dlaczego ciagle winią busha skoro to kongress był żądny krwi? jak myslisz efka?
kongres autoryzuje uzycie siły ale nie wydaje rozkazów. te może wydać tylko prezydent.
jeszcze wczoraj biały dom twierdził, że do akcji w syrii nie potrzebuje kongresowego błogosławieństwa a dzisiaj po południu dokonał zwrotu o 180 stopni i teraz potrzebuje.
Ciekawe, ze nie potrzebował w Libii?
To są polityczne manewry złapanego we własne sidła niekompetentnego prezydenta.
A teraz specjalni dla efki dżdżownicy: podhoretze, kagany i kristole są przeciwne atakowi na syrie. uważają je za bezcelowe. tygrys zagroził, że pogryzie i teraz nadszedł czas gryzienia ale tygrys mówi, ze tylko podrapie i nasika. wszyscy zastanawiają się w jakim celu. co tygrys chce osiągnąć drapaniem i sikaniem.
i nie jest pewne czy kongres da tygrysowi prawo do sikania. tymbardziej, że sesja rozpoczyna się dopiero 9 września.
myślę ży tygrys odwoła odwołanie spotkania z putinem.

felus,od jasia napewno odpowiezi nie doczekam sie,

[igor_uk]

to moze ty mnie odpowiesz.
Na jakiej podstawie prawnej Prezydent USA moze wyslac wojsko za granice bez zgody Kongresu?
W konstrytucji o tym nie ma zadnej wzmianki,jak i w poprawkach do konstytucji.

[felusiak1]

War Powers Act of 1973

Dzieki,felus.

[igor_uk]

A czy sa przeslanki w przypadku z Syria,zeby zastosowac ten akt prawny?

[elka-sulzer]

Przeslanek nie bylo ani w przypadku busza mlodszego (co obecnie nam panujacy stosownie wtedy wypunkotwal) ani w przypadku obecnym, Syrii.

[felusiak1]

Bush otrzymał błogosławieństwo kongresu na inwazję afganistanu i iraku.
SJ 23 z 14 września 2001 thomas.loc.gov/cgi-bin/query/D?c107:3:./temp/~c107pETQZh::
HJ RES 114 z 11 października 2002 thomas.loc.gov/cgi-bin/query/D?c107:5:./temp/~c107Q0FigX::

[felusiak1]

ustawa daje prezydentowi nieograniczone prawo do zaatakowania kogokolwiek i prowadzenie działań wojennych przez 90 dni bez zgody kongresu.

[igor_uk]

flelus,to ne prawda.Ten akt bardzo precyzyjnie okresla,w jakich przypadkach Prezydent moze wyslac wojsko za granice.


(c) Presidential executive power as Commander-in-Chief; limitation
The constitutional powers of the President as Commander-in-Chief to introduce United States Armed Forces into hostilities, or into situations where imminent involvement in hostilities is clearly indicated by the circumstances, are exercised only pursuant to
(1) a declaration of war,
(2) specific statutory authorization, or
(3) a national emergency created by attack upon the United States, its territories or possessions, or its armed forces.


a) Wojna nie jest ogloszona.
b)Zadnego upowaznienia nie ma.
c) Nie ma zadnego zagrozenia Stanom.

Jak napisalem nizej,operacja wychowawcza nie jest przewidziana tym aktem.
Cos mi sie wydaje,ze prawo w USA,jest tylko swistkiem papieru.Kazdy go nagina.jak tylko ma ku temu potrzebe.

p.s. Rowniez przekroczenie czerwonej linii ten akt nie obsluguje :-)

[elka-sulzer]

felusiak1 napisał:

> War Powers Act of 1973

No i felus, to by czynilo z prezydenta pierwszej klasy .... hipokryte. Toc sie zdecydowanie wypowiadal w tej sprawie, kiedy busz mlodszy sie na akt powolal :D

Komu tu wierzyc? Tobie czy konstytucyjnemu prawnikowi?

dużo wpisów niestety chybionych + kolejny glisty

[eva15]

Felusiu, glisto ty nasza:
Bush kazał zabijać w Afganistanie i Iraku za zgodą Kongresu, a Obama miałby BEZ? Co za dużo to i Obama nie chce...

Libiii USA nie atakowały oficjalnie, sterowały jedynie pudlami europejskimi (Francja , GB) z tylniego fotela. na takie judzenie i zdalne sterowanie zgoda Kongresu nie jest potrzebna.

Dżdżownica nic nie pisała o o Podhorecach i spółce, glisto ludzka. Coś ci się glisto popiździło, jak zawsze. Ale skoro jesteśmy przy temacie, wygląda na to, że NIKT ie chce ataku na Syrię:

- Zydzi amerykańscy (Podhorec, i inne Kristole ) nie chcą wojny jak twierdzisz , broń Boże, pewno się modlą o zdrowie Assada i o pokój w Syrii:-)

- Zydzi izraelscy też broń Boże nie chcą, tak twierdzi nr. 3 prosto z Izraela na tym wątku

- Europa Zachodnia, tak twierdzę ja (obserwując Niemcy) a zwłaszcza GB - też nie chcą

- Holland chce

i kto jeszcze?

Wygląda na to, że tylko Holland i Al- Kaida chcą i do wczoraj razem z nimi chciał ponoć Obama, ale mu się odwidziało. Co z kolei wkurzyło ciebie na tyle, że i nazwałeś Obamę w swej złości "papierowym tygrysem".

Rozumiem. ż to wszystko tylko dlatego, że martwisz się szczerze o image Obamy jako faceta z jajami. To jest absolutnie najważniejsze i to spędza ci sen z powiek w obliczu jego decyzji oddania sprawy do Kongresu.-)))

Drobna korekta,Ewa.

[igor_uk]

Atak na Libie rozpoczeli amerykanskie okrety podwodne,wypuszczajac po celom w tym kraju ponad 100 pociskow manewrujacych w pierwszej godzinie,jak dobrze pamjetam.

[felusiak1]

francuzi i brytyjczycy bez amerykanów nie odpaliliby ani jednej rakiety. to była amerykańska akcja z francuskim i brytyjskim parawanem tak aby obama wygladał na niezangażowanego.
ps. autoryzacja kongresu wymagana jest po 90 dniach niezależnie od tego czy US Army gra pierwsze skrzypce czy tylko uderza w bebenek.

[igor_uk]

Po tym,jak system PLO Kadafiego byl zniszczony,to dzielni zabojady bardzo ochoczo latali nad Libia,goniac wielbladow po pustyni.

[elka-sulzer]

felusiak1 napisał:

> francuzi i brytyjczycy bez amerykanów nie odpaliliby ani jednej rakiety. to był
> a amerykańska akcja z francuskim i brytyjskim parawanem tak aby obama wygladał
> na niezangażowanego.
> ps. autoryzacja kongresu wymagana jest po 90 dniach niezależnie od tego czy US
> Army gra pierwsze skrzypce czy tylko uderza w bebenek.
>

No i co, felus, jak ma sie to co piszesz tutaj do tego co Obama mowil przy okazji tych wszystkch eskapad Busza mlodszego, kiedy byl na szlaku wyborczym?
Jak to jest ze kiedy Busz mlodzszy poletpnial zbrodnicze eskapady to bylo to be, wedle Obamy, konstytucyjnego prawnika? A teraz, kiedy sam jest popychany w kierunku zbrodni, zbrodnia to juz nie jest?

[eva15]

Igor, pamiąęsz dobrze, ale nie chodzi o fakty, lecz o oficjalną wykładnię prawną. Oficjalnie USA nie były agrresorem, pomagały jedynie GB i Francji.

A że GB i Francja są nadal w stanie jak w czasie wojny z Hitlerem - czyli same bez USA, by sobie nie poradziły, to akurat nic nowego.

[taks_obie]

czyli cala sytuacje mozna podsumowac stwierdzeniem ze z wielkiej chmury maly deszcz.

[przyjacielameryki]

Absolutna racja F1. Obama trochę ośmieszył Amerykę, w ten sposób Prezydent USA- supermocarstwa, nie może podejmować decyzji. To zwlekanie, zastanawianie się, czekanie na Kongres, zostanie odczytane przez nieprzyjaciół Ameryki tylko jako słabość. Skoro już podjął decyzję powinien był działać, tym bardziej że Ustawa daje mu 90 dni na prowadzenie takich działań bez oglądania się na zgodę Kongresu. Obama pokazał swoją słabość, brak umiejętności podejmowania decyzji i zdecydowanych działań. To kiepski prezydent a Ameryka traci prestiż. Czy on nie zdaje sobie z tego sprawy?

Z drugiej strony żaden atak nie rozwiąże niezwykle skomplikowanej sytuacji w Syrii i nie wiadomo jaka powinna być rola zachodu? Zarówno działania militarne jak i nic nie robienie jest złe! Tutaj mówimy tylko o postawie i umiejętności prezydenta USA w podejmowaniu ważnych decyzji a sytuacji w Syrii obnażyła jego słabość. Tylko trudne sytuacje pokazują prawdziwe oblicze człowieka, łatwe i zwyczajne sytuacje niczego nie pokazują!