Rosjanie wciąż nie uznają 17 września 1939

[Gość: Danziger]

Rosjanie to Azja. Od zamierzchłych czasów do dzisiaj. To dzicz. A z dziczą
się nie dyskutuje. Oni nadal uważają Stalina za wybawcę, za bohatera. Z czym
tu rozmawiać ?

artykuł dla europocentrystów i rusofilów

[Gość: zwykły]

Wszystkich przeciwników koalicji z USA należałoby zapytać - kto nam może dać
gwarancje bezpieczeństwa? Starzejąca się, skorumpowana Europa z wypaczoną
przez politykierów i prawników demokracją? Jeśli 17 września nie był agresją
to może w przyszłości przyjdzie komuś do głowy zapewnić bezpieczeństwo
ścianie wschodniej.

Poparcie obywateli dla swego rzadu

[Gość: JoeT]

Wiele lat temu moj kolega z pracy w Warszawie byl w ZSRR. Po powrocie
opoweidzial, ze znaczny odsetek Rosjan uwaza, ze stacjonowanie wojsk ZSRR w
Polsce za poswiecenie ze strony narodu radzieckiego i pomoc bratnia chroniaca
narod polski.

Teraz mieszkajac w Stanach, gdy rozmawiam z Amerykanami, to prezentuja oni
identyczne poglady jak Rosjanie. Inwazja Iraku to dobroczynnosc ze strony
Stanow. Sugestie o wplywie zloz ropy naftowej w Iraku i na polwyspie Arabskim
na decyzje Busha jr i Cheney to pomowienia wrogow demokracji.

Oczywiscie takie poglady ma tylko czesc spoleczenstwa. Zwykle sa to ci ludzie,
ktorzy bazuja swoje poglady na 5 minutach z wiadomosci telewizyjnych stacji FOX
w USA czy jej odpowiednika w Rosji lub dawniej ZSRR.

Pierwszym przywodca, ktory docenial wplyw kontroli opini publicznej byl
Napoleon. Zorganizowal on tajna policje, ktora kontrolowala co jest drukowane
we Francji. W efekcie uzyskal poparcie chyba 90% spoleczenstwa dla podboju
Europy. Stalin i Hitler byli najbardziej efektywni zamykajac opozycje w obozach
kncentracyjnych lub gulagach. Bush jr i Putin maja trudniejsza sytuacje.
Wplywaja oni na telewizje i prase poprzez koncentracje wlasnosci stacji
telewizyjnych i gazet w kilku rekach. Wlasciciele gazet zwolniwszy kilku
dziennikarzy piszacych zbyt krytyczne opinie powoduja, ze reszta prezentuje
tylko pozytywne lub neutralne stanowiska wzgledem Putina i Busha. Na szczescie
w USA jest troche niezaleznych zrodel informacji. Ale ogolna opinia wyborcow
jest ksztaltowana przez media pro-rzadowe. Dla tych co chca wiecej faktow
podaje odnosnik www.alternet.org/story/16892

[Gość: Obiektywnie]

Dlaczego mam mieć wieksze pretensje do niektórych Rosjan, że fałszują historię.
Mało to było polskich historyków opisujących niemiecką zbrodnię w Katyniu.
Setki, a raczej tysiące politruków w wojsku polskim, Polaków oczywiście, bez
zmróżenia oka wciskających brednie do głów poborowych.
Rosjan rozumiem, za Polaków się wstydzę.
W jednym i drugim przypadku są to owoce rządów żydokomuny.

17 września 39 - NÓŻ W PLECY ...

[zbig44]

17 września 39 - NÓŻ W PLECY... - bliźniaczy wątek:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=15857440

[kam_dz]

Naprawdę zadziwia mnie porównywanie i ukazywanie analogii między Rosją a USA (Bushem i Putinem). Tych dwóch krajów, a w konsekwencji dwóch przywódców nie można porównywać, ponieważ w Stanach panuje ustrój demokratyczny i jest taki w rzeczywistości, a w Rosji również panuje ustrój według zasad Monteskiusza, ale rzeczywistość zupełnie odbiega od standardów demokratycznych. Nie słyszałem, żeby Bush skupiał w kilku rękach biznes medialny. Nie zgadzam się również ze stwierdzeniem, że robi to Putin, bo on skupił media praktycznie w jednym ręku, czyli swoim! Nie słyszałem też, żeby w USA zwalniano dziennikarzy i redaktorów naczelnych, bo Ci napisali coś, co ubodło władzę. Według Twojej teorii najbardziej poczytny dziennik w USA (New York Times)i jego europejska mutacja (International Herald Tribune) już dawno powinien leżeć na medialnym śmietniku, bo jest to gazeta nieprzychylna Bushowi. Ale NYT ma się świetnie. Przestańmy traktować Rosję i USA jako dwa analogiczne twory państwowe i tworzyć na podstawie tego rozmaite przykłady.

[Gość: Jagoda]

Gość portalu: Danziger napisał(a):

> Rosjanie to Azja. Od zamierzchłych czasów do dzisiaj. To dzicz. A z dziczą
> się nie dyskutuje. Oni nadal uważają Stalina za wybawcę, za bohatera. Z czym
> tu rozmawiać ?
Z czym tu rozmawiac? Na pewno nie z takim prymitywem jak ty!

Nikt nigdy nie uznawal Rosjan za Slowian, poza

[Gość: Zenon]

nimi samymi. Wystarczy siegnac do "Powiesci minionych lat" Nestora z XII wieku
oraz do "The Origin of Russia", London 1954, "The Making of the Russian
Nation", London 1963, czy The Rise of Moscow's Power, New York 1983

Nikt nigdy nie uznawal Rosjan za Slowian, poza...

[wuk4]

To było napisane po pijanemu? Mogą się komuś nie podobać działania państwa
rosyjskiego, można mieć pretensje o zbrodnie z przeszłości, do których Rosja
się nie chce przyznać. Ale taki bełkot, że (za karę?) Rosjan "nikt nie nazywa"
Słowianami - jednocześnie śmieszy i szokuje. Bo czy na przykład przestało się
Niemców zaliczać do Germanów, ponieważ przyszedł Hitler? Kolego, radzę nie
bredzić, tylko wziąć coś na kaca. Takie banialuki nadają się tylko do Radia Ma
Ryja. Tam niedługo za karę pozbawią Żydów miana Semitów, bo nie podoba im się
polityka Szarona. I w ten sposób unikną oskarżeń o antysemityzm. Fajny podstęp,
co?

[heimer]

Niestety ale czy rosjanie to slowianie nie jest takie oczywiste.
Poczatki ruskiej organizacji panstwowej tworzyli przybysze ze skandynawii.
Rurykowicze nie byli rusami.
Poza tym tyle wiekow rusowie mieszali sie z azjatyckimi koczownikami, ze ilosc
ewentualnej slowianskiej krwii u rosjan napewno nie jest zbyt duzy.

Nawet uroda jest inna.
Gdy praktycznie polak nie jest odroznialny od slowaka czy chorwata, rosjanina
dosc latwo rozpoznac.

[heimer]

Nie ma tu wiele, ale o wikingach mowa jest.

pl.wikipedia.org/wiki/Rurykowicze

[Gość: ZZ]

Rosjanina najlepiej poznać po zachowaniu.

hihihi... a Słowianie istnieją?

[wuk4]

...skoro Polacy mieszali się z Prusami, Gotami i Wenedami, Czesi z Niemcami i
Celtami, Bułgarzy w ogóle przyszli z Azji i mówili w języku z grupy tureckiej.
No to żadni z nich nie mają Reinblutu!

> Poczatki ruskiej organizacji panstwowej tworzyli przybysze ze skandynawii.
To bardzo prawdobodobne (prawie pewne historycznie) ale tu chodzi o
PAŃSTWOWOŚĆ. Przyjechał Ruryk ze swoją drużyną, ale lud ruski został.
Potomkowie Ruryka natychmiast się zeslawizowali. Warto zaznaczyć, że u polskich
Piastów tyle jest "krwi" germańskiej, bizantyjskiej, nordyckiej, ruskiej, że
chyba nie można ich uznać za Słowian. Wniosek: Polacy nie są Słowianami. ;-)

> Poza tym tyle wiekow rusowie mieszali sie z azjatyckimi koczownikami, ze
ilosc
> ewentualnej slowianskiej krwii u rosjan napewno nie jest zbyt duzy.

No to może przez stulecia ci koczownicy stali się Rosjanami, bo stracili sporo
swojej "krwi" koczowniczej na rzecz ruskiej?
> Nawet uroda jest inna.
Rozumiem, Twój dziadek mierzył w Auschwitz długość nosa suwmiarką i decydował,
kto jest Żydem, a później przekazał swojej latorośli tę cenną wiedzę. Jeśli tak
nie było - to przepraszam dziadka, ale taka jest moja reakcja na czyjąś
półgłówkowatość.
Każdy naród ma jakąś "urodę". I wszyscy Indoeuropejczycy przyszli do Europy z
Azji. A co do Chorwatów, to oni nieczęsto są błękitnookimi blondynami, jak to
często bywa w Polsce. Ale nie warto sobie tym zawracać głowy. Radzę, zapisz się
do biblioteki i poczytaj jakąś książkę o Słowianach.

[heimer]

wuk4 napisał:

> ...skoro Polacy mieszali się z Prusami, Gotami i Wenedami, Czesi z Niemcami i
> Celtami, Bułgarzy w ogóle przyszli z Azji i mówili w języku z grupy tureckiej.
> No to żadni z nich nie mają Reinblutu!

Dokladnie. Masz racje.
Juz od bardzo dawna nie ma czegos takiego jak czysta krew.
Ale jest to jak bardzo sie wymieszala zalezy od historii.


> To bardzo prawdobodobne (prawie pewne historycznie) ale tu chodzi o
> PAŃSTWOWOŚĆ. Przyjechał Ruryk ze swoją drużyną, ale lud ruski został.

Sugerujesz, ze przyjechalo 4 wojow, no 5, i podporzadkowali sobie cale plemiona.
Nie. Ponoc plemiona skandynawskie naplywaly kolejnymi falami.


> No to może przez stulecia ci koczownicy stali się Rosjanami, bo stracili sporo
> swojej "krwi" koczowniczej na rzecz ruskiej?

Proponuje poczytac historie azjatyckich nomadow. Interesujace.
A roznica liczebnosci populacji rusow (powiedzmy) ma sie nijak do liczebnosci
koczownikow-wojownikow, ktorzy przechodzili i podbijali ruskie ziemie. No i
wazne kto byl spolecznoscia dominujaca.


> Rozumiem, Twój dziadek mierzył w Auschwitz długość nosa suwmiarką i decydował,
> kto jest Żydem, ...

Tego nie skomentuje

> I wszyscy Indoeuropejczycy przyszli do Europy z Azji.

Prawda.


> A co do Chorwatów, to oni nieczęsto są błękitnookimi blondynami, jak to
> często bywa w Polsce.

Chorwaci to nasi bardzo, bardzo bliscy kuzyni.
Ich siedziby znajdowaly sie w w tzw. Bialej Chorwacji w okolicy Krakowa.
Z tamtad poszli pozniej na poludnie.

> do biblioteki i poczytaj jakąś książkę o Słowianach.

Dzieki za rade :)
Przeczylem nie jedna i nie dwie.

[wuk4]

Parę spraw.
Chorwacja Biała - to niejasny mit. Wspomnina o niej Konstanty Porfirogeneta,
jako o potencjalnej ojczyźnie Chorwatów bałkańskich. Naukowcy nie zlokalizowali
tego kraju. Jedni twierdzą, że znajdował się on w Czechach lub Morawach, inni -
że na Podkarpaciu albo w Małopolsce. Prócz wzmianki Porfifogenety o Białej
Chorwacji brak wiarygodnych świadectw. Zresztą wiemy, że dawni uczeni i
skrybowie mieli do dyspozycji mało rzetelnej bibliografii, więc uzupełniali ją
własną fantazją. Dlatego naukowiec musi uważać.
Poza tym: nazwy plemion starosłowiańskich powtarzały się. Byli Polanie nad
Wartą i byli Polanie nad Dnieprem. Byli Serbowie łużyccy i Serbowie bałkańscy.
Byli Siewierzanie bałkańscy i Siewierzanie znad Donu. I nic nie świadczy o tym,
że mieli oni jakieś wspólne powiązania - prócz tego, że jedni i drudzy byli
Słowianami.
Jeśli nawet Biała Chorwacja istniała na terenach dzisiejszej Małopolski, co nie
jest wykluczone, to nie świadczy o żadnym "bliskim pokrewieństwie" Polaków i
Chorwatów w znaczeniu "słowiańskiej krwi". Chorwaci mogli przejść Karpaty,
później na Nizinie Panońskiej spotkać Hunów i Gepidów i się z nimi skrzyżować.
Następne pokolenie mieszańców szło ku Bałkanom i tam wymieszali się z
osadnikami romańskimi - Dalmatyńczykami oraz bałkańskimi góralami - Illirarmi.
Dalej podczas najazdów mieli styczność z Longobardami, Wizygotami i
Ostrogotami. W VII wieku - z Awarami i Węgrami. Najazdy się kończyły, dzieci
pozostawały. Pozostawali też jeńcy z obu stron, którzy też robili dzieci i
czasem uciekali do ojczyzny. A więc jaki jest dzisiaj stopień pokrewieństwa
Polaków i Chorwatów? Na pewno nie są to więzy "słowiańskiej krwi". Polacy mieli
inne najazdy niż Chorwaci - mieli więcej Celtów, Wikingów, Prusów...
Pokrewieństwo jest tu tylko językowe. Z tym, że polski jest językiem
zachodniosłowiańskim, a chorwacki - południowosłowiańskim.
Nie chcę wpakować się w bezsensowny spór i odwołuję moje zbyt ostre słowa. Ale
nie jestem w stanie tolerować absurdalnych hipotez, stawianych w aurze
komicznej pseudoerudycji. Bo dojdziemy do pytania, które postawiłem na
początku: Czy Słowianie istnieją? Jeśli zaczniemy wykłócać się, jaka rasa jest
naprawdę słowiańska, jaka nie jest, to jedyną obiektywną odpowiedzią będzie:
Nie, Słowianie nie istnieją. A skoro nie istnieją Słowianie, nie istnieją też
ludy germańskie, romańskie, celtyckie... Upada więc cała klasyfikacja
etnograficzno-językoznawcza.
Jaka się wtedy rodzi nowa metoda klasyfikacji ludzi? Odpowiedź jest prosta -
"nadludzie" i "podludzie".
Tylko wtedy zaczyna się robić niebezpiecznie...

[heimer]

wuk4 napisał:

> Parę spraw.
> Chorwacja Biała - to niejasny mit. Wspomnina o niej Konstanty Porfirogeneta,
> jako o potencjalnej ojczyźnie Chorwatów bałkańskich. Naukowcy nie
> zlokalizowali tego kraju. Jedni twierdzą, że znajdował się on w Czechach lub
> Morawach, inni - że na Podkarpaciu albo w Małopolsce. Prócz wzmianki
> Porfifogenety o Białej Chorwacji brak wiarygodnych świadectw. Zresztą wiemy,
> że dawni uczeni i skrybowie mieli do dyspozycji mało rzetelnej bibliografii,
> więc uzupełniali ją własną fantazją. ....

Dzieki za informacje.
Tak dokladnej i precyzyjnej wiedzy to przyznaje sie bez bicia nie mam :)
Czyzbys byl historykiem?

> Bo dojdziemy do pytania, które postawiłem na
> początku: Czy Słowianie istnieją? Jeśli zaczniemy wykłócać się, jaka rasa jest
> naprawdę słowiańska, jaka nie jest, to jedyną obiektywną odpowiedzią będzie:
> Nie, Słowianie nie istnieją. A skoro nie istnieją Słowianie, nie istnieją też
> ludy germańskie, romańskie, celtyckie... Upada więc cała klasyfikacja
> etnograficzno-językoznawcza.
> Jaka się wtedy rodzi nowa metoda klasyfikacji ludzi? Odpowiedź jest prosta -
> "nadludzie" i "podludzie".
> Tylko wtedy zaczyna się robić niebezpiecznie...

Dokladnie. Zgadzam sie.

[wuk4]

heimer napisał:
> Czyzbys byl historykiem?
Nie. Jestem filologiem słowiańskim. Ale historią bardzo się interesuję.

Miło mi, że się pogodziliśmy. Pozdrawiam -
Wuk

Rosjanie to Slowianie

[Gość: SLOWIANIN]

Rosjanie tworza najwieksza grupe slowianska i kazdy kto temu przeczy grubo sie
myli. Problem dla niektrorych stwarza fakt ze Rosjanie dotarli to Azji i
dlatego sa Azjatami. Jednak to rozumienie jest bledne bo tylko dlatego ze
Polak pojedzie do Wiednia nie przestaje byc Polakiem-Slowianem.
Rosjanie takze nie sa dzicza bo maja olbrzymia kulture np. w Sankt Petersburgu
albo Moskwie. Nie unijakmy prawdy w faktach.

o rosyjskiej kulturze

[Gość: ZZ]

Rosyjską kulturę poznaliśmy w Katyniu i ostatnio w Biesłanie.

[Gość: niekumaty_jesteś]

[Gość: ZZ]

Jakie wbicie klina? Klinem można rozdzielić coś, co stanowi pewną spójną całość.
Między Polską a Rosją jest różnica światów, jeszcze większa niż między Izraelem
a Arabami.
Można, oczywiście, dyskutować o tym, który świat jest lepszy. Ale to Rosjanie
przyjeżdżają do Polski handlować i pracować (jedni głową, drudzy, czy raczej
drugie, wręcz przeciwnie) a nie odwrotnie. Uczciwy Polak nie ma czego w Rosji
szukać.

A POLACY I POLKI DO UK. PO DOKLADNIE TO SAMO

[Gość: .]

I milo ci? To tez prawda, jak i to, ze to Polacy - nie Rosjanie - kultura na
Wyspach "odstaja" od Europy. Jasne, Polacy z Victoria i Rosjanie z
uniwersytetow czy rodzin typu rodziny grafa Tolstoja to dwa rozne swiaty i
kolosalna przepasc i spoleczna, i kultury. Ale tak samo jest z tymi Rosjanami w
Polsce - to pod zadnym wzgledem nie jest elita, a w dodatku to glownie
Poleszucy, Ukraicy i Bialorusini.
Nb. a kiedys ty i jak dlugo byl w Rosji?

[Gość: ZZ]

Z tą różnicą, że Polacy jadący na saksy, np. do UK nie trąbią na cały świat, że
są supermocarstwem i że są najlepsi w wyzwalaniu.
W Rosji nie byłem, na szczęście. W Sudanie, Iranie, Tybecie, Korei Północnej i
na Kubie też nie.
Rosja natomiast była w Polsce, w moim kraju. W związku z tą bytnością do dziś
zapalam świeczki ku pamięci moich przodków...

Jak to nie trabia? Ze sa najmadrzejsi i wszystko

[Gość: .]

patrafia, a miejscowy majster glupi etc.etc (to jeden z powodow dla ktorych
Polakom o prace trudno) - poki sie ich nie sprawdzi w robocie. A wtedy sie
okazuje, ze ta za ciezka, zarobek (brytyjski) za maly, bo "oni potrzebuja" itp.
itd. Jedyna pociecha, ze wrzeszcza zwykle po polsku, a wiec Pakistanczyk, u
ktorego najczesciej pracuja, slowa nie pojmie.
Jasne, sa wyjatki - ale to gorna czesc polskiego spoleczenstwa.
Nie slyszalem tez Rosjanina, ni w UK, ni w Polsce "trabiacego o swej
wielkomocarstwowosci". A rosyjski znam naprawde lepiej niz 95% Polakow.

[Gość: MM]

Nie wiem z kim masz do czynienia w UK (choc domyslam sie po naszych
wczesniejszych debatach).

W USA ludzie wola najac jednego Polaka niz 4 Meksykanow - wszystko zrobi
porzadnie, tanio i bez problemow. O rodzimych "fachowcach" w ogole szkoda
mowic - zadaja koszmarnych pieniedzy i marudza jak im ciezko.

Zeby nie bylo nieporozumien - rodzimy znaczy...

[Gość: MM]

amerykanski.

Zniescie wizy dla Polakow, wprowadzcie loty za 50

[Gość: .]

dolarow, a zobaczycie o kim mowie...

[Gość: xyz]

Zapukaj, i ci otworza. Czego szukasz, to potrafisz znalezc.

[Gość: MM]

Patrz pan, a mnie zawsze uczono, że Słowianie dotarli do Europy z Azji, i to
właśnie Polanie, Łużyczanie i inni doszli trochę dalej na zachód niż Rusini.

Powiem ci w sekrecie, ze i mnie tez!

[Gość: .]

[heimer]

Gość portalu: SLOWIANIN napisał(a):

> Rosjanie tworza najwieksza grupe slowianska i kazdy kto temu przeczy grubo sie
> myli.

Jak powiedzialem wyzej, nie jest to takie oczywiste.

> Problem dla niektrorych stwarza fakt ze Rosjanie dotarli to Azji i
> dlatego sa Azjatami.

He he he .......
Dotarli do Azji he he he he....
Oni kolego po prostu nie dotarli do Europy.
Wszyscysmy jako ludy indoeuroejskie zesmy przyszli z Azji.
W tym sensie wszyscy jestesmy azjatami. Tylko jedni poszli dalej inni juz nie.

Oczewiscie jezeliby nie ZSRR to Polacy 17wrzesnia

[Gość: J.K.2]

kontratakowali by Niemcy i zajeli Berlin.

Pakt Ribentropp - Molotow od poczatku przez OBIE

[Gość: .]

strony byl traktowany jako gra na zwloke...Przeciez jest to w aktach,
korespondencji "wierchuszki" obu panstw (min. ambasadora Niemiec w Rosji i
Hitlera).
Niemniej Polacy nie musza byc za to Rosji wdzieczni z dosc oczywistych powodow,
choc sami tez mieli szanse (i powaznie sie nad nia zastanawiali) analogicznego
przymierza przeciwko Rosji Sowieckiej. Zadecydowala najwyrazniej sprzecznosc
polsko-niemieckich interesow w sprawie "korytarza" i durne wyobrazenia Polakow
o owczesnej sile zbrojnej Wlk.Brytanii: we wrzesniu 1939 CALA armia byla do
przebudowania i uzbrojenia - za amerykanskie pieniadze (i dostawy silnikow etc,
jak pozniej i do waszego T-34), bo post-kolonialna armie z dobra flota w
warunkach wojny w Europie mozna bylo o tylek potluc).

Bzdury! Jak się historii nie zna to się nie odzyw

[Gość: xXx]

Rosjanie nie atatkowali hitlerowców 17 wrzesnia 39r. A wyłącznie zgodnie z
paktem rybentrup-młotow dokonywali podziału napadniętej Polski. Jednocześnie
biorąc do niewoli a następnie mordując tysiące polskich żołnierzy. Ruski nam
tak naprawde w niczym nie pomogli, realizowali tylko i wyłącznie swoja politykę
pobicia szkopów, a nastepnie zwiekszenia maksymalnie swojej strefy wpływów.
Gdyby hitler nie zaatakował sovietów w 41, to pewnie do dzisiaj byśmy byli
podzieleni. Ruskie nic nigdy dla nikogo za darmo nic nie zrobili. Wszystko było
zawsze podporządkowane wielkomocarstwowej polityce, tak za carów, komuchów czy
teraz. Z tym że teraz z mocarstwa została bańka, która pekła m.in. dzięki
reaganowi i wyscigowi zbrojeń, który pokazał biedę i słabość systemu, w którym
jednostka się nie liczy, a królują tzw. przedstawiciele mas.

do xXx

[Gość: ZZ]

Gdyby Niemcy nie zaatakowały Rosji 22 czerwca 1941, to Stalin wcale nie stałby
bezczynnie.
Jak myślisz, po co zaprojektowano i masowo wyprodukowano taką broń jak:
- czołgi BT7, T34, KW1, KW2
- samoloty Ił2, Pe2, Su2
- haubice, Katiusze
- pistolety maszynowe Pepesza, bardzo proste w konstrukcji i nadające się do
produkcji masowej?
Tylko nie mów, że prace konstrukcyjne rozpoczęły się 22 czerwca 1941 o godzinie
7 rano na wieść o niemieckim ataku. Wymienione przeze mnie przykłady broni być
może najwyższej klasy światowej sowiecka armia miała na stanie już w roku 1940.
Żeby uzbroić armię w nowy typ broni, trzeba najpierw opracować doktrynę walki,
potem zaprojektować broń, wykonać prototypy, sprawdzić na poligonach,
zorganizować produkcję masową i rozpocząć masową produkcję. Jak myślisz, ile
mogło to trwać i czy mogło nastąpić bez starannego planu, ot tak od
spontanicznego rozkazu?

do ZZ

[Gość: J.K.2]

czolgi BT wyprodukowano razem wszystkich typow tylko 8 300 (porownaj z T-26
12 000!) Czolg T-34 byl nie dopracowany, mial duzo wad. Lepszy T-34-85 pojwil
sie na froncie pozdniej. Il-2? Zapominasz o niemieckich Me-109E i Me-110C?
Pepesza? A Finlandia miala juz dawno "Suomi". W tym czasie tylko polska armia
miala podstawowa bron -szabla!

[Gość: ZZ]

Tylko 8300 czołgów jednego typu? To więcej, niż cały Wehrmacht miał na stanie 22
czerwca 1941! Po co tyle wyprodukowano?

Czołg T34 może miał i wady ale wygrywał z każdym czołgiem niemieckim PzKw-III i
PzKw-IV. Wersję T34-85, czyli z mocniejszym działem wprowadzono w roku chyba
1943 lub 1944 w celu walki z Tygrysem. Same Tygrysy powstały dopiero w 1942.

Niemieckie Messerschmitty Bf109 i Bf110 nie miały raczej szans na spotkanie się
w walce powietrznej z Ił2. Messerschmitty służyły do walki z myśliwcami i
bombowcami, natomiast Ił2 atakował lotem koszącym nisko nad ziemią.

Broń fińska była być może dobra ale nie było jej tyle, aby stanowiła podstawowe
uzbrojenie dużej armii.

Gadki o szablach jako podstawowej broni Wojska Polskiego świadczą - o ile jeśli
nie przyjąć tego za złośliwość - o tym, że albo nic nie wiesz albo nie jesteś
Polakiem. Zresztą słowo "pozdniej" wyjaśnia pytanie na temat twojej narodowości.

Jurij "od zawsze" przyznaje, ze jest Rosjaninem...

[Gość: .]

do ZZ

[Gość: J.K.2]

a ile Wehrmaht mial w 1941r. czolgow francuzkiej, czeskiej (slynne t-35(t) i t-
38(t)), polskiej produkcji?

[Gość: ZZ]

Zsumowawszy ilości czołgów po stronie niemieckiej i sowieckiej otrzymamy wynik
sześciokrotnej przewagi ilościowej Rosji.
Pod względem jakościowym przewaga rosyjska była jeszcze większa: unifikacja
silników, części zamiennych, amunicji.
Dziesiątki typów czołgów i dział, wyzbieranych przez Niemców w całej Europie
wymagały bardzo szerokiego asortymentu części zamiennych. Czołgów czeskich było
kilkaset, czołgi francuskie nadawały się tylko na tamtejsze drogi. Niezłych
polskich czołgów PT-7 wyprodukowano zaledwie około 200, Niemcy nie używali ich
na froncie.
Czołg to taka maszyna, która wymaga częstych wymian części. Czołg zdobyczny, bez
części zamiennych, jest coś wart tylko do pierwszej awarii.

[Gość: J.K.2]

pod wzgledem jakosciowym - wlasnie tu liczy sie nie ilosc a jakosc,
umiejetnosc wykorzystania. Kazdy niemiecki czolg mial radio i pod czas boju
mial lacznosc z dowodztwem, otrzymywal rozkazy. Dodamy do tego scisla
wspolprace artylerii, strzelcow i lotnictwa. To Ci nie atak polskich ulanow
na niemiecki czolgi.

[Gość: ZZ]

Nie piszemy o żadnych atakach polskich ułanów na niemieckie czołgi, bo takich
ataków nie było. Wymyślił je Goebbels.
Umiejętności ofensywne dowódców sowieckich okazały się lepszymi od dowódców
niemieckich. Współpraca wojsk szybkich, artylerii i lotnictwa była lepiej
zorganizowana w Armii Czerwonej, bo wszystko podlegało dowództwu frontu,
natomiast po stronie niemieckiej Heeresgruppen nie miały powiązania z Luftflotten.

do ZZ-poslugiwasz sie starociem jak i w 1939r.

[Gość: J.K.2]

Brednie Suworowa sa juz nie aktualne. Polecam ciekawa i napisana z poczuciem
humoru (i co wazne - oparta na dokumentach) ksiazke ВЛАДИМИР ГРЫЗУН
(А.М.Лоханин, М.Б.Нуждин) "КАК ВИКТОР СУВОРОВ СОЧИНЯЛ ИСТОРИЮ". Москва. ОЛМА-
ПРЕСС. 2004.

[Gość: ZZ]

Sowiecki aparat propagandowy zadał sobie wiele trudu aby zaatakować -
bezskutecznie - tego, kto zdemaskował Stalina.

do ZZ

[Gość: michal]

Nie ma sensu rozmawiac z Rosjaninem o IIWS. Komunisci wladowali im w glowe
jedyna sluszna wizje tej wojny, w ktorej ZSRR jest zawsze bohaterska, a cala
reszta to glupcy i wrogowie. Rosjanie lubia np. podkreslac, ze "wyzwolili"
Polske. Probowalem kiedys wyjasnic jednemu z nich, ile dla nas jest warte to
wyzwolenie. Zapytal, czy wolelibysmy byc "pod Hitlerem". Odpowiedzialem, ze to
dla nas niewielka roznica. Byl niezwykle zdumiony. Rosjanin nie jest w stanie
przyznac, ze ZSRR dopuszczal sie wielkich zbrodni w stosunku do Polakow, bo to
burzy mit wbijany do glow przez komunistow w szkolach. Historia jest tam bardzo
zaklamana - to moze sie zmienic dopiero wtedy, gdy wymra ludzie wychowani w
ZSRR.

do michała

[Gość: ZZ]

Masz rację, ale to forum czytają także Polacy, często młodzi, których historii
uczyły byłe politruki LWP. Trzeba im przepłukać umysły.
Ja akurat wiele razy rozmawiałem z naocznymi świadkami wydarzeń z II Wojny
Światowej. W zgodnej opinii uważają Niemców za bardziej ludzkich.

[Gość: michal]

> Masz rację, ale to forum czytają także Polacy, często młodzi, których historii
> uczyły byłe politruki LWP. Trzeba im przepłukać umysły.

To jest argument. Zycze wytrwalosci. W sumie zal mi troche Rosjan - zyja
biedacy w wyimaginowanym swiecie historycznej iluzji, przypomina to nieco
sytuacje schizofrenika, ktory zwidy uwaza za rzeczywistosc.

> Ja akurat wiele razy rozmawiałem z naocznymi świadkami wydarzeń z II Wojny
> Światowej. W zgodnej opinii uważają Niemców za bardziej ludzkich.

Tez sie czesto spotykalem z takimi opiniami. Choc polscy Zydzi z pewnoscia
mieliby odmienne zdanie.

jak Victor Suvorov klamie

[Gość: J.K.2]

u Suvorova: "Существует немало указаний на то, что срок начала советской
операции Гроза был назначен на 6 июля 1941 года...Генерал арми С.П. ИВАНОВ
прямо указывает на эту дату:"...ГЕРМАНСКИМ ВОЙСКАМ УДАЛОСЬ НАС УПРЕДИТЬ
БУКВАЛЬНО НА ДВЕ НЕДЕЛИ."(Суворов В. Ледокол. Москва Новое время 1993, стр.333)
w rzeczywistosci С.П. ИВАНОВ napisal: "Немецко-фашисткому командованию
БУКВАЛЬНО В ПОСЛЕДНИЕ ДВЕ НЕДЕЛИ перед войной удалось УПРЕДИТЬ наши войска в
завершении развертывания и тем самым создать благоприятные условия для захвата
стратегической инициативы в начале войны." (Иванов С.П. Начальный период войны.
Москва, Воениздат 1974. стр.212)

[Gość: J.K.2]

to czemu 88mm przeciwlotnicze armaty Luftwaffe zniszczyli tyle radzieckich
czolgow i DOTow? a SZTUKI jak sie naprowadzali na cel?

SZTUKI

[Gość: ZZ]

Zapewne masz na myśli bombowiec nurkujący Ju87 zwany Stuka, skrót od
Stuerzjampfbomber.
No cóż. W jasny czerwcowy dzień nietrudno jest zauważyć z góry pociąg załadowany
czołgami.

do ZZ

[Gość: zso]

> Umiejętności ofensywne dowódców sowieckich okazały się lepszymi od dowódców
> niemieckich. Współpraca wojsk szybkich, artylerii i lotnictwa była lepiej
> zorganizowana w Armii Czerwonej, bo wszystko podlegało dowództwu frontu,
> natomiast po stronie niemieckiej Heeresgruppen nie miały powiązania z
Luftflott
> en.

Akurat było dokładnie na odwrót, jeżeli chodzi o prowadzenie wojny ofensywnej,
umiejętność koordynowania akcji wojsk lądowych i lotnictwa Niemcy byli
mistrzami i zdecydowanie górowali nad Armią Czerwoną (mówię oczywiście o
początkowej fazie wojny, potem Rosjanie poczynili pewne postępy). Zwycięstwo
ZSRR zawdzięcza przedewszystkim przygniatającej przewadze ilościowej w sprzęcie
i ludziach.

do zso

[Gość: ZZ]

W początkowej fazie kampanii wschodniej Niemcy zaatakowali wojska sowieckie
koncentrujące się do ataku. Gdy Niemcy wyczerpali swe siły, Rosjanie mogli
przeprowadzać ofensywy.
Fakt, Rosjanie mieli przygniatającą przewagę w ludziach i sprzęcie. Ale tej
przewagi nie dał im Pan Bóg. Po prostu Stalin opracował i zrealizował program
mobilizacji całego państwa i utworzenia olbrzymiej armii.

PS. Czytałem książki Haldera, Mansteina i Blumentritta w oryginale.

Do JK2 i ZZ

[Gość: .]

Fakt, nawet "moi" faszysci przyznaja, ze Rosjanie nie mieli komunikacji.
A do ZZ: Samych samochodow transportowych Niemcy mieli ponoc w Rosji 17
roznych modeli i wieczny klopot z czesciami do tegoz; Tygrysy byly i benzynowe
(co prostoty naprawy i konserwacji silnika nie ulatwia), i jak "Swiss watch",
przy pierwszej awarii wymagaly odstawienia do "szwajcarskiego zegarmistrza" -
hitlerowcy sa pelni podziwu dla prostoty rosyjskich czolgow, zdawali tez sobie
sprawe z liczebnej przewagi tych maszyn "jednorazowego uzytku" - gdy sie nie
dalo mlotkiem na polu naprawic, to nie szkoda bylo wyrzucic.
Poza tym podziwiaja "chytrosc" konstrukcji: typ gasiennic i ich
szerokosc,swietne na wasze blota, oraz oplywowosc pancerza - przy znacznie
cienszym pancerzu ciezej bylo Rosjan trafic, pociski sie "zsuwaly"...
Ruskie chyba pare tych pamietnikow powinni sobie przetlumaczyc - dobrze sie
zobaczyc w oczach wroga (nie tylko ich chwala, jest i o slabej organicacji,
braku dbalosci o zolnierza etc; twierdza tez, ze szybko sie ucza na wlasnych
bledach itp)

[joly.roger]

Gość portalu: ZZ napisał(a):

> Tylko 8300 czołgów jednego typu? To więcej, niż cały Wehrmacht miał na stanie
22
> czerwca 1941! Po co tyle wyprodukowano?

Bo to na peczki szlo na jeden zniszczony niemiecki czolg

> Czołg T34 może miał i wady ale wygrywał z każdym czołgiem niemieckim PzKw-III
i
> PzKw-IV. Wersję T34-85, czyli z mocniejszym działem wprowadzono w roku chyba
> 1943 lub 1944 w celu walki z Tygrysem. Same Tygrysy powstały dopiero w 1942.

Wez mnie nie rozsmieszaj? T34-85 z ta swoja smieszna 75? Na Tygrysa? No chyba
ze z 200m. Tylko ze zanim podjechaly na taka odleglosc to Tygrys rozwalal kilka
(nascie). To zreszta nic dziwnego skoro Amerykanie liczyli 6 Shermany na 1
Tygrysa.

> Niemieckie Messerschmitty Bf109 i Bf110 nie miały raczej szans na spotkanie
się
> w walce powietrznej z Ił2. Messerschmitty służyły do walki z myśliwcami i
> bombowcami, natomiast Ił2 atakował lotem koszącym nisko nad ziemią.

I latal caly czas 100m nad ziemia? A Me-109 to nie potrafil latac na takim
pulapie? W spotkaniu tych dwoch maszyn to Ił mial takie szanse jak ja z Golota.
A Niemcy wcale nie nazywali go 'czarna smierc' (to wymysl ruskiej propagandy),
tylko 'garbus'. A czemu jest taki znany? Z tego powodu co zwykle u ruskich -
ilosc! 35000 szt. Wiadomo ze u Ruskich 'zyzn' kapiejku stait'

> Broń fińska była być może dobra ale nie było jej tyle, aby stanowiła
podstawowe
> uzbrojenie dużej armii.

Wyatarczyla mala zeby Ruskim praktycznie lomot spuscic (biorac pod uwage
dysproporcje sil wojnie rosyjsko-finskiej, to byla kompromitacja armii
czerwonej)

To tyle sprostowan natury militarnej, bo o samym artykule nie chce mi sie
dyskutowac, szkoda slow

[Gość: ZZ]

O tych pęczkach:
Rosjanie tracili bardzo wiele czołgów przez to, że znajdowały się one na
wagonach kolejowych i jechały na front. Dywizja pancerna załadowana na pociągi
ma zerową wartość bojową. Warto zastanowić się, po co Rosja wyprodukowała dużo
czołgów, dlaczego o właśnie takich parametrach i dlaczego przerzucała je na zachód?
Poza tym NAJPIERW sowieckie czołgi wyprodukowano a dopiero POTEM ginęły na te
twoje pęczki.
Czołg T34-85, jak sama nazwa wskazuje, miał kaliber armaty 85 mm, co pozwalało
przebić pancerz Tygrysa ale tylko w kierunku prostopadłym. Zresztą sowiecką
odpowiedzią na Tygrysa były czołgi klasy IS.
Kaliber metryczny (75 mm) był używany przez Niemców, Pantera miała działo 75 mm.
Rosjanie używali kalibru calowego: 76,2 mm (dokładnie 3 cale), 152,4 mm
(haubice), 7,62 mm (broń strzelecka).
Istotnie, Niemcy używali powiedzonka, że "T34 zdejmuje przed Tygrysem kapelusz,
co oznaczało, że strzał z Tygrysa odrzucał wieżę T34 na paręset metrów".
Tylko że T34 nie były przewidziane do walki z Tygrysami. Weszły na uzbrojenie
sowieckich wojsk w grudniu 1934, kiedy to czołgi niemieckie były od nich o wiele
słabsze a Tygrysów jeszcze nie było.
Poza tym, starcia czołg-kontra-czołg nie dominowały. Czołg bowiem służył do
przełamywania obrony czyli polowych umocnień piechoty oraz do rajdów
okrążających. W czasie II wojny światowej większość czołgów została zniszczona
przez naloty bombowców taktycznych. Zwłaszcza dotyczy to Tygrysów. Starcia
czołg-kontra-czołg fajnie wyglądają na filmach i w grach komputerowych. W
praktyce atakujący czołg ginął zazwyczaj w zasadzce natomiast broniący ginął od
bombardowania.

Myśliwiec nie może latać nisko, z uwagi na dużą prędkość. Nie wjedziesz chyba
samochodem setką do dzielnicy domków jednorodzinnych albo na polną drogę?

[Gość: ZZ]

Czołgi T34 weszły na uzbrojenie wojsk sowieckich (czyli w postaci pełnych
jednostek bojowych) w roku 1939, oczywiście.

[Gość: MM]

Fakt. T-34 od poczatku przewyzszal wszystko co niemcy mogli na niego rzucic w
1941. Guderian przytacza anegdote sprzed wojny, gdy Sowiccy wojskowi przebywali
z wizyta w Niemczech i poprosili o mozliwosc odwiedzenia fabryki zbrojeniowej.
Guderian polecil pokazac im absolutnie wszystko, z produkowanymi wowczas Pz III
i Pz. IV. Sowieci w raporcie do Moskwy wysuneli wniosek, ze Niemcy musza
skrycie pracowac nad jakims super czolgiem, po konstrukcje ktore widzieli
uznali za przestarzale w stosunku do swoich.

Tygrys mial jedna wielka zalete - odkryta niemal przez przypadek armate 88mm.
PRzez przypadek, bo byla to armata przeciwlotnicza i poczatkowo nie
przewidziana do uzycia przeciw czolgom. Dopiero sukcesy w tej roli poczatkowo
we Francji, i znacznie wieksze w Afryce (zwlaszcza podczas brytyjskiej operacji
Battleaxe) wykazaly jakiego zniszczenia przeciw czolgom moze dokonac armata
przeciwlotnicza o wysokiej predkosci wylotowej. Wada tego czolgu natomiast byl
fakt, ze latwo ulegal awariom i byl trudny w transporcie. Niejednokrotnie
trzeba bylo zdejmowac zewnetrzen kola, bo nie miescil sie na mostach
kolejowych).

NB, Guderian wspomina rowniez o wniosku aby Niemcy rozpoczely wlasna produkcje
T-34 z przechwyconych w 1941 roku egzemplarzy sowieckich. Pomysl upadl przez
niemiecka dume - w efekcie zaprojektowano straszliwie wadliwa Pantere.

[Gość: ZZ]

W dodatku Tygrys palił 10 litrów benzyny na kilometr a silnik (marki Maybach, tu
ukłony dla o. Tadeusza Rydzyka) trzeba było co 3 godziny rozgrzewać.
To informacje z niemieckiej strony www.achtung-panzer.de

[Gość: MM]

> (marki Maybach, tu ukłony dla o. Tadeusza Rydzyka)

:o)

Ogolnie rzecz biorac, Niemcy nie mieli czolgu nadajacego sie na warunki frontu
wschodniego. Czytalem kiedys jak musieli w zimie rozpalac ogniska pod czolgami,
bo w przeciwnym wypadku silnik nawet nie przekrecil.
Hmmm, rozpalac ogniska pod silnikiem benzynowym. To dopiero desperacja!

[Gość: .]

Jestes pewiem? Rosjanie eozpalali, ale pod swymi ropniakami, to bylo nawet na
porzadku dziennym...

T 34 - modele; potrzebne mi to prywatnie, jesli

[Gość: .]

mozesz, masz linki do jakis waszych websides nt, to - bardzo prosze - mi
podrzuc: tu duzo latwiej o dane niemieckie etc. Nb. jeden z "moich" hitlerowcow
wspomina w pamietnikach o podwojnych ladunkach w waszych czolgach: kula osobno,
puszka z prochem osobno. Mit czy prawda? I w ktorym modelu.
Nb. zdziwilbys sie, gdybys wiedzial jak was Niemcy komplementuja - nie ma nic
lepszego na Niemca, jak dobre lanie pod Kurskiem.

[Gość: ZZ]

Wejdź na www.battlefield.ru - jest po angielsku.
Istotnie, duże pociski artyleryjskie: do dział polowych, okrętowych i czołgowych
wykonuje się jako dwuczęściowe - po prostu są ciężkie i trudne w manipulacji.
Takie pociski były stosowane między innymi w czołgach IS-2 jako burzące i odłamkowe.

Dzieki stokrotne.

[Gość: .]

ciekawe artykuly o czolgach

[Gość: J.K.2]

na www.vokrugsveta.ru za 2003r. (rozdial:АРСЕНАЛ) Niemcow interesowal
lotniczy (z aluminia) silnik T-34. Ale nie mogli uzyskac technologie produkcji.

[Gość: ZZ]

Stosowany w T34 (a także w BT7, KW1, KW2) silnik był wielorzędowym silnikiem
Diesla. Korpus był istotnie wykonany z aluminium. Ale ten silnik nie nadawał się
do napędu samolotów!
Wtedy w lotnictwie stosowano silniki o gwiaździstym układzie cylindrów a nie
rzędowym!

[Gość: J.K.2]

produkowano silniki T-34: silniki Diesla (B-2) i benzynowe lotnicze z
aluminium.

[Gość: ZZ]

To "B" to łacińskie czy w cyrylicy? Bo ja czytałem, że silnik do T34 miał
oznaczenie W2.
Czyli chodzi o dwa zupełnie różne silniki.

[Gość: J.K.2]

podaje w cyrylice - silnik Diesla (B-2), silnik benzynowy lotniczy M-17T
(zaklady "Krasnoje Sormowo" i "GAZ").

[Gość: ZZ]

Czyli jesteśmy zgodni co do tego przynajmniej.

T 34 byl niewatpliwie najlepszym czolgiem II WS.

[Gość: .]

Pisza to w swoich pamietnikach niemieccy czolgisci (w "Tigers in the mud" i
inne), ktorym pod Kurskiem przyszlo sie z nimi spotkac... Ba, przyznaja to w
swych wypowiedziach najwyzej ustawieni hitlerowcy z jakas wiedza o armii. Pisze
teraz pewna powiesc sensacyjna z czasow II WS i sporo tego czytam, by zebrac
material.

[Gość: KOKOSZ]

mogl byc najlepszym czolgiem (w swojej klasie czolgu sredniego), ale byl
wytwarzany niedbale, "na chybcika"...
Glowna zaleta tego czolgu byla jego stosunkowo niewielka, w porownaniu z
niemieckimi "potworami", masa, a wiec i mobilnosc, ale przede wszystkim ogromna
liczba kopii... Slaby (co bylo wymuszone koniecznoscia zachowania wzglednie
niewielkiej masy) i niechlujnie zmontowany pancerz, no i przecietna armata
(nawet ta wzmocniona, kalibru 85), sprawialy, ze T34-85 "wymiekal" w starciu
1:1 z niemieckimi "haevy weights"... ;-)))

P.S. Co z ta twoja powiescia sensacyjana, czy masz juz wydawce?
Jesli mozna spytac, jaki tytul?

[Gość: .]

Swieta racja. Sam pisze tu gdzies ze to byl jednak "towar jednorazowego uzytku"
(choc to w warunkach polowych zaleta), niemniej np, cienki pancerz, na co
slusznie zwracasz uwage, do pewnego stopnia niwelowal oplywowy ksztalt; nb.
przytaczalem tu glownie opinie Panzer SS i Wehrmachtu - te ich pamietniki sa
swietne (jak cie to interesuje, podam dokladniejsze namiary, w USA z tym
zadnego klopotu nawet z wydawnictw czysto brytyjskich).
A jesli chodzi o ostatnie pytanie, to wydawce mam, Time-Warner, rzecz jasna -
o.londynski, nawet pierwsze pieniazki juz ujrzalem; ale koncepcja fabuly mi sie
w miedzyczasie zmienila i potrwa to jeszcze min. pol roku. Tytulow tez mam
pare,ale z zadnym nie jestem w pelni szczesliwy - w tym zreszta wydawca pomoze,
to element marketingu, a to ich dzialka.

radzieckie lotnictwo 1939-1941

[Gość: J.K.2]

problemy z silnikami AM-35 (dla MИГ-1 i МИГ-3) i M-105П (Як-1, ЛаГГ-3, Пе-
2) "Наше авиамоторостроение ни в количественном, ни в качественном отношении не
удовлетворяло требованиям обстановки. Даже в ходе войны с Финляндией, в которой
участвовало только треть наших ВВС, а боевые действия продолжались три с
половиной месяца, производство авиационных моторов не покрывало их убыль."
Шумихин В.С. Советская военная авиация. М.,Наука 1986.стр.213 (Это связано со
сложностями налаживания такого точного и сложного производства как
авиамотосторения и двигателестроения в целом). "Przed wojna 1941r tylko w
firmie Messershmitta pracowalo wiecej inzenerow niz w calym ZSRR" Jakowlew
(tworca JAKow) Яковлев А.С. Цель жизни. Записки авиаконструктора. М.,
Политиздат 1987

[Gość: Jurek]

Rosyjska agresja 17 wrzesnia, 1939 roku wedlog ich wspanialych " uczonych"
wytlumaczalna jest poza nawiasem. Ale dlaczego zaczely w brutalny dziki sposob
mordowac polakow i innych.

[Gość: ZZ]

Stalin uderzył na prośbę Hitlera 17 września, ponieważ niemieckim wojskom
zaczęło brakować paliwa i konieczne były dostawy ze wschodu.
Warto zauważyć, że pierwotnie planowano atak na Francję już w listopadzie 1939
ale właśnie z powodu nieprzygotowania Niemiec, zwłaszcza pod względem amunicji,
paliw, części zamiennych itp. konieczne było odwleczenie operacji.
Dla Rosji 17 września to był pierwszy krok w marszu na zachód: najpierw Polska,
potem Finlandia, potem 3 kraje nadbałtyckie, potem Besarabia.
Gdyby nie uprzedzające uderzenie (plan Barbarossa), to Stalin zaatakowałby i
podbił Niemcy, zanim USA wystawiłyby dużą armię lądową.

Możesz się śmiać, ale w Polsce są debile którzy

[Gość: Tomson]

naprawdę tak uważają.
Kiedyś TV-Puls (telewizyjna tuba propagandowa polskich kato-faszystów), jacyś
pseudo-spece udowadniali że gdyby nie wkroczenie Armii Czerwonej, to polska
kawalaleria w otwartym terenie Kresów Wschodnich rozniosłaby niemieckie czołgi.
Jest niewyobrażalne, jak cała masa oszołomstwa ośmiesza nasz kraj swoimi
durackimi propagandowymi teoriami.

Możesz się śmiać, ale w Polsce jest Tomson!

[Gość: Gabiene]

a jednak...
wiecznie żywy, jak Lenin

Ty nie fanzol. Sowiecki złamali pakt o nieagresji,

[Gość: Hanys]

który podpisali z Polską, i w świetle definicji agresora, który był dołączony
do tegoż paktu SĄ agresorami. I nic nie zmieni pieprzenie o tym, czy Polska
zajęłaby Berlin czy nie.

Są tak zindoktrynowani, że nie są w stanie

[Gość: xXx]

logicznie spojrzeć na swoją przeszłość, teraźniejszość i Państwo. Niestety
zdecydowana większość to ciemny i tępowierzący w swoich przywódców naród. Nawet
elity są ograniczone światopoglądowo. Carowie trzymali ich pod butem, komuchy
trzymały ich pod butem i putinowcy trzymają i będą trzymać. Przeciez oni byli
wdzięczni stalinowi, że pozwalał im się w trakcie procesów przyznawać do
wymyślonych czynów, których nie popełnili, bo pewno w imie rodiny i za Stalinu.
Tam jest zbyt zimno, żeby mózgi mogły normalnie pracować. Dlatego nie dziwmy
się, że nie mogą uznac się za agresora, oni nawet atakując albo się bronili
albo udzielali bratniej pomocy taka ich mać.
Rację miał ten kto wymyślił powiedzenie w czasie zaborów, że od Konina Azja się
zaczyna, teraz może ta granica przesunęła się trochę bardziej na wschód
(aczkolwiek w Warszawie tez myślą po bolszewicku), ale tak naprawdę to nic się
nie zmieniło. Ciemny, biedny i głupi naród, posiadający jedyną przewagę w
postaci ilości ludności i obszaru, z którym i tak nie wiedzą co zrobić, tylko
dewastują i kradną na potegę.

[Gość: Smutny]

Zawsze wkurzali mnie ruscy wladcy od sredniowiecza do dzis, zal mi tylko bylo tych ludzi, ale coraz
bardziej jestem przekonany, ze to zwykle palanty, ktore nie potrafia demokracji zrobic. Wiec do
diabla z nimi, niech sobie gnija w tym syfie. Oni chyba lubia po prostu dostawac po ryju od wladzy.
Tam nie jest nawet Azja. To zupelnie inny swiat. Szkoda, ze w Europie jest tylu "pozytecznych
idiotow" z Chirakiem i Berlusconim na czele.

[Gość: atheist]

No i dobrze uznaja. Od kiedy to okupowana przez II pomroczna Bialorus i Ukraina byla Polska? Smiechu warte.

jezeliby koniom wody nie zabraklo...........

[Gość: Nicto]

[Gość: a psik]

o co chodzi przeciez Rosjanie zastosowali uderzenie prewencyjne ostatnio modne
i lansowane na salonach USA. :-)))

[Gość: Kuba]

A jednak bliżej nam do ruskich niż do amerykanów.Chociaż ich za 17 września nie
rozgrzeszyłem.Zachowali się wtedy jak rasowy bandyta wbijając nóż w plecy a
następnie mordując oficerów .Mordowali z uśmiechem na ustach mówiąc iż oni nie
napadli na Polskę.Teraz domagają się szacunku?

polska armia 1939 - smiechu warta!

[Gość: J.K.2]

Wyniki wrzesnia 1939r. - 65 000 zabitych polskich oficerow i zolnierzy, 140
000 ranych, 400 000 polskich jencow ( w ciagu 3 tygodni). Straty Niemcow - 10
572 zabitych i 30 322 ranych. Straty ZSRR - 882 zabitych i 250 000 polskich
jencow. Polski rzad uciekl za granice.

[Gość: ZZ]

Porównajmy te same wskaźniki armii sowieckiej z lata roku 1941. Strat sowieckich
żołnierzy nie da się oszacować nawet w milionach. Trzeba liczyć w kilometrach
kwadratowych.

liczy sie tylko wynik

[Gość: J.K.2]

jezeli wolisz w kilometrach kwadratowych - w 1945 Rosjanie byli w Berlinie.

[borrka]

Tylko wynik ?
OK.
No wiec w wyniku ROZNYCH zdarzen historycznych, Rosjanie zyja jak afrykanski kraj piatego swiata, na granicy glodu, bez podstawowej infrastruktury, bez przemyslu (jedynie wydobywczy).
Burkina Fasso to potega gospodarcza i niedoscigniony wzor dla Matuszki R.
Konflikty zbrojne pochlaniaja dochody z ropy.
MATUSZKA R. JEST PASSE.

Dreamer, Polish dreamer... Myslisz, ze magia slow

[Gość: .]

jest skuteczna? Rosji wolno nie kochac, ale na te okolicznosc nie powinno sie
robic z siebie ...szamana.

[borrka]

Spojrz na to racjonalnie.
Oczywiscie, ze jakas tam Roisja pozostanie, lecz fakty sa bezlitosne.
1.Rosja utracila wszystkie zdobycze terytorialne Romanowow i sowiecka strefe wplywow siegajaca po Labe.
2.Rosja nie liczy sie gospodarczo, sam eksport surowcow wystarczy moze Emiratom Arabskim, lecz nie sredniej wielkosci panstwu z ambicjami politycznymi.
3.Rosja otoczona jest pierscieniem szybko rozwijajacych sie, bardzo preznych demograficznie panstw azjatyckich, przewaznie niechetnych Moskwie, a w najlepszym razie obojetnych. To nie ginaca Europa stanowi zagrozenie dla Rosji.
Tez wymierajacej.

[Gość: ZZ]

A dlaczego dopiero w 1945? Gdyby zaatakowali 7 lipca 1941, to doszliby do
Berlina jeszcze we wrześniu tego roku. Wtedy Niemcy nie mieli ani Panther ani
Tygrysów ani Me-262 ani rakiet V1 i V2.

[Gość: .]

Zlosliwe pytanie: bo Stalin zdazyl wczesniej zlikwidowac Tuchaczewskiego i
rozpieprzyc sobie kadre oficerska. A nim wrocil po rozum do glowy, nim
na "wczasowiskach" u Jezewa niedobitki tych oficerow odnalazl, to troche czasu
potrwalo - Syberia ogromna, tajga ciemna, a kopalnie glebokie...

posłuchaj mojego argumentu

[Gość: ZZ]

W dniu 22 czerwca 1941 szefem sowieckiego Sztabu Generalnego był Georgij Żukow.
Jego podstawowym obowiązkiem było prawidłowe ustawienie wojsk na zachodnich
rubieżach 1941. Okazało się, że ustawił je tak, że Wehrmacht doszedł pod
Leningrad i Moskwę. Czyli sowieckie wojska były niewłaściwie ustawione do
obrony. Straty wojsk sowieckich w kampanii letniej 1941 przekraczają 6 milionów
żołnierzy (zabitych, ciężko rannych, wziętych do niewoli).
Ciekawe, dlaczego Żukow nie dostał kary śmierci za takie przygotowanie kraju do
obrony?
Dla ułatwienia podaję, że Żukow znany był z prowadzenia wielkich operacji
ofensywnych.
Stalin zlikwidował Tuchaczewskiego i kadrę z okresu wojny domowej. Znając wynik
bitwy nad Wisłą i nad Niemnem z roku 1920 nie ma co się Stalinowi dziwić.
Tacy sowieccy dowódcy jak Rokossowski, Malinowski, Koniew czy Czujkow wiosną
roku 1941 dowodzili armiami. Nie szukano więc ich po łagrach.
Jeżow poleciał w roku 1938, w roku 1941 na czele NKWD stał Beria.

[Gość: Jurek]

Na dodatek: Armia francuska miala wiencej divizji pancernych niz niemcy i
silnejsza armia i Linia Mazinot. Rezultat - pokonanii przez trzy tygodnie.Tak
jest duzo smiechu warte w ten czas i teraz.

Straty Niemcow we wrzesniu w Polsce :

[Gość: C.C.]

95 tysiecy zabitych !!!!!!!!!!!
65 tysiecy ciezko rannych !!!!!!!!!

Dzieci uczcie sie, bo wstyd zabierac glos nic nie wiedzac.

Fakt, ty masz racje - Niemieckie archiwa ujawnily

[Gość: .]

dane.

[Gość: J.K.2]

Типпельскирх К. История второй мировой войны. В 2 томах. СПб. Полигон, 1994.
Осьмачко С.Г. Советские вооруженные силы во время похода в западные Украину и
Белоруссию. Ярославль. Изд-во ЯВЗРКУ, 1992.

To jakieś broszurki propagitu? Przetłumacz na

[Gość: Roy]

jakiś międzynarodowy język bo nie znam tego dziwnego alfabetu.

Jasiu, masz tu nowsza pozycje

[Gość: C.C.]

Jurij Muchin - "Antyrosyjska podlosc",

[Gość: MM]

Wiesz co JEST smiechu warte? Ze historie "autorytatywnie" tworzy sie na
podstawie filmow i scenariuszy.

Np. w filmie Bitwa o Anglie na koncu filmu wymienione sa kraje ktorych piloci
brali udzial w tej bitwie. Na samym koncu listy jest Izrael - 1 pilot, bodaj 0
zestrzelen. I to jest smiechu warte. Bo wtedy jeszcze nie bylo Izraela.

NB, twoje dane o kampanii wrzesniowej wziales pewnie z Ksiezyca.

ile byla warta rosyjska armia

[Gość: Gabiene]

przekonali się np. Finowie:)
Rosyjscy zolnierze po zajeciu Lwowa pladrowali groby na lyczakowskim cmentarzu sadzac, ze tak okazale grobowce muszą byc pełne skarbow...
Uswiadom sobie J.K.2 raz na zawsze - zanim się bedziesz smial z polskiej armii, czy polskiego panstwa - ze agresja twojej rosyjskiej armii przyniosla tylko i wylacznie- oprocz mnostwa ofiar jencow i cywili - gleboka i trwala, zapasc cywilizacyjna ziem, ktore podstepnie zagarnela w chwili gdy Polska walczyla w osamotnieniu ze smiertelnym wrogiem, ktory wkrotce stal sie smiertelnym wrogiem Rosji.

[Gość: Do_Żyda_"J.K.2"]

Te wskaźniki są bardziej wymowne: 3 miliony zgładzonych Żydów i zabitych
10 Niemców w czasie powstania w Getto.
Widzisz Żydzie jak to wygląda, ale my Polacy nie wyśmiewamy się z tych proporcji
szanujemy ten skromny sukces bohaterów getta.

Dlaczego 100% ROSJANINA nazywasz Zydem?

[Gość: .]

Co za tepy Polak - ze sam obcych jezykow nie zna, to mysli, ze polskiego nie
jest w stanie sie nauczyc i Anglik, i Francuz, i Rosjanin, i Turek.
Cudzoziemcy, piszacy na tym forum to nie polscy zydzi na emigracji: to
obcokrajowcy z dziada pradziada, ktorzy Polske,Polakow i polski znaja, czasem
duzo lepiej od zle wyksztalconych Polakow. Przeciez w normalnych krajach
np.zaden dyplomata i dziennikarz pracy w Polsce by nie dostal, gdyby polskim
nie wladal wcale niezle.
To tylko Polacy wyjezdzaja na placowki i do pracy bez znajomosci jezyka za to
po znajomosci. Hahahaha!!!

[Gość: TRicky]

Po pierwsze dane z księżyca.

Po drugie wystarczy spojrzec na mape Polski w 1939, zeby stwierdzić że to był
kraj ze strasznie długimi granicami, nie do obrony, otoczony przez niemców z
trzech stron. A 17.IX pozbawiony głębi strategicznej przez wejście AC. W tej
sytuacji wynik wojny obronnej był przesądzony a fakt że Polacy trzymali sie
niewiele krócej od Francuzów którzy mieli lepszą sytuację strategiczna i
potencjał porównywalny z niemieckimi chyba o czymś świadczy.

jak u nas świerwo czerwone u władzy to o co wam

[Gość: jankop]

chodzi. Trochę ambicji w czasie wyborów .

Atak na Irak nie byl agresja - 17IX tym bardziej

[Gość: S]

Interesujace jak sfalszowana mentalnosc kalego przejawiaja niektorzy w Polsce
(i nie tylko) Z jednej strony zadaja przeprosin od innych i walcza o slowka a
jednoczesnie pipesza o "bratniej pomocy" dla Iraku, wojnie z terrorystami i
misjach stabilizacyjnych.

Jesli atak na Irak byl w porzadku to atak Hitlera i Stalina na Polske tez byl w
porzadku.

[Gość: znajproporcje]

glupoty piszesz. To nie to samo. Do Iraku nikt nie pojechal wyrzynac masowo ludzi (Hitler) i
mordowac inteligencje aby podbic kraj (Stalin). W Polsce tez nie rzadzili tacy jak Saddam. No i z
Iraku w koncu wyjda sami a z Polski trzeba bylo obu wygonic.

[m1118]

Wubacz ale Armia Czerwona wyjechała SAMA jak ją o to poproszono-do tego czasu
prowadziła "MISJĘ STABILIZACYJNĄ"!!!Obozy koncentracyjne w Polsce istniały a
OPOZYCJĘ POLITYCZNĄ zmuszono do emigracji pod grożbą utraty zdrowia lub
zycia!!!!Mierz wszystko JEDNAKOWĄ MIARĄ!!!!!

[Gość: znamproporcje]

Hej! Jesli porownujemy Irak przed agresja USA i sojusznikow z Polska przed 17 IX to: nie bylo obozow
koncentracyjnych i nie zmuszono opozycji do emigracji (chociaz autorytaryzm byl) A co do Armii
Czerwonej (w 93 to juz chyba sie nawet tak nie nazywala) to jeszcze moge sie zgodzic, ze ich nie
wygoniono ale poproszono o wyjazd. Zreszta sytuacja byla taka, ze nie mogli odmowic.

A Bereza Kartuska

[Gość: obserwator2]

to nie był obóz koncentracyjny?

Ty matole też nie słyszałeś o pakcie o nieagresji

[Gość: Hanys]

podpisanym pomiędzy RP a Sowietami? To się ciulu doucz a potem zabieraj
publicznie głos. W świetle postanowień tego układu Sowiety BYŁY agresorem.

[Gość: RAC]

Banda czerwonych surwys..... jeszcze zaplaci za swe bolszewickie zbrodnie

[Gość: fikus]

e tam nie popieram hitlera ale ktos ich powinien wygonic za ural. Znowu wlada
nimi morderca tylko w nieporownywalnie mniejszej skali.Najbradziej mnie
denerwuje ta ich ropa i to ze w iraku winduja jej ceny . Daje glowe ze zamachy
na ropociagi to ich sprawka. Ale nie martwmy sie , alkoholizm ich wyniszczy.
Juz niszczy. pozdr

ROSJANIE MAJĄ RACJĘ!!!!

[m1118]

Armia Czerwona wkroczyła na terytorium RP w celu STABILIZOWANIA sytuacji,a
Polacy zamiast okazać im wdzięczność- STRZELALI do nich zwłaszcza terroryści w
mundurach KOP-u!!!Po udanej "Misji stabilizacyjnej"utworzyli "suwerenny" Rząd
PRL do ,którego strzelali terrorysci z WiN-u!!!A co WP robi w IRAKU????Polska
nie jest AGRESOREM!!!!

[Gość: jojo]

hehehe.. dobry zart, hehe

Ty też nie wiesz o pakcie o nieagresji podpisanym

[Gość: Hanys]

przez RP ze Związkiem Sowieckim, który wyraźnie mówił, co to jest agresja. I
atak Sowiecki pod to podpada, palancie.

[Gość: Pol]

Po prostu z wizyta u cioci Franciszki na imienianach byli... a ze sie troche
przedluzylo... nuuuu popili troszku...

Czemu Ruscy siedzieli tak dlugo w Czchoslowacji?

[Gość: meerkat]

Bo nie mogli znalezc tych, ktorzy ich na te wizyte zaprosili! :-))))))))))))))))

Katyn to takze robota Niemcow wg. Muchina

[Gość: C.C.]

sluze fragmentami ksiazki "Antyrosyjska podlosc" tego dziennikarza - idioty.
Przecietni Rosjanie jak dotad nie slyszeli o Katyniu, teraz sie dowiaduja jak
niewdzieczni, podli Polacy przypisuja im winy Niemcow, a kilku(!) Rosjan ,
ktorzy popieraja to klamstwo to przekupieni zdrajcy.
Teraz tylko nadzieja, ze Niemcy zareaguja.

[Gość: neo]

Jeśli zbrojne zajęcie połowy Polski przez Sowietów w 1939 roku jest dla kogoś
rodzajem misji stabilizacyjnej to gratuluje dobrego samopoczucia. A to że
Rosjanie mają kłopot z przyznaniem się do napaści na Polskę po tylu latach
ogłupiania przez komunistyczną propagandę wcale mnie nie dziwi. W końcu w
Polsce też jest pełno takich co wierzą że za Gierka byliśmy potęgą gospodarczą.

To są jednak nasi wrogowie, którzy nie chcą się

[Gość: Roy]

przyznać do tego co publicznie wyczyniali i dalej kłamią w żywe oczy. Pomimo
dokumentów, które ujrzały światło dzienne, pomimo wszystkiego co już wiemy.
A tzw. "Rosja" to tylko lekko zmieniony Związek Sowiecki.
Z nimi nie można rozmawiać inaczej jak z pozycji siły. Bo azjaci tylko to
zrozumieją. I tam, gdzie można, trzeba stosować zasadę oko za oko, ząb za ząb.

Nie tylko Rosjanie, nikt przy zdrowych zmysłach

[Gość: Tomson]

nie uznaje 17.IX.1939 za akt agresji. W rzeczywistości tylko kato-nacjonaliści
Polscy uznają to za akt agresji. Nawet Czesi, mimo że potępiają zajęcie przez
Polskę Zaolzia (analogiczna akcja, jak wkroczenie wojsk radzieckich na Kresy
Wschodnie), to nie uznają tego za akt agresji.

Zaolzie a Kresy to jednak dwie rozne sprawy

[Gość: szopen z poznania]

ALez zes palnal. Czesi dostali ultimatum, zgodzili sie na nie, Polska armia
wkroczyla. Mimo, ze sam czyn byl ohydny, to jednak nie mozna znajdywac zadnych
paraleli to akcji Rosjan, ktorzy stwierdzili, ze Polska jest bekartem traktatu
wersalskiego, przestala istniec (a rzad opuscil kraj PO agresji rosyjskiej) i
dlatego wkraczaja i biora ile moga.

Zupelnie inna sprawa to kretynizm niektorych polskich dowodcow. W czasie, gdy
KOPowcy stawiali opor nacierajacym Rosjanom, dostawali polecenia wyslania
zolenirzy z biala flaga, ktorzy mieli sie pytac po co Rosjanie przychodza...
Polecam J. Lojka na ten temat, az zlosc czlowieka bierze jak sie czyta o
niektorych idiotach, ktorzy wtedy dowodzili...

[Gość: Tomson]

Gość portalu: szopen z poznania napisał(a):

> ALez zes palnal. Czesi dostali ultimatum, zgodzili sie na nie, Polska armia
> wkroczyla.
Ależ mieli wybór...

> Mimo, ze sam czyn byl ohydny, to jednak nie mozna znajdywac zadnych
> paraleli to akcji Rosjan, ktorzy stwierdzili, ze Polska jest bekartem traktatu
> wersalskiego,
Polska analogicznie myślała o ZSRR, też uważała że bękart rewolucji
październikowej nie powinien istnieć. Ale mimo to ZSRR wyciągało do nas rękę,
chcieli pomóc nam walczyć z nazistami, Polacy odmówili.

> przestala istniec (a rzad opuscil kraj PO agresji rosyjskiej) i
> dlatego wkraczaja i biora ile moga.
Rząd opóścił kraj gdy wojska niemieckie podeszły pod Warszawę i to był główny
impuls dla Stalina by zająć tereny nieistniejącego już praktycznie państwa,
coby się nie dostały one w nazistowskie łapska.

> Zupelnie inna sprawa to kretynizm niektorych polskich dowodcow. W czasie, gdy
> KOPowcy stawiali opor nacierajacym Rosjanom, dostawali polecenia wyslania
> zolenirzy z biala flaga, ktorzy mieli sie pytac po co Rosjanie przychodza...
> Polecam J. Lojka na ten temat, az zlosc czlowieka bierze jak sie czyta o
> niektorych idiotach, ktorzy wtedy dowodzili...
Poczytaj sobie lepiej o idiotach z Naczelnego Dowództwa WP i ich błędach które
pozwoliły Niemcom na blitzkrieg (np. rozkaz bezczynności dla Armii Poznań,
która mogła oskrzydlić 4 czy 8 amię niemiecką. Dzięki takim błędom 17 września
Wojsko Polskie było już rozbite i niezdolne do obrony, co dało sowietom impuls
do wkroczenia na tereny dogorywającego już państwa.

Ale bredzisz! Lecz się na nogi, bo na głowę za póź

[Gość: Quak]

no.

Pewnie nic matole nie wiesz o pakcie o nieagresji

[Gość: Hanys]

pomiędzy RP a Związkiem Sowieckim i o zawartej w nim definicji agresora. No to
nie pieprz bzdur, bo zgodnie z tymn paktem Sowiety BYŁY agresorem.

Francuzi wciaz nie uznaja "umierania za Gdansk"

[Gość: Amerykanin]

jako niezbednej decyzji. Ciesza sie, ze nie pomogli. Chcesz, zeby Rosjanie
uznali 17 za blad. Po pierwsze, stosowali taki sam argument jak Polska w
Zaolziu. "Zrobilismy to w obronie naszych rodakow". A tak na serio. Hitler nie
zajal calej Polski i to byl blad. Dwiescie kilometrow dalej na wschod
zapewniloby Rzeszy opanowanie Moskwy. Polski a moze i Polakow by juz dzisiaj
nie bylo.

3.IX.1939 Francuzi wypowiedzieli wojnę Niemcom,

[Gość: Tomson]

Amerykanie nigdy na taki krok by się nie odważali, oni przystępują do wojny gdy
czują że nie stanie im się krzywda. Do IWŚ przystąpili gdy wojna była już
praktycznie wygrana przez państwa Ententy, oczywiście po stronie tych co
wygrywali, mimo że do tego czasu wcale nie gorsze stosunki mieli z Niemcami. Do
IIWŚ też przystąpili gdy byli pewni że krzywda im się nie stanie. Niemcy nie
zdołali podbić Wlk.Brytanii, a ich niemal wszystkie wojska były na froncie
wschodnim. Japonia mimo że miała potężną flotę, to jednak nie tak potężną jak
siły Anglo-Brytyjskie na Pacyfiku, ponadto żałosna zdolność bojowa japońskich
wojsk lądowych i ich niemal całkowite uwikłanie w Chinach i na terenach
okupowanych w Azji, nie stanowiła dla USA żadnego zagrożenia.
Tak więc dopiero gdy jankesi pewni byli że ani od wschodu, ani od zachodu
krzywda ich państwu stać się nie może, przystąpili do IIWŚ.

[Gość: neo]

Gdyby nie amerykańska pomoc /uzbrojenie i środki transportu/ to w Moskwie do
tej pory wisiałaby flaga ze swastyką, a o lądowaniu w Normandii nikt by się
nigdy nie dowiedział bo by nie nastąpiła.

Pomoc Amerykańsko-Brytyjska to 4-5% radzieckiego

[Gość: Tomson]

sprzętu, bez większego znaczenia. Gdyby nie ogromny opór jaki Armia Czerwona
stawiła nazistowskiemu najeźdźcy, to czołgi KónigTiger jeździłyby ulicami
zniszczonego przez bomby jądrowe Nowego Jorku czy Waszyngtonu. Bo gdyby nie
ogromne zaangażowanie na froncie wschodnim to Niemcy pierwsze posiadłyby broń
jądrową i świat byłby ich.

prawda tez, tylko, ze dostawy USA nastapily po

[Gość: Amerykanin]

zatrzymaniu Hitlera pod Moskwa. W pewnym momencie dostawy USA stanowily do 40%
niektorych grup zaopatrzenia wojskowego ale to juz w 1942. Glowna przyczyne
odparcia Mittelfront spod stolicy CCCP upatruje sie w fakcie przerzucenia
dywizji syberyjskich, po ataku Japonii na USA, Stalin bal sie, ze Japonia
uderzy na Syberie i trzymal tam najlepsze dywizje. Niektorzy historycy uwazaja,
ze opoznienie ataku (z uwagi na Balkany) uchronilo Moskwe z powodu nadejscia
zimy. Wszystko to nie przeslania jednak faktu, ze gdyby Hitler mial 200 km
blizej to Moskawa by padla. Utrata centrum w dyktaturze oznaczalo prawie zawsze
upadek dyktatury.

[Gość: MM]

> ze opoznienie ataku (z uwagi na Balkany) uchronilo Moskwe z powodu nadejscia
> zimy. Wszystko to nie przeslania jednak faktu, ze gdyby Hitler mial 200 km
> blizej to Moskawa by padla. Utrata centrum w dyktaturze oznaczalo prawie
> zawsze upadek dyktatury.

Wehrmacht spokojnie doszedlby do Moskwy jeszcze przed 'raspustica' gdyby Hitle
nagle nie powstrzymal grup Guderian i Hoth, i nie nakazal Guderianowi zwrotu na
poludnie w celu likwidacji kotla kijowskiego.

o tym wypowiedzeniu wojny 3 września 39

[Gość: ZZ]

Ważna uwaga:
Anglia wypowiedziała wojnę Niemcom 3 września o godzinie 11 rano

a DOPIERO POTEM
Francja o godzinie 17 po południu.


To coś mówi.

[Gość: neo]

Po pierwsze, stosowali taki sam argument jak Polska w
> Zaolziu. "Zrobilismy to w obronie naszych rodakow".

A jacy to rodacy Rosjan żyli na polskich kresach? Białorusini, Litwini czy
Ukraińcy, których Rosjanie bestialsko wymordowali w czasie wielkiego głodu na
terenie Ukraińskiej Republiki Radzieckiej?
Czy masowe deportacje Polaków z okupowanych przez Sowietów terenów Polski i
planowe mordowanie polskiej inteligencji nic nie znaczą?

[Gość: tomek 1]

Szowinista nie jest historykiem, w cywilizowanym znaczeniu tego słowa. Dzisiaj,
kiedy pan prezydent Putin cofa zegar i wraca do metod tradycyjnie carskich
opartych i na zakłamniu historii i na całkowitym niezrozumieniu praw człowieka
nie warto przejmować się datą agresji ZSRR na Polskę.

Rzecz w tym, że sami Rosjanie jeszcze nie chcą być wolni. I tutaj jest wielka
tragedia. Pan Putin nie wypowiedział wojny terroryzmowi. Ten człowiek, któremu
jest zupełnie obca kultura swobód obywatelskich i wolnego otwartego przepływu
informacji i myśli, wydał wojnę swojemu narodowi. Chce on przeforsować zmiany,
które może zaakceptować tylko społeczeństwo dzikie i nieświadome swoich
ludzkich praw. Co by zrobili Amerykanie gdyby ich prezydent zapowiedział, że
nie będzie wolnych wyborów stanowych, i że to on będzie mianował gubernatorów?
Byłby to koniec taiego prezydenta. I to pewnie na podstawie orzeczenia
sądowego. W Rosji zaś taki program polityczny daje podstawę do dalszych rządów.
Pan Putin jest, jak Lenin, azjatyckim i prymitywnym dzikusem, któremu wydaje
się, że odbieranie ludziom wolności prowadzi ich do lepszego bytu. Dzika
rosyjska Azja znowu podnosi swoją głowę, niezdolną do cywilizowanego spojrzenia
na wartości tego świata.

To i Wlk.Brytania jeszcze do niedawna byla Azja.

[Gość: .]

No, to mianowanie gubernatorow...w koloniach.

[Gość: tomek 1]

Pewno masz po części rację, chociaż odbiegasz od polskiego użycia słowa "Azja".
O Wielką Brytanię w ogóle w moim poście mi nie chodziło. Mylisz potwornie
Wielką Brytanię z Imperium Brytyjskim.No, może idzie Tobie o Szkocję, Walię i
Irlandię. Ale to, że Putin bardziej przystaje do wieku 19. czy nawet 18. jest
bardzo prawdopodobne.

JA myle? Nie rozsmieszaj mnie - jestem Anglikiem,

[Gość: .]

min. tlumaczem literatury polskiej,sam tez troche pisze, takze do brytyjskich
mediow, mozesz mnie nawet znac...
A wyczucia ironii tyle co nic; angielskie dowcipy chyba w Polsce zbyt
subtelne...
Rule, Britannia!
Britannia, rule the waves.
Britons never will be slaves...

[Gość: rm]

dziki to ty jestes sam to po pierwsze a po drugie to przestan klamac i mowic
rzeczy o ktorych nie masz zielonego pojecia .Ja z takim jak ty nie chcialbym
rozmawiac bo jestes niedouczony i tyle

Dziki to Ty jestes

[Gość: MaciekS]

Czy wiesz co mowisz? Czy w Twej glowie jest tylko jeden model cywilizacji? Z
Twoje malowanej wsi polskiej?

Tak sie sklada ze Azja to wiekszosc populacji ludzkiej tego swiata. Trzeba byc
glupcem by tego nie widziec. Dzicz? Ano moze w Twoich przekonaniach. Byc moze w
ich przekonaniach my jestesmy dzicza.


Pozdrwaima z New Jersey,
M.

WEŹ W GARŚĆ DOBRY SŁOWNIK

[Gość: tomek 1]

Tak już się w Polsce przyjęło, że "Azja" ma kilka znaczeń. To polskie
znaczenie, zarezerwowane tylko i wyłącznie dla państwowości rosyjskiej, odnosi
się do geopolityki i rosyjskiej państwowej dziczy politycznej. Nie ma ono
odniesienia bezpośredniego do samych Rosjan. Tradycyjnie kojarzy się ono z
jakimś dzikim wschodem zadowolonym ze swojego politycznego zniewolenia. Nie ma
to słowo nic wspólnego z Azją, jako kontynentem czy zbiórem kultur.

Pewno i w New Jersey są niezłe biblioteki. Skorzystaj.

[Gość: tomek 1]

Warto też chyba dodać, że termin "Azja" nigdy nie był uważany ani za
antyrosyjski ani za antyazjatycki. Odnosi się on do rosyjskiego prawodawstwa
wprowadzonego po rozbiorach w Polsce, zupełnie kolidującego z prawem polskim
dotyczącym niezawisłości sądów.

Widze, ze dla pewnych Polakow truchlo Konecznego

[Gość: .]

wiecznie zywe! A moze jakas nowsza lekture?

[Gość: kg]

Pierwsi wkraczali z Hitlerem na zoolzie drudzy z Buschem do Babilonu? Trzeba
miec uczciwy rzad by krytykowac innych.

a w domu wszyscy zdrowi?

[Gość: C.C.]

Poglady Tomsona i pozostalej czerwonej holoty

[Gość: kotwicz]

Tomsonie;
Zeby mowic o zdrowym rozsadku, trzeba samemu byc przy zdrowych zmyslach.
Co do Twoich opinii, ktore powielaja sie w wypowiedziach innych czerwonych
idiotow, to chyba poznajesz ponizszy obrazek:
ijk.netfirms.com/Tomson.swf
Do ksiazek i nauki zachecam dziecinnych amatorow.

kotwicz

Tomson to chyba jakis zartownis ?

[Gość: C.C.]

nie chce sie wprost wierzyc, ze facet wierzy w to co pisze.

Zeby syn Toma zartowal? Ale on w to wierzy!

[Gość: Amerykanin]

Nieraz jest tak zabawny jak kiedys Monthy Pyton. Z tym, ze on nie wie o tym. A
przeciez moglby zarabiac w kabarecie w Slupsku zamiast tracic czas na forum.
Jak bym sie z nim dogadal to moglbym "sypnac troche gotowki" do spolki w
rozrywce pomorskiej.

Nie zapomnij. Wyslij paczke do zolnierza polskiego

[Gość: Amerykanin]

ciastkak wloz, kartke z zyczeniami przezycia. I podziekuj glupku, ze oni tam
walcza z terrorystami a nie w Polsce. Wtedy i sam musialbys strone wybrac, jak
jeszcze nie wybrales bo mamusia nie powiedziala kto wrog.

[Gość: atheist]

Nie bylo druniejszych przywodcow panstwa jak w polskim bekarcie traktatu wersalskiego. Zamiast zgodzic sie na radziecka propozycje przemarszu Armii Czerwonej na Niemcy, to powiedzieli NIE, a przeciez 6 lat pozniej i tak Armia Czerwona aby wyzwolic ludzkosc od nazizmu musiala przejsc przez polskie ziemie, tym razem bez pytania. Polak glupi przed i po szkodzie.

[Gość: ZZ]

Rozumiem, że nienawidzisz Polski, ale powstrzymaj się od obelg!
Polacy istotnie nie zgodzili się na zamiar przemarszu Armii Czerwonej przez
Polskę na zachód.
I to nie w roku 1939 ale znacznie wcześniej, bo w 1920.
Wtedy było widać, jakie to "atrakcje" były związane z takim przemarszem.

[Gość: atheist]

No i gdyby sie zgodzili w 1920 nie byloby Hitlera, tylko pokoj.

[Gość: kotwicz]

Atheist;
Piszesz, ze Armia Sowiecka miala tylko przemarsz na mysli?
To popatrzmy w jaki sposob "sowiecka" dzicz przechodzila przez tereny
Bialostocczyzny:
www.ipn.gov.pl/sled_bialystok_1.html
www.ipn.gov.pl/sled_bialystok_2.html
www.ipn.gov.pl/sled_bialystok_6.html
www.ipn.gov.pl/sled_bialystok_9.html
www.ipn.gov.pl/sled_bialystok_10.html
Jesli to za malo, to daj znac.
Zamieszcze nastepne przyklady z innych regionow Polski.
Co do bekarta (i to z Wersalu), to z duza doza prawdopodobienstwa, sadzac po
Twoich wypowiedziach sam nim jestes, a ojciec to pewnie dawny dzialacz z UBP.

kotwicz

[Gość: atheist]

Porownaj to ze stratami Polski w wyniku IIWS. Stalin odbudowalby Polske o 6 lat wczesniej!

[Gość: MM]

Czlowieku (jesli mozna cie nazwac takim mianem), nie chrzan glupot.

W tym czasie nie bylo czegos takiego jak "przemarsz" armii sowieckiej. Bylo
tylko zajecie i okupacja.