Dodaj do ulubionych

Dwa lata u boku Amerykanów RUBIKKON

12.03.05, 19:39
ARTUR ADAMSKI

Decyzja sprzed dwóch lat, by wziąć udział w wojnie w Iraku, była najśmielszym
krokiem polskiej polityki ostatnich lat oraz sporym wstrząsem dla wielu
naszych partnerów.

Podjął ją postkomunistyczny prezydent i takiż rząd, choć poparcie zyskała
głównie w środowiskach prawicowych. Oczywiście – wysyłaniu wojska nad Zatokę
Perską towarzyszyły wypowiedzi odwołujące się do poczucia odpowiedzialności za
bieg wydarzeń w świecie i prawie do wolności uciskanych narodów. I cokolwiek
by nie powiedzieć o metodach, skuteczności i zasadności podejmowanych działań
– nie do zakwestionowania jest nadrzędna prawda, że jesteśmy po słusznej
stronie i wspólna misja, choć związana z brutalnością i nie wolna od patologii
– jest działaniem uzasadnionym i wynikłym z wysokich intencji. Ten nasz
odważny, brzemienny w skutki krok interpretować chyba należy jednak przede
wszystkim jako dążenie do znaczącego zbliżenia ze Stanami Zjednoczonymi i
umocnienia pozycji naszego państwa. Na ile się to udało? (...)


Wysłanie kontyngentu wojskowego do Iraku dało też częściową odpowiedź na
pytanie - na ile możemy być politycznym liderem tego, co Amerykanie nazwali
„Nową Europą”. Odpowiedź jest raczej twierdząca. Powtórzone po nas przez kilka
krajów naszej części Europy „tak” dla Stanów – niektórzy skomentowali jako
przejaw tego, że „Polska to potencjalne półmocarstwo regionalne”.


Po dwóch kosztownych latach jesteśmy mądrzejsi o bardzo wiele doświadczeń.
Stoimy też ciągle przed ryzykiem utraty wszystkich, z tak wielkim trudem
uzyskanych korzyści politycznych. Stałoby się tak np. wtedy, gdybyśmy
zdecydowali się w krótkim czasie z Iraku wycofać. Byłoby to tym bardziej
błędne, że niedawne wybory w tym kraju są prawdziwym, długo oczekiwanym
sukcesem misji, w której bierzemy udział. Ze Stanów natomiast zaczynają
napływać sygnały, że polski wysiłek może być niedługo nagrodzony. W kongresie
USA trwa dyskusja o zbudowaniu specjalnych relacji z najważniejszymi
sojusznikami Ameryki.


całość zabacz:
www.rubikkon.pl/Numer4/swiat-dwalataubokuusarmy.htm
Obserwuj wątek
    • gieroy_asfalta świete słowa 12.03.05, 20:30
      hheh, na pohybel lewackim szumowinom i sierotom po Breżniewie:)
      • aaki Re: świete słowa-nic nie zyskaliśmy 12.03.05, 20:37
        • gieroy_asfalta nic nie zyskaliśmy? 12.03.05, 21:02
          a co ty byś chciał? dostać pozwolenie na zrywanie azbestu?!
          Teraz przynajmniej Czyrak, Szreder czy inny RasPutin nie uważaja Polski
          za "bliską zagranicę".
          • aaki ja azbestu zrywac nie muszę 12.03.05, 21:26
            acha dostalismy(dostaniemy?) pieniądze od ameryki na kupno starych herkulesów też z ameryki
            • gieroy_asfalta masz naturę żebraka 12.03.05, 21:39
              liczysz tylko na wymierne zyski, granty czy gotówkę. Takie pojęcia jak sojusz
              czy racja stanu są dla ciebie obce.Więc zamilcz miernoto...
              • aaki racja stanu stanów zjednoczonych 12.03.05, 21:42
                amerykański dupowłazie
                • gieroy_asfalta odezwał się 12.03.05, 21:48
                  ruski kolaborant...Pewnie dziadka miał w UB, a tatę w SB, dlatego Ameryki nie
                  lubi...Takie wychowanie:(
                  • aaki bye-bye 12.03.05, 21:54
                    koti.mbnet.fi/tiong/stuff/kerro_lisaa/idiot.jpg
                    • gieroy_asfalta jeb twoju mat... 12.03.05, 21:59
                      kacapski pomiocie!
                      www.spartacus.schoolnet.co.uk/RUSred.htm
                      • aaki a co? próbowałeś ze swoją że polecasz? 12.03.05, 22:02
                        napisz jak było
                        • gieroy_asfalta Re: a co? próbowałeś ze swoją że polecasz? 12.03.05, 22:04
                          używam tylko bluzgu w ojczystym języku twejego dziadka, kacapku. Zabolało?
                          • aaki pytałem czy próbowałeś z mamusią 12.03.05, 22:07
                            czytac po polsku nie umiesz chmyzie?
    • czarny.rycerz Dwa lata u nogi Amerykanów, a pieski sie cieszą 12.03.05, 21:57
      > Ze Stanów natomiast zaczynają
      > napływać sygnały, że polski wysiłek może być niedługo nagrodzony.


      Tak... zaczęly napływać sygnały, że Pan pogłaska pieska. Nie rzuci nawet kości, ale pogłaska.
      I mówi, że już nie długo, bo piesek sie niecierpliwi.


      > Podjął ją postkomunistyczny prezydent i takiż rząd, choć poparcie zyskała
      > głównie w środowiskach prawicowych. Oczywiście ? wysyłaniu wojska nad Zat
      > okę

      Czyli jak za rozbiorow. Prawicowcy i "liberały" oddawały sie Rosji.
      Znowu mamy to samo w Polsce, tylko obiekt sie zmienił.
      • gieroy_asfalta dziadek w Wehrmachcie... 12.03.05, 22:01
        miał lepszego pana?
        • czarny.rycerz Opowiedz wiecej o swoim dziadku, bo trudno ... 12.03.05, 22:06
          ...ocenić.
          • aaki pewnie dziadkowi szczury obgryzły nogi pod 12.03.05, 22:08
            stalingradem
            • gieroy_asfalta mylisz się, kacapku 12.03.05, 22:12
              dziadek żyje, jest patriotą, nie lubi Niemców ani Ruskich bo dostał od nich w
              kość. A od Amerykanów dostał m.in. konserwy z darów jak po wojnie był głód w
              Polsce.
              • aaki no cóż- nie miałem dziadka w wehrmachcie 12.03.05, 22:15
                nie mogę się tym na forum pochwalić :-((((((((((((((
                • i-love-2-ski Re: no cóż- nie miałem dziadka w wehrmachcie 12.03.05, 22:17
                  aaki napisała:

                  > nie mogę się tym na forum pochwalić :-((((((((((((((

                  jak rowniez nie mozesz sie pochwalic kwiecistym jezykiem,jak nasz gieroj:((((
                  • aaki purystka językowa ? 12.03.05, 22:19
                    czy też PMS się zbliża?
                    • i-love-2-ski Re: purystka językowa ? 12.03.05, 22:21
                      aaki napisała:

                      > czy też PMS się zbliża?

                      chyba jest w trakcie,dlatego taki podly i zgnily humorek, a do tego jego nikt
                      nie rozumie,ale takich gierojow to trudno pojac:(((((
                      • aaki zdarza się ale zrób coś z tym :-) 12.03.05, 22:25
                        www.4woman.gov/faq/pms.htm#4
                • gieroy_asfalta Re: no cóż- nie miałem dziadka w wehrmachcie 12.03.05, 22:21
                  ale w KBW miałeś!
                  • aaki nie.... 12.03.05, 22:27
                    w korpusie bezpieczeństwa wewnętrznego służyła moja babcia
              • czarny.rycerz Czyli rzeczywiscie znalazł sobie lepszego pana 12.03.05, 22:19
                Dali pare konserw, ten sie ucieszył i wierny po grób.
                Przeszło na wnuka jak widać.
                • i-love-2-ski Re: Czyli rzeczywiscie znalazł sobie lepszego pan 12.03.05, 22:23
                  czarny.rycerz napisał:

                  > Dali pare konserw, ten sie ucieszył i wierny po grób.
                  > Przeszło na wnuka jak widać.

                  jak ktos ma male wymagania to i tuszonka dobra,nam tu wiecej takich gierojow
                  potrzeba co w byle szalasie pospia i z kazdego centa cieszyc sie beda,ktore im
                  laskawie wuc podrzuci. od myslenia jest wuc,ten osiagnal 1200 na swym SAT, a to
                  zawrotna ilosc punktow.
                  • gieroy_asfalta a ty jesteś od nich lepsza? 12.03.05, 22:29
                    łomżyńska burakowa dzioucho- nie wywyższaj się, myślisz, że jak poleżysz na
                    łóżku wodnym w mieszkaniu które sprzątasz to już ci daje mandat do krytyki
                    prezydenta kraju który cię przygarnął???
                    Wracaj do Łomży, wstydu oszczędź!
                    • i-love-2-ski Re: a ty jesteś od nich lepsza? 12.03.05, 22:34
                      from Texas with love


                      Speaking of misappropriation, Texas teachers normally take retirement benefits
                      from a state pension fund, not social security. But if they work one day at a
                      job covered by social security, they're suddenly eligible for state pension
                      money AND federal social security based on a spouse's earnings. That's why 3,521
                      retired employees were janitor-for-a-day in 2002, and are now receiving hundreds
                      to thousands of dollars extra each month. The loophole closes June 30th, and the
                      stampede ends.
                • gieroy_asfalta Re: Czyli rzeczywiscie znalazł sobie lepszego pan 12.03.05, 22:25
                  dostał też od Amerykanów zwycięstwo w zimnej wojnie, dzięki czemu Polska i
                  świat nie stały się komunistycznym, sowieckim kołchozem. Ty tez powinieneś być
                  im wdzięczny, gdybyś znał choć odrobinę historię i miał deczko oleju w głowie.
                  • czarny.rycerz O jaki dobry piesek...Od USA dostał zywciestwo... 12.03.05, 22:31
                    > dostał też od Amerykanów zwycięstwo w zimnej wojnie, dzięki czemu Polska i
                    > świat nie stały się komunistycznym, sowieckim kołchozem.

                    O jaki dobry piesek...Od USA dostał zywciestwo...
                    Widzę, że historii słabo uczyli, albo uczysz sie a amerykańskiej "Prawdy".

                    USA zostawiło nas własnie Sowietom w Jałcie i dzieki USA stalismy sie sowieckim kołchozem.
                    W zimnej wojny USA nie wygrało. To my ja wygralismy w Polsce, dzieki pomocy papieża. Gdybysnmy w Polsce popierali Sowiety, to byłaby wojna całkiem gorąca i USA nie miałoby żadnych szans na wygranie.
                    Tak wiec to tylko przejaw bufonady Janesów i ich piesków, kiedy opowiadają, że cos wygrali.
                    Reagan sie ukladał z Gorbaczowem, a nie wygrywał z nim.
                    • gieroy_asfalta Re: O jaki dobry piesek...Od USA dostał zywciest 12.03.05, 22:33
                      co za dure.... papież pokanał ZSRR, dobre:D))
                      • czarny.rycerz Re: O jaki dobry piesek...Od USA dostał zwyciest 12.03.05, 22:37
                        gieroy_asfalta napisał:

                        > co za dure.... papież pokanał ZSRR, dobre:D))

                        O juz widzę z jakim żydowskim "patriotą" mamy do czynienia.
                        Jak bys miał jakies pojecie o hostorii, to bys wiedział, że to wizyta papieża zaczęła rewolucję solidarnosciową, która z kolei doprowadziła do rewolucji w bloku sowieckim.

                        No ale skąd ty byś takie rzeczy wiedział.
                        • gieroy_asfalta Re: O jaki dobry piesek...Od USA dostał zwyciest 12.03.05, 22:44
                          i jeszcze mi powiesz, że Solidarność doprowadziła do technologicznej przewagi
                          USA nad Sowietami, Wałęsa wymyślił projekt SDI, rakiety Pershing to pomysł
                          Kuronia, a Michnik rozwalił KGB psychologvcznie?
                          • czarny.rycerz Re: O jaki dobry piesek...Od USA dostał zwyciest 12.03.05, 23:05
                            Co ci sie bełkocze, mały chłpcze?
                            Ty lubisz oglądać te amerykanskie filmy i bierzesz to za rzeczywistośc.
                            Jak z takim infantylnym osobnikiem rozmawiać?
                            Np.SDI do tej pory nie ma, a on opowiada, że USA ja miały.
                            Albo, że "technologiczna przewaga USA" doprowadziła do rozbrojenia. :)
                            Synu.. Sowiety miały dziesiątki tysiecy głowic jadrowych i możliwosc ich dostarczenia do USA w ciągu minut. W sytuacji tzw "MAD" nie ma juz znacaczenia nowa technologia, zwłaszcza wydumana.

                            Czy ty w ogóle znacz historię? Już ci napisałem:
                            Reagan sie ukladał z Gorbaczowem, a nie wygrywał z nim.
                            Mozliwosc wygrania wojny w tej sytuacji nie istniała.
                            • peacemaker2 Re: O jaki dobry piesek...Od USA dostał zwyciest 13.03.05, 17:42
                              Co ci sie bełkocze, mały chłpcze?
                              Ty lubisz oglądać te amerykanskie filmy i bierzesz to za rzeczywistośc.
                              Jak z takim infantylnym osobnikiem rozmawiać?
                              Np.SDI do tej pory nie ma, a on opowiada, że USA ja miały.
                              Albo, że "technologiczna przewaga USA" doprowadziła do rozbrojenia. :)
                              Synu.. Sowiety miały dziesiątki tysiecy głowic jadrowych i możliwosc ich
                              dostarczenia do USA w ciągu minut. W sytuacji tzw "MAD"
                              nie ma juz znacaczenia nowa technologia, zwłaszcza wydumana.

                              Czy ty w ogóle znacz historię? Już ci napisałem:
                              Reagan sie ukladał z Gorbaczowem, a nie wygrywał z nim.
                              Mozliwosc wygrania wojny w tej sytuacji nie istniała.

                              W koncu nie wszyscy Sowieci to durnie i zyc chcieli.Rosjanie mogli uzyc swojej
                              broni i Amerykanie tez mogli.Czy Reagan sie dogadal z Gorbaczowem? Mozliwe to
                              tak jak dwoch ludzi siedzacych na bombach obok siebie i grozacych siebie
                              nawzajem ze wysadza te bomby w powietrze i wszystkich razem z soba.
                              Wiesz co w tym dobre dla nas?ZTo jest to ze to byli Rosjanie a nie Arabscy
                              kamikadze bo jak oni by dostali bron atomowa to tylko modlitwa zostaje bo oni
                              ani o siebie ani o swoich ludzi sie nie martwia a tym bardziej o Ciebie.
                              I jak mowie o Arabach to to samo dotyczy Persow i innych.
                              A co do technologii to sie mylisz.Bo wlasnie dlatego Amerykanie chca znalezc
                              sposob na rakiety balistyczne i w koncu im sie to uda.Mieli juz kilka udanych
                              prob z morskich wyrzutni.A wtedy jak to zrobia to dopiero beda z Europy uciekac
                              zeby sie gdzies schronic przed wariatami z Bliskiego Wschodu.I zobaczymy czy
                              Europie negocjacje pomoga.Beda placic terrorystom za to zeby ich nie atakowali
                              a jak sie Europie skoncza pieniadze to ja zrownaja z ziemia.To nie Ameryki sie
                              bojcie ale Islamskiego terroru.
                    • peacemaker2 Re: O jaki dobry piesek...Od USA dostał zywciest 13.03.05, 17:28
                      > dostał też od Amerykanów zwycięstwo w zimnej wojnie, dzięki czemu Polska i
                      > świat nie stały się komunistycznym, sowieckim kołchozem.

                      O jaki dobry piesek...Od USA dostał zywciestwo...
                      Widzę, że historii słabo uczyli, albo uczysz sie a amerykańskiej "Prawdy".

                      USA zostawiło nas własnie Sowietom w Jałcie i dzieki USA stalismy sie sowieckim
                      kołchozem.
                      W zimnej wojny USA nie wygrało. To my ja wygralismy w Polsce, dzieki pomocy
                      papieża. Gdybysnmy w Polsce popierali Sowiety, to
                      byłaby wojna całkiem gorąca i USA nie miałoby żadnych szans na wygranie.
                      Tak wiec to tylko przejaw bufonady Janesów i ich piesków, kiedy opowiadają, że
                      cos wygrali.
                      Reagan sie ukladał z Gorbaczowem, a nie wygrywał z nim.


                      Chyba jednak Amerykanie wygrali.Gdyby nie USA to Rosjanie nie zawachaliby sie
                      wyslac swoje wojska na Polskie ulice i ... po Solidarnosci.Do tej pory by byli
                      w podziemiu.Obwiniasz USA o zostawienie nas Sowietom? Moze i tak ludzie
                      popelniaja bledy.Teraz zato USA moze sie nauczylo na swoich i pragnie pomoc
                      Irakowi.ALe dla Ciebie to pewnie agresja.Jak dla Twojego dziadka bylaby agresja
                      gdyby USA nie chcialoby oddac Polski Sowietom zdecyduj sie co lepsze i nie
                      wybieraj co Tobie pasuje.

                      P.S. wlaczylem w to Twojego dziadka nie przez brak szacunku ale dlatego ze u
                      Ciebie to chyba rodzinne myslenie.A moze sie myle to przepraszam.
    • czarny.rycerz A tytuł jest: "DWA LATA U BOKU US ARMY" :))) 12.03.05, 22:26
      Z dziejów k*restwa w Polsce... :)

      Jak to było za komuny? Bylismy u boku Armii Czerwonej?

      No wtedy przynajmniej obce pachołki nie były aż tak usłuzne, żeby pisać "u boku Krasnej Armii".
      Ci nowi są bardziej usłuzni i chyba głupsi, bo piszą, że chca byc "u boku USA Army"...

      • gieroy_asfalta Re: A tytuł jest: "DWA LATA U BOKU US ARMY" :))) 12.03.05, 22:31
        ty byś wolał pewnie być u boku Wehrmachtu, a teraz Bundeswehry...
        • czarny.rycerz Re: A tytuł jest: "DWA LATA U BOKU US ARMY" :))) 12.03.05, 22:34
          gieroy_asfalta napisał:

          > ty byś wolał pewnie być u boku Wehrmachtu, a teraz Bundeswehry...

          Nie, nie wolałbym. Bo nie jestem pieskiem jak ty, i nie chce byc u niczyjej nogi (czy boku).
          • gieroy_asfalta Re: A tytuł jest: "DWA LATA U BOKU US ARMY" :))) 12.03.05, 22:39
            a tak, sam byś zapewnił Polsce bezpieczeństwo, tupnąłbyś nogą a Putin rakiety i
            tanki kazałby zezłomować...Dziecko, nie ośmieszaj się...
            • czarny.rycerz Re: A tytuł jest: "DWA LATA U BOKU US ARMY" :))) 12.03.05, 23:00
              Ty, piesku, nawet myśleć nie umiesz i imputujesz komuś swoje własne chore widzenia.
    • marcus_crassus celem polityki Polski powinno byc budowanie 12.03.05, 22:37
      srodkowo i wschodnioeuropejskiego bloku niezaleznych od moskwy,demokratycznych i dzialajacych wspolnie panstw a nie jakies mityczne sojusze z Waszyngtonem.

      prawda jest taka - sojusz z waszyngtonem jest dobry ale jako SRODEK a nie jako cel sam w sobie.

      swoja droga nasze dalsze zaangazowanie w iraku pozwala zadac pytanie:co my bedziemy z tego mieli.bo amerykanie maja korzysci wojskowe i polityczne z naszego zaangazowania.

      a my mamy fige.rozumiem ze przyjazni nie ocenia sie w kategoriach materialnych ale dlaczego nasi przyjaciele zawsze korzystaja materialnie z przyjazni Polski a my nie korzystamy z przyjazni naszyc przyjaciol???
      • tocqueville marcus ? 12.03.05, 22:42
        ty coś chciałeś od Rubikkonu, bo wspominaleś niedawno
        • marcus_crassus napisze Ci na maila :) 12.03.05, 22:48
          ale jak bedzie wszystko zrobione :) chodzi o mala sprawe bardziej techniczna.od razu zastrzegam ze nie chodzi mi o pisanie czegokolwiek.lubie USA ale dla mnie rubbikon jest zbyt pro-USA.

          prawda jest taka ze Polska chcialaby USA jako swojego sojusznika ale USA nie traktuje Polski jako sojusznika tej rangi jak chcialaby Polska.

          podam przyklad :wiesz ile dostaja z kasy USA takie panstwa jak egipt lub pakistan??a ile dostaje Polska???

          a nie zauwazylem zeby te kraje afiszowaly sie wszedzie ze swoja miloscia do USA.gre z USA trzeba rozegrac na zasadzie takiej samej gry jaka tocza USA z nami.a wiec gry interesow.naszym celem nie jest sojusz z USA bo taki sojusz nam nie jest do niczego potrzebny.naszym srodkiem do celu jakim jest budowanie pewnego bloku panstw europy wschodniej jest sojusz z USA i umijetne wygrywanie na rozdzwiekach miedzy UE i USA - ale mamy uzywac tego jako elementu naszej polityki a nie jako celu naszej polityki.

          prawda jest taka - za nasz sojusz USA oprocz wielu cieplych slow palcem nie kiwneli.dlaczego wiec nasz sojusz opiera sie na czynach a ich na slowach????

          my tez powinnismy nie szczedzic im slow poparcia w ich polityce.ale za nasza pomoc w postaci czynow oni powinni zrewanzowac sie czyms wiecej niz slowami
          • tocqueville mamy dokladnie takie same poglądy ;) 12.03.05, 23:28
            na geopolitykę
            bo troche sie różnimy w kwestiach obyczajowych ;)

            dla mnie celem jest budowa silnego bloku państw Europy Centralnej pod auspicjami
            USA... dla mnnie Jankesi są tylko narzędziem
            • manny_ramirez no to 12.03.05, 23:59
              jest nas trzech:))
            • tornson Albo skrajnie głupiś, albo niewyobrażalnie naiwny. 13.03.05, 04:16
              tocqueville napisał:

              > na geopolitykę
              > bo troche sie różnimy w kwestiach obyczajowych ;)
              >
              > dla mnie celem jest budowa silnego bloku państw Europy Centralnej pod
              auspicjam
              > i
              > USA... dla mnnie Jankesi są tylko narzędziem
              Państwa Europy Wschodniej straciły dzięki własnej durnocie i pachołkowatości
              wobec zachodu wszelkie środki do stania się graczem na arenie światowej. Jeśli
              już to USA wykorzysta tych głąbów do swoich gierek przeciw UE czy Rosji,
              poświęcając nawet te państwa czy to ekonomicznie czy politycznie.
              • manny_ramirez Tomson 13.03.05, 05:02
                jak Cie nazwe znowuz ruso-polaczkiem to bedziesz pewnie dumny wiec sie pusz
                geopolityku zaawansowany
          • tornson Co jest mućka zbyt mocno wyśmiewają ciebie 13.03.05, 04:13
            na forum, czy może odgórnie ktoś ci kazał zmienić poglądy???

            marcus_crassus napisał:

            > ale dla mnie
            > rubbikon jest zbyt pro-USA.
            >
            > prawda jest taka ze Polska chcialaby USA jako swojego sojusznika ale USA nie
            > traktuje Polski jako sojusznika tej rangi jak chcialaby Polska.
            >
            > podam przyklad :wiesz ile dostaja z kasy USA takie panstwa jak egipt lub
            pakist
            > an??a ile dostaje Polska???
            >
            > a nie zauwazylem zeby te kraje afiszowaly sie wszedzie ze swoja miloscia do
            USA
            > .gre z USA trzeba rozegrac na zasadzie takiej samej gry jaka tocza USA z
            nami.a
            > wiec gry interesow.naszym celem nie jest sojusz z USA bo taki sojusz nam nie j
            > est do niczego potrzebny.naszym srodkiem do celu jakim jest budowanie pewnego
            b
            > loku panstw europy wschodniej jest sojusz z USA i umijetne wygrywanie na
            rozdzw
            > iekach miedzy UE i USA - ale mamy uzywac tego jako elementu naszej polityki a
            n
            > ie jako celu naszej polityki.
            >
            > prawda jest taka - za nasz sojusz USA oprocz wielu cieplych slow palcem nie
            kiw
            > neli.dlaczego wiec nasz sojusz opiera sie na czynach a ich na slowach????
            >
            > my tez powinnismy nie szczedzic im slow poparcia w ich polityce.ale za nasza
            po
            > moc w postaci czynow oni powinni zrewanzowac sie czyms wiecej niz slowami
          • peacemaker2 Re: napisze Ci na maila :) 13.03.05, 18:51
            Nasz zysk z sojuszem z USA jest taki ze Putin moze sobie do nas tylko pogadac i
            na nic jego armie i on o tym wie.Lepiej zeby Amerykanie nie musieli nam pomagac.
            Co do tego ze Egipt dostaje wiecej pieniedzy niz Polska to nie chodzi o to ze
            Egipt jest sojusznikiem ale po prostu dostaje okup aby stosowal veto w lidze
            arabskiej i popieral Amerykanow w tamtym rejonie.Gdyby Sowieci stanowili
            powazne zagrozenie to nieboj sie Polska tez by dostala duzo pieniedzy.
            Ale to nie powinno chodzic o dostawanie pieniedzy od kogokolwiek Polacy musimy
            uporzadkowac swoje podworko i zaczac zarabiac pieniadze.Skonczyc z
            skorumpowanymi politykami i zaczac stawiac na rozwoj biznesu.To biznes napedza
            gospodarke i pokazuje sile panstwa ja nie chce byc od nikogo zalezny chodzi mi
            ze nie chce pracowac dla jakiejs firmy ale dla siebie.Chce miec swoj interes
            ale powoli.Niestety na razie musze zarabiac powoli pieniadz i miec szefa nad
            soba ale przyjdzie dzien kiedy to ja bede mial swoj biznes.I mysle ze w tym
            tkwi prawdziwy kapitalizm nasze wlasne pragnienia moga byc zrealizowane i
            panstwo Ci w tym pomaga a nie przeszkadza.Co z tego ze masz duze podatki jak
            nie ma kto ich placic.Zmniejszyc podatki i zobaczycie jak beda powstawac nowe
            firmy.Uproszczyc reguly pomoc zaczac biznes to powinny byc zadania panstwa.
            A co sie dzieje jak jest monopolizm? nic dobrego dla klienta tylko uczciwa
            konkurencja moze nam konsumentom pomoc.Dzieki konkurencji mamy lepsze ceny
            lepszy serwis i czsami ciezko jest nam to zauwazyc bo sie przyzwyczailismy do
            dobrego.Czy wiecie dlaczego Walmart wyrosl na takiego giganta.Poniewaz
            konkurencja go zlekcewazyla a to jest jeden z najbardziej rozwijajacych sie
            sieci sklepow.Kiedys bylem przeciwko Walmartowi poniewaz duzo ludzi traci prace
            w Stanach poniewaz Walmart ma dostawcow w Chinach a tam jest taniej.Ale z
            drugiej strony widze ze Walmart ma przyszlosciowa wizje swiata z globalnym
            marketplace (nie zwiedzialem polskiego odpowiednika tego slowa).Walmart musli o
            swoich klientach.To znaczy mysli o sobie ale wie ze jak bedzie mial najlepsze
            ceny to ludzie przyjda do ich sklepow.I na tym polega kapitalizm.
      • aaki ŚRODEK to może czasem i jest ale .. 12.03.05, 22:46
        dla stanów i tylko czasem...A nie dla Polski
      • gieroy_asfalta Re: celem polityki Polski powinno byc budowanie 12.03.05, 22:59
        z jakimi to potegami chcesz budowac te sojusze? Z Czechami i Słowacją? A jak
        jeszcze Węgry dołączą to powstanie pakt czterech supermocarstw?:Dhhehe
        • naf-naf Re: celem polityki Polski powinno byc budowanie 13.03.05, 00:41
          Wciaz autobusu nie ma. Czekam od 3dni, czy"wysilek zostanie nagrodzony".A jak linie zawieszono?
        • marcus_crassus hmmm..z kim budowac sojusze 13.03.05, 20:58
          przede wszystkim z wszystkimi panstwami tego regionu - a wiec zarowno z wegrami,ukraina,baltami,czechami etc...

          policz sobie liczbe ludnosci takiego bloku - i jego obszar.to jest realna sila.natomiast ta sile jednoczy wspolnota kulturowa i wspolnota interesow.

          jestem jak najbardziej za sojuszem z USA.ale to jest jak za czasow starozytnego Rzymu.my jestesmy tylko malym ludem zyjacym na rubiezach imperium a oni sa Rzymem.

          Rzym sie nie liczy ze slabymi sojusznikami.wiec musimy pamietac ze powinnismy dbac o swoje interesy - a nikt lepiej o nie nie bedzie walczyl niz panstwa regionu wsod ktorych nie ma zadnych zadraznien.np z ukraina lub litwa - ani Polska nie chce jak kiedys narzucic im swojej zwierzchnosci ani oni juz jesli bedziemy prowadzili madra polityke nie beda przeciwko nam.

          jest powiedzenie - herkules dupa jak ludu kupa.nawet herkules bedzie musial sie z nami liczyc jak wszystkie panstwa regionu beda graly w jedna nute.

          nie ma wsrod tych panstw silacza ktory chcialby narzucic swoje zdanie i rzadzic obszarem.dlatego taka koncepcja jest skuteczna alternatywa wobec zapedow rosji.jest tez silnym przeciwblokiem wobec forsowania przez francje swoich interesow w regionie.

          to naprawde ma sens.
      • tornson HAHAHAHAHA!!!! Przestań chrzanić US-polaczku!!! 13.03.05, 04:10
        Polska w Iraku to przykład totalnego pacholstwa Polski wobec Iraku, które ty
        popierasz całym swoim zdradzieckim sercem. Zaś niezależność Europy Środkowo-
        Wschodniej od Rosji przestała być jakim kolwiek celem samym w sobie od właśnie
        momentu kiedy kraje takie jak Polska przekonały się jak zbrodniczo postępuje
        Zachód z Amerykanami na czele.
        Po tym, co te zachodnie sqrwiele zrobiły z Polską po 1989 roku nikt przy
        zdrowych zmysłach nie będzie już powtarzał bredni o zagrożeniu Polski przez
        wpływy rosyjskie.

        marcus_crassus napisał:

        > ale dlaczego nasi przyjaciele zawsze korzystaja materialnie z przyjazni Polski
        > a my nie korzystamy z przyjazni naszyc przyjaciol???
        Bo od zarania dziejów Polską rządzą ludzie tego samego typu co ty, czyli
        przesiąknieci całkowicie manią pachołka i służenia komuś. Polskie Państwo to
        analogia psa który zawsze musi mieć jakiegoś pana, brzmi to strasznie i piszę
        to jako Polak z wielkim bólem, ale take niestety jest prawda. ;o(
        • tornson powinno być oczywiście: 13.03.05, 04:18
          tornson napisał:

          > Polska w Iraku to przykład totalnego pacholstwa Polski wobec USA

          a nie wobec Iraku.
          • marcus_crassus [...] 13.03.05, 20:59
            Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
      • peacemaker2 Re: celem polityki Polski powinno byc budowanie 13.03.05, 18:25
        --------------------------------------------------------------------------------




        a my mamy fige.rozumiem ze przyjazni nie ocenia sie w kategoriach materialnych
        ale dlaczego nasi przyjaciele zawsze korzystaja
        materialnie z przyjazni Polski a my nie korzystamy z przyjazni naszyc
        przyjaciol???

        -srodkowo i wschodnioeuropejskiego bloku niezaleznych od moskwy,demokratycznych
        i dzialajacych wspolnie panstw a nie jakies
        mityczne sojusze z Waszyngtonem.

        Z tego co piszesz to mimo wszystko chcesz jakiegos sojuszu wojskowego.

        -prawda jest taka - sojusz z waszyngtonem jest dobry ale jako SRODEK a nie jako
        cel sam w sobie.

        Oczywiscie kazdy sojusz to srodek a nie cel.Celem jest obrona przed wiekszym
        przeciwnikiem a srodkiem do obrony jest sojusz.

        -swoja droga nasze dalsze zaangazowanie w iraku pozwala zadac pytanie:co my
        bedziemy z tego mieli.bo amerykanie maja korzysci
        wojskowe i polityczne z naszego zaangazowania.

        To co robia Amerykanie w Iraku to wszyscy beda mieli pozytek i Amerykanie i
        Europejczycy a przedewszystkim Arabowie.To wlasnie dyktatuty podtrzymuja
        nienawisc do Amerykanow Zydow Europejczykow i innych.Po co? zeby trzymac swoich
        obywateli pod butem.To samo robili Sowieci straszyli Amerykanami ale w Polsce
        to nie wyszlo.Polacy madrzejsi i nieuwierzyli ze Amerykanie chca panowac nad
        calym swiatem.Przynajmiej wiekszosc Polakow.Nie mowie ze wszystko Amerykanskie
        dobre ale dobre jest to ze Amerykanie duzo zmienili w swiecie na dobre.A ludzie
        co sa przeciwko Amerykanskiej interwencji w Iraku nie chca dac tego samego
        Arabom.A zobaczcie ze bedzie lepiej za pare lat ludzie zaczna lepiej w Iraku
        zarabiac i skonczy sie poparcie dla terrorystow.Zmiany przychodza wolno nawet w
        Polsce ile lat minelo i jak duzo jest jeszcze do zrobienia.Rzad jest po to aby
        bronic swoich obywateli a nie nad nimi panowac.Slyszalem nawet od swojej
        rodziny ze za komuny to bylo lepiej bo wszyscy mieli prace.Ja dalej wierze w
        kapitalizm bo uwazam ze to zalezy od czlowieka jak bedzie traktowal innego
        czlowieka.To od przedsiebiorcy zalezy jak potraktuje swoich pracownikow i to
        jest jego prawo.Jak bedzie swinia to bedzie mu trudno znalezc dobrych
        pracownikow a jak ich bedzie dobrze traktowal i dobrze placil to im bedzie
        zalezalo zeby nie stracic tej pracy i beda dobrze pracowali.I zadne zwiazki
        pracownicze sa niepotrzebne.
        Przepraszam ze odeszlem od tematu. Pozdrawiam wszystkich co dyskutuja wymiana
        mysli jest naprawde pozyteczna ale obrazanie sie nawzajem jest malo
        konstruktywne.I niestety ja tez nie jestem wolny od tego i jezeli kogos
        obrazilem swoimi slowami to przepraszam.
    • tornson RUBIKKON jedna z większk polskich tub 13.03.05, 04:03
      amerykańskiej wersji nazizmu.
      A Polskie pacholstwo w bestialskiej napaści na Irak i zbrodniczej okupacji tego
      kraju to tak jak kolaborowanie z nazistami podczas IIWŚ.
    • peacemaker2 Re: Dwa lata u boku Amerykanów RUBIKKON 13.03.05, 17:11
      Panie Arturze bardzo interesujacy artykul.Potrzebujemy wiecej ludzi ktorzy beda
      pisali w ten sposob.
      Pozdrawiam
Inne wątki na temat:

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka