Wybory w Polsce mozna wygrac

[onatutrwa]

No wiec Szanowny Polski Narodzie . Irak daje nam przyklad jak w demokracji
sie glosuje, ten kto nie glosuje nie liczy sie a ten kto glosuje np. tak jak
w Iraku Kurdowie oni stanowią 15-20 procent ludności Iraku, ale masowo
głosowali w styczniowych wyborach i zdobyli w parlamencie przeszło jedną
czwartą mandatów (77).

Na tym polega piekno demokracji

[captain.america]

Komu sie nie chce glosowac, ten nie istnieje!

[onatutrwa]

Więcej o Ruchu na rzecz JOW na stronie internetowej JOW
www.jow.org.pl/jow/index.php

TESTY KOMPETENCYJNE DLA POLITYKÓW

[onatutrwa]

TESTY KOMPETENCYJNE DLA POLITYKÓW
Dla uzyskania prawa wykonywania zawodu lekarza, prawnika, inżyniera,
nauczyciela itd. niezbędne jest wykazanie się stosowną wiedzą, doświadczeniem,
dyplomem. Zgoda, zdarzają się wspaniali domorośli lekarze, inżynierowie czy
nauczyciele bez formalnego dyplomu, lecz są to sporadyczne przypadki. Dlaczego
więc nie stawiamy żadnych wymagań politykom? Nasza rzeczywistość świadczy, że
większość z nich to nieodpowiedzialni amatorzy.
Niezależnie od woli "miłościwie" nam obecnie panujących wybrańców, zbliża się
czas wyboru kolejnej grupy trzymającej władzę. Nie jest nam potrzebna grupa
typu: cyrk, kabaret, piaskownica, ring bokserski itd. Potrzebny jest nam sejm i
senat typu - okrągły stół. Boję się, że czekając biernie na cud, na "mądrość"
wyborców i ugrupowań politycznych obudzimy się z ręką w nocniku. Znaczna część
naszych wartościowych obywateli będzie miała w dalszym ciągu dylemat: być czy
nie być "w tym kraju" a ci, którzy wybiorą opcję "być", będą skazani na
beznadziejną wegetację. Ideą demokracji jest założenie, że pojedynczy człowiek
popełnia błędy, natomiast ogół nie. Nasze i nie tylko nasze doświadczenia z
demokracją dowodzą, że teza ta niekoniecznie jest prawdziwa. Czy możemy temu
zaradzić?

Wiadomo, że aż 99,99% obywateli nie analizuje merytorycznie proponowanych przez
ugrupowania polityczne programów (pomysłów) na rządzenie Polską. Nie analizuje
również przydatności poszczególnych kandydatów do pracy w sejmie bądź w
senacie. Dla zaistnienia na scenie politycznej rzuca się słowa wytrychy: my
jesteśmy lewicą i troszczymy się o ludzi biednych, my jesteśmy patriotami i
troszczymy się o sprawy Polaków katolików, my jesteśmy za praworządnością i
sprawiedliwością w naszym kraju, my jesteśmy za demokracją, my jesteśmy
liberałami, my troszczymy się o rolników a my umiemy się obronić sami. Ale
jednakowym dla wszystkich i najważniejszym hasłem wszystkich ugrupowań jest: MY
JESTEŚMY NAJLEPSI - MY CHCEMY WŁADZY. Podstawowym orężem walki politycznej jest
walka słowna w mediach, w sejmie, gdziekolwiek. Popisy językowe to sposób na
zdobycie popularności a popularność to przepustka do władzy. Jest to
niewłaściwe kryterium wyborcze! Wyłoniona wg takiego kryterium władza nie daje
nam nadziei na lepsze jutro.

Jacy politycy są nam potrzebni ?
Dla uzyskania prawa wykonywania zawodu lekarza, prawnika, inżyniera,
nauczyciela itd. niezbędne jest wykazanie się stosowną wiedzą, doświadczeniem,
dyplomem. Zgoda, zdarzają się wspaniali domorośli lekarze, inżynierowie czy
nauczyciele bez formalnego dyplomu, lecz są to sporadyczne przypadki. Dlaczego
więc nie stawiamy żadnych wymagań politykom?
Nasza rzeczywistość świadczy, że większość z nich to nieodpowiedzialni
amatorzy. Co przeszkadza określić wyraźnie - jacy posłowie i senatorowie są nam
potrzebni? Jakimi parametrami powinniśmy oceniać kandydatów do władz przy urnie
wyborczej, by nasz Sejm i Senat miał autorytet całą kadencję? Jestem w tej
dziedzinie amatorem, dysponuję wyłączne chłopskim rozumem. Uważam, że osoby
pretendujące do pełnienia funkcji publicznych, a w szczególności kandydaci na
posłów i senatorów powinni nam, szarym obywatelom, wykazać przed wyborami swoje
predyspozycje w następujących zakresach:

1. Dobry kandydat na polityka powinien być człowiekiem, dla którego ważniejsze
są idee, niż dobra materialne. Szczególnie niezbędna jest cecha, by dobro ogółu
było dla niego ważniejsze, niż własne ambicje i finanse.

2. Dobry kandydat na polityka nie może być człowiekiem bezkompromisowym.
Tworzenie dobrego prawa ZAWSZE wymaga ustępstw. Polityk powinien mieć dar
wsłuchiwania się w to, co mówi jego przeciwnik. Walkę polityczną powinien
prowadzić na argumenty a nie na obelgi.

3. Ludowe powiedzenie mówi: Lepiej z mądrym płakać niż z głupim skakać. Dobry
kandydat na polityka powinien wykazać się ponadprzeciętną inteligencją, łatwiej
mu będzie zrozumieć złożone publiczne problemy i znaleźć rozsądne rozwiązania.

4. Do pracy w sejmie i senacie wielce przydatna jest wiedza z zakresu prawa,
ekonomii, funkcjonowania gospodarki i socjologii. Dobry kandydat na polityka
powinien wykazać się podstawową wiedzą w tych dziedzinach.

Ostatnio poszedłem do osiedlowej Szkoły Podstawowej spełnić osiedlowy
obowiązek - wybrać tzw. Radę Osiedlową. Poszedłem tylko dlatego, że mój sąsiad
wrzucił mi do skrzynki swoją ulotkę i znam się z nim dość dobrze. Przed urną
miałem dylemat. Rada ma być kilkuosobowa - kandydatów, póki co, było nieco
więcej. Lecz ja, niestety, z tej listy znałem wyłącznie mojego sąsiada.
Pozostali kandydaci to dla mnie tylko kilka literek z alfabetu. Wolałem
postawić znak wyłącznie przy jednym nazwisku, niż głosować na chybił trafił.
Czy my, przeciętni obywatele zaaferowani swoimi sprawami dnia codziennego mamy
ochotę, czas i możliwości przed oddaniem swojego głosu ocenić wg kryteriów 1 -
4 kandydatów do władz państwowych? Ilu wśród nich jest naszymi sąsiadami? Czy
nazbyt często nie głosujemy na chybił trafił? Czy przed powierzeniem
kandydatowi na polityka odpowiedzialnej, zaszczytnej funkcji publicznej mamy
prawo go zapytać: Czy Ty się do tej funkcji nadajesz? Czy Ty może jesteś
jedynie żądnym władzy i zaszczytów amatorem?

Testy kompetencyjne kandydatów na polityków
Wg aktualnie obowiązującej ordynacji wyborczej Państwowa Komisja Wyborcza (PKW)
jest zobowiązana do organizacji wyborów. Ma obowiązek m.in. umieścić w lokalach
wyborczych listy kandydatów wraz z podstawowymi informacjami o nich. Za takie
uznano aktualnie: imię i nazwisko kandydata, wiek kandydata, wykształcenie i
przynależność do organizacji polityczno-społecznych. Powinniśmy zobowiązać PKW
o uzupełnienie tych danych o wskaźniki oceny predyspozycji kandydata do
pełnienia zaszczytnej i odpowiedzialnej funkcji posła lub senatora!
PKW powinna mieć obowiązek wszystkich zarejestrowanych kandydatów poddać
obiektywnemu egzaminowi, np. w postaci testów komputerowych oceniających ich
predyspozycje na polityka, np. wg pkt. 1-4, a wyniki tego sprawdzianu umieścić
jako istotną informację na listach wyborczych. Czy nasza aktualnie trzymająca
władzę grupa potrafi wprowadzić taką nowelizację ordynacji wyborczej?

Sytuacja nie jest zupełnie beznadziejna
Wierzę, że są w naszym kraju wiarygodni fachowcy od potrzebnych do oceny
kompetencji polityków testów, którzy potrafią i z pobudek patriotycznych
opracują gwarantujące obiektywizm stosowne testy sprawdzające. Wierzę, że są w
naszym kraju politycy, którzy rozumieją potrzebę udzielenia przed wyborami
takich informacji szarym obywatelom o sobie i nie boją się tego. Rozumieją, że
w kampanii przedwyborczej mogą i powinni podać jak najwięcej istotnych
informacji o sobie. Jestem przekonany, że odmowa poddania się kandydata na
polityka takiemu dobrowolnemu sprawdzianowi będzie oznaczała, że się tego boi,
że oddaje to pole walkowerem! Wierzę, że dzięki takiej społecznej akcji więcej
ludzi weźmie udział w wyborach, wybierzemy bardziej kompetentny sejm i senat i
stworzymy ludziom nadzieję na lepsze jutro.
Proszę osoby pozytywnie oceniające ten pomysł o wysyłanie e-maili do ugrupowań
politycznych z zapytaniem: czy ich kandydaci do parlamentu są gotowi poddać się
proponowanym testom kwalifikacyjnym ?