Dodaj do ulubionych

Felusiak i reszta naiwniakow ,... Wystap !!!

01.06.05, 16:29
Jesli 8 miesiecy wczesniej konferowano na takim szczeblu, to ile wczesniej
nagrano i zaklepano te wojne i gdzie ?

Zadaje sobie pytanie czy moj prezydent to klamca, czy naiwniak i frajer, (jak
wy) ktory zaplatal sie w pajeczyne zastawiona przez neo-cons i likudnikow ???

Klamstewka Clintona, Monica affair w kontekscie z konsekwencjami tych klamstw
wyglada jak niewinna zabawa ,...

uklony

============================================================================

The memo recounts the details of a Downing Street meeting of Blair and senior
ministers and advisers July 23, 2002, “eight months before the invasion began
and long before the public was told war was inevitable.”

“Military action was now seen as inevitable,” said Dearlove. “Bush wanted to
remove Saddam, through military action, justified by the conjunction of
terrorism and WMD. ... Dearlove warned the meeting that ‘the intelligence and
facts were being fixed around the policy.’ ”

bellaciao.org/en/article.php3?id_article=6250
www.downingstreetmemo.com/
Obserwuj wątek
    • felusiak1 wystepuje 01.06.05, 17:50
      split, ty jestes bardziej oszolomiony niz przypuszczalem.
      Osobiscie bardzo mnie cieszy, ze planowano wojne na 8 miesiecy przed atakiem. To
      dowodzi, ze Busz nie jest tzw cowbojem strzelajacym z biodra albo jak niektorzy
      lubia mowic polglowkiem dzialajacym impulsywnie.
      Jak piszesz spotkanie mialo miejsce 23 lipca 2002 czyli 10 i pol miesiaca po 911
      i 8 miesiecy po inwazji Afganistanu. Irak byl naturalna konsekwencja.
      Widzisz robaczku, gdyby nie 911 to Taliban i Saddam mieliby sie dobrze do dzis a
      Osama wysadzalby statki, okrety i ambasady amerykanskie w Afryce i Azji bezkarnie.
      Gdybys przeczytal memo zamiast komentarza to dowiedzialbys sie, ze inwazja
      planowana byla na pocztek stycznia a czas potrzebny na zmasowanie sil wynosil 3
      miesiace. Z tego wynika, ze budowe bazy w Kuwejcie nalezaloby zaczac z
      poczatkiem pazdziernika a to tylko 2 i pol miesiaca po 23 lipca.
      Split wez ty chlopie zejdz z tego antysemickiego konia bo rzucilo ci sie juz na
      oczy uszy i mozg.
      Na koniec zalaczam ci link do dokumentu, ktory otworzy ci oczy:
      Przeczytaj caly uwaznie dwa albo trzy razy zanim cokolwiek odpiszesz
      fpc.state.gov/documents/organization/14391.pdf
      • kyle_broflovski Re: wystepuje 01.06.05, 17:57
        felusiak,
        teraz pewnie boisz sie koreanczykow bo ci moga chalupe z 2x4 rozmuchac atomem.
        zdumiewa mnie zdolnosc ludzi indeligetnych do tworzenia zawilych klamstw ktorymi
        sie sami oklamuja
        • marouder Moze rozwin kyle 01.06.05, 18:02
          Jesli ufasz Koreanczykom, ich intencjom i informacjom od nich to sie nie wstydz,
          wal smialo!!Jesli zas im nie ufasz, to do ciebie wlasnie stosuje sie Twoje
          wlasne zdanie nt. tworzenia fatasmagorii dla uracjonalnienia wlasnych postaw.

          kyle_broflovski napisał:

          > felusiak,
          > teraz pewnie boisz sie koreanczykow bo ci moga chalupe z 2x4 rozmuchac atomem.
          > zdumiewa mnie zdolnosc ludzi indeligetnych do tworzenia zawilych klamstw ktorym
          > i
          > sie sami oklamuja
          • kyle_broflovski Re: Moze rozwin kyle 01.06.05, 18:08
            nigdy do glowy ci nie przyszlo ze zycie bez straszenia czarnym ludem moze byc
            calkiem znosne?
            • marouder mysle, ze zycie byloby piekniejsze 01.06.05, 18:11
              gdybym tak obudzil sie w swiecie, gdzie nie byloby zadnych szans na powstanie
              dynastii Kim wraz z jej arsenalem zagrazajacycm centrom cywilizacyjnym.

              kyle_broflovski napisał:

              > nigdy do glowy ci nie przyszlo ze zycie bez straszenia czarnym ludem moze byc
              > calkiem znosne?
              • kyle_broflovski Re: mysle, ze zycie byloby piekniejsze 01.06.05, 18:21
                wez cos mocniejszego to nie bedziesz sie bal nawet UFO bo to co nas bedzie
                czekac po zdemokratyzowaniu koreii
                • marouder Ty widze, ze wlasnie bierzesz jakies srodki 01.06.05, 18:32
                  no chyba, ze cie natura uczynila odpornym na wiedze i nieprzewidujacym. Tez bym
                  tak chcial..czasami:))

                  kyle_broflovski napisał:

                  > wez cos mocniejszego to nie bedziesz sie bal nawet UFO bo to co nas bedzie
                  > czekac po zdemokratyzowaniu koreii
                  • kyle_broflovski Re: Ty widze, ze wlasnie bierzesz jakies srodki 01.06.05, 18:36
                    tym co bez strachu zyc nie potrafia holywood przychodzi z pomoca

                    www.waroftheworlds.com/
                    • marouder Nie lubie kina hollywodzkiego ani nie drze ze 01.06.05, 18:38
                      strachu. Widze jednak, ze Ty i jedno i drugie doswiadczenie masz mocno
                      uwewnetrznione:))


                      kyle_broflovski napisał:

                      > tym co bez strachu zyc nie potrafia holywood przychodzi z pomoca
                      >
                      > www.waroftheworlds.com/
                      • kyle_broflovski Re: Nie lubie kina hollywodzkiego ani nie drze ze 01.06.05, 19:03
                        tobie wiele nie pomoge ale inni moze pojma ze strach jest czesto uzywany do
                        manipulowania spoleczenstwem.
                        • marouder No wiem, mnie nie musisz pomagac 01.06.05, 19:06
                          radze sobie bez srodkow psychoaktywnych i kina Hollywodzkiego, ale ciekawosc,
                          jak ty sobie poradziles, czy ten dzisiejszy stan euforyczny to nie drugi etap
                          choroby dwubiegunowej, zwanej tez zespolem maniakalno-depresyjnym?

                          kyle_broflovski napisał:

                          > tobie wiele nie pomoge ale inni moze pojma ze strach jest czesto uzywany do
                          > manipulowania spoleczenstwem.
                          • kyle_broflovski Re: No wiem, mnie nie musisz pomagac 01.06.05, 19:41
                            ja w euforie nie popadam , jestem praktyczny, bardziej straszne sa wsciekle
                            krowy czy pijani kierowcy niz jacys tam wydumani fanatycy co w jakiniach
                            odleglych krajow bomby atomowe buduja.

                            • explicit Re: No wiem, mnie nie musisz pomagac 01.06.05, 20:08
                              Broflowski nie wdawaj sie w pyskowki z konusami bo na niewygodnych postach
                              najpierw prowokuja i maja pretekst do nacisniecia "skasujcie post" a kropka
                              pretekst do kasowania ,...

                              uklony
        • aaron_brown Re: wystepuje 01.06.05, 18:02
          Kenneth Katzman coz za piekne ,slowianskie nazwisko,wow!
          • felusiak1 katzmanski 01.06.05, 18:21
            antysemityzm jest trudno ukryc. od szpiku kosci po czubek glowy, prawda aaaaron?
            dziwi mnie ze domorosli politolodzy nie widza, ze korea nie jast grozna. korea
            to tylko karta przetargowa w rekach pekinu. kim jong il juz jutro moze zostac
            skonczony a korea zdemontowana na jedno skinienie chinskiego palca. ale chiny
            graja ze stanami o wplywy w rejonie pacyfiku w niedalekiej przyszlosci i
            zdetronizowanie usa jako swiatowej potegi w odleglej przyszlosci.
            Zastanawia tez, ze domorosli politolodzy nie dostrzegaja faktu, ze usa
            najbardziej obawiaja sie iranu, ktory w rekach mullow jest siedliskiem szerszeni.
            Zastanawia rowniez, ze domorosli politolodzy nie dostrzegaja, ze irak i
            afganistan granicza z iranem i niewatpliwie amerykanie przez dlugie lata beda
            utrzymywali tam swoje bazy wojskowe.
            W swietle tego Bush jawi sie raczej jako dalekowzroczny polityk a nie polglowek
            oszust i debil jak lubicie go nazywac.
            sprobujcie choc raz popatrzec dalej niz czubek wlasnego nosa.

            PS. aaaaron widze, ze angielski ci nie idzie. utknales na pierwszej stronie?
            • kokosz_the_great Re: katzmanski 01.06.05, 20:20
              felusiak1 napisała:
              > W swietle tego Bush jawi sie raczej jako dalekowzroczny polityk a nie >polglowek..

              "It's time for the human race to enter the solar system." - George W. Bush

              www.peacecandy.com/gwbush/quotes.html



              GWB zaiste jest gigantem!
      • explicit Re: wystepuje 01.06.05, 18:19
        Problem w tym ze wojne zaklepano duzo wczesniej a 8 miesiecy przed inwazja
        rzucano jeszcze gownem o sciane z nadzieja, ze sie cos przylepi ,...

        “Military action was now seen as inevitable,” said Dearlove. “Bush wanted to
        remove Saddam, through military action, justified by the conjunction of
        terrorism and WMD. ... Dearlove warned the meeting that ‘the intelligence and
        facts were being fixed around the policy.’ ”


        Memo przeczytalem tutaj , jest rowniez w linku ktory podalem w poscie.

        www.timesonline.co.uk/article/0,,2087-1593607,00.html
        uklony

        ==============================================================================

        Osobiscie bardzo mnie cieszy, ze planowano wojne na 8 miesiecy przed atakiem.
        • felusiak1 ciagle we mgle split? 01.06.05, 18:27
          Istotne jest poprzednie zdanie.
          " There was a perceptible shift in attitude. Military action was now seen as
          inevitable. Bush wanted to remove Saddam, through military action, justified by
          the conjunction of terrorism and WMD."
          peceptible shift in attitude spli oznacza, ze co???????
          split chlopie obudz sie i zdejmij okulary.
          Zmiana regime w Iraku byla oficjalna polityka waszyngtonu od 1998 roku a mniej
          oficjalna od zakonczenia wojny w 1991.
          zmian mial dokonac sie poprzez rozmontowanie regime od wewnatrz. w 2002 nastapil
          perceptible shift in attitude. zdecydowano zmienic regime w iraku z uzyciem sily
          militarnej.
          Staraj sie zrozumiec czytane teksty.
          • explicit Re: ciagle we mgle split? 01.06.05, 19:40
            Data sie zgadza tylko ze poslugujesz sie naciaganymi faktami . Nie wiedzialem
            ze ta zgraja odzwieciedlala oficjalna polityke Washinton'u jesli tak to po co
            ta petycja do Prezydenta ???

            uklony

            www.newamericancentury.org/iraqclintonletter.htm
            ==============================================================================

            Zmiana regime w Iraku byla oficjalna polityka waszyngtonu od 1998 roku a mniej
            oficjalna od zakonczenia wojny w 1991.
          • rattler Re: ciagle we mgle split? 02.06.05, 19:53
            W 94 lub 95 tuz przed moja przesiadka do cywila na mocy executive order
            Clintona (nie pamietam numeru) DOD wprowadzilo 'urban warfare' do programu
            szkolenia a krotko potem wlaczono program do manewrow. Zapamietalem to bo na
            drugi dzien po manewrach w mojej jednostce w kantynie zartowano z tego ze jakis
            ruski general (obserwator) zwrocil naszym uwage, ze oni w Moskwie maja prawdziwe
            mury, a nie atrapy z 2x4

            Juz w cywilu, kilka miesiecy pozniej w 'Spotlight' (gazeta Arian Nation)
            widzialem fotki zolnierzy 82-nd Airborn z takich manewrow i zdjecia obozu
            przypominajacego zab w zab Quantanamo na Cubie z komentazem, ze po Ruby Ridge
            Clinton bedzie oczyscil Idaho z patriotow. Wyglada na to ze juz wtedy cos
            wisialo w powietrzu.

            narazie

            ------------------------------------------

            Zmiana regime w Iraku byla oficjalna polityka waszyngtonu od 1998 roku a mniej
            oficjalna od zakonczenia wojny w 1991.
        • rattler Re: wystepuje 01.06.05, 19:39
          Jedno z mniej znanych gowien (ktore tez sie nie przylepilo) w tym okresie, to
          potrojenie ilosci nalotow na instalacje Saddama poza 'no fly zone' starszymi
          samolotami majace na celu sprowokowanie go do zestrzelenia ktoregos z naszych -
          Jawny przyklad perfidii neoconow i tego jak cenia zycie pilotow.

          narazie

          ------------------------------------------

          Problem w tym ze wojne zaklepano duzo wczesniej a 8 miesiecy przed inwazja
          rzucano jeszcze gownem o sciane z nadzieja, ze sie cos przylepi ,...
          • ghotir Re: wystepuje 02.06.05, 08:13
            rattler napisał: 'Jedno z mniej znanych gowien (ktore tez sie nie przylepilo) w
            tym okresie, to potrojenie ilosci nalotow na instalacje Saddama poza 'no fly
            zone' starszymi samolotami'
            -------------
            dla mnie jest to kompletnie nieznane ale chcialbym dowiedziec sie czegos wiecej.
            nie traktuj tego jako czepianie sie; irak to moja troche osobista sprawa
            (oburzenie moralne). moglbys podac zrodla tej informacji (raczej 'printed' niz
            internet, ale wszystko jest dobre)?
            • rattler Re: wystepuje 02.06.05, 18:43
              Dla mnie nie, bo mimo ze jestem 'na bocznicy' cos nieco do mnie nie dociera ,
              slysze to i owo tu i tam i nie u/od fryzjera . 'Brass' to tez ludzie i szemraja
              jak im cos dolega . Tym razem bedziesz musial zaspokoic sie moim slowem , ja
              rowniez tym co slyszalem, a slyszalem w towarzystwie gdzie nie tylko o kieckach
              sie gada :)

              narazie

              ------------------------------------------

              dla mnie jest to kompletnie nieznane ale chcialbym dowiedziec sie czegos wiecej.
              nie traktuj tego jako czepianie sie; irak to moja troche osobista sprawa
              (oburzenie moralne). moglbys podac zrodla tej informacji (raczej 'printed' niz
              internet, ale wszystko jest dobre)?
      • kokosz_the_great Re: wystepuje 01.06.05, 20:22
        co za bzdury... :-((((((((((((((((((
    • kokosz_the_great Re: Felusiak i reszta naiwniakow ,... Wystap !!! 01.06.05, 20:00
      Splicie, z calym dla Ciebie szacunkiem, jesli piszesz "Felusiak i reszta
      naiwniakow...", to niestety sam jestes naiwniatkiem... :-((
      Rebbe felusiak i jego ferajna, to cyniczne i zaklamane kretacze!

      Polecam ciekawy artykul na temat chucpy na ostatnim zjezdzie NSDAP, oops!
      chcialem powiedziec - AIPAC ;-)):

      www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/05/23/AR2005052301565.html



      Pozdr.,
      K
      • felusiak1 cyniczny i zaklamany to jestes ty kokoszyc 01.06.05, 20:23
        Twoja wiedza bliska jest dna szamba wiec nie wtracaj sie.
        split czy tobie trzeba lopata do glowy wkladac?
        mowilem zebys przeczytal dwa albo trzy razy ale widze zes leniwy.
        To tu daje ci linki do proklamacji i ustawy:
        www.library.cornell.edu/colldev/mideast/libera.htm
        It should be the policy of the United States to support efforts to remove the
        regime headed by Saddam Hussein from power in Iraq and to promote the emergence
        of a democratic government to replace that regime.
        www.fcnl.org/issues/int/sup/iraq_liberation.htm
        • i-love-2-bike Re: cyniczny i zaklamany to jestes ty kokoszyc 01.06.05, 20:26
          felusiak1 napisała:

          > Twoja wiedza bliska jest dna szamba wiec nie wtracaj sie.
          > split czy tobie trzeba lopata do glowy wkladac?
          > mowilem zebys przeczytal dwa albo trzy razy ale widze zes leniwy.
          > To tu daje ci linki do proklamacji i ustawy:
          > www.library.cornell.edu/colldev/mideast/libera.htm
          > It should be the policy of the United States to support efforts to remove the
          > regime headed by Saddam Hussein from power in Iraq and to promote the emergence
          > of a democratic government to replace that regime.
          > www.fcnl.org/issues/int/sup/iraq_liberation.htm

          felusiak,ze spytam od kuchni a czemu to popieralismy ten rezim sadamowski przez
          tyle lat,tozto on mordowal i to na naszych oczach juz od daaawna,tak samo jak
          nasza kochana Usama,a teraz w tyl zwrot i naprzod marsz,bo sie od nas chcieli
          odczepic,czy juz poprostu mamy inne definicje pieknosci:)))
        • kokosz_the_great Re: cyniczny i zaklamany to jestes ty kokoszyc 01.06.05, 20:27
          felusiak1 napisała:

          > Twoja wiedza bliska jest dna szamba wiec nie wtracaj sie.

          No tak, zapomnialem jeszcze dodac, ze jestes aroganckim chamem, ktorego
          pseudonaukowe wywody sprowadza sie do prymitywnej demagogii...
          • i-love-2-bike Re: cyniczny i zaklamany to jestes ty kokoszyc 01.06.05, 20:32
            kokosz_the_great napisała:

            > felusiak1 napisała:
            >
            > > Twoja wiedza bliska jest dna szamba wiec nie wtracaj sie.
            >
            > No tak, zapomnialem jeszcze dodac, ze jestes aroganckim chamem, ktorego
            > pseudonaukowe wywody sprowadza sie do prymitywnej demagogii...

            no on ma dobre modele w naszym rzadzie typu wolfowitza,ktory to spluwa sobie na
            raczke i sie przeczesuje,jak rowniez tow.rumsfelda,ktory to chamskimi uwagami
            zrazil pol swiata. jak widac bon-ton to za duzo jak dla red necks i domoroslych
            cowboys:))
            • kokosz_the_great Re: cyniczny i zaklamany to jestes ty kokoszyc 01.06.05, 20:37
              male sprostowanie: wolfie wykwintnie obslinial sobie grzebyk... :-)))
              • i-love-2-bike Re: cyniczny i zaklamany to jestes ty kokoszyc 01.06.05, 20:41
                kokosz_the_great napisała:

                > male sprostowanie: wolfie wykwintnie obslinial sobie grzebyk... :-)))

                sorry,to rzeczywiscie nietakt z mojej strony,pewnie felusiak mnie zbeszta za
                niescislosc w stosunku do tych nieomylnych bohaterow krysztalowych.
                • kokosz_the_great Re: cyniczny i zaklamany to jestes ty kokoszyc 01.06.05, 20:55
                  zdziwilbym sie gdyby Cie nie zbesztal, w koncu wolfie nie wyszedl poza ramy
                  etykiety "wybrancow bozych"... ;-))

                  www.thememoryhole.org/pol/kissinger-nose.jpg

              • felusiak1 czy zloto jest zlote? 01.06.05, 20:55
                chamem byc moze jestem ale demagogia to zajmujecie sie wy wszyscy bez wyjatku.
                ja ze swojej strony przytaczam oficjalne dokumenty kongresu i bialego domu, ktore
                swoja waga zbijaja wasze dziecinne argumenty prosto do szamba.
                wasza wiedza jest jak juz pisalem bliska dna szamba a "argumenty" przez was
                uzywane mieszcza sie pomiedzy tym co nazywamy agitpropaganda a wiecem studentow
                aktywistow w srodowy wieczor po dwoch piwach.
                nie bede bronic higienicznych nawykow wolfovitza. nie ma jak, ale higieniczne
                nawyki moore'a sa w podobnym stylu. kiedys pracowalismy obok siebie.

                ps. rachel, nie jest moja wina, ze wolfovitz jest w rzadzie. z drugiej strony
                nie moge zaakceptowac tezy, ze rzadowiec musi byc piekny i ogolony i najlepiej
                zeby pachnial.
                a irak popieralismy interesownie, kiedy prowadzil wojne z iranem gdyz iran byl
                naszym najwiekszym wrogiem. popieralismy stalina w wojnie z hitlerem, gdyz
                hitler byl wiekszym wrogiem. popieralismy roznego typu podle dyktaturu
                szczegolnie w ameryce srodkowej i poludniowej w obawie przed zapedami
                sowieckiego komunizmu i tak dalej. to sa bardzo proste sprawy, zrozumiale dla
                kazdego kto potrafi odbic sie od dna szamba.
                zupelnie inna rzecza jest ocena tego typu postepowania. tu kazdy ma absolutne
                prawo do wlasnej opinii. i tak kokoszyc ocenia to jako kretactwo i cynizm
                ty jako oblude. A ja? a ja na to mowie who cares.

                • i-love-2-bike Re: czy zloto jest zlote? 01.06.05, 20:59
                  felusiak1 napisała:


                  > ps. rachel, nie jest moja wina, ze wolfovitz jest w rzadzie. z drugiej strony
                  > nie moge zaakceptowac tezy, ze rzadowiec musi byc piekny i ogolony i najlepiej
                  > zeby pachnial.
                  > a irak popieralismy interesownie, kiedy prowadzil wojne z iranem gdyz iran byl
                  > naszym najwiekszym wrogiem. popieralismy stalina w wojnie z hitlerem, gdyz
                  > hitler byl wiekszym wrogiem. popieralismy roznego typu podle dyktaturu
                  > szczegolnie w ameryce srodkowej i poludniowej w obawie przed zapedami
                  > sowieckiego komunizmu i tak dalej. to sa bardzo proste sprawy, zrozumiale dla
                  > kazdego kto potrafi odbic sie od dna szamba.
                  > zupelnie inna rzecza jest ocena tego typu postepowania. tu kazdy ma absolutne
                  > prawo do wlasnej opinii. i tak kokoszyc ocenia to jako kretactwo i cynizm
                  > ty jako oblude. A ja? a ja na to mowie who cares.
                  >
                  kotus rzad nas reprezentuje,a wiec jak wybieramy nieokrzesanych chamow,ktorzy
                  wycieraja nos w rekaw,to nie dziw sie,ze ludzie beda sie z nas smiac, bo i
                  slusznie. a co do popierania roznych dziwnych panstwek,kiedy one spoko mordowaly
                  w ten sam sposob ludzi od wiekow, to please do not sell me this bs, ze robimy to
                  po to aby walczyc z terroryzmem,czy krzewic demokracje.a poza tym felusiak to
                  jestes git.
                  >
                  • felusiak1 Re: czy zloto jest zlote? 01.06.05, 21:07
                    > a co do popierania roznych dziwnych panstwek,kiedy one spoko mordowaly
                    > w ten sam sposob ludzi od wiekow, to please do not sell me this bs, ze robimy
                    > to po to aby walczyc z terroryzmem,czy krzewic demokracje.a poza tym felusiak to
                    > jestes git.

                    rachel a czy ja pisalem o walce z terroryzmem. przecie wyraznie napisalem ze
                    przeciw komunie albo przeciw wiekszemu zlu, przy czy definicja zla jest do
                    interpretacji (dowolnej)
                    rache, my nie wybieramy rzadowcow poza prezydentem i vice. tacy jak wolfovitz,
                    perle, powell, rumsfeld, rice itd nie sa wybrani. They serve at the pleasure of
                    the president.
                    wybieramy natomiast sobie reprezentantow i senatorow. kazdy z osobna niby
                    inteligentny a wszyscy do kupy wzieci maja zbiorowa mentalnosc przedszkolnych
                    dzieci. ciekawe. JESTEM GIT. dobrze to czy zle?
                    • i-love-2-bike Re: czy zloto jest zlote? 01.06.05, 21:33
                      felusiak1 napisała:

                      > > a co do popierania roznych dziwnych panstwek,kiedy one spoko mordowaly
                      > > w ten sam sposob ludzi od wiekow, to please do not sell me this bs, ze ro
                      > bimy
                      > > to po to aby walczyc z terroryzmem,czy krzewic demokracje.a poza tym felu
                      > siak to
                      > > jestes git.
                      >
                      > rachel a czy ja pisalem o walce z terroryzmem. przecie wyraznie napisalem ze
                      > przeciw komunie albo przeciw wiekszemu zlu, przy czy definicja zla jest do
                      > interpretacji (dowolnej)
                      > rache, my nie wybieramy rzadowcow poza prezydentem i vice. tacy jak wolfovitz,
                      > perle, powell, rumsfeld, rice itd nie sa wybrani. They serve at the pleasure of
                      > the president.
                      > wybieramy natomiast sobie reprezentantow i senatorow. kazdy z osobna niby
                      > inteligentny a wszyscy do kupy wzieci maja zbiorowa mentalnosc przedszkolnych
                      > dzieci. ciekawe. JESTEM GIT. dobrze to czy zle?

                      no felusiak wybierajac prez,wybierasz poniekad i jego rzad,gdyz wiesz mniej
                      wiecej kim ta osoba jest, z kim wspolpracowala,a wiec mozesz sie domyslac jaki
                      bedzie jego gabinet figur woskowych,choc masz racje ,ze ich nie wybieramy,jedno
                      co mozemy robic i sie domagac poprzez senatorow to to,aby nas jako tako
                      reprezentowali,bo to wstyd jak ktos przy stole dlubie w nosie,czy jedzie do
                      oswiecimia w kurtce do odsniezania ulicy. a co do popierania obcych rezimow
                      kiedy nam to na reke,to jeszcze raz ci mowie,zalezy jak to zlo,czy dobro
                      interpretujesz. jesli nie klniesz to jestes git,ale jesli miechem rzucasz to nie
                      felusiak,spytaj sie zony co ona o tym sadzi?
                • kokosz_the_great Re: czy zloto jest zlote? 01.06.05, 21:03
                  felusiak1 napisała:

                  >...wasze dziecinne argumenty prosto do szamba. wasza wiedza jest jak juz
                  pisalem >bliska dna szamba

                  Fajne, wasc, walisz komunaly! Fakt, gladko sie je czyta, ale teraz badz tak
                  laskaw , przejdz do konkretow i doknaj szczegolwego rozbioru logicznego "naszych
                  szambiastych argumentow"
        • explicit Re: cyniczny i zaklamany to jestes ty kokoszyc 01.06.05, 21:45
          “The attorney general was already warning of grave doubts about its legality.”
          Regime change is not a legal reason for going to war, according to international
          law ,...

          Felusiak , albo nalezymy do rodziny i respektujemy miedzynarodowe prawo , albo
          olewamy czlonkowstwo i kierujemy sie wlasnym interesem - Take one!

          Nie odbiegajmy od tematu , mianowicie ; Pod jakim pretekstem weszlismy do Iraq'u
          i kto przygotowal grunt sfabykowanymi argumentami ?

          H.R. 4655 nie jest warta papieru na ktorym ja wydrukowano ,... Cooked raport ,
          time limit i sposob w jakim podano go reprezentantom byl wykalkulowany na
          posadzenie o brak patriotyzmu w razie odmowy poparcia i jedynie ktos jak
          McDermont (wygral 86% glosow) i o ile sie nie myle (Zyd z jajami) Swietej
          pamieci Wellstone glosowali przeciw ,...

          Biorac pod uwage poparcie wszystkich zydowskich organizacji i reperkusji z ich
          strony w ostatnich 25-ciu latach z jakimi spotkali sie maverick reprezentanci ,
          ktorzy im podpadli mowi sama za siebie ,...

          Osobiscie sledzilem nagonke na Rep McDermont i Scott Ritter i to co widzialem w
          mediach , nawet szambo nie przerobi .

          uklony

          ==============================================================================

          To tu daje ci linki do proklamacji i ustawy:


        • wojcd Re: cyniczny i zaklamany to jestes ty kokoszyc 01.06.05, 21:48
          felusiak1 napisała:
          > It should be the policy of the United States to support efforts to remove the
          regime headed by Saddam Hussein from power in Iraq and to promote the emergence
          of a democratic government to replace that regime.
          __________________________________________________________
          Kraj islamski + demokracja.
          Czy to kiedykolwiek ma sznasę powodzenia?
          • felusiak1 Re: cyniczny i zaklamany to jestes ty kokoszyc 02.06.05, 00:20
            split napisal:
            > H.R. 4655 nie jest warta papieru na ktorym ja wydrukowano

            Spli puknij sie chlopie w lepetyne. HR4655 to obowiazujace prawo. Mozesz sie nie
            zgadzac ale nie mow ze nie warte papieru. wiesz nawet na podstawie glupich praw
            ludzie ida do pierdla.
            Wellstone glosowal ZA baranku bo to bylo w 1998 roku kiedy prezydentem byl
            ulubieniec publicznosci. Jesli uwazasz ze juz wtedy bylo cos sfabrykowane to
            znaczy ze fabrykantem byl Clinton a on przeciez nie neokon (czytaj:zyd).
            Obawa Ashcrofta o legalnosc akcji zbrojnej jest jak najbardziej uzasadniona.
            Ale to bylo w lipcu 2002. O ile pamietam mielismy pozniej rezolucje RB1441.
            Widzisz split, ja nawet sklonny bylbym przyznac ci racje co do naciaganych
            powodow wojny i jej legalnosci ale nie na podstawie argumentow ktore przytaczasz
            gdyz uraga to logice i ubliza mojej inteligencji.

            wojcd, felusiak tylko zacytowal to pod czym oburecznie podpisal sie byly
            prezydent. demokracja w islamskim kraju moze miec szanse powodzenia pod
            warunkiem, ze da sie jej szanse. Muzulmanie odrzucaja dekadencka demokracje
            zachodu co nie znaczy, ze muzulmanie pragna byc niewolnikami w rekach
            dyktatorow. Mysle, ze ludzie chca byc wolni chociaz pod tym pojeciem wolnosc i
            demokracja moga kryc sie nieco odmienne rzeczy.
      • explicit Re: Felusiak i reszta naiwniakow ,... Wystap !!! 01.06.05, 20:48
        Cos ty taki judgemental ,... Felusiak ???

        Jak to dobrze ku.wa ze lobsters , oysters i crabs sa niekoszerne :)))

        Organizacja , dekoracja , akomodacja i te tony zarcia , oczywiscie na koszt
        podatnika , bo jako "non profit organization" nie zapomna odpisac ,... Za podroz
        koszerni odpisuja indywidualnie ,...

        Ponizej masz przyklad Francy Pelosi , ktora zapominiala , kto ja wybral i czyj
        interes reprezentuje .

        www.informationclearinghouse.info/article8955.htm
        uklony

        ==============================================================================

        Reporters arriving at the convention center yesterday were given a list
        of "Food Facts" for the three-day AIPAC meeting: 26,000 kosher meals, 32,640
        hors d'oeuvres, 2,500 pounds of salmon, 1,200 pounds of turkey, 900 pounds of
        chicken, 700 pounds of beef and 125 gallons of hummus.
        • i-love-2-bike Re: Felusiak i reszta naiwniakow ,... Wystap !!! 01.06.05, 20:52
          explicit napisał:

          > Cos ty taki judgemental ,... Felusiak ???
          >
          > Jak to dobrze ku.wa ze lobsters , oysters i crabs sa niekoszerne :)))
          >
          > Organizacja , dekoracja , akomodacja i te tony zarcia , oczywiscie na koszt
          > podatnika , bo jako "non profit organization" nie zapomna odpisac ,... Za podro
          > z
          > koszerni odpisuja indywidualnie ,...
          >
          > Ponizej masz przyklad Francy Pelosi , ktora zapominiala , kto ja wybral i czyj
          > interes reprezentuje .
          >
          > www.informationclearinghouse.info/article8955.htm
          > uklony
          >
          > ==============================================================================
          >
          > Reporters arriving at the convention center yesterday were given a list
          > of "Food Facts" for the three-day AIPAC meeting: 26,000 kosher meals, 32,640
          > hors d'oeuvres, 2,500 pounds of salmon, 1,200 pounds of turkey, 900 pounds of
          > chicken, 700 pounds of beef and 125 gallons of hummus.

          no jak wiadomo utrzymanie israela kosztuje duzo,a dana juz zmeczona ta praca
          naokolo,wiec nic dziwnego,ze musimy ciagle pomagac, a to popierajac sprzedaz
          pizzy dla biednych,zmeczinych chlopcow z idf,czy donujac jedzonko dla
          uczestnikow takiego,czy innego koszernego spotkanka. a co ty bys chcial,zeby oni
          z wlasnej kieszeni ten twor utrzymywali jak nie musza?
          • felusiak1 zagladanie w gary 01.06.05, 21:00
            no to z magla zeszlismy do kuchni. czy ty naprawde nie masz o czym pier--olic.
            bedziesz ludzim wyliczal ile jajek zjedli. co mnie to obchodzi?
            napisz list do IRS z donosem na koszernych.
            ale zaraz. kiedy polonijna ferajna urzaqdza bal to przeciez tez na koszt podatnika
            nie? split wez pastylke. brzchu.
      • explicit Re: Felusiak i reszta naiwniakow ,... Wystap !!! 02.06.05, 15:29
        Jeszcze raz Franca Pelosi - "Israel Comes First" , a my zaraz za Israel'em jak
        cos zostanie ,... Dobry artykul w zalaczonym linku .

        uklony


        www.counterpunch.org/
        ==============================================================================

        Israel Comes First
        =========================
        Pelosi at AIPAC
        By JOSHUA FRANK

        "The lessons we should learn from all
        The fighting in the days of old
        When providence bestowed divine
        The sanctuary purified
        Let lightning circle all you hold
        And don't uproot the olive grove"

        -Mirah, "Jerusalem"

        I think it is finally time we stood up and thanked Rep. Nancy Pelosi, the
        darling Democrat from the Bay Area who leads her party in the House. Pelosi's
        recent speech to the Israel-American lobby AIPAC, the second largest lobby in
        Washington, was monumental - truly unparalleled in its candor.

        Despite the fact that AIPAC was recently busted for spying on the United
        States, Pelosi, along with many other top bureaucrats from Washington, gushed
        effusions of praise on the foreign power. "There are those who contend that the
        Israeli-Palestinian conflict is all about Israel's occupation of the West Bank
        and Gaza," Pelosi said as she rallied AIPAC loyalists. "This is absolute
        nonsense. In truth, the history of the conflict is not over occupation, and
        never has been: it is over the fundamental right of Israel to exist."

        Apparently Pelosi has never asked a Palestinian what they think of Israel's
        brutality. Not that she hasn't witnessed the occupation first hand; Pelosi is
        just not concerned in the least with the Palestinian resistance.

        "This spring, I was in Israel as part of a congressional trip that also took us
        to Egypt, Lebanon, Jordan, and Iraq," said Pelosi. "One of the most powerful
        experiences was taking a helicopter toward Gaza, over the path of the security
        fence. We set down in a field that belonged to a local kibbutz. It was a cool
        but sunny day, and the field was starting to bloom with mustard. Mustard is a
        crop that grows in California, and it felt at that moment as if I were home.
        And then we were told that the reason we had to land in that field, as opposed
        to our actual destination, was because there had been an infiltration that
        morning, and they weren't sure how secure the area was. And that point alone
        brought us back to the daily reality of Israel: even moments of peace and
        beauty are haunted by the specter of violence."

        Pelosi, like so many other Democrats and Republicans in DC, does not appreciate
        the asymmetry of the conflict. She cannot understand that Palestinians are
        faced with violence every day as their livelihoods and homes are uprooted to
        make way for new Israeli settlements. Never mind that the farm collective where
        Pelosi landed in her fancy helicopter was at one time operated by Palestinian
        farmers. For the land, according to Pelosi, has always belonged to the state of
        Israel.

        "One thing, however is unchanged," Pelosi added. "America's commitment to the
        safety and security of the State of Israel is unwavering. America and Israel
        share an unbreakable bond: in peace and war; and in prosperity and in
        hardship."

        Sadly, Palestinians don't figure into Pelosi's lopsided equation; those darn
        Arabs just don't matter. And when Pelosi speaks of "safety and security," its
        only Israelis she's talking about. While Pelosi ignored Israel's vast arsenal
        of chemical, biological and nuclear weaponry, along with the numerous UN
        Resolutions the country has broken - she still had the audacity to lash out at
        the latest troublemaker in the Middle East: Iran.

        "The greatest threat to Israel's right to exist, with the prospect of
        devastating violence, now comes from Iran. For too long, leaders of both
        political parties in the United States have not done nearly enough to confront
        the Russians and the Chinese, who have supplied Iran as it has plowed ahead
        with its nuclear and missile technology."

        So, three cheers for Pelosi! Her honesty has been crudely insightful.
        Especially given the fact that two AIPAC staffers have just been indicted for
        espionage by the US government.

    • felusiak1 kokoszycowi 01.06.05, 22:16
      kokosz-----------napisal:
      Fajne, wasc, walisz komunaly! Fakt, gladko sie je czyta, ale teraz badz tak
      laskaw , przejdz do konkretow i doknaj szczegolwego rozbioru logicznego "naszych
      szambiastych argumentow"

      zacznij od pierwszego postu splita. daleko od faktow ale przesiakniete emocja i
      odkrywczym spostrzezeniem. Aha tu ich mam, tych niecnych neokonow (czytaj:
      zydow). planowali juz dawno ale nam ic nie mowili, oszusci. nawet zacytuje jedno
      zdanie tylko musze je wyrwac z kontekstu dla lepszego efektu.
      split ma oczywiscie prawo do wlasnej opinii na kazdy temat i tego nie zamierzam
      mu odbierac. ja jedynie pragne zasiac ziarno zwatpienia w jego tok rozumowania.

      split dokonuje karkolomnej volty aby postawic "kropke nad i".
      skadinad ludzie poinformowani wiedza na podstawie dokumentow ze pierwsze
      przebakiwania w sprawie inwazji na irak mialy miejsce juz w niecaly tydzien po
      911. wiemy rowniez ze bush parl do wojny. to co nowego odkryl split?
      w zasadzie nic ale jego zyciowa misja jest dokladanie zydom, ktorych postrzega
      w swoisty sposob. czasem wydaje mi sie, ze on wierzy, ze gdyby nie bylo zydow to
      wszystkim byloby lepiej a swiat plynalby mlekiem i miodem.
      • kokosz_the_great Re: kokoszycowi 02.06.05, 00:14
        felusiak1 napisała:
        > skadinad ludzie poinformowani wiedza na podstawie dokumentow ze pierwsze
        > przebakiwania w sprawie inwazji na irak mialy miejsce juz w niecaly tydzien po
        > 911.

        Czyzby?, Dopiero po 9/11?...
        "A SECRET blueprint for US global domination reveals that President Bush and his
        cabinet were planning a premeditated attack on Iraq to secure 'regime change'
        even before he took power in January 2001..."

        www.sundayherald.com/27735
        a oto sam dokument PNACu, o ktorym jest mowa:

        www.informationclearinghouse.info/pdf/RebuildingAmericasDefenses.pdf


        > w zasadzie nic ale jego zyciowa misja jest dokladanie zydom, ktorych postrzega
        > w swoisty sposob...

        Kto glownie parl do wojny w Iraku? Wiesz, ja znam konserwatystow, ktorzy sie
        temu wszystkiemu sprzeciwiali, piszac iz jest to rozroba majaca, miedzy innymi,
        zabezpieczyc interesy "malego gownianego panstewka". Skoro juz o tym mowa, oto
        co sami zydzi o tym pisza:
        "The war in Iraq was conceived by 25 neoconservative intellectuals, most of them
        Jewish, who are pushing President Bush to change the course of history..."

        www.haaretzdaily.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=280279


        Dlaczego nie mam wierzyc temu, co czytam w OFICJALNYCH srodkach masowego przekazu?

        Chociazby tutaj:

        www.timesonline.co.uk/article/0,,2087-1593607,00.html



        Juz na koniec, Mr. felusiak, powiedz mi, ktore z licznych i czesto zmieniajacych
        sie pretekstow do ataku na Irak, okazaly sie byc prawdziwe?...

        Kimzes, wasc, jest, ze uzurpujesz sobie prawo do nieomylnosci i negowania tego
        wszystkiego, co nie pasuje do twoich pogladow?...
        • felusiak1 zaplatales sie mocno 02.06.05, 01:03
          w dokumencie PNAC www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf
          jest 25 wzmianek dotyczacych Iraku ale nigdzie nie mozna przeczytac o inwazji,
          planowaniu inwazji itp. Oczywiscie to wymysl lewego skrzydla Przypisywanie
          studium PNAC magicznych mocy. Badz powazny.
          Bardzo podoba mi sie fragment "A SECRET blueprint for US global domination
          reveals that President Bush and his cabinet were planning a premeditated attack
          on Iraq to secure 'regime change"
          TAJNY? opublikowany we wrzesniu 2000. Raport ma zupelnie inny od imputowanego
          wydzwiek.
          Ten raporcik z timesa dal przeciez poczatek tej dyskusji to nie rozumim dlaczego
          jeszcze starasz sie tym podpierac. nie ma tam nic sensacyjnego tak jakby tego
          chcial spli.
          Podobno neokoni(czytaj: zydzi) z PNAC planowali te wojne i miala to byc wojna o
          repe. zadziwia zatem dlaczego raport nie wymienia ropy ani razu.

          I na koniec kokosz zdradze ci tajemnice. W 2002 wszyscy wierzyli gleboko ze Irak
          ma BMR. Wszyscy bez wyjatku. Pod tym wzgledem nie bylo rozbieznosci. Te pojawily
          sie dopiero w fazie remedium. Francuzi i niemcy szli absolutnie w zaparte ale
          nie mowili ze Irak BMR nie ma. Wzywali do przedluzenia okresu inspekcji majac
          sluszna nadzieje na zapobiezenie amerykanskiemu atakowi.
          Rezolucja 1441 www.un.int/usa/sres-iraq.htm mowi miedzy innymi:
          1. Decides that Iraq has been and remains in material breach of its obligations
          under relevant resolutions, including resolution 687 (1991), in particular
          through Iraq’s failure to cooperate with United Nations inspectors and the IAEA,
          and to complete the actions required under paragraphs 8 to 13 of resolution 687
          (1991);
          oto punkty 8 do 13 rezolucji 687 www.fas.org/news/un/iraq/sres/sres0687.htm
          8. Decides that Iraq shall unconditionally accept the destruction, removal, or
          rendering harmless, under international supervision, of:

          (a) All chemical and biological weapons and all stocks of agents and all related
          subsystems and components and all research, development, support and
          manufacturing facilities;

          (b) All ballistic missiles with a range greater than 150 kilometres and related
          major parts, and repair and production facilities;

          9. Decides, for the implementation of paragraph 8 above, the following:

          (a) Iraq shall submit to the Secretary-General, within fifteen days of the
          adoption of the present resolution, a declaration of the locations, amounts and
          types of all items specified in paragraph 8 and agree to urgent, on-site
          inspection as specified below;

          (b) The Secretary-General, in consultation with the appropriate Governments and,
          where appropriate, with the Director-General of the World Health Organization,
          within forty-five days of the passage of the present resolution, shall develop,
          and submit to the Council for approval, a plan calling for the completion of the
          following acts within forty-five days of such approval:

          (i) The forming of a Special Commission, which shall carry out immediate on-site
          inspection of Iraq's biological, chemical and missile capabilities, based on
          Iraq's declarations and the designation of any additional locations by the
          Special Commission itself;

          (ii) The yielding by Iraq of possession to the Special Commission for
          destruction, removal or rendering harmless, taking into account the requirements
          of public safety, of all items specified under paragraph 8 (a) above, including
          items at the additional locations designated by the Special Commission under
          paragraph 9 (b) (i) above and the destruction by Iraq, under the supervision of
          the Special Commission, of all its missile capabilities, including launchers, as
          specified under paragraph 8 (b) above;

          (iii) The provision by the Special Commission of the assistance and cooperation
          to the Director-General of the International Atomic Energy Agency required in
          paragraphs 12 and 13 below;

          10. Decides that Iraq shall unconditionally undertake not to use, develop,
          construct or acquire any of the items specified in paragraphs 8 and 9 above and
          requests the Secretary-General, in consultation with the Special Commission, to
          develop a plan for the future ongoing monitoring and verification of Iraq's
          compliance with this paragraph, to be submitted to the Security Council for
          approval within one hundred and twenty days of the passage of this resolution;

          11. Invites Iraq to reaffirm unconditionally its obligations under the Treaty on
          the Non-Proliferation of Nuclear Weapons of 1 July 1968;

          12. Decides that Iraq shall unconditionally agree not to acquire or develop
          nuclear weapons or nuclear-weapons-usable material or any subsystems or
          components or any research, development, support or manufacturing facilities
          related to the above; to submit to the Secretary-General and the
          Director-General of the International Atomic Energy Agency within fifteen days
          of the adoption of the present resolution a declaration of the locations,
          amounts, and types of all items specified above; to place all of its
          nuclear-weapons-usable materials under the exclusive control, for custody and
          removal, of the International Atomic Energy Agency, with the assistance and
          cooperation of the Special Commission as provided for in the plan of the
          Secretary-General discussed in paragraph 9 (b) above; to accept, in accordance
          with the arrangements provided for in paragraph 13 below, urgent on-site
          inspection and the destruction, removal or rendering harmless as appropriate of
          all items specified above; and to accept the plan discussed in paragraph 13
          below for the future ongoing monitoring and verification of its compliance with
          these undertakings;

          13. Requests the Director-General of the International Atomic Energy Agency,
          through the Secretary-General, with the assistance and cooperation of the
          Special Commission as provided for in the plan of the Secretary-General in
          paragraph 9 (b) above, to carry out immediate on-site inspection of Iraq's
          nuclear capabilities based on Iraq's declarations and the designation of any
          additional locations by the Special Commission; to develop a plan for submission
          to the Security Council within forty-five days calling for the destruction,
          removal, or rendering harmless as appropriate of all items listed in paragraph
          12 above; to carry out the plan within forty-five days following approval by the
          Security Council; and to develop a plan, taking into account the rights and
          obligations of Iraq under the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons
          of 1 July 1968, for the future ongoing monitoring and verification of Iraq's
          compliance with paragraph 12 above, including an inventory of all nuclear
          material in Iraq subject to the Agency's verification and inspections to confirm
          that Agency safeguards cover all relevant nuclear activities in Iraq, to be
          submitted to the Security Council for approval within one hundred and twenty
          days of the passage of the present resolution;

          kokosz najpierw sobie poczytaj ze zrodel, pomysl, zastanow sie jeszcze raz
          i napisz. moze wtedy twoje argumenty beda wartosciowe bo to co robisz teraz to
          akademicki emocjonalizm.
          Oczywiscie masz prawo do opinii, ze wojna byla niepotrzebna, wymuszona,
          przedwczesna, nielegalna itd. Jedynie nie powtarzaj przedwyborczych argumentow
          z biuletynow Kerryego.
          Pamietaj, ze Kerry glosowal za inwazja bo taka byla moda i przeciwko
          finansowaniu operacji bo taka byla moda i dlatego Bush zostal na drugi turnus co
          przepowiadalem na dlugo przed wyborami.
          • kokosz_the_great Re: zaplatales sie mocno 02.06.05, 01:32
            Nie tak predko!!!

            >W 2002 wszyscy wierzyli gleboko ze Irak
            > ma BMR. Wszyscy bez wyjatku.

            Doprawdy? :-))
            "The CIA warned the US Government that claims about Iraq's nuclear ambitions
            were not true months before President Bush used them to make his case for war..."

            news.bbc.co.uk/2/hi/americas/3056626.stm

            Oto co sam Powell twierdzil jeszcze w lutym 2001r.:
            "He (Saddam Hussein) has not developed any significant capability with respect
            to weapons of mass destruction. He is unable to project conventional power
            against his neighbors..."
            Sam sobie posluchaj:

            www.thememoryhole.org/war/powell-rice-wmd.wmv


            Jeszcze jedno, juz na sam koniec... Od "glebokiego" wierzenia w cos (WMD, w tym
            wypadku), do fabrykowania dowodow (np. domniemane dostawy rudy uranowej), aby
            miec pretekst, jest bardzo daleka droga... Innymi slowy, gdyby ekipa busha
            wierzyla w istnienie irackich WMDs nie uciekalaby sie do fabrykowania dowodow i
            przeklamywania faktow...
            Dobranoc!
            • felusiak1 Re: zaplatales sie jeszcze mocniej 02.06.05, 01:54
              pierwszy przypadek dotyczy "kontrowersji" z uzyciem brytyjskich danych
              wywiadowczych. Brytyjczycy upieraja sie przy ich prawdziwosci.
              Dokonajmy zatem krotkiej analizy: The CIA warned the US Government that claims
              about Iraq's nuclear ambitions were not true months before President Bush used
              them to make his case for war, the BBC has learned.
              Podkreslam slowo AMBITIONS i zwracam uwage, ze ambicje to nie BMR.
              W video mamy czysta manipulacje. Has not developed any significant capability
              nie mowi slowa o stanie posiadania BMR. Mowi jedynie, ze Irak nie rozbudowat w
              sposob znaczacy arsenalu BMR ale nie mowi slowa o arsenale posiadanym i jego
              skali na dany dzien. Mozna zaryzykowac twierdzenie, ze USA has not developed any
              significant capability with respect to "nucular" weapons since 1991 ale nie
              oznacza to, ze USA has no "nucular" weapons, prawda?
              Rezolucja 1441 mowi, ze Irak nie dokonal calkowitego zniszczenia arsenalu
              posiadanego w momencie zawieszenia broni w 1991. Oba kawalki z BBC sa
              jednostronne i wypaczaja ducha wypowiedzi. A ambasador Wilson? Co sie z nim
              stalo? No coz raport przez niego przedstawiony powedrowal do kosza. Okazalo sie
              bowiem ze rozmawial jedynie z oficjelami rzadu Nigeru w hotelowym pokoju.
              Kokosz daj mnie cos lepszego. Bo jak nie dasz to ja bede musial wam wszystkim
              zrobic wstyd i pokazac gdzie smierdzi. Gdzie rzad USA koloryzowal.
              • kokosz_the_great Re: zaplatales sie jeszcze mocniej 02.06.05, 02:40
                felusiak1 napisała:
                >Mozna zaryzykowac twierdzenie, ze USA has not developed any
                > significant capability with respect to "nucular" weapons since 1991 ale nie
                > oznacza to, ze USA has no "nucular" weapons, prawda?

                NIE!
                Czy dostrzegasz jakas roznice pomiedzy "significant capability", a
                "significantly developed"? Jesli tak, to TENDECYJNIE przepoczwarzyles jedno w
                drugie...

                Wypowiedz Powella, czy tez raczej "Congolizy" tak cie zdegustowala, ze uznales
                video za manipulacje?

                Powtarzam pytanie: dlaczego fabrykowano "dowody", skoro w cos wierzono, oraz,
                ktore z pretektow zostaly potwirdzone??? Reszta to tylko wariacje na "bicie
                piany"...

                • felusiak1 Re: zaplatales sie jeszcze mocniej 02.06.05, 03:40
                  kokosz daj spokoj. bawisz sie semantyke, dzielisz wlos na czworo.
                  wypowidz powella i rice jest wyrwana z kontekstu. tak sie sklada ze regularnie
                  ogladam bbc i to byl naciagany kawalek. mial sprawic wrazenie, ze irak byl cacy.
                  chodzilo o brak inspekcji od 1998 i mozliwosc dozbrojenia przez saddama.
                  Jak juz jednak wspomnialem rezolucja rb dotyczy broni w posiadaniu w dniu
                  podpisania zawieszenia broni.
                  jakie dowody fabrykowano? przeczytaj pierwszy raport blixa do cholery. czy twoj
                  swiatopoglad opiera sie na wycinkach z prasy i migawkach z telewizji.
                  12 grudzien 2002 secure.cppax.org/Iraq/background/Blix12-19-02.html
                  12 stycznia 2003 www.cnn.com/2003/US/01/27/sprj.irq.transcript.blix/
    • abe_ltd WY dopiero teraz o tym sie dowiedzieliscie 02.06.05, 01:47
      To bylo juz glosna afera przed wyborami w WB
Inne wątki na temat:

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka