Tom De'Liar'... booked... ciag dalszy...

[jennifer5]

Tom De'Liar', niejaki Tomek DeLay sam sie oddal w rece wladzy. Wiec jak to
jest z tym facetem, podobno mial byc 'odczyszczony' ze wszystkiego, jak
przepowiadal -lebek- felusiak?

---

DeLay Booked in Houston on Charges

"Tom DeLay turned himself in Thursday at the sheriff's office and was
fingerprinted, photographed and released on $10,000 bail on conspiracy and
money-laundering charges."

news.yahoo.com/s/ap/20051021/ap_on_go_co/delay_indictment

update:

[jennifer5]

Tom De'Liar'... booked... ciag dalszy...

news.yahoo.com/s/ap/20051021/ap_on_go_co/delay_indictment
... co zafelczone bushoglizdy, cisza co? ej felisuak lebie, masz cos do
dodania? Nastepny w kolejce na ta lawke jest 'Holy' George.

us.news3.yimg.com/us.i2.yimg.com/p/ap/20051021/capt.wxs10610212005.delay_indictment_wxs106.jpg?x=380&y=253&sig=UxvGURp2JMdWdK2zaFKQmw--

--------------------------------------------------------------------------------


AUSTIN, Texas - Rep. Tom DeLay appeared in court as a criminal defendant for
the first time Friday, listening while his lawyer pointedly asked the presiding
judge to step aside for making campaign donations to Democrats and their
liberal allies.

[jennifer5]

szopka sie zaczyna:

"AUSTIN, Texas - Proceedings in the political-money case against Rep. Tom
DeLay, R-Texas, are on hold after the congressman's lawyer asked the presiding
judge to step aside because he made campaign donations to Democrats and their
liberal allies"

news.yahoo.com/s/ap/20051022/ap_on_go_co/delay_indictment

chlopcy sa w klopotach

[1wsze_gacie_usa]

jennifer5 napisała:

> Tom De'Liar', niejaki Tomek DeLay sam sie oddal w rece wladzy. Wiec jak to
> jest z tym facetem, podobno mial byc 'odczyszczony' ze wszystkiego, jak
> przepowiadal -lebek- felusiak?
>
> ---
>
> DeLay Booked in Houston on Charges
>
> "Tom DeLay turned himself in Thursday at the sheriff's office and was
> fingerprinted, photographed and released on $10,000 bail on conspiracy and
> money-laundering charges."


felusiak gdybys nie byl nabierzaco to tutaj Jennifer przytacza co sie dzieje.
Widac ze chlopcy sa w klopotach, a ty cos mowiles ze sprawa sie rozejdzie,
czyznys nie mial racji?

[felusiak1]

Dalej tak twierdze. To co przytacza jenifer to pozalowania godna propaganda.
No ale co ja moge poradzic na to, ze ktos uwielbia myslec zyczeniowo i dodaje
sobie otuchy w walce z wiatrakami.
Przed rokiem wysmiewano mnie, kiedy przewidywalem przegrana Kerry'ego
uzasadniajac moje stanowisko doglebnie. Teraz wstydze sie uzasadniac gdyz byloby
to z mojej strony afrontem. Pomyslcie sami i na mily bog poczytajcie cos poza
kultowymi dyrdymalami.

[dan34bratdany33]

felusiaka filozofia polityczna to jest tak:Nie jest bledem krasc tylko jest
bledem dac sie zlapac.Prawda felusiak?Ty juz nawet prognozujesz na nastepna
kadencje robienie bledow nowej administracji.Ty masz nosa.Ty sie nie dasz
zlapac.Kazdy kradnie tylko nie kazdego zlapia czy mu udowodnia.Na to aby sie
bronic wystarczy tylko konstytucjnie milczec a raszta bedzie w gesti zawilosci
i niejasnosci ustaw.Prawda felusiak?
Na podrabianie paszportow paru Zydow zlapanych w NZ dana moja siostra dokladnie
to nazwala mowiac:kazdy kraj ma swych tajnych zgentow wiec to musialy byc
jakies lamagi ze sie dali zlapac.

[felusiak1]

nie prawda felusiak.
Co za idiotyczne oskarzenie. Wine stwierdza sie w sadzie a nie na szpaltach
gazet. W przeciwnym razie po cholere nam caly wymiar sprawiedliwosci,
prokuratorzy, sady. Wystarczylby szeryf w osobie jennifer i wiezienie.
Zamiast nowozelandzkich zydow polecam osobe Sandy Bergera, amerykanskiego zyda,
ktory dal sie zlapac, przyznal sie i wymierzono mu kare grzywny za co ty i ja
dostalibysmy najmniej dwa lata paki. Zydowskie pochodzenie Bergera nie ma nic do
rzeczy ale za to polityczne koneksje maja i to duzo. Ale co ja bede sobie
strzepil pioro skoro ty i tak nie wiesz o czym pisze.

[dan34bratdany33]

"Zydowskie pochodzenie Bergera nie ma nic do
rzeczy ale za to polityczne koneksje maja i to duzo."
Tylko mi nie pisz ze to wyjalem z kontekstu.
Czyli felusiak wyglada na to ze Tom ma dobre polityczne
koneksje wiec mu sie upiecze.Dziekuje -niemam innych pytan.

[felusiak1]

Znowu nic nie zrozumiales. Ale na to nic nie moge poradzic.
Zapytam jedynie czy DeLay przyznal sie do winy aby mozna bylo uruchomic koneksje?

[dan34bratdany33]

felusiak1 napisała:

> Znowu nic nie zrozumiales. Ale na to nic nie moge poradzic.
> Zapytam jedynie czy DeLay przyznal sie do winy aby mozna bylo uruchomic
koneksj
> e?
Felusiak jeszcze jedno takie wynurzenie a powiem ze masz tupet zlodzieja.Czyli
jak Tom sie nie przyzna do winy to wg.ciebie udowodnienie oskazrzenia bedzie
niepelnomocne,czyli nie mozna go bedzie ukarac.
A moze wyobraz sobie taka sytuacje ze Tom mowi guilty a sledztwo nie znajduje
zadnych dowodow i grand jury wymierza kare sedziemu i samej sobie.Ech felusiak
ty to sie nadajesz na lawnika-co najmniej.

[1wsze_gacie_usa]

felusiak1 napisała:

> Co za idiotyczne oskarzenie. Wine stwierdza sie w sadzie a nie na szpaltach
> gazet.

w sadzie stwierdza sie ktory adwokat jest lepiej ustawiony w procesie obrabania
paragrafow. Nie powiesz mi ze wierzysz w niewinnosc OJ-a

[1wsze_gacie_usa]

felusiak1 napisała:

> Wystarczylby szeryf w osobie jennifer i wiezienie.

tutaj masz odpowiedz, jennifer ma racje, ta zabawa w ping-ponga tak wlasnie sie
zaczyna. Nie ma znaczenia czy on jest winien, wszyscy wiedza ze jest, znaczenie
ma kto i jak zagra i ile z tego bedzie punktow. I nie udawaj naiwnego, poprostu
nie wierze ze nim jestes i ze wierzysz w sprawiedliwosc na szczeblu w ktorym
teraz rozdaja karty.

[1wsze_gacie_usa]

felusiak1 napisała:

> Dalej tak twierdze. To co przytacza jenifer to pozalowania godna propaganda.
> No ale co ja moge poradzic na to, ze ktos uwielbia myslec zyczeniowo i dodaje
> sobie otuchy w walce z wiatrakami.
> Przed rokiem wysmiewano mnie, kiedy przewidywalem przegrana Kerry'ego
> uzasadniajac moje stanowisko doglebnie. Teraz wstydze sie uzasadniac gdyz
bylob
> y
> to z mojej strony afrontem. Pomyslcie sami i na mily bog poczytajcie cos poza
> kultowymi dyrdymalami.


felusiak alez tutaj nie chodzi o to kto mial racje przed rokiem. Chodzi o to ze
rzadza ludzie ktorzy nie powinni rzadzic i ze staczamy sie w dolek bez dna. Czy
ty kiedys zrozumiesz ze tutaj nie idzie o demokratow, republikanow, czy jeszcze
jakis inny powiedzmy to ruch, tutaj chodzi o Stany Zjednoczone i zycie wielu
ludzi niezaleznie od statusu spolecznego. Wiec to ty przestan pisac dyrdymaly
bo sie tylko osnmieszasz i stawiasz na rowni z tymi kryminalistami.

[felusiak1]

chlopczyku ty moj przestan pieprzyc. Slyszalem to kiedy Clinton skladal przysiege.
USA mialy mialy stac sie krajem qusisocjalistycznym a gospodarka miala upasc na
morde. Wtedy tez mowiono, ze chodzi nie o demokratow czy republikano lecz o USA.
To samo mowiono o Kennedym, Johnsonie,Nixonie, Carterze, Reaganie, Bushu Sr.
Gownem zwykle rzucaja przegrani a kiedy wygraja wtedy ...... w nich rzucaja
wczorajsi zwyciezcy. Naucz sie tego na pamiec.

[1wsze_gacie_usa]

felusiak1 napisała:

> chlopczyku ty moj przestan pieprzyc. Slyszalem to kiedy Clinton skladal
przysie
> ge.
> USA mialy mialy stac sie krajem qusisocjalistycznym a gospodarka miala upasc
na
> morde. Wtedy tez mowiono, ze chodzi nie o demokratow czy republikano lecz o
USA
> .
> To samo mowiono o Kennedym, Johnsonie,Nixonie, Carterze, Reaganie, Bushu Sr.
> Gownem zwykle rzucaja przegrani a kiedy wygraja wtedy ...... w nich rzucaja
> wczorajsi zwyciezcy. Naucz sie tego na pamiec.

wymieniles wielu prezydentow, czyz nie widzisz roznicy pomiedzy tamtymi a tym
co jest teraz? Tak mi przykro. I nie nazywaj mnie chlopaczkiem, nie masz nawet
cienia swiadomosci kim jestem, wiec darowac moze sobie te powiedzonka

[felusiak1]

nie obrazaj sie. nie chce wiedziec kim jestes i nie ma to najmniejszego znaczenia.
Czy widze roznice? To tez nie ma znaczenia poniewaz kwestia dotyczy percepcji a
nie analizy porownawczej. Lincoln uwazany za wielkiego prezydenta mial w
owczesnej prasie opinie podobna do tej jaka ma dzis Bush. Dopiero po wielu
latach poznajemy rzeczywiste skutki prezydentury. Truman, ktory nie cieszyl sie
dobra opinia dzisiaj po 50 latach i odpolitycznieniu opinii uwazany jest za w
miare dobrego prezydenta.

[1wsze_gacie_usa]

felusiak1 napisała:

> nie obrazaj sie. nie chce wiedziec kim jestes i nie ma to najmniejszego
znaczenia.

dziekuje, i zgadzam sie z Toba w tym punkcie

> Czy widze roznice? To tez nie ma znaczenia poniewaz kwestia dotyczy percepcji
a nie analizy porownawczej. Lincoln uwazany za wielkiego prezydenta mial w
> owczesnej prasie opinie podobna do tej jaka ma dzis Bush.

nie wypuszczaj, stawiajac Lincolna na tej samej plaszczyznie co Busha
degradujesz to co ma wartosci ponadwymiarowe. Mysle ze nie jestes w tym
momencie serio i poprostu trafila ci sie mala, powiedzmy niescislosc.


Dopiero po wielu
> latach poznajemy rzeczywiste skutki prezydentury.

zgadzam sie w tym punkcie. Problem polega na tym ze obecne skutki obecnej
prezydentury beda, oglednie piszac fatalne.

> Truman, ktory nie cieszyl sie
> dobra opinia dzisiaj po 50 latach i odpolitycznieniu opinii uwazany jest za w
> miare dobrego prezydenta.

czego nigdy nikt nie bedzie w stanie powiedziec o tym. Wrecz przeciwnie
bedziemy musieli dlugo odbudowywac to, w co obecnie ten polglowek nas wpuszcza.

[felusiak1]

Goraco namawiam do doczytania o Lincolnie i skutkach jego polityki.
Porownanie jest jak najbardziej adekwatne. Z jedna drobna roznica. W 1865 roku
kraj byl zrujnowany doszczetnie co bez watpienia zauwazaly miliony wdow i sierot.
PS. Wspomne jeszcze o Reaganie, ktory w opinii politycznych przeciwnikow
rujnowal kraj przez 8 lat i prowadzil nieodpowiedzialna polityke zagraniczna.
Skad ja to znam?

[1wsze_gacie_usa]

felusiak1 napisała:

> Goraco namawiam do doczytania o Lincolnie i skutkach jego polityki.
> Porownanie jest jak najbardziej adekwatne. Z jedna drobna roznica. W 1865 roku
> kraj byl zrujnowany doszczetnie co bez watpienia zauwazaly miliony wdow i
siero
> t.
> PS. Wspomne jeszcze o Reaganie, ktory w opinii politycznych przeciwnikow
> rujnowal kraj przez 8 lat i prowadzil nieodpowiedzialna polityke zagraniczna.
> Skad ja to znam?

Widze ze mijamy sie w kwestiach zasadniczych. Przyszlosc pokaze kto ma racje,
zyczylbym sobie zebys ty ja mial. Jednakze fakty i realia pokazuja mniej
optymistyczny obraz. Sama sprawa iracka, jestesmy w bagnie po uszy na wiele,
wiele lat i nie ten co nas wpuscil w ten kanal bedzie to prostowal.

[felusiak1]

cieszy mnie, ze w mekach przyznales mi racje w kwestii oceny obecnej
administracji. Dokona sie to w dosyc odleglej przyszlosci. Natomiast twoje
przekonanie o mniej optymistycznym obrazie rysujacym sie w chwili obecnej do
pewnego stopnia podzielam.

o "dalekiej przyszlosci"

[1wsze_gacie_usa]

felusiak1 napisała:

> cieszy mnie, ze w mekach przyznales mi racje w kwestii oceny obecnej
> administracji. Dokona sie to w dosyc odleglej przyszlosci. Natomiast twoje
> przekonanie o mniej optymistycznym obrazie rysujacym sie w chwili obecnej do
> pewnego stopnia podzielam.

felusia ja do niczego nie przyznalem ci racji, ja tylko nadmienilem
ze: "zyczylbym sobie zebys ty ja mial", to jest to co powiedzialem.

Piszesz, "Dokona sie to w dosyc odleglej przyszlosci", co masz przez to namysli
felusiak. Ja do wrozki nie chodze i o przyszlosc nie pytam, poniewaz to co ona
mi powie kazdy inteligentny czlowiek moze "przepowiedziec". Tak wiec
jaka "odlegla przyszlosc" felusiak? My zyjemy teraz a nasze dzieci wchodza w
zycie z dosc duza szybkoscia. Ja nie mam czasu na "daleka przyszlosc" ktora
bedzie dlugo naprawiana po tym huraganie ktorego dokonuje Bush i jego ludzie.

radze ci zejsc na ziemie i przestac wierzyc "wrozkom" mowiacym o "dalekiej
przyszlosci"

[felusiak1]

Wydaje sie, ze nie rozumiesz pewnych prostych rzeczy. Obiektywna ocena
prezydentury moze dokonac sie tylko kiedy nie jest nacechowana politycznymi
emocjami. I tak na przyklad w stosunku do Trumana i Eisenhowera owe emocje
ustaly ale ciagle sa zywe w stosunku do nastepcow: Kennedy'ego, Johnsona,Nixona itd.
Nie chcesz powiedziec, ze w chwili obecnej mozliwa jest obiektywna ocena
prezydentury Clintona. Inny aspekt to wglad do tajnych dzisiaj archiwow, ktore
zwykle po 50 latach zastaja udostepniane.

[1wsze_gacie_usa]

felusiak1 napisała:

> Wydaje sie, ze nie rozumiesz pewnych prostych rzeczy. Obiektywna ocena
> prezydentury moze dokonac sie tylko kiedy nie jest nacechowana politycznymi
> emocjami. I tak na przyklad w stosunku do Trumana i Eisenhowera owe emocje
> ustaly ale ciagle sa zywe w stosunku do nastepcow: Kennedy'ego,
Johnsona,Nixona
> itd.
> Nie chcesz powiedziec, ze w chwili obecnej mozliwa jest obiektywna ocena
> prezydentury Clintona. Inny aspekt to wglad do tajnych dzisiaj archiwow, ktore
> zwykle po 50 latach zastaja udostepniane.


Mozesz mi wierzyc ze wielokrotnie staralem sie patrzec na sprawy obecne w
sposob zupelnie bezemocjonalny (potrafie to robic). Nistety nie udalo mi sie
dostrzec chociazby jednej pozytywnej cechy czy posuniecia obecnego prezydenta.
Jesli ty wierzysz ze jest inaczej i uwazasz ze to co obecnie sie dzieje w
jakiejs blizej nieokreslonej przyszlosci (nadmieniasz 50 lat) zostanie ocenione
pozytywnie i przyniesie pozytywne rezultaty, prosze napisz to tutaj. Napewno
nie tylko ja chetnie cos takiego przeczytam. Po przemysleniu kazdy poczulby sie
lepiej. Nie jest bowiem wesola rzecza swiadomosc ze obecna administracja to nic
innego jak ludzie na uslugach obcych grup, nie majacy nic wspolnego z nami.

[felusiak1]

1wsze_gacie_usa napisała:
> ... zostanie ocenione pozytywnie .....
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Nie pisalem, ze zostanie ocenione pozytywnie lecz obiektywnie.
Moze to byc bardzo negatywna ocena.
Ale skoro jestes zdolny do obiektywizmu to ciekaw jestem jak oceniasz
prezydenture Clintona, obiektywnie?

[1wsze_gacie_usa]

felusiak1 napisała:

> 1wsze_gacie_usa napisała:
> > ... zostanie ocenione pozytywnie .....
> +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
> Nie pisalem, ze zostanie ocenione pozytywnie lecz obiektywnie.
> Moze to byc bardzo negatywna ocena.
> Ale skoro jestes zdolny do obiektywizmu to ciekaw jestem jak oceniasz
> prezydenture Clintona, obiektywnie?

felusiak nie zmieniaj tematu, rozmawiamy o obecnym nie minionych. Nie
odpowiedziales mi i przeskakujesz na Clintona? O co chodzi?

[felusiak1]

Dyskutujemy na temat obiektywnosci oceny obecnej prezydentury o czym wyrazilem
opinie, z ktora ty niejako zgodziles sie po czym natychmiast znmieniles zdanie.
Zaskoczylo mnie, ze uwazasz iz jestes w stanie byc calkowicie obiektywny.
Znajac twoja w twoim mniemaniu obiektywna opinie o Bushu chcialem jedynie poznac
rownie obiektywna ocene Clintona. Dopiero wtedy moglbym stwierdzic czy twoje
opinie sa obiektywne i jesli rzeczywiscie sa przyznam to zaczynajac specjalnie w
tym celu nowy watek.
PS. Nadmienic musze w tym miejscu, ze moim zdaniem obiektywna ocena obu
administracji jest niemozliwa ze wzgledu na emocje oceniajacych. I tak
zwolennicy Busha wychwalajac go wieszaja psy na Clintonie i tak samo jest po
drugiej stronie politycznego spektrum. Tam chwala Clintona wieszajac psy na
Bushu.

[1wsze_gacie_usa]

felusiak1 napisała:

> PS. Nadmienic musze w tym miejscu, ze moim zdaniem obiektywna ocena obu
> administracji jest niemozliwa ze wzgledu na emocje oceniajacych. I tak
> zwolennicy Busha wychwalajac go wieszaja psy na Clintonie i tak samo jest po
> drugiej stronie politycznego spektrum. Tam chwala Clintona wieszajac psy na
> Bushu.

Nie zupelnie sie z tym zgadzam. To, co kto mowi o Bushu w obecnym obrazie
sytuacyjnym praktycznie nie ma nic wspolnego z Clintonem. Np. wydanie rozkazu
ataku na Irak nie uwazam ze bylo powiazane z Clintonem, raczej bylo powiazane
ze stara administracja Busha, przed Clintonem. Rozpatrywanie Clintona nie ma
sensu dlatego, ze jest on postacia marginesowa w obecnej chwili. Clinton
ponownie bedzie okazem do rozmow kiedy zblizymy sie do czasu nastepnych
wyborow. Nie bez powodu mamy okazje ogladania go w ostatnim czasie wspolnie ze
starym Bushem. Nie sadze jednak zeby udalo sie im przygotowac "ziemie
chrystusowa" na prezydenta w spodnicy do roku 2008, za malo czasu.

Wracajac do tego o czym byla mowa nadal uwazam ze nie dostrzegam niczego co
mialoby chociaz marginesowy pozytywny aspekt teraz czy tez w przyszlosci w
polityce prowadzonej przez mlodego Busha. Ty natomiast jestes osoba odrzucajaca
jakakolwiek krytyke pod jego adresem, broniaca jego posuniec politycznych i
militarnych oraz oslaniajacym ludzi ktorzy znajduja sie w kregu obecnej
administracji. Najczesciej twoje wypowiedzi sa tylko pustoslowiem bez
konkretnej argumentacja na obrone tejze administracji. Jesli uwazasz ze ludzie
krytykujacy Busha myla sie, wytlumacz i podaj przyklady gdzie sie myla i co w
blizszej lub dalszej perspektywie osiagniemy pozytywnego dzieki wyczynom
obecnego prezydenta.

ps: nie wymieniaj innych prezydentow ani nie wspominaj o emocjach, poprostu
podaj suche fakty w ktorym miejscu wedlug ciebie Busha dzialanie(a) mozna
okreslic powiedzmy oglednie jako pozytywne.

[felusiak1]

Mysle, ze to raczej ty wygodnie uciekasz od dyskusji zaslaniajac sie
wyimaginowanymi przyczynami dla ktorych nie chcesz chwalic Clintona i
jednoczesnie zarzucasz mi "odrzucanie jakiejkolwiek krytyki" Busha.
A tak na marginesie to przypomne, ze dyskutowac probowalem na temat
obiektywnosci oceny prezydentury w obliczy silnych, politycznych emocji.
Krytyki Busha nie tylko nie odrzucam lecz jestem jej glodny.
Do tej pory nie spotkalem sie z rzeczowa krytyka tu na forum. Wszystko co czytam
to zwykly polityczny belkot nacechowany emocja, nie majacy oparcia w faktach.
No moze poza krytyka polityki imigracyjnej ze strony splita i polityki cel
zaporowych na stal przed kilkoma laty.

[1wsze_gacie_usa]

felusiak1 napisała:

> Mysle, ze to raczej ty wygodnie uciekasz od dyskusji zaslaniajac sie
> wyimaginowanymi przyczynami dla ktorych nie chcesz chwalic Clintona i
> jednoczesnie zarzucasz mi "odrzucanie jakiejkolwiek krytyki" Busha.

Chlopie przestan uciekac na aut, poprostu wymien cokolwiek co wedlug ciebie ma
pozytywny wydzwiek w polityce obecnego prezydenta. To ty wprowadziles Clintona
do tej rozmowy z tylko Tobie wiadomych przyczyn. Cala rozmowa jest na zupelnie
inny temat. Ja nie pytam o krytyke Busha, ja cie prosze o cos wrecz odwrotnego.
Czy ty potrafisz odpowiedziec konkretnie na zadane pytanie?

[felusiak1]

Dajmy sobie spkoj. Zycze milego politykowania.

felusiak i jego przepowiednie

[jennifer5]

felusiak1 napisała:

> Nie moge przestacsie smiac. Ludzie, czy wam juz do tego stopnia odbilo jak
temu prokuratorowi?
> Przeciez DeLay nie jest o nic oskarzony. Przeczytajcie akt oskarzenia.
> Dzisiejsza prasa rozpisuje sie nie przytaczajac zarzutow wobec niego.
> Moim zdaniem sad odrzuci sprawe albo DeLay tak jak Bailey-Hutchinson zostanie
> uniewinniony.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=29691709&a=29739901
--------------------------------------------------------------------------------
felusiak napisal: 29.09.05

Nie moge przestacsie smiac. Ludzie, czy wam juz do tego stopnia odbilo jak temu
prokuratorowi? Przeciez DeLay nie jest o nic oskarzony.

---

HOUSTON, Oct. 20, 2005
Tom DeLay Booked In Texas

www.cbsnews.com/stories/2005/10/20/politics/main957797.shtml

[dan34bratdany33]

Kto to ten felusiak jest?Widze ze macie z nim ubaw po pachy.Ja go przeczytalem
pare razy i widze ze to jakis fantasta ktory sobie wmowil ze sie da bzdury
pisac i inni w to uwierza.

[felusiak1]

zatem zapraszam do wspolnej zabawy. Miej i ty ubaw po .... czubek glowy.

[felusiak1]

Pierwszy akt oskarzenia nie zarzuca DeLayowi NIC. Mozna go przeczytac w internecie.
Drugiego aktu oskarzenia nie znam w szczegolach ale w dalszym ciagu podtrzymuje
swoka opinie, ze DeLay wyjdzie z tego bez szwanku.
Mielismy juz kiedts podobna sprawe. Uniewinniony w procesie czlowiek zapytal po
werdykcie do jakiego sadu ma sie udac w celu odzyskania reputacji.
Wiesz jennifer, Kerry przegral przez takich jak ty, oszolomionych nienawiscia
lewakow, ktorzy ukradli partie demokratyczna i zamienili ja w cyrk pod wodza
Moore'a i Sorosa.

[dan34bratdany33]

Felusiak co ty myslisz ze akt oskarzenia wysuniety przeciw tak waznej osobie w
Kongresie to jakies niedopatrzenie i pomylka grand jury?Czy ty nie uwazasz ze
poszlaki sa skoro tak sie stalo?.Czy ty dalej uwazasz ze O.J jest niewinny?
E-z toba to zabawa w ciucibabke.Ja na twym miejscu bym powiedzial:poczekamy-
zobaczymy nu ale ty juz wydales werdykt niewinnosci nie dajac szans do
dzialania systemowi ktory z kad inad chwalisz.Felusiak piszesz niby po polsku
ale nie madrze.Po polsku tez mozna madre mysli zapisac.
felusiak1 napisała:

> Pierwszy akt oskarzenia nie zarzuca DeLayowi NIC. Mozna go przeczytac w
interne
> cie.
> Drugiego aktu oskarzenia nie znam w szczegolach ale w dalszym ciagu
podtrzymuje
> swoka opinie, ze DeLay wyjdzie z tego bez szwanku.
> Mielismy juz kiedts podobna sprawe. Uniewinniony w procesie czlowiek zapytal
po
> werdykcie do jakiego sadu ma sie udac w celu odzyskania reputacji.
> Wiesz jennifer, Kerry przegral przez takich jak ty, oszolomionych nienawiscia
> lewakow, ktorzy ukradli partie demokratyczna i zamienili ja w cyrk pod wodza
> Moore'a i Sorosa.

[felusiak1]

W USA prokurator moze postawic w stan oskarzenia kanapke z szynka.
Wyrazam jedynie swoja opinie co do jakosci aktu oskarzenia i perspektyw
procesu. Czynie to w odpowiedzi na wypoty jennifer, ktora juz DeLaya osadzila i
skazala. Z drugiej strony gdyby rzeczywiscie udalo sie DaLayowi udowodnic
przestepstwo to nie mam nic przeciwko surowemu wyrokowi.
PS. Nigdy nie uwazalem, ze OJ jest niewinny. Jak glosi fama, przewodniczacy
lawy przysieglych powiedzial "We, the Jury found the murderer not guilty".

[jennifer5]

felusiak1 napisała:

Czynie to w odpowiedzi na wypoty jennifer, ktora juz DeLaya osadzila i
> skazala.

Moze go osadzilam ale niestety nie mam mocy skazania. Ty natomiast z gory
zalozyles jego niewinnosc, przytoczylam twoja wypowiedz (wypot) wczesniej.
Rowniez pokazano ci tutaj palcem, ze takich facetow jak ten nie stawia sie w
stan oskarzenia majac w kieszeni smieci, jezeli sprawa nabrala takiego obrotu
znaczy ze jest winien, a to czy go skaza to juz zalezy ile wyda na adwokatow i
ilu uda sie kupic. Jesli ty wierzysz w sprawiedliwy tok wydarzen to
potwierdzasz wlasna naiwnosc i glupote. Sam przytoczyles zdanie:

"We, the Jury found the murderer not guilty".

czy ty rozumiesz wogole co napisales...???

[felusiak1]

jennifer, moje uznanie. Twoja wypowiedz ma wartosc merytoryczna.
Niestety tkwi w niej pewien drobny blad a moze nawet dwa.
Piszesz, ze nie oskarza sie osob takiego kalibru jesli nie ma sie dowodow.
Tenze prokurator przed laty oskarzyl Senator Bailey-Hutchinson nie majac nic.
W pierwszym dniu rozprawy wniosl o umorzenie sprawy na co nie pozwolil mu
sedzia. Rozprawa trwala do wczesnego popoludnia konczac sie werdyktem
uniewinniajacym oskarzona i reprymenda sedziego w stosunku do prokuratora.
Sprawa OJ jest raczej wyjatkiem niz norma i ty o tym doskonale wiesz.
Sedzia Ito pozwolil na cyrk i mielismy werdykt wydany przez clownow.
A co stalo sie z formula "Presumed innocent until found guilty in the court of law"?

[jennifer5]

felusiak1 napisała:

> Piszesz, ze nie oskarza sie osob takiego kalibru jesli nie ma sie dowodow.
> Tenze prokurator przed laty oskarzyl Senator Bailey-Hutchinson nie majac nic.
> W pierwszym dniu rozprawy wniosl o umorzenie sprawy na co nie pozwolil mu
> sedzia. Rozprawa trwala do wczesnego popoludnia konczac sie werdyktem
> uniewinniajacym oskarzona i reprymenda sedziego w stosunku do prokuratora.

Jak widac sprawa nie byla az tak beznadziejenie 'pusta' skoro tenze prokurator
do dnia dzisiejszego robi co robil, a nawet obecnie za..ral zycie zlodziejowi
imieniem Tomek DeLay. Powiem ci tylko chlopaczku ze w swiecie biznesu, polityki
i takim ogolnodostepnym dla doroslej czesci naszej ludzkiej rasy istnieje cos
co nazywamy 'lapowkarstwem'. Jest to dosyc popularna forma do zlatwiania
spraw 'nie do zalatwienia'. Wiesz felusiak, ty jestes albo baaardzo naiwny albo
zgrywasz kretyna, powiedz szczerze... ktora wersja?


> Sprawa OJ jest raczej wyjatkiem niz norma i ty o tym doskonale wiesz.
> Sedzia Ito pozwolil na cyrk i mielismy werdykt wydany przez clownow.
> A co stalo sie z formula "Presumed innocent until found guilty in the court >
of law"?

Sprawa OJ jest typowym przykladem jak dziala aparat sadowniczy w tym kraju, nie
jest to zaden wyjatek. Sedzia nie pozwolil na zaden cyrk, on nic nie ma do
pozwalania, werdykt zostal ustalony poza sala sadowa. Lawe przysieglych mozna w
bardzo prosty sposob wymanewrowac i skierowac na taki tor myslenia na jaki
chcemy. Tys sie chyba urodzil wczoraj felusiak skoro piszesz takie
dyrdymaly: ""Presumed innocent until found guilty in the court of law",
osmieszasz sie.

[dan34bratdany33]

Kiedy zaczniesz sie uczyc milczec?.Ty mi mowisz ze
oni ciebie tutaj czytali 2 lata?.Wspolczuje im.

[felusiak1]

Nie ma obowiazku czytania moich wypowiedzi. Nie ma tez obowiazku odpowiadania na
moje wypoty. Mozesz na przyklad zablokowac mnie i na pewno zrobi ci sie weselej.
Wtedy bedziesz mogl czytac jedynie wypowiedzi potwierdzajace twoj punkt widzenia.
Twojej radosci nie bedzie konca.

[dan34bratdany33]

Tu nie ma obowiazku pisania tez jakbys nie wiedzial.Chyba ze ty go masz.

felusiak1 napisała:

> Nie ma obowiazku czytania moich wypowiedzi. Nie ma tez obowiazku odpowiadania
n
> a
> moje wypoty. Mozesz na przyklad zablokowac mnie i na pewno zrobi ci sie
weselej
> .
> Wtedy bedziesz mogl czytac jedynie wypowiedzi potwierdzajace twoj punkt
widzeni
> a.
> Twojej radosci nie bedzie konca.

[felusiak1]

Zgadzam sie w pelni chociaz w twoim wpisie jest jeden szkopul.
To jest forum, gdzie kazdy MA PRAWO pisac co mu slina na jezyk przyniesie.
Z tego prawa korzystam podobnie jak ty. Czytac tez mamy PRAWO. Nie mamy
natomiast OBOWIAZKU czytania i pisania.

[dan34bratdany33]

Widzisz gdyby kazdy mial prawo tylko pisac a nikt by nie odpowiadal to co bys
mial?Mialbys sam na sam dialog w najlepszym przypadku.Wiec to ze cie
przeczytalem to byl przypadek zas to co napisalem przypadkiem nie jest
bo uwazam ze sie mylisz a jezeli z premedytacja to piszesz to znaczy ze masz
agende wybielania przestepcow.Zauwaz ze jest juz jasne jakie przestepstwo
popelnil w jaki sposob manewrowal kasa-tego chyba nie uznasz za klamstwo jury.
felusiak1 napisała:

> Zgadzam sie w pelni chociaz w twoim wpisie jest jeden szkopul.
> To jest forum, gdzie kazdy MA PRAWO pisac co mu slina na jezyk przyniesie.
> Z tego prawa korzystam podobnie jak ty. Czytac tez mamy PRAWO. Nie mamy
> natomiast OBOWIAZKU czytania i pisania.

[jennifer5]

felusiak1 napisała:

> Wiesz jennifer, Kerry przegral przez takich jak ty, oszolomionych nienawiscia
> lewakow, ktorzy ukradli partie demokratyczna i zamienili ja w cyrk pod wodza
> Moore'a i Sorosa.

mnie ani ziembi ani grzeje czy kerry przegral czy wygral. Jesli boli cie ze
jacys lewacy ukradli twoja partie to zrob cos dla niej i przestan obnosic sie z
obrona bandytyzmu prezydenta ktory jest czlonkiem partii innej.

Jesli chodzi o mnie to zrobie i robie wszystko co moge zeby imie partii do
ktorej naleze wrocilo na nalezne jej miejsce. Jeszcze troche i pozbedziemy sie
tego polglowka i zaczniemy odkrecac ten balagan.

Tom De'Liar'... and 81 years old grandpa...

[jennifer5]

Szopka sie zaczela. Pytanie jest czy ten facio jeszcze slyszy i wlsciwie co on
ma do stracenia. Szkoda ze nie wybrali kogos ponad 100-ke, bylby to napewno
rekord a i z dziadkiem latwiej sie 'dogadac'. Ten moze jeszcze cos kontaktowac.

"Bell County Senior Judge C.W. Duncan, 81, was selected to consider DeLay's
request that state district Judge Bob Perkins not oversee his trial on
conspiracy and money laundering charges.


news.yahoo.com/s/ap/20051026/ap_on_go_co/delay_indictment_judge_1;_ylt=Ak6dLYGHrdIj2E9DFP13BQeGbToC;_ylu=X3oDMTBiMW04NW9mBHNlYwMlJVRPUCUl

Pragnę donieść, żę Tom DeLay ma się dobrze

[felusiak1]

sąd apelacyjny uniewinnił DeLaya. Prokurator zapowiedział odwołanie.
Dodam tylko, ze jennifer5 założyła wątek przed ośmioma laty z hakiem.
Abramoff wyszedł przed trzema laty.
jennifer napisała: Jeszcze troche i pozbedziemy sie tego polglowka [Busha] i zaczniemy odkrecac ten balagan.
Mogę jedynie potwierdzić, że odkręcanie bałaganu trwa i ma się dobrze. Jak tak dalej pójdzie to już nie da się niczego odkręcić.

prorocze slowa

[zeitgeist2010]

felusiak1 napisał:

(...) jennifer napisała: Jeszcze troche i pozbedziemy sie tego polglowka [Busha] i
> zaczniemy odkrecac ten balagan.

Mogę jedynie potwierdzić, że odkręcanie bałaganu trwa i ma się dobrze. Jak tak dalej pójdzie to już nie da się niczego odkręcić.

Your presence on this forum goes really way back buddy ;)
Ciekawe, ze twoj owczesny adwersarz wyrazil prorocze slowa:

"Widze ze mijamy sie w kwestiach zasadniczych. Przyszlosc pokaze kto ma racje,
zyczylbym sobie zebys ty ja mial. Jednakze fakty i realia pokazuja mniej
optymistyczny obraz. Sama sprawa iracka, jestesmy w bagnie po uszy na wiele,
wiele lat i nie ten co nas wpuscil w ten kanal bedzie to prostowal."
forum.gazeta.pl/forum/w,50,30749778,30856594,Re_chlopcy_sa_w_klopotach.html

How´s Jennifer? Any news about her whereabouts?


-----------------------------------------------------------
Something is rotten in the state of Denmark. Hamlet (1.4), Marcellus to Horatio

[felusiak1]

Słowa nie są nawet blisko proroczych biorąc pod uwagę kontekst.
Adwersarz życzy mi abym miał rację nie zdając sobie sprawy że ja miałem rację i ją nadal mam .