USA: plan "nowego wyzwolenia Bagdadu"

[vitek25]

W ramach marchewki niech obiecają mieszkańcom 3 000 000 mieszkań!...

[dzieciatko_o_dyrektora]

beda wyzwalali bagdad od amerykanow ?

reżim usa zbrodniczy,demokracja to kryptodyktatura

[80662270a]

busz jest zbrodniarzem za rozpętanie dwóch bezsensownych wojen i grozi kolejna
stosy trupów do nieba

[neiden]

jedynym logicznym podejsciem do problemu iradzkiego jest :podzial kraju na
strefy etniczne,stale bazy wojskowe w pustyni,i pozwolic frakcjom religijnum na
walke pomiedzy soba,zabezpieczenie pol naftowych.

Szykuje się nowa żeź?

[firstman]

?

[frostinio]

rzez holoty bojowkarskiej Al Sadra :)

A może RZEŹ?

[bloody_rabbit]

Zajrzeć do słownika nie można?

Debiljarze znow wyzwalaja..

[mars_99]

ciekawe kiedy te tepe Moski i rednecki z hameryki pojma ze ich kraj jest
bandyckim i agresywnym krajem ktory zasluguje by nie istniec..

[meerkat1]

marsjanie znow groza uzyciem broni nuklearnej przeciw Kubie i Bialorusi! :-)

To Bush jr jest z Marsa?

[mis22]

meerkat1 napisał:
> marsjanie znow groza uzyciem broni nuklearnej przeciw Kubie i Bialorusi!

Meerkat, nie wiedzialem, ze w Bialym Domu i Pentagonie urzeduja marsjanie.
Prasa kilka dni temu podawala, ze Pentagon przygotowal plan uzycia bomb
nuklarnych podczas ataku na Iran. Ale z artykulow wynikalo, ze zrobiono to na
rozkaz Busha jr.

Na Kubie i Bialorusi (ani Korei Pln) nie ma ropy naftowej. Po co Bush jr i
Cheney mieliby atakowac te kraje?

[maruda.r]

mis22 napisał:

>
> Meerkat, nie wiedzialem, ze w Bialym Domu i Pentagonie urzeduja marsjanie.

******************************************

Urzędują, urzędują. Bo jak inaczej wytłumaczyć "iracki sukces"?

[capacho]

Taki faszysta tak jak ty dopiero nie powinien istniec!!!

Wyzwolenie czy pacyfikacja Bagdadu

[mis22]

Tytul powinien byc - plan pacyfikacji Bagdadu. Moze autor powinien odszukac
jak byly realizowane plany pacyfikacji Wietnamu. Moja konkluzja gdyby z
Wietnamu Amerykanie wycofali sie wczesniej to uratowaliby pare milionow
zabitych Wietnamczykow i 60 tys zabitych Amerykanow. Jesli Bush jr wycofa
wczesniej amerykanskie wojska zaszczedzi smiertelnych ofiar i olbrzymich
kosztow okupacji Iraku. Nic nie odwroci ofiar glupoty i chciwosci Busha i
wiceprezydenta Cheney chcacych kontorlowac militarnie arabskie pola naftowe.

[zorbathegreek]

Amerykanın glupı przed szkoda jak ı po szkodzıe ı nıczego sıe nıe uczy na
bledach przeszloscı. A glupı Polak we wladzy (Kaczory) mu pomaga w tym robıenıu
bledow...

Uwolnić Saddama Hussaina!!!

[zibuumgo]

Debile hamerykanie , Bush i Rasweld !
Do tego bandyci i złodzieje. Saddam to złoty człowiek w porównanie do tych
jankesów .
Durne Kaczki robią ten sam błąd co Kwas . W imię czego Polska jest w Iraku.
Chyba też chcemy trabować ropę , tylko nam jej nie dadzą .
Nie można patrzeć na ten proces Saddama , który jest farsą .
W kraju brak pieniędzy na służbę zdrowia , a w Iraku siedzą byki skryci w
bazach jak szczury . Liczą jedynie pieniądze za osiedzenie w bazie pół roku.
Na to są pieniądze. Ńiemcy i Francja postąpiły rozsądnie.

USA robią dokładnie co narzucają komunistom

[plzoltek]

Presja komunistyczna - też w imieniu bezpieczenstwa
A USA robią i nazywają pacyfikacją (pokojową?), jaka to różnica? jeśli to
amerykanska pacyfikacja jest okrutniejsa, więcej trupów

[iwona334]

mis22 napisał:
Busha i wiceprezydenta Cheney chcacych kontorlowac militarnie arabskie pola
naftowe.

Skala tach zloz jest duzo wieksza, niz Twoj maly rozumek, wiec jasne, ze chca
je kontrolowac!
daruj sobie plonne nadzieje.

Spisek generałów w USA?

[witomir]

Na przestrzeni dwu tygodni, sześciu generałów amerykańskich, przeszło w stan
spoczynku i zarządało usunięcia ministra obrony Donald’a Rumsfeld’a, z powodu
wprowadzenia USA w matnię i trzęsawisko w Iraku. Komentator „Washington Post”
David Ignatius, który często odwiedza pacyfikowany Irak, twierdzi że tą samą
oipnię o pacyfikacji Iraku ma 75% oficerów, na służbie w tym pacyfikowanym
kraju. Jest to poważny brak zaufania oficerów liniowych, którzy wykonywali
rozkazy Pentagonu w Iraku, na stanowiskach przywódczych. Podobnej sytuacji w
historii USA nie było, żeby tylu generałów, żądało od prezydenta zdymisjonowania
ministra obrony, bo jeżli Bush nie usunie Rumsfelda to, według tych generałów,
wojna i pacyfikacja Iraku będzie przegrana.

Ignatius napisał: „Rumsfeld powinien podać się do dymisji, ponieważ Bush stracił
poparcie wśród wiekszości Amerykanów. Mimo fatalnej sytuacji w Bagdadzie, USA ma
jeszcze siły do walki. Ale armia amerykańska może być zmuszona do chaotycznego
wycofywania się z Iraku pod presją wyborców.” Większość Amerykanów poprostu nie
wierzy neokonserwatystom i sjonistom w rządzie Bush’a, że jest uzasadniona akcja
pacyfikacyjna w Iraku, a Rumsfeld uosabia wszystkie kłamstwa, które doprowadziły
do ataku na Irak, włącznie z agrożniem miast USA, chmurami w kształcie grzyba,
przez Saddama Husseina. Rumsfeld stał się kamieniem u nogi dla USA.

Generał Anthony Zinni, naczelny dowódca centralnych sił USA, był przeciwny
najazdowi na Irak od początku. Generał Paul Eaton poszedł na emeryturę po
organizowaniu i szkoleniu Irakijczyków do 2004 roku i teraz krytykuje Rumsfeld’a
za nieudolne prowadzenie pacyfikacji i zrażanie sprzymierzeńców w NATO do
współpracy z USA. Generał Gregory Newbold, dyrektor operacji sztabu głównego
USA, krytykuje radykalnych sjonistów Rumsfeld’a, Paul’a Wolfowitz’a i Douglas’a
Feith’a że „działali lekkomyśnie, typowo dla ludzi, którzy nigdy w wojsku nie
służyli i nigdy nie musieli grzebać poległych kolegów.”

Były dowódca Pierwszej Dywizji w Iraku, generał John Batiste i generał Charles
Swannack, były dowódca desantowej 82giej dywizji, powiedzieli żę Rumsfeld
ignoruje opinie dowódców w akcji i nie prowadzi wojny w interesie USA. Jak dotąd
głównie Izrael i przemysł zbrojeniowy skorzystali z najazdu an Irak. Bush
popiera Rumsfeld’a i naraża się na dalszą stratę poparcia wyborców, którzy
czytają w gazetach o buncie generałów i ich opinii o wojnie prowadzonej na
korzyść korporacji zbrojeniowych i Izraela.

Jeżeli Bush ustąpi generałom to oznaczałoby przegraną dla neokonserwatystów
kontrolujących obecnie Pentagon. Ocena historyczna rządu Bush’a, zależy od
rozwiązania konfliktu w Iraku, bo właśnie ten konflikt, wykaże prawdę jaka jest
sytuacja USA na Bliskim Wschodzie i na świecie. Trudno o grę o wyższą stawkę,
według byłego kandydata na prezydenta USA, Patrick’a Buchanan’a autora artykułu:
„Bunt Generałów” („The General’s Revolt”) opublikowanego 15go kwietnia, 2006, w
Antiwar.com.

Buchanan uważa, że ustąpienie po publicznym proteście generałów, też by
kompromitował Bush’a jako, naprzód popychadło sjonistów z Arielem Sharonem na
czele, a obecnie kliki zbuntowanych generałów. Bush zaczyna chwiać się tak, jak
car Mikołaj w 1916 roku. Pierwsza salwa została wystrzelona w walce o ustalenie
„kto przegrał w grze o Irak?” Generałowie mówią, że nie są winni przegranej, tak
jak w 1951 roku, generał McArthur podobnie krytykowł startegię narzuconą wojsku
w Korei przez prezydenta Trumana.

Fatalny stan pacyfikacji Iraku i rozpętanie tam partyzantki powoduje protest
generałów. Protest ten nie tylko tyczy się Rumsfeld’a, ale właściwie głównie
osoby prezydenta Bush’a, który Rumsfeld’a mianował mnistrem obrony USA i
popierał go przez trzy lata walk z silnym ruchem oporu w Iraku - ruchen wogóle
nie przewidzianym przez takich fanatycznych żydowskich nacjonalistów, jak
Wolfowitz i Feith, pracujących na korzyść interesów Izraela w Pentagonie.

Najwyraźniej neokonserwatyści pod wodzą trockistów naróconych na sjonizm,
przebrali miarę, zwłaszcza, że obecnie ci sami ludzie, wraz z Izraelem, żądają
nukleranego ataku na Iran. Dzisiejszy bunt generałów w Waszyngtonie przypomina
sytuację w 1945 roku, kiedy wszyscy admirałowie i generałowie amerykańscy byli
przeciwni atakowniu bombami nuklearnymi Hieroszimy i Nagasaki.

Bush i Ramsfed po Trybunał!

[zibuumgo]

Nigdy nie myślałem , że amerykanie to naród tak zadufany i głupi w sporej swej
większości.
Powinni stać przed Białym Domem i żadąc opuszczenia wojsk z Iraku.
Saddam Hussain powinien być uwolniony .
Do tego mój kraj Polska jest w tym gó..e . Fuj nic dobrego to nam nie
przyniesie.

[adam.2x]

witomir napisał:
>....Dzisiejszy bunt generałów w Waszyngtonie przypomina
> sytuację w 1945 roku, kiedy wszyscy admirałowie i generałowie amerykańscy byli
> przeciwni atakowniu bombami nuklearnymi Hieroszimy i Nagasaki.
--------------------
Ten argument akurat nie jest za dobry. Wtedy zaoszczedzono zycie milionow
wlasnie dzieki bombom, jakkolwiek okrutnie to brzmi.

[bkker]

Wedlog wielu historykow (wojskowych w owym czasie) druga bomba byla nie
potrzebna juz wtedy byla to decyzja conajmniej kontrowersyjna. Trudno to teraz
objektywnie ocenic ale nie koniecznie moglo chodzic tylko o "ocalenie milionow".

[wariant_b]

Proszę pamiętać - to nie były dwie takie same bomby.
Były to dwie różne konstrukcje - przetestowano więc obydwa.

[timoszyk]

Argument o "zaoszczedzeniu" pewnej ilosci istnien poprzez zrzucenie bomby
atomowej na dwa duze miasta japonskie i wymordowaniu stek tysiecy ludzi nie
musi byc prawdziwy. Byc moze wystarczylo jedynie zademonstrowanie sily razenia
broni jadrowej. W tym celu mozna bylo zaprosic japonskich specjalistow na taki
pokaz, ktory moglby odbyc sie takze w poblizu samej Japonii, a nawet na jakiejs
bezludnej lub slabo zaluddnionej wyspie tego kraju. Takiej proby nie
przeprowadzono. Gdyby tego typu dzialania nie przynisly rezultatu, no to
trudno, ale byc moze nawet i wtedy lepiej by bylo zaatakowac jakies militarne,
czy rzadowe cele, a nie dokonywac rzezi cywilnej ludnosci.

Wac


> Ten argument akurat nie jest za dobry. Wtedy zaoszczedzono zycie milionow
> wlasnie dzieki bombom, jakkolwiek okrutnie to brzmi.

[jerry21]

w zadnym razie nie jest usprawiedliwione mordowanie cywilnej ludnosci -
jakakolwiek bronia w jakichkowiek okolicznosciach.

[adam.2x]

Zapewne zamiast uzyc nukes na dwa miasta, przed inwazja wysp w 1945 mozna by
bylo ewakuawac z Japonii cala ludnosc cywilna aby japonscy fanatycy robiac
fortece z kazdego domu nie mieli tam swych cywilow.

[adam.2x]

timoszyk napisał:

>
> ..... Byc moze wystarczylo jedynie zademonstrowanie sily razenia
> broni jadrowej. W tym celu mozna bylo zaprosic japonskich specjalistow na
taki
> pokaz, ktory moglby odbyc sie takze w poblizu samej Japonii, a nawet na
jakiejs
>
> bezludnej lub slabo zaluddnionej wyspie tego kraju.....
-------------------------------
Pomysl ogolnie dobry, tylko widzac naloty kamikadze na amerykanska flote i
determinacje japonczykow na ladzie pewnie nikt nie wierzyl w lagodna perswazje.
Zreszta jak widzisz lagodne perswazje nawet w bardzej (w co chcemy wierzyc)
cywilizowanym obecnym swiecie nie dzialaja za dobrze. Saddam widzial potega
przeciw sobie i nie oddal wladzy - dwa razy.

A zwyciezca bedzie (jak zwykle)....

[marouder]

pl.wikiquote.org/wiki/George_W._Bush



vitek25 napisał:

> W ramach marchewki niech obiecają mieszkańcom 3 000 000 mieszkań!...

Nerwowo, oj, nerwowo

[krytyka.org]

USA najwidoczniej widza, ze tymczasowe podejscie nie przynosi duzo korzysci -
zamachy jak byly tak sa, obywatele Iraku nie pala sie do demokracji, sladowe
poparcie akcji ciagle spada... Czy nowa strategia cos da? Watpie, gdyz problem
Stanow w Iraku nie polega na tym, czy wiecej jest marchewki czy kija. Problem
polega na tym, ze tam sa, a sa jeszcze za krotko, zeby cokolwiek mialo sie zmienic.

[timoszyk]

krytyka.org napisał:

> USA najwidoczniej widza, ze tymczasowe podejscie nie przynosi duzo korzysci -
> zamachy jak byly tak sa, obywatele Iraku nie pala sie do demokracji, sladowe
> poparcie akcji ciagle spada... Czy nowa strategia cos da? Watpie, gdyz problem
> Stanow w Iraku nie polega na tym, czy wiecej jest marchewki czy kija. Problem
> polega na tym, ze tam sa, a sa jeszcze za krotko, zeby cokolwiek mialo sie
zmie
> nic.

Mienilo sie jednak sporo, chociaz nie jest jasne, czy na lepsze.
Spojrzmy na sprawe nieco szerzej. Kiedy to w historii obca inwazja suwerennego
kraju przyniosla Dobro? Jesli ktos znajdzie jakis taki przyklad, to prosze o
podanie. Nie wykluczam jego istnienia, ale jesli nie moge go w tej chwili
podac, to zapewne sa to bardzo rzadkie przypadki. I nie bez przyczyny, bo w
polityce miedzynarodowej i zapewne w ogole w polityce, zjawisko altruizmu jest
rzadsze, niz w stadzie piranii. Inwazji dokonuje sie w interesie jej tworcow i
egzekutorow, a nie w interesie kogokolwiek innego.

Wac

[wariant_b]

Problem polega na tym, że Amerykanie nie mogą wyjść z tą marchewką na ulicę.
A kij, którym dysponują nadaje sie na regularne oddziały, a nie partyzantkę.

Choroba psychiczna

[presentation1]

Moze to wejdzie do arkanow sztuki militarnej?Swiadczy to ze agresje na Irak
przegrano.Nastepna przegrana.Czas do grobu.

To saddam zajal Bialy Dom?

[iwona334]

presentation1 napisał:

> Moze to wejdzie do arkanow sztuki militarnej?S wiadczy to ze agresje na Irak
> przegrano.

I mowisz, zamknal Busha w piwnicy, by zrobic mu pokazowy proces ? :)

[va-ire]

To jest najlepszy pomysł Amerykanów - pozwolić ludności cywilnej wyrżnąć
bojówki (i vice versa). Stalin dawał przynajmniej swoim żołnierzom czapki z
czerwoną gwiazdą, Bush daje wolność i bezpieczeństwo, gdy opadnie kurz i
pochowają w masowych grobach ofiary...

Bush , zapytaj Saddama on ci powie co robić!

[zibuumgo]

Bush zrób tka jak mówię i posłuchaj prawdziwego wodza .
Saddam to prawdziwy przywódca narodu , aty jesteś bogaty , ale w mózgu cienki ,
no twój Ramsfeld idiota.

"Armia unikać będzie jednak błędów..."

[megaduks]

"Armia unikać będzie jednak błędów, popełnionych w czasie zajmowania miasta
Faludża w 2004 roku" ???
Chodzi o to, że będą tym razem unikać ludobójstwa, zbrodni wojennych i użycia
broni chemicznej? Gratuluję redaktorowi "GW" perfekcyjnego opanowania frazy
orwellowskiej.

[jankowski1960]

megaduks napisał:

> "Armia unikać będzie jednak błędów, popełnionych w czasie zajmowania miasta
> Faludża w 2004 roku" ???
> Chodzi o to, że będą tym razem unikać ludobójstwa, zbrodni wojennych i użycia
> broni chemicznej? Gratuluję redaktorowi "GW" perfekcyjnego opanowania frazy
> orwellowskiej.

dodac mozna: ludzie nie nabiora sie na psychologiczne przygotowanie ataku, jak
3 lata temu

[funia81]

Bron chemiczna, ludobojstwo... Taa... Jesli tekst GW to jest "fraza
orwellowska", to twoje wypociny too zwyczajne klamstwa. Myslisz, ze jestes od
nich lepszy?

--
I tylko Polski szkoda.
f.

[renebenay]

Polityka amerykanska jest prosta bo najpierw zniszczyli kraj metodycznie i z
zimna perfekcja a teraz chca aby sami mieszkancy chronili rabunek ropy i
gazu--oczywiscie w imieniu demokracji.Zycze szczerze miejscowym aby przegonili
ta bande zlodziei z usa i ich kolaboratorow a takze aby nareszcie sami byli soba
w swoim kraju.

[sp3vkx]

Wygląda na to, że po jakimś czasie skończy się jak w Wietnamie - trzeba będzie
spie......ć i zostawić Irak Irakijczykom. Bo co właściwie Amerykańce mają tam
do szukania? Grozi im inwazja na USA? Mogą jedynie zapracować sobie na następny
atak terrorystyczny. Kto wtyka łapska w nie swoje sprawy, może czasami mocno po
nich dostać!
A wszystkie bajdurzenia o demokracji (w wydaniu USA) to kompletne bzdury dla
ciężko myślących przygłupów, którym trudno kojarzą się skutki z przyczynami.
Czy np. Norwegowie, Meksykanie czy Szwajcarzy muszą się obawiać ataków? No ale
oni nie mają ambicji bycia "sumieniem i żandarmem świata".
Stare przysłowie mówi: Daj psu spokój, pies ci da dwa (w domyśle - spokoje).

Wietnam w Iraku to Kambodza (PolPota) w Europie

[adam.2x]

sp3vkx napisał:

> Wygląda na to, że po jakimś czasie skończy się jak w Wietnamie - trzeba
będzie
> spie......ć i zostawić Irak Irakijczykom.....
-------------------------
Jasli mieszkasz w Europie to taka perspektywa powinna byc "the worst nightmare"
Twoja i calej Twojej rodziny. Poza tym to Wesolych Swiat.

USA i Izrael - największe zagrożenie dla pokoju

[szczypiorkowski]

Wszystkie ankiety przeprowadzane na całym świecie wskazuja, że w powszechnym
odczuciu społeczeństw, USA i Izrael stanowią największe zagrożenie dla pokoju
światowego. Inaczej mówią ankietowani tylko oczywiście w USA i Izraelu oraz
w...Polsce. Dobrą robotę wykonują nasze "niezależne" media...

[bladekiller]

To amerykanie nie wygrali tej wojny 3 lata temu? Zaskakujące..

[meta-kris]

Czy polskie wojska okupacyjne (o przepraszam - "stabilizacyjne") również wezmą
w tym udział? Mam nadzieję, że nie, ale znająć serwilizm Kaczyńskich i
Marcinkiewicza wobec Wielkiego Brata, możemy spodziewać się każdego szaleństwa
ze strony naszych władców.

To nie serwilizm a pierwszy garnitur neokonow

[dupcsyjon]

czy bendom bombardowac atomowkami taktycznymi?

[n0str0m0]

to by sie busz ucieszyl
raczkami z radosci zaklaskal
i powiedzial he-he pare razy wiecej niz zwykle

Usuncie rebeliantów to w nagrodę nie spalimy

[tornson]

was żywcem i nie zburzymy waszego miasta...
Skąd my to znamy? Czy nie z Powstania Warszawskiego!

Amerykanie chcą nowego Saddama?

[herr7]

ale zdradzając obecnych władców, którzy mają przynajmniej częściowo
demokratyczny mandat pokazują, że jako sojusznik nie są wiarygodni dla każdego
kto by nie rządził Irakiem.
Druga wątpliwość to samo przeprowadzenie tej akcji, która ma na celu
ustanowienie Saddama-bis. Plany takie trzeba będzie jeszcze zrealizować, a
armia iracka raczej nie słynie z dyscypliny i wysokiego morale. Nasuwa się też
pytanie- czy nie należało się z Saddamem po prostu dogadać zamiast wywoływać tę
wojnę, ktora juz pochłonęła ponad 100 tys zabitych?

Drogi herr, kto u diabla mial sie z Saddamem....

[marouder]

dogadywac?
ten z linku ponizej?
pl.wikiquote.org/wiki/George_W._Bush
Sadze, ze o mozliwosciach komunikacyjnych tego pana swiadcza zamieszczone pod
w/w adresm cytaty.
Skoro tak, skoro polityka militarna, jaka prowadzil spotyka sie z krytyka
bezposrednich wykonawcow, czyli generalow US Army, to na Boga Ojca, jakie jest
prawdopodobienstwo powodzenia dzisiejszych zamierzen?
herr7 napisał:

> ale zdradzając obecnych władców, którzy mają przynajmniej częściowo
> demokratyczny mandat pokazują, że jako sojusznik nie są wiarygodni dla każdego
> kto by nie rządził Irakiem.
> Druga wątpliwość to samo przeprowadzenie tej akcji, która ma na celu
> ustanowienie Saddama-bis. Plany takie trzeba będzie jeszcze zrealizować, a
> armia iracka raczej nie słynie z dyscypliny i wysokiego morale. Nasuwa się też
> pytanie- czy nie należało się z Saddamem po prostu dogadać zamiast wywoływać tę
>
> wojnę, ktora juz pochłonęła ponad 100 tys zabitych?

Proponowali mu to przeciez!

[frostinio]

zapewniajac, ze moze wyjechac do dowolnego kraju, a na czele kraju ma postawic
jakiegos przychylnego im generala, ktory ich wpusci bez waLki.

Saddam sie nie zgodzil...

Amerykanie są świetni, dowcipni i zaskakujący

[eva15]

przyznać to trzeba. Uczciwie i otwarcie...
Ale czy nie wiedzą, że prima aprilis był 17 dni temu???

[...]

[dupcsyjon]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[kolejar]

Obawiam się, że i tak z tego nic nie wyjdzie. To nie Viet-Nam, gdzie wygrać
jednak chyba można było. Tu będą tylko pokonani nieuchronnością rozpadu tego
trupa - Iraq.
To jest sztuczny twór Imperium Brytyjskiego. Przyszła konferencja panarabska
tego trupa stosownie podzieli. Będzie problem - Kurdystan. Ale niepodległość
kurdyjska jakoś się zrealizuje. Czy będzie to Turcja w UE ze swoją ETA - jak w
Hiszpanii? Raczej nie, bo Kurdowie to nie Baskowie i problem nie taki.
Sprawa Iraku zahacza bezpośrednio o Iran, Turcję i parę innych państw regionu.
To nie jest takie banalne, jak wymądrzają się tu etatowi anty-bushowcy i w ogóle
anty-eurokulturowcy.

[andrasz1]

Coś to przypomina sytuacje Polski w 1945 roku i ucywilizowanie Warszawy przez
Stalina.

usa kiedy zakonczy okupację iraqu i wyniesie się!!

[mannaznieba4]

najlepszy plan wyzwolenia bagdadu to wyjazd wojsk okupacyjnych z iraqu
wypłacenie odszkodowań za zniszczenia wojenne iraqu
postawienie przywódców usa , wielkiej brytanii przed trybunał onz za zbrodnie
wojenne i przeciwko ludzkości w iraqu i afganistanie