W Rosji razbił się samolot, 122 osoby zabite

[felusiak1]

a na forum cisza. Nikt jeszcze nie wie, czy samolot nie tej marki, żeby wypacać?

[maureen2]

widzałem w tv kawałek ogona tego samolotu,trudno zorientować się,co za jeden,
ponieważ reszty nie było. Sądząc po ogonie,to duży był,chyba marki "Syberia".

Felusiak do hollery, nie rozbil sie w Ameryce :)

[j-k]

Wiec forumowe islamuski nie moga pisac, ze to juz koniec USA...:)

Co Ty chcesz od tych bidulinek ?

[br311]

Samolot byl marki Airbus linii Сибирь. I nie do konca sie rozbil, po ladowaniu
nie widomo dlaczego zjechal z pasa i uderzyl w jaks betonowa przeszkode. W
Irkucku raczej zimno byla mgla i padal deszcz.

Czy samolot moze w ogole wpasc w poslizg???

PS

[br311]

Ktos sugerowal ze z tymi Airbusami moze cos nie grac. W 1992 Airbus Lufthansy
po wyladowaniu na Okeciu takze z niewyjasnionych przyczyn zjechal z pasa i w
cos przydzwonil.

[polski_francuz]

Winni juz zostali surowo ukarani i Forgeard poszedl w sina dal.

Ja sie troche w Rosji obawiam pilotow. Pamietam kiedys o wypadku, ze samolot
pasazerski spadl bo 1szy pilot dal stery swojemy synowi. Innego razu piloci
byli na fleku.

No a co z tymi wiezieniami CIA, nie zmieniaj tematu cwaniaku:)

PF

Info

[polski_francuz]

w Europe 1 mowi o defekcie maszyny, a mianowicie systemu hamulcowego. Piloci
byli OK tym razem.

Co z tym murem w Irkucku? na ogol na lotniskach mozna przeluzyc ladowanie na
trawie?

PF

[maureen2]

można przyjąć,że był to tajny samolot CIA,trochę przemalowany na rosyjski i
leciał do tajnego więzienia.

[jorl]

Ten wypadek jest taki sam jak gdzes przed 10 laty na Okeciu. Samolot hamuje jak
jest juz na ziemi odwracaniem ciagu silnika. I na Okeciu ten Airbus tez nie
hamowal a wiec przejechal koniec pasa.
Ja po tym wypadku na Okeciu rozmawialem troche przypadkowo z konstruktorami z
fabryki ktora do tego Airbusa wlasnie te system opracowywala. I oni mi
powiedzieli ze pilot ma mozliwsc TYLKO wtedy wlaczyc odwracanie ciagu kiedy kola
podwozia sie kreca. Bo to jest znak ze jedzie po ziemi. Wlaczenie odwracania
ciagu powyzej ziemi zwalilby samolot i dlatego komputer nie pozwala to zrobic.
Ale w sytuacji jak kiedys na Okeciu czy teraz (zapewne) w Irkucku byla ulewa i
aqualing. I kola sie nie krecily a slizgaly.
Myslalem ze po Okeciu w Airbusach to zmienia a jak widze ze nie.
To jest juz wybitnie karygodne i Rosjanie powinni od Airbusa pare miliardow Euro
odszkodowania wydusic.
Ciekawe byly relacje w polskiej TV ktora wczoraj widzialem. Mimo niecheci do
Airbusa nie wyjakneli ze to wlasnie Airbus. Za to mowili ze syberyjskie linie sa
ciagle do bani. Tutaj w TV Polska zwyciezyla chec dokopania Rosji nawet nad
checia dokopania Francji.
Tez w GW klamia w reportazu. W niemieckich wiadomosciach juz cienko przeda i
mowia ze przejechal pas i jakos nie hamowal.
Pozdrowienia

[maureen2]

czy jeżeli ktoś ukryje się w czasie lotu w lukach,w ktorych chowane jest pod-
wozie i zacznie kręcić kołami, to odwróci ciąg silników i samolot spadnie z
pułapu 10 km ? Jestem zainteresowany tym eksperymentem.

[jorl]

maureen2 napisała:

> czy jeżeli ktoś ukryje się w czasie lotu w lukach,w ktorych chowane jest pod-
> wozie i zacznie kręcić kołami, to odwróci ciąg silników i samolot spadnie z
> pułapu 10 km ? Jestem zainteresowany tym eksperymentem.

Bzdurne pytanie. Po prostu jak samolot juz jedzie po ziemi to PILOT odwraca ciag
silnikow aby hamowac (jakas dzwignia). Ale komputer kontroluje czy kola sie
kreca i dopiero wtedy ciag jest odwracany. Piloci niemieccy na Okeciu przed 10
lat czy ci w Irkucku (zapewne) ciagneli ta dzwignie odwracania ciagu ale ciag
nie byl odwrocony. Bo kola sie nie krecily na wodzie.
Ale zrob ten experyment jak mi nie wierzysz. Tylko ze na 10km szybko sie udusisz
i do tego zamarzniesz.
Ale przestaniesz zadawac tak beznadziejne pytania. To bylaby zaleta tego
experymentu.
Pozdrowienia

[maureen2]

jestem rozczarowany brakiem takich możliwości
dziękuję za wyjaśnienia

[zwirekiwigura]

Cos zmyslasz kolego. Jak mogles wczoraj widziec w polskiej TV informacje na
temat dzisiejszego wypadku???

[maureen2]

ten pasażerski samolot miał wykonać tajną misję, zabrać składowane w Rosji od-
pady radioaktywne i zawieżć je do Iranu, za co Iran zapłacił Rosji w tajemni-
cy

[zwirekiwigura]

Dyskusja trwa od dawna. Na sasiednim forum:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=44934651

zwirekiwigura

[jorl]

zwirekiwigura napisał:

> Cos zmyslasz kolego. Jak mogles wczoraj widziec w polskiej TV informacje na
> temat dzisiejszego wypadku???

OK troche sie pomylilem. Bylem w Polsce w hotelu z soboty na niedziele i w nocy
wlaczylem TV i widzialem na ameryk. Sky TV juz ta katastrofe. Widzialem tez ze
to byl Airbus.
Rano jechalem do domu do Berlina i slyszalem w radiu najpierw polskim a potem
niemieckim o tym. I wlasnie w polskim radiu w paru wiadomosciach NIE podano ze
to byl Airbus tylko sie rozwodzono jakie to bagno jest u Ruskich i wlasciwie nic
dziwnego. W polskim radiu a nie w TV. A ze w Sky juz widzialem ze to byl Airbus
widzialem jak to Polacy celowo klamali. Zreszta w GW wczoraj jest tez tak pisane
jakby to byla Ruskich wina.
Podobne rozumowania mial forumowy PF.
A bagno jest w roznych krajach. Przed paru laty niemieccy/szwajcarscy
kontrolerzy doprowadzili do zderzenia rosyjskiego samolotu z towarowym. I jakos
nie widac aby ukarano winnych.
Tylko jakis Rosjanin ktorego rodzina zginela przyjechal i zadzgal nozem tego
kontrolera. Inaczej by nie poniosl zadnej kary.
Ciekawe jak teraz bedzie. Zreszta ja latam dosc czesto samolotami, tez Airbusami
i nie bardzo podoba mi sie taka ich wada. Nieodpornosc na deszcz.
Pozdrowienia

[zwirekiwigura]

Widze, ze jestes ekspertem lotniczym. Bo skoro potrafisz wydac werdykt na
podstawie kilku prasowych relacji. Gratuluje...

PS. To, ze lotnisko w Irkucku jest kumulacja pogwalcen miedzynarodowych norm
pewnie tez wiesz..

[jorl]

zwirekiwigura napisał:

> Widze, ze jestes ekspertem lotniczym. Bo skoro potrafisz wydac werdykt na
> podstawie kilku prasowych relacji. Gratuluje...
>
> PS. To, ze lotnisko w Irkucku jest kumulacja pogwalcen miedzynarodowych norm
> pewnie tez wiesz..

Nie jestem expertem lotniczym tylko jak juz w tym watku pisalem po takim samym
wypadku (a co najmniej podobnym) przed ok. 10 laty Airbusa na lotnisku na
Okeciu, sluzbowo w Niemczech, jako ze tam pracuje rozmawialem z konstruktorami
elektroniki/hydrauliki podwozia do Airbusa. To spotkanie bylo na inny temat jako
ze dla nich projektowalej pewne urzadzenie i przy obiedzie rozmowa zeszla na ten
temat tego wypadku. I od nich sie dowiedzialem o tym odwracaniu ciagu i
blokowaniu kol.
I jako ze wiem to sluchalem uwaznie wiadomosci tez w Niemczech. Tez slyszalem ze
chyba samolot zaczal na koncu przyspieszac. No dlaczego? Ano TYLKO moje
wytlumaczenie wyjasnia sprawe.
A w TV Sky widzialem ludzi biegajacych po tym lotnisku z parasolami.
Fakt, dziwie sie ze nie wprowadzono w samolocie zmian po tym wypadku na Okeciu.
Wiem jak w takich sprawach nadzory funkcjonuja ale jednak cos wyglada ze jest
tak samo.
A co ma Irukckie lotnisko tutaj do czynienie ze samolot NIE wlaczyl odwracania
ciagu silnika? Latalem mnostwo razy i odwracanie ciagu zawsze slychac. Przeciez
samolot nie hamuja jak samochod! Nigdy by tak nie wyhamowal.
Pozdrowienia

[jorl]

No to moze odpowiesz mi na jedno pytanie drogi kolego. Wlaczone bylo w tym
Airbusie w Irkucku odwracanie ciagu czy nie? Pytanie jednoznaczne prawda?

Odpowiesz jasno czy bedziesz macil?

Pozdrowienia

[zwirekiwigura]

wypisujesz takie bzdury chlopie, ze az nie chce mi sie na nie odpowiadac. Ale
niech Ci bedzie...

Co do wypadku Lufthansy na Okeciu w 1993 roku. Oto co mowi oficjalny raport:

3.2 Causes of the accident
Cause of the accident were incorrect decisions and actions of the flight crew
taken in situation when the information about windshear at the approach to the
runway was received. Windshear was produced by the front just passing the
aerodrome; the front was accompanied by intensive variation of wind parameters
as well as by heavy rain on the aerodrome itself.

Actions of the flight crew were also affected by design features of the
aircraft which limited the feasibility of applying available braking systems as
well as by insufficient information in the aircraft operations manual (AOM)
relating to the increase of the landing distance.

Chcesz wiecej szczegolow:

D. Crew
1 The crew did not notice on the weather radar screen in the course of
approach
the atmospheric front between their position and the aerodrome, and
achieving a visual contact with the aerodrome they switched the radar off.
The front had been noticed on their weather radar screen by the crew of Jet
Aviation having landed just before DLH 2904.
2 The crew decided to land without use of automatic wheel braking system.
3 There was no reaction of the flight crew to the tailwind demonstrated by
- clearly visible difference between Air Speed and Ground Speed in the course
of approach,
- wind vector on EFIS during final approach,
although the change of direction and velocity of wind was commented upon
in the crew's conversation.
4 The pilot at the controls (PF) decided to land (with approval of the pilot
in
command) not being warned by him (according to suggestion of AOM A320,
Vol. II, page 5.24/18) of tailwind component considerably exceeding
operational limit of 10 knots.
5 Landing was continued in spite of excessive tailwind component, excessive
ground speed and the touchdown point moved considerably ahead (towards
the runway end), while abandonment of landing and go around was justified
and still feasible.
6 The steering technique applied in the course of aircraft landing in the
touchdown phase utilized the lateral bank as a countermeasure to balance
lateral wind component. It resulted in touchdown on one main undercarriage
leg only and in false impression on the part of the crew that touchdown was
efficient. In reality the immediate start of operation of braking devices was
not
possible.
7 In the light of recommendations of the AOM manual, Vol. II, Page 5.24/18 the
co-operation between pilots was incorrect (probably as as result of non-typical
crew composition). The pilot performing the check has allowed too wide
margin of independence to the checked pilot.

Mowiac krotko, rzeczywiscie A320 jesli nie "poczuje" ze kola maja kontakt z
pasem to nie wlaczy rewersu. Jednak byla to sprawa zanana i istnialy
odpowiednie procedury jak temu zapobiec. Nie zostaly zastosowane.
Po tym wypadku airbus procedury zmodyfikowal i teraz pilot moze blyskawicznie
skorygowac ocene komputera.

Zas o tym czy bylo w Irkucku odwracanie ciagu, a jesli nie to dlaczego -
dowiemy sie po odczytaniu i analizie zapisow rejestratorow lotu. Bo wydawanie
ocen na podstawie relacji zszokowanych pasazerow to zwykla nieodpowiedzialnosc
i glupota.
Przypomne tylko, ze po ubieglorocznym, takze podobnym, wypadku nalezacego do
Air France airbusa A340 tez wiele osob mowilo - lacznie z pilotem - ze samolot
nie hamowal, czesc pasazerow twierdzila ze padla elektryka, inni ze w samolot
uderzyl piorun... Co sie okazalo? Ze wszystko dzialalo bez problemu. Tylko
pilot przyziemil w polowie pasa, a nie na jego poczatku...

Nie pozostaje mi nic innego, jak zyczyc Ci powodzenia w dalszym prowadzeniu
sledztw w sprawie lotniczych wypadkow opierajac sie na rozmowach w lotniskowym
barze i na prasowych doniesieniach. Zwlaszcza tych na goraco z dnia wypadku! A!
Prawie zapomnialem o tych parasolach w Irkucku! Gratuluje spostrzegawczosci i
umiejetnosci kojarzenia faktow! :)

[maureen2]

drogi żwirku, dyskusja jest raczej bezprzedmiotowa, ponieważ raporty podawane
do publicznej wiadomości różnią się od raportow właściwych.
Nie znam też raportow dotycżących bezpieczeństwa lotniska w Irkucku.

[zwirekiwigura]

Jasne. I raporty w sprawie wizyt UFO takze sa utajniane. :)

[maureen2]

nic mi na ten temat nie wiadomo

Ludzie co sie dzieje

[felusiak1]

Nikt nie gniecie tematu.
A mnie tylko chodziło o to aby przeczytać jakie te airbusy są do pupy i
rozbijaja sie i już niedługo firma padnie.
Kiedy Boeing rozbija się to czytam o upadku i degrengoladzie a tu nic. Szczerze
zawiodłem się.

[maureen2]

ja też jestem rozczarowany,że nie mogę spowodować katastrofy samolotu kręcąc
kołami w czasie lotu.
Poza tym mam rano w domu,przy zamkniętych żaluzjach 30 stopni C, a do południa
daleko.

Włącz klimatyzację n/t

[felusiak1]

[maureen2]

niestety nie mam

[br311]

up

[maureen2]

oh,darling

zwirekiwigura

[jorl]

Twoje slowa drogi zwirekiwigura
>Nie pozostaje mi nic innego, jak zyczyc Ci powodzenia w dalszym prowadzeniu
>sledztw w sprawie lotniczych wypadkow opierajac sie na rozmowach w lotniskowym
>barze i na prasowych doniesieniach. Zwlaszcza tych na goraco z dnia wypadku!

Z tego wynika ze dajesz mi rade nie zabierac glosu bo stwierdzenie przyczyny
wypadku nie jest proste i wymaga zmudnych badan.
Przyznaje, nie jest to glupie. Ale DLACZEGO drogi chlopie SAM piszesz co nastepuje:

>PS. To, ze lotnisko w Irkucku jest kumulacja pogwalcen miedzynarodowych norm
>pewnie tez wiesz..

Co z tego wynika? Tylko mozna tak zinterpretowac ze przyczyna tego wypadku
(najprawdopodobniej) jest slaby stan lotniska
w Irkucku. Ciebie nie dotyczy czekanie na analizy fachowcow? Czyzbys Ty byl
Panem Bogiem wszystkowiedzacym a ja nie mam prawa
takim samym byc?
Wlasnie w tej tonacji byly te wiadomosci w polskim radiu o ktorych pisalem
wczesniej. Wtedy do tego NIE podawano ze to Airbus aby (zapewne) zwalic nie tylko
na lotnisko w Irkucku a i na napewno ruski nedzny samolot. Ty tej smialosci nie
miales. Zwalasz tylko na lotnisko.

W Twoim cytacie na poczatku tego postu insynuujesz ze ja mam wiadomosci z baru
na lotnisku. W domyslniku z jakims barmanami czy sprzataczkami.
A ja pisalem wczesniej o tym wypadku na lotnisku na Okeciu przed ponad 10 laty
inaczej i ponizej cytat z mojego poprzedniego postu:

>Nie jestem expertem lotniczym tylko jak juz w tym watku pisalem po takim samym
>wypadku (a co najmniej podobnym) przed ok. 10 laty Airbusa na lotnisku na
>Okeciu, sluzbowo w Niemczech, jako ze tam pracuje rozmawialem z konstruktorami
>elektroniki/hydrauliki podwozia do Airbusa. To spotkanie bylo na inny temat jako
>ze dla nich projektowalej pewne urzadzenie i przy obiedzie rozmowa zeszla na ten
>temat tego wypadku. I od nich sie dowiedzialem o tym odwracaniu ciagu i
>blokowaniu kol.

Mozesz powiedziec ze klamie. OK. Kazdy sadzi wedlug siebie.
Firma ktora elementy podwozia zaprojektowala i produkuje jest akurat niemiecka.
Nie nazywa sie Airbus. Buduje tez inne urzadzenia i my projektujemy dla nich
tez urzadzenia. Stad wtedy ich spotkalem. Bo ja to urzadzenie konstruowalem.
O tej sprawie ze kola sie musza krecic aby mozna wlaczyc odwracanie ciagu i tym
samym hamowac dowiedzialem sie wlasnie od nich bo to byla swieza sprawa. Inaczej bym
o tym wogole nie wiedzial. W prasie to nie bylo powiedziane. Bo takich rzeczy
sie nie mowi. Wiem dobrze jak to jest jak sa problemy zwalaszcza jak za nimi
stoja duze pieniadze.
Kazdy sie wykreca i pisane sa sazniste wytlumaczenie ze to nie ja.
Stad tez Twoje przytoczone opisy dotyczace wypadku na Okeciu sa dla mnie
maceniem wody. Duzo bardziej wierze wypowiedzi konstruktorow tych urzadzen.

Ale nawet tutaj drogi zwirekiwigura krecisz. Twoj cytat:
>Mowiac krotko, rzeczywiscie A320 jesli nie "poczuje" ze kola maja kontakt z
>pasem to nie wlaczy rewersu.
>Jednak byla to sprawa zanana i istnialy odpowiednie procedury jak temu
>zapobiec. Nie zostaly zastosowane.


Nie chodzi o "poczucie" kontaktu a krecenie sie kol. Troche roznica. Moze nie
dla Ciebie z Twoja bylejakoscia.

Ale dalej. Irkuck trzeba poczekac, OK a wiec jak bylo na Okeciu? Minelo tyle
czasu ze chyba wszystko powinno byc wyjasnione prawda?

Wiec bylo na Okeciu tak ze piloci probowali wlaczyc rewers ciagu a sie nie dalo
bo kola sie nie krecily? I nie mieli INNEJ mozliwosci ta blokade przelamac? Czy nie?
Tylko nie mow ze nie powinni w takich warunkach ladowac, bo tu nie chodzi o to.
No powiedz dokladnie jakie to byly procedury ktore ta blokade mialy przelamac?

Znowu Ty drogi zwirekiwigura krecisz. Twoj cytat:
>Po tym wypadku airbus procedury zmodyfikowal i teraz pilot moze blyskawicznie
>skorygowac ocene komputera.

Co takiego zmieniono? Czy tylko ksiazke obslugi czy cos w technice? Bo procedury
to dla mnie jakby technika zostala TAKA sama a ksiazke zmieniono.
Dla mnie, w w koncu konstruuje urzadzenia tez podlegajace przepisom
bezpieczenstwa, MUSIALABY byc zmieniona technika. Zostalo to zrobione we
wszystkich samolotach? Czy zostalo napisane "procedura" NIE LADUJ JAK PADA MOCNO
DESZCZ?

Wiem ze jak to jest wina Airbusa bedzie wielkie macenie wody cos jak Twoje
posty. Napisane setki stron mowy trawy jak to wial wiatr i padal deszcz a
wszystko aby ukryc byc moze
na tym samolocie brak przebudowy tak aby pilot mogl jak jest krytycznie wlaczyc
rewers ciagu. Niezaleznie od tego czy sie kola kreca czy nie.

W niemieckich wiadomosciach o Irkucku probowano podawac ze samolot "zjechal" z
pasa. Nie jednoznaczne klamstwo bo zjechal ale na koncu pasa a dla nieuwaznego
sluchacza bylo ze zle kierowal (napewno pijany Rusek) i zjechal w bok. Ale
pokazano jednak ze wjechal prawie w jakies chalupy. No i one (chyba nawet w
nedznym Irkucku) nie stoja z boku pasa a na jego koncu.

Widzisz kolego ja jestem inzynier i znam sie na maszynach a nie jestem
biurokrata zaslaniajacy sie jakimis pismami. Jak Ty.

Pozdrowienia

[zwirekiwigura]

jorl napisał:
> Widzisz kolego ja jestem inzynier i znam sie na maszynach a nie jestem
> biurokrata zaslaniajacy sie jakimis pismami. Jak Ty.

Fajnych mamy inzynierow... :)

Co do lotniska w Irkucku to w zadnym miejscu nie pisalem, ze to wina lotniska,
ze samolot sie nie zatrzymal. Wina lotniska jest zo, ze rozbil sie o znajdujace
sie tuz obok pasa startowego garaze... Nie jestem pewien, czy jestes w stanie
zrozumiec roznice...

[maureen2]

to nie były garaże,tylko hangary.

[zwirekiwigura]

Nie. To byly garaze. Hangary stoja przy pasie glownym. Sibir ladowal na pasie
rezerwowym. Przy nim sa garaze.

[zwirekiwigura]

Zreszta garaz, czy hangar - nie ma znaczenia.

[filoru]

W Irkucku jest tylko jeden pas. Byłam, widziałam.

Dla ciekawych: w prasie rosyjskiej, jako ilustracje do artykułów o tej
katastrofie, były zdjęcia lotnicze lotniska w Irkucku. Myślę, że w necie też
można je znaleźć (np. www.izvestia.ru). W tekstach artykulów też wyraźnie pisze
się o jednym pasie. Drugi pas był w planach, ale nigdy go nie wybudowano.

Ludzie zginęli, szlamie - stul pysk!

[ben_shaprut]