Ogólnoświatowe demonstracje przeciwko wojnie z ...

[Gość: inga]

Te ogromne demonstracje na całym świecie przeciwko wojnie to
jednocześnie protest przeciwko służalcom Busha takim jak Kwach i
Miller.Ciekawy jestem jak się czują te przydupasy
bushowcy.Wstyd.jeżeli macie wogóle poczucie przyzwojtości.

[Gość: bryt/ania]

Zbieraja sie tlumy na demonstracje w U.S.A. W Londynie bylo nas
okolo 2 mil.
Trudno wierzyc jakie idiotyczne pro-wojenne opinie czytam tutaj.
Dobrze byloby pomyslec ze mniej jest takich w Polsce niz
wiecej?

[Gość: Stanislaw]

Gość portalu: inga napisał(a):

> Te ogromne demonstracje na całym świecie przeciwko wojnie to
> jednocześnie protest przeciwko służalcom Busha takim jak Kwach i
> Miller.Ciekawy jestem jak się czują te przydupasy
> bushowcy.Wstyd.jeżeli macie wogóle poczucie przyzwojtości.
Brawo inga - nasza dzis radosc i swieto! Ale... utulmy rozsadnych inaczej.

Dla przypomnienia - do Pani Emilki

[Gość: kaczory11]

Czy przypominacie sobie tzw. "obroncy pokoju za wszelka cene"
wasze demonstracje przeciwko wojnie w Kosowie w 1999 roku? Tez
was bylo pelno na ulicach, a pod baza NATO w Aviano dzialy sie
dantejskie sceny. I teraz po latach, czy dalej uwazacie, ze
mieliscie racje, ze Milosewic bez wojny z NATO przestalby
zarzynac Albanczykow? Moze Pani Emilka na to pytanie mi odpowie?
Podobnych pytan moglbym wam "piekni naiwni" postawic jeszcze
dziesiatki. Pani Emilko, na Pania kolej.

[Gość: Emilka]

Gość portalu: kaczory11 napisał(a):

> Czy przypominacie sobie tzw. "obroncy pokoju za wszelka cene"
> wasze demonstracje przeciwko wojnie w Kosowie w 1999 roku? Tez
> was bylo pelno na ulicach, a pod baza NATO w Aviano dzialy sie
> dantejskie sceny. I teraz po latach, czy dalej uwazacie, ze
> mieliscie racje, ze Milosewic bez wojny z NATO przestalby
> zarzynac Albanczykow? Moze Pani Emilka na to pytanie mi odpowie?
> Podobnych pytan moglbym wam "piekni naiwni" postawic jeszcze
> dziesiatki. Pani Emilko, na Pania kolej.

Odpowiem:
Istnieje diametralna totalna roznica miedzy Kosowem i obecna sytuacja. W
Kosowie juz toczyla sie wojna (podobnie jak podczas II WS), a dzis USA chca sie
zabawic w nowa wojenke tzw. prewencyjna, czyli dla wlasnej fanaberii i z
wlasnej paranoi chca wymordowac miliony ludzi. Kazdy normalny czlowiek to widzi
i dlatego mamy masowe swiatowe protesty przeciw tej wojnie. Nie wszustko w
historii ma swoje analogie. Akurat takiej wojny jeszcze nie bylo.

[Gość: kaczory11]

Nie odpowiedzialas na moje podstawowe pytanie. Czy wowczas
demonstrujac przeciwko wojnie mieliscie racje. Prosze o
odpowiedz tak lub nie. I prosze nie odwracac kota ogonem.
A poniewaz ja jestem normalnym czlowiekiem widze 100% analogie
pomiedzy Kosowem z 1998 i 1999 roku, a Irakiem z dnia 15
stycznia 2003. Jezeli odpowiesz mi, ze takiej analogii nie ma,
to zaczne posadzc Cie o hipoktyzje.
Z powazaniem - Kaczory11

[Gość: Emilka]

Gość portalu: kaczory11 napisał(a):

> Nie odpowiedzialas na moje podstawowe pytanie. Czy wowczas
> demonstrujac przeciwko wojnie mieliscie racje. Prosze o
> odpowiedz tak lub nie.

Ja nie protestowalam przeciw interwencji USA w Kosowie, podobnie jak nie
protestowalam przeciw zniszczeniu przez USA baz alkaidy w Afganistanie. To bylo
konieczne. Moje protesty nie sa kliszowe, tylko zaleza od konkretnej sytuacji.
Uwazam, ze dzis nie ma zadnego uzasadnienia dla prewencyjnego ataku na Irak i
dlatego protestuje. Gdyby USA byly zaatakowane prze jakies panstwo, wteby bede
za wojna. Nie jestem pacyfistka absolutna.
pzdr

[Gość: kaczory11]

Gość portalu: Emilka napisał(a):

> Gość portalu: kaczory11 napisał(a):
>
> > Nie odpowiedzialas na moje podstawowe pytanie. Czy wowczas
> > demonstrujac przeciwko wojnie mieliscie racje. Prosze o
> > odpowiedz tak lub nie.
>
> Ja nie protestowalam przeciw interwencji USA w Kosowie,
podobnie jak nie
> protestowalam przeciw zniszczeniu przez USA baz alkaidy w
Afganistanie. To bylo
>
> konieczne. Moje protesty nie sa kliszowe, tylko zaleza od
konkretnej sytuacji.
> Uwazam, ze dzis nie ma zadnego uzasadnienia dla prewencyjnego
ataku na Irak i
> dlatego protestuje. Gdyby USA byly zaatakowane prze jakies
panstwo, wteby bede
> za wojna. Nie jestem pacyfistka absolutna.
> pzdr

Troche slabe tlumaczenie. Przejdzmy wiec do drugiej czesci mego
postu. Czy nie widzisz zadnej analogii pomiedzy Kosowem 1998 i
Irakiem dzis? Czy sadzisz, ze Albanczycy maja prawo do
spokojnego zycia, bez tortur i glodu, a Irakijczycy nie?

[Gość: Emilka]

Gość portalu: kaczory11 napisał(a):

> > Troche slabe tlumaczenie. Przejdzmy wiec do drugiej czesci mego
> postu. Czy nie widzisz zadnej analogii pomiedzy Kosowem 1998 i
> Irakiem dzis? Czy sadzisz, ze Albanczycy maja prawo do
> spokojnego zycia, bez tortur i glodu, a Irakijczycy nie?

Gdybym widziala, ze Irakijczycy prosza swiat i USA o te wojne, wtedy ja popre.

[Gość: kaczory11]

Gość portalu: Emilka napisał(a):

> Gość portalu: kaczory11 napisał(a):
>
> > > Troche slabe tlumaczenie. Przejdzmy wiec do drugiej
czesci mego
> > postu. Czy nie widzisz zadnej analogii pomiedzy Kosowem 1998
i
> > Irakiem dzis? Czy sadzisz, ze Albanczycy maja prawo do
> > spokojnego zycia, bez tortur i glodu, a Irakijczycy nie?
>
> Gdybym widziala, ze Irakijczycy prosza swiat i USA o te wojne,
wtedy ja popre.

A czy mozesz mi w takim wypadku powiedziec jak, gdzie i kiedy
Irakijczycy moga wyrazac swoje zdanie i opinie, skoro
za "nieprawomyslne wypowiedzi" obcina sie jezyki (doslownie!!!),
i stosuje sie rowniez inne rzeczy aby utrzymac jednomyslnosc
narodu i jego uwielbienie do Saddama? Czy sadzisz, ze
ktokolwiek odwazy sie wyslac petycje z prosba o pomoc, po
ktorej Ty mila osobo przestaniesz demonstrowac przeciwko wojnie.
W jezyku polskim jest jedno slowo na taka postawe - naiwnosc.
Z powazaniem - Kaczory11

[Gość: Emilka]

Gość portalu: kaczory11 napisał(a):

>> A czy mozesz mi w takim wypadku powiedziec jak, gdzie i kiedy
> Irakijczycy moga wyrazac swoje zdanie i opinie, skoro
> za "nieprawomyslne wypowiedzi" obcina sie jezyki (doslownie!!!),
> i stosuje sie rowniez inne rzeczy aby utrzymac jednomyslnosc
> narodu i jego uwielbienie do Saddama? Czy sadzisz, ze
> ktokolwiek odwazy sie wyslac petycje z prosba o pomoc, po
> ktorej Ty mila osobo przestaniesz demonstrowac przeciwko wojnie.
> W jezyku polskim jest jedno slowo na taka postawe - naiwnosc.
> Z powazaniem - Kaczory11

Czy Wy Kaczory jestescie Irakczykami, ze wypowiadacie sie za nich? Widzialam
wiele wywiadow z irakijskimi dysydentami i zaden z nich nie namawial do wojny.
Oni sie jej boja, bo wiedza, ze zgina w niej byc moze miliony ich rodakow. Oni
sa za pokojowym rozbrojeniem Iraku i usunieciem Saddama bez wojny (moze by
zamach). Jesli zobazce dysydentow irackich w USA czy w Europie proszacych o
wojne i bombardowania, wtedy ja popree i mysle, ze popra ja tez inni
protestanci. Na razie to Wasze stwierdzenia o rzekomych marzeniach irakczykow o
wojnie, mozna pozostawic w sferze peopagandy prowojennej.
regards

[Gość: Lucjan]

Gość portalu: kaczory11 napisał(a):

> Troche slabe tlumaczenie. Przejdzmy wiec do drugiej czesci mego
> postu. Czy nie widzisz zadnej analogii pomiedzy Kosowem 1998 i
> Irakiem dzis? Czy sadzisz, ze Albanczycy maja prawo do
> spokojnego zycia, bez tortur i glodu, a Irakijczycy nie?

A czy popierasz wyrzucenie stamtąd Serbów i zgodę na burzenie serbskich cerkwii
na terenie formalnie kontrolowanym przez ONZ?. Jaki problem rozwiązała tamta
interwencja?. Dzięki ONZ powiększyły się jedynie wpływy islamu i Niemiec.

[Gość: kaczory11]

Gość portalu: Lucjan napisał(a):

> Gość portalu: kaczory11 napisał(a):
>
> > Troche slabe tlumaczenie. Przejdzmy wiec do drugiej czesci
mego
> > postu. Czy nie widzisz zadnej analogii pomiedzy Kosowem 1998
i
> > Irakiem dzis? Czy sadzisz, ze Albanczycy maja prawo do
> > spokojnego zycia, bez tortur i glodu, a Irakijczycy nie?
>
> A czy popierasz wyrzucenie stamtąd Serbów i zgodę na burzenie
serbskich cerkwii
>
> na terenie formalnie kontrolowanym przez ONZ?. Jaki problem
rozwiązała tamta
> interwencja?. Dzięki ONZ powiększyły się jedynie wpływy islamu
i Niemiec.

To juz jest problem tego "bezzebnego starca ONZ". To on
administruje ta prowincja. A pierwszym "zarzadca" byl nie kto
inny tylko Francuz (zabojady stawali na glowie aby to byl on). I
jak ONZ i Francja potrafia administrowac i utrzymac porzadek
widac jak na dloni. To francuskie wojska stacjonowaly i
stacjonuja na terenach zamieszkalych przez Serbow. Z pretensjami
prosze wiec zwracac sie do Paryza i ONZ. Francuzi przez wlasna
pyche i nieudolnosc o maly wlos nie rozwaliliby w drobny mak
calej akcji w Kosowie(juz po wojnie), tak jak teraz skutecznie
wpychaja do grobu sam ONZ w mysl zasady, ze liczy sie tylko i
wylacznie interes Francji.

[Gość: Stanislaw]

Gość portalu: kaczory11 napisał(a):

> Czy przypominacie sobie tzw. "obroncy pokoju za wszelka cene"
> wasze demonstracje przeciwko wojnie w Kosowie w 1999 roku? Tez
> was bylo pelno na ulicach, a pod baza NATO w Aviano dzialy sie
> dantejskie sceny. I teraz po latach, czy dalej uwazacie, ze
> mieliscie racje, ze Milosewic bez wojny z NATO przestalby
> zarzynac Albanczykow? Moze Pani Emilka na to pytanie mi odpowie?
> Podobnych pytan moglbym wam "piekni naiwni" postawic jeszcze
> dziesiatki. Pani Emilko, na Pania kolej.

Nie osmieszajcie sie, inni wojownicy juz przeczytali ilu przeciwnikow wojny
demonstrowalo a Kaczory trabia dalej. Ale pocieszcie sie Warszawka dalej bedzie
prowincja z jej 2,5 tys. demonstrantow i wasze tam miejsce. Juhu z kowbojami -
do przodu.

[Gość: U]

Gość portalu: kaczory11 napisał(a):

> Czy przypominacie sobie tzw. "obroncy pokoju za wszelka cene"
> wasze demonstracje przeciwko wojnie w Kosowie w 1999 roku? Tez
> was bylo pelno na ulicach, a pod baza NATO w Aviano dzialy sie
> dantejskie sceny. I teraz po latach, czy dalej uwazacie, ze
> mieliscie racje, ze Milosewic bez wojny z NATO przestalby
> zarzynac Albanczykow? Moze Pani Emilka na to pytanie mi odpowie?
> Podobnych pytan moglbym wam "piekni naiwni" postawic jeszcze
> dziesiatki. Pani Emilko, na Pania kolej.
Oczywiscie zwyciezcy zawsze maja "racje". Mozna bylo bombardowac tez
Polske za Jaruzelskiego i wiele innych krajow. Sam wiec masz
historyczny dowod, ze dyktatorow mozna zmieniac inaczej, pokojowo
tez. Czy mieszkajac w Polsce, nawet w stanie wojennym, chcialbys
zeby ci bomby na glowe ktos obcy zrzucal. Jezeli nie, to i innym
tego tego nie zycz. A byli tacy, ktorzy chcieli. Ci, z takzwanej
opozycji, szczegolnie siedzacy za granica, by szybciej (nawet po
gruzach) do wladzy po komunistach sie dorwac. Latwo decydowac
o czyims zyciu siedzac daleko od konfliktu.

[Gość: Emilka]

Madrze napisales Panie U. Popieram.

[Gość: marta]

Nie sledze zaangazowania Polski, bo przebywam obecnie w
Genewie. Dziwi mnie jednak postawa polskiego rzadu w sprawie
wojny z Irakiem i jedyne wytlumaczenie, jakie mi sie narzuca w
kwestii poparcia, jakie Polska udziela poczynaniom Busha, to
uzaleznienie od Stanow, podobne, a moze nawet wieksze niz
Wielkiej Brytanii. Roznica miedzy Anglikami, a Polakami jednak
tkwi w sile protestu jaki przetoczyl sie nie tylko przez ulice
Londynu, ale rowniez Glasgow i Belfastu, oraz Warszawy i
Poznania. Warszawa nie wydaje sie miejscem mniej licznym niz
stolica Szkocji, Polacy natomiast sa chyba mocno skoncentrowani
na problemach swojego podworka. Tymczasem zyjemy na swiecie,
gdzie pozwalamy sobie nie miec spolecznego wyplywu na pewne
sprawy.

[Gość: Katarzyna K-R]

Gość portalu: marta napisał(a):

> Nie sledze zaangazowania Polski, bo przebywam obecnie w
> Genewie. Dziwi mnie jednak postawa polskiego rzadu w sprawie
> wojny z Irakiem i jedyne wytlumaczenie, jakie mi sie narzuca w
> kwestii poparcia, jakie Polska udziela poczynaniom Busha, to
> uzaleznienie od Stanow, podobne, a moze nawet wieksze niz
> Wielkiej Brytanii. Roznica miedzy Anglikami, a Polakami jednak
> tkwi w sile protestu jaki przetoczyl sie nie tylko przez ulice
> Londynu, ale rowniez Glasgow i Belfastu, oraz Warszawy i
> Poznania. Warszawa nie wydaje sie miejscem mniej licznym niz
> stolica Szkocji, Polacy natomiast sa chyba mocno
skoncentrowani
> na problemach swojego podworka. Tymczasem zyjemy na swiecie,
> gdzie pozwalamy sobie nie miec spolecznego wyplywu na pewne
> sprawy.
Hallo Marta,
wychodze z zalozenia, ze swobodnie poslugujesz sie niemieckim
lub francuskim, napewno dostrzegalna jest dla Ciebie roznica
miedzy wiadomosciami w tzw. zachodniej Europie i naszej Polsce.
Skad polskie spoleczenstwo moze wiedziec co sie teraz na swiecie
dzieje. Gazeta Wyborcza zajmuje pierwsze miejsce w wybiorczym
informowaniu spoleczenstwa.
Warto poczytac inne wiadomosci, i wyjsc z naszego manipulowanego
zascianka,
przed 15 laty taka wybiorczosc nazywali propaganda i cenzura.
Wtedy wszyscy
wiedzielismy, ze media sa manipulowane, dzisiaj media nas
manipuluja a my,
gluptaski wierzymy w wolnosc mediow. Prawda, media sa wolne, bo
moga bez
ograniczen pozbawiac nas informacji, albo podsuwac nam "afery"
typu rywin, a my
nawet nie postrzegamy cos sie poza naszym "podworeczkiem"
dzieje. Brawo Panie
Adamie, to sie udalo, majstersztyk!

A teraz do porownania, jak swiat dzisiaj protestowal przeciw
wojnie:(wg. derstandard.at/?id=910101 )
500.000 ludzi w Berlinie
1.000.000 - Londyn i Rzym
150.000 (piatek)- Melbourne
30.000-Bern, 15.000-Wieden, 60.000-Oslo, 50.000 - Kopenhaga,
30.000 - Sztokholm
200.000 - Damaszek
200.000 - Ateny
Nowy Jork przewidywalnie 100.000
Pan Adam byl zawsze bardzo dobrze poinformowany!!!???

www.cfr.org/about/board2.php

poland.indymedia.org/pl/index.shtml
www.notinourname.net/
wiadomosci.poprostu.pl/
manufaktura.pl/attac/?dzial=inne&nr=171
www.orient.art.pl/Stop12luty.htmlwww.unitedforpeace.org/

[Gość: P-77]

Tym wszystkim, którzy z taką gorliwością wierzą p. Bushowi radzą zastanowić się
nad trzema sprawami
-czy Karta Narodów Zjednoczonych nie obowiązuje USA
-na ile wiarygodne są dowody Powela
-czy faktycznie najwyższym autorytetem w Polsce jest papież skoro jego
stanowisko w sprawie wojny z Irakiem jest jednoznaczne. Tymczasem nasi politycy
tylko powtarzają za Bushem jak za panią matką tylko kompromitując się wobec
europejskich sojuszników.

[Gość: antykomunista]

Dlaczego wy wszyscy, przeciwnicy operacji w iraku, jestescie
tacy naiwni. Przecież Irak jest zagrożeniem nie tylko dla USA
ale dla europy rónież. Czy demonstrowali byście gdyby Saddam
zaatakował np. Polskę? Nie zapominajcie, że w niektórych krajach
arabkich do dziś obchodzone jest hucznie 1 września. Dlaczego?
Ano dlatego, że Hitler chciał zniszczyć całą chrześcijańską i
żydowską europę. Oni też do tego dążą. A stany zjednoczone są
krajem, który działa tylko we własnym interesie (czyli tak jak
każde państwo robić powinno). Skończcie z tym całym pacyfizmem,
bo łatwo jest wam protestować jeżeli macie zapewnione
podstawowe, przynajmniej warunki bytowe. Grzejecie tyłki przed
telewizorem i bluzgacie na Busha - diabła wcielonego. Wojna jest
normalnym środkiem dyplomatycznym, ale jeśli nie potraficie tego
zrozumieć to wam współczuję.

[Gość: U]

Gość portalu: antykomunista napisał(a):

> Dlaczego wy wszyscy, przeciwnicy operacji w iraku, jestescie
> tacy naiwni. Przecież Irak jest zagrożeniem nie tylko dla USA
> ale dla europy rónież. Czy demonstrowali byście gdyby Saddam
> zaatakował np. Polskę? Nie zapominajcie, że w niektórych krajach
> arabkich do dziś obchodzone jest hucznie 1 września. Dlaczego?
> Ano dlatego, że Hitler chciał zniszczyć całą chrześcijańską i
> żydowską europę. Oni też do tego dążą. A stany zjednoczone są
> krajem, który działa tylko we własnym interesie (czyli tak jak
> każde państwo robić powinno). Skończcie z tym całym pacyfizmem,
> bo łatwo jest wam protestować jeżeli macie zapewnione
> podstawowe, przynajmniej warunki bytowe. Grzejecie tyłki przed
> telewizorem i bluzgacie na Busha - diabła wcielonego. Wojna jest
> normalnym środkiem dyplomatycznym, ale jeśli nie potraficie tego
> zrozumieć to wam współczuję.
A ty co znowu? Idiota jestes, czy udajez takowego? Wojna jest
wlasnie fiaskiem dyplomacji (czlowieka), nie jej kontynuacja, czy
uzdrowieniem, jak ty to sugerujesz. Jak narazie Saddam Polski nie
zaatakowal i tu jest ta WIELKA roznica. Twierdzic, ze to zrobi,
zawsze sobie mozesz. Masz prawo. Jak bedziesz tak mocno sie upieral
ze swoim twierdzeniem i dazyl za wszelka cene do wojny, to byc
moze ja sobie wykrakasz. A Saddam, wtedy bedzie, przynajmniej w
moich kartach, mial uzasadnienie swojego czynu. Kto poszedl zabijac
(nie bronic sie), nadaje tymsamym prawo zabicia siebie. Wojna na
teren USA tez nie bez przyczyny i sama nie przyszla. Zastanow sie
dlaczego czujesz sie zagrozony. Dowiedz sie prawdy, tej prawdziwej,
nie tej, ktora administracja Busha ci wciska.

[Gość: Lucjan]

Gość portalu: antykomunista napisał(a):

> Dlaczego wy wszyscy, przeciwnicy operacji w iraku, jestescie
> tacy naiwni. Przecież Irak jest zagrożeniem nie tylko dla USA
> ale dla europy rónież.

Tylko debile mogą uwierzyć w propagandę o zagrożeniu Iraku Europie lub USA.

Stop wojnie

[Gość: nieWAR]

NIE dla wojny

nawet w tel-avivie demonstrowało więcej niż w Warszawi

[Gość: anias]

tak daleko oddaliliśmy się od rzeczywistości, stając się
wiernymi wasalkami pana Busha

[Gość: P-77]

"Wojna jest normalnym środkiem dyplomatycznym" - to ciekawe. Datąd sądziłem, że
takie pojęcia jak "wojna" i "dyplomacja" wzajemnie się wykluczają.
Tylko wojna prowadzona w bezpośredniej obronie przed napaścią jest słuszna. Czy
wojna z Irakiem taką będzie?

BUSH: TCHORZ, KLAMCA, NAJGORSZY US PREZYDENT W HISTOR

[Gość: KOSA]

www.bushwatch.com/
www.bk2k.com/bushbodycount/index.shtml
www.whitehouse.org/

[Gość: kasia]

Gość portalu: KOSA napisał(a):

> <a href="http://www.bushwatch.com/"target="_blank">www.bushwatch.com/</a>
> <a
href="http://www.bk2k.com/bushbodycount/index.shtml"target="_blank">www.bk2k
> .com/bushbodycount/index.shtml</a>
> <a href="http://www.whitehouse.org/"target="_blank">www.whitehouse.org/</a>

Pozdrawiam Ci, Kosa, moze zaiteresuja Cie inne dodatki?, Twoje to dalsze
powiekszanie "horyzontow"
Pozdrawiam kasia
www.cfr.org/about/board2.php

BUSH: TCHORZ, KLAMCA, NAJGORSZY US PREZYDENT W HISTOR

[Gość: KOSA]

www.bushwatch.com/
www.bk2k.com/bushbodycount/index.shtml
www.whitehouse.org/

[Gość: Pawel]

gdzie sa te niezbite dowody przeciw Irakowi? Ta wojna to bedzie
kpina z miedzynarodowej opinii publicznej. Stany zostały
upokorzone 11-go wrzesnia i pałaja żądzą zemsty, profilaktycznie
wybrali sobie przeciwnika wagi piórkowej żeby poprawic sobie
nastrój. Mam nadzieje że najsprawidliwszy z prezydentów USA z
podobną skwapliwoscią zabierze się za Chiny w odwecie za
zbrodnie w Tybecie i za Rosję za zbrodnie w Czeczenii.

[Gość: U]

O dowody nie pytaj. Niebawem pewnie cos zfabrykuja. Zgodnie z UN,
Izrael zlamal 500 rezolucji za czas swego istnienia. Tu jest
ta glowna kpina z ONZ. Hussajn to posluszne dziecko w
stosunku do Izraela.

[Gość: aloes]

Już Zachód raz pokazł co potrafi w ostanich wojnach
światowych.Gdyby na USA to mielibyśmy totalne ustroje w całek
Europie.Nie popierałam ani Millera ani Kwasniewskiego ale w tej
chwili jestem dumny z ich postawy.Pokazali,że coś sie z historii
nauczyli.A ci wszyscy pacyfiści to zawsze doprowadzali do takich
sytuacji,że wojna musiała nastąpić.

[Gość: bryt/ania]

re:gosc aloes
Cos tu sie nie zgadza..piszesz re. Miller i Kwasniewski..'nie
popieralam (ich)ale w tej chwili jestem dumny z ich postawy.
Pokazali ze sie cos z historji nauczyli...'
Przed tym piszesz..'Zachod raz pokazal co potrafi w ostatnich
wojnach swiatowych. GDYBY NIE USA to mielibysmy totalne ustroje
w calej europie.'..
Nie wiem czy Panowie M. i Kw. cos sie z historji nauczyli czy
nie..ale ty kochanie moze powinnas przegladnac te podreczniki z
historji troche dokladniej. Szegolnie role USA.

[Gość: Marcin]

Gość portalu: aloes napisał(a):

> Już Zachód raz pokazł co potrafi w ostanich wojnach
> światowych.Gdyby na USA to mielibyśmy totalne ustroje w całek
> Europie.Nie popierałam ani Millera ani Kwasniewskiego ale w tej
> chwili jestem dumny z ich postawy.Pokazali,że coś sie z historii
> nauczyli.A ci wszyscy pacyfiści to zawsze doprowadzali do takich
> sytuacji,że wojna musiała nastąpić.

Facet z Klerykowa ma racje. To pacyfisci mordowali tam zydow a wladza byla cacy.

[Gość: [e-mail]]

obie strony maja przekonujace argumenty
jakby nie patrzec wojna zawsze jest zlem a z drugiej strony moze
lepiej wybrac mniejsze zlo (chociaz jak mowi jeden z polskich
wieszczy: nie ma mniejszego zla-jest tylko zlo za nim bardzo
duze zlo a za nimi w ciemnosci szczerzy zeby bardzo bardzo duze
zlo-przepraszam za niedokladny cytat) i zdusic wszystko w
zarodku?
a moze najlepiej by bylo zeby raz jedyny raz w historii polacy
poszli po rozum do glowy i powstrzymali sie na moment z
gloszeniem hasel wiernopoddanczych (w tym wypadku w stosunku do
usa) i poczekali z machaniem szabelka do momentu gdy bedzie
wiadomo kto wygrywa i po czyjej stronie najlepiej stanac
(gloszac to halasliwie calemu swiatu). wiem ze to nieladnie ale
to nie my wymyslilismy oportunizm i nie my go pierwsi
zastosowalismy a w ten sposob moze choc raz ktos inny by dostal
w dupe a nie znowu my.
pozrawiam-czekam na odpowiedzi (ewentualne obelgi prosze zemlec
w ustach i przelknac)

[Gość: P-77]

Gość portalu: [e-mail] napisał(a):

> obie strony maja przekonujace argumenty
> jakby nie patrzec wojna zawsze jest zlem a z drugiej strony moze
> lepiej wybrac mniejsze zlo (chociaz jak mowi jeden z polskich
> wieszczy: nie ma mniejszego zla-jest tylko zlo za nim bardzo
> duze zlo a za nimi w ciemnosci szczerzy zeby bardzo bardzo duze
> zlo-przepraszam za niedokladny cytat) i zdusic wszystko w
> zarodku?
> a moze najlepiej by bylo zeby raz jedyny raz w historii polacy
> poszli po rozum do glowy i powstrzymali sie na moment z
> gloszeniem hasel wiernopoddanczych (w tym wypadku w stosunku do
> usa) i poczekali z machaniem szabelka do momentu gdy bedzie
> wiadomo kto wygrywa i po czyjej stronie najlepiej stanac
> (gloszac to halasliwie calemu swiatu). wiem ze to nieladnie ale
> to nie my wymyslilismy oportunizm i nie my go pierwsi
> zastosowalismy a w ten sposob moze choc raz ktos inny by dostal
> w dupe a nie znowu my.
> pozrawiam-czekam na odpowiedzi (ewentualne obelgi prosze zemlec
> w ustach i przelknac)
Należy rozróżnić walkę dobra ze złem od walki dwóch złych sił.
W tej pierwszej należy stanąć po stronie dobra, od tej drugiej należy się
dystansować.
Ja sam uważałem interwencję w 1999 roku w Kosowie za słuszną, ale kiedy
Albańczycy zaczęli mordować pozostałych w Kosowie Serbów zacząłem mieć
wątpliwości. Choć i tak moralnie tamta wojna była bardziej uzasadniona.
Teraz po jednej stronie mamy człowieka mającego krew na rękach (Bush)
wspieranego przez pospolitego zbrodniarza (Szaron). Po drugiej Husajna, który
może nawet jest większym zbrodniarzem niż tamci dwaj razem wzięci, ale w
świetle prawa międzynarodowego nic mu nie można zrobić.
Otóż czy w walce dwóch gangów należy stanąć po którejkolwiek ze stron? Nie.
Chyba, że interwencja w Iraku będzie zorganizowana przez Radę Bezpieczeństwa
ONZ. Wtedy będzie ona legalna.

Do riffraff

[Gość: Emilka]

Popieram, nie ma to jak pragmatyzm i rozsadek. Nie mniej dobrze jest czasem
pokazac swoje pryncypia i zasady moralne, choc moze w polityce to sie nie
oplaca.
pzdr

[Gość: U]

Gość portalu: [e-mail] napisał(a):

> obie strony maja przekonujace argumenty
> jakby nie patrzec wojna zawsze jest zlem a z drugiej strony moze
> lepiej wybrac mniejsze zlo (chociaz jak mowi jeden z polskich
> wieszczy: nie ma mniejszego zla-jest tylko zlo za nim bardzo
> duze zlo a za nimi w ciemnosci szczerzy zeby bardzo bardzo duze
> zlo-przepraszam za niedokladny cytat) i zdusic wszystko w
> zarodku?
> a moze najlepiej by bylo zeby raz jedyny raz w historii polacy
> poszli po rozum do glowy i powstrzymali sie na moment z
> gloszeniem hasel wiernopoddanczych (w tym wypadku w stosunku do
> usa) i poczekali z machaniem szabelka do momentu gdy bedzie
> wiadomo kto wygrywa i po czyjej stronie najlepiej stanac
> (gloszac to halasliwie calemu swiatu). wiem ze to nieladnie ale
> to nie my wymyslilismy oportunizm i nie my go pierwsi
> zastosowalismy a w ten sposob moze choc raz ktos inny by dostal
> w dupe a nie znowu my.
> pozrawiam-czekam na odpowiedzi (ewentualne obelgi prosze zemlec
> w ustach i przelknac)
No tak, masz racje z ta swoja psychologia, czy rozsadkiem. Problem
w tym, ze my (tzn. Polska) jest w drodze poddabrzania sie dla
USA. A wojna jest dla nich wielka szansa by sie ZASLUZYC. Tylko,
czy u tych (jak piszesz) po wlasciwej stronie? Oto jest glowne
pytanie. Okaze sie. Ja mysle, ze znowu bedzie to pomylka, jak juz
nie jedna wczesniej. Zreszta, sam dobrze wiesz, do czego biedak
potrzebny jest bogatemu. Niektorzy zas ciagle naiwnie licza na jego
bogactwo. Szczesc im Boze - moze to im pomoze.

[Gość: CANADA]

A CO NATO PAN .K.WOJNA A CO NATO PAN .K.WOJNA A
CO NATO PAN .K.WOJNA A CO NATO PAN K.WOJNA A CO
NATO PAN .K. WOJNA A CO NATO PAN .K. WOJNA A CO
NATO PAN .K. WOJNA

A CO NATO PAN K. WOJNA A CO NATO PAN K. WOJNA

[Gość: CANADA]

KONIECZNIE TU ZAJZEC!!!

[Gość: onanizator]

www.whitehouse.org/initiatives/purity/index.asp

[Gość: Thengel]

Nie byłeś prawda? Ja byłem. To była demonstracja nie tylko
przeciwko wojnie to był zryw pacyfistów przeciwko całej
niesprawiedliwości tego świata. Wojna była pretekstem do fali
protestu skierowanego do rządzących tym światem. To była
demonstracja przeciwko polityce USA; temu co dzieje sie w
Czeczeni czy w Palestynie.

[Gość: politiko]

Wszyscy nic nie rozumieją trzeba zniszczyć Saddama to najwieksze
zagrożenie dla demokracji i porzątku światowego !!!Bush robi
dobrą robotę!-my jako sojusznik NATO musimy go popierać

[Gość: pak]

Gość portalu: politiko napisał(a):

> Wszyscy nic nie rozumieją trzeba zniszczyć Saddama to
najwieksze
> zagrożenie dla demokracji i porzątku światowego !!!Bush robi
> dobrą robotę!-my jako sojusznik NATO musimy go popierać

Na prawde zal czlowieka ogarnia jak sie slyszy o tych, ktorzy
sie trudza i marzna (w Warszawie) zeby pokazac jak bardzo
miluja pokoj. Tak jak np. Maria z Nowego Jorku. Siedzi w zlej
Ameryce i sie z nia nie zgadza. Zapraszamy tu do nas.
Przypominacie sobie ile ropy Amerykanie wypompowali z
Jugoslawi, Kosowa... i teraz tam maja tak sucho. Ani troche
oleju.
Mysle, ze ci sami ludzie, ktorzy protestuja teraz robiliby to
przed druga wojna, przeciwko ewentualnym planom pozbycia sie
Hitlera. Taki maly, nieszkodliwy czlowiek.
Ci, ktorzy cos robia sa zawsze krytykowani. Jezeli Amerykanie
nie pozbeda sie Saddama ci sami ludzie beda protestowac
przeciwko Stanom jak kolo ich domow spadna duze petardy z
bialym proszkiem; chociaz wtedy juz nie bedzie komu protestowac.
Ktos powiedzial: History rapeats itself because nobody listenes.

[Gość: U]

Zauwaz, ze to nie jest problem Marii z Nowego Jorku, ktora siedzi
w Ameryce i sie z nia nie zgadza, jak ty to twierdzisz. Takich
jak Maria w USA jest zdecydowana wiekszosc. Tak wiec, to jest
problem Busha, ktory nie zgadza sie ze swoim narodem (z jego
wiekszoscia, choc powinien, chociazby z racji prawdziwosci
demokracji, o ktorej ostatnio malo wspomina). Hussajn i te jego
ataki, zostaw dla zdrowiej myslacych. Jak narazie sprawdzaja z
powietrza i z ladu co Hussajn ma, i czy ma, co robi i czy robi.
Wszedzie i do wszystkiego w Iraku ich dopuszcza, tak wiec w czym
problem? Wierzyc Bushowi ci wolno. Ja chce widziec dowody i
prawdziwe motywy tej wojny. W obecnej chwili gdy zaczne ja
popierac, bede niczym innym jak bezmyslna papuga by nie rzec -
wspolmorderca.

[Gość: Lucjan]

Gość portalu: pak napisał(a):

> Jezeli Amerykanie
> nie pozbeda sie Saddama ci sami ludzie beda protestowac
> przeciwko Stanom jak kolo ich domow spadna duze petardy z
> bialym proszkiem; chociaz wtedy juz nie bedzie komu protestowac.
> Ktos powiedzial: History rapeats itself because nobody listenes.

Zacznij już budować schron i gromadzić zapasy, aby cie przypadkiem Saddam nie
zaskoczył.

[Gość: Marcin]

Gość portalu: pak napisał(a):

History rapeats itself because nobody listenes.

Oj sluchaja CNN, Fox, MSNBC i innych i nijak nie moga pojac dlaczego ma byc
wojna. Jedna wielka propaganda, nie trzymajaca sie kupy. Mozna w to wierzyc
jak sie nie zna angielskiego. Bushman i jego administracja to prymityw i wstyd
dla ameryki.

[Gość: bryt/ania]

Reply to gosc pak :
Perhaps I'm misquoting, but surely 'History repeats itself
because nobody LEARNS'. So maybe we should start.

[Gość: Mietek]

Gość portalu: bryt/ania napisał(a):

> Reply to gosc pak :
> Perhaps I'm misquoting, but surely 'History repeats itself
> because nobody LEARNS'. So maybe we should start.

The main lesson of history is that people do not learn from the lessons of
history.

[Gość: U]

Historia sie powtarza tez dlatego, ze natura czlowieka nie jest
zmienna. Bush, nie jest pierwszym i pewnie nie ostatnim ktory rwal
sie do wojny. Los wojakow zas jest nam znany. Moze tu powinnismy
zwrocic wieksza uwage i wyciagnac wnioski czy warto wojowac by
nie powtarzac bledow przodkow, lub histori (jak kto woli).

[Gość: bryt/ania]

reply to gosc mietek:
Well then I repeat - 'So maybe we should start'..?

[Gość: U]

Tell it to Bush. It appears, he has big problem in that subject.

[Gość: bryt/ania]

Yes. He certainly does.

[Gość: Dlugosz]

Gość portalu: politiko napisał(a):

> Wszyscy nic nie rozumieją trzeba zniszczyć Saddama to najwieksze
> zagrożenie dla demokracji i porzątku światowego !!!Bush robi
> dobrą robotę!-my jako sojusznik NATO musimy go popierać

A co to znaczy "musimy?" Polacy to nie owce - swoja opinie powinni miec, a
nie na slepo wojne popierac tylko dlatego bo wiekiej Ameryce sie tak
spodobalo. W tej chwili najwieksze zagrozenie dla demokracji swiatowej to
Ludowa Korea - ale dlatego ze w Korei ropy nie ma, Ameryka nawet nie chce z
nimi rozmawiac na temat rozbrojenia.

AMERYKA MA RACJE!!!

[Gość: krol]

Jestem za wojna, ktora chca przeprowadzic Amerykanie. Saddam to
zbrodniarz, wspiera terrorystow, gra na nosie wszystkim dookola,
a europejskie mieczaki daja sie nabrac. Wojna ma byc precyzyjna,
ale nie obedzie sie bez ofiar. Pozwoli jednak przyniesc spokoj
Kurdom, otworzyc Irak z powrotem na swiat, rozruszac region i
byc moze wprowadzic demokracje. Tego na Bliskim Wschodzie
jeszcze nie bylo. Jest wiec nadzieja na wielkie zmiany. Dlatego
jestem "za".

[Gość: gosc]

Amerykanie mieli wielokrotnie szanse wykazac sie w przeszlosci i wprowadzic
demokracje na Bliskim Wschodzie. Moze tego nie zauwazyles, ale w Iranie prez
lata wspierali dyktature, a reformatorski rzad w 1953 po prostu zniszczyli.
Zreszta nie chodzi tu o podawanie przykladow, lista moglaby byc zbyt dluga. Po
prostu nie widze nawet nadziei, ze tym razem (w koncu dlaczego akurat teraz,
zawsze mowi sie ze teraz juz bedzie dobrze, dokladnie jak malemu dziecku)
zrobia cos innego niz poprzednio. To tylko polityka. Takze NIE dla tej wojny.







Gość portalu: krol napisał(a):

> Jestem za wojna, ktora chca przeprowadzic Amerykanie. Saddam to
> zbrodniarz, wspiera terrorystow, gra na nosie wszystkim dookola,
> a europejskie mieczaki daja sie nabrac. Wojna ma byc precyzyjna,
> ale nie obedzie sie bez ofiar. Pozwoli jednak przyniesc spokoj
> Kurdom, otworzyc Irak z powrotem na swiat, rozruszac region i
> byc moze wprowadzic demokracje. Tego na Bliskim Wschodzie
> jeszcze nie bylo. Jest wiec nadzieja na wielkie zmiany. Dlatego
> jestem "za".

[Gość: Wisnia]

Gość portalu: krol napisał(a):

> Jestem za wojna, ktora chca przeprowadzic Amerykanie. Saddam to
> zbrodniarz, wspiera terrorystow, gra na nosie wszystkim dookola,
> a europejskie mieczaki daja sie nabrac. Wojna ma byc precyzyjna,
> ale nie obedzie sie bez ofiar. Pozwoli jednak przyniesc spokoj
> Kurdom, otworzyc Irak z powrotem na swiat, rozruszac region i
> byc moze wprowadzic demokracje. Tego na Bliskim Wschodzie
> jeszcze nie bylo. Jest wiec nadzieja na wielkie zmiany. Dlatego
> jestem "za".

Wiec idz na te wojne. Krematorium juz czeka na twoje zakontaminowane cialko.

Miller, Kwaśniewski - dwa Busha pieski

[Gość: seneka]

-ot i cały komentarz

[Gość: bryt/ania]

A nasz Tony 3-ci.

Wole byc pieskiem Busha niz sukinsynem Saddama!!!

[Gość: doggy]

[Gość: lass]

na calym swiecie...jakby zabojadom rozwalili wieze...to by
spiewali inaczej...zreszta znamy to z doswiadczenia jak nasi
zolnierze na westeplate podczas II wojny swiatowej z
utesknieniem wypatrywali sojusznikow i za nic nie mogli ich
wypatrzec...a zabojady robily la'minete...

[Gość: U]

Gość portalu: lass napisał(a):

> na calym swiecie...jakby zabojadom rozwalili wieze...to by
> spiewali inaczej...zreszta znamy to z doswiadczenia jak nasi
> zolnierze na westeplate podczas II wojny swiatowej z
> utesknieniem wypatrywali sojusznikow i za nic nie mogli ich
> wypatrzec...a zabojady robily la'minete...
Irakijczycy z tymi wiezami nie maja nic wspolnego. Nawet sam
Hussajn nie ma. Ukarac za wieze trzeba wiesz kogo -ale tego jeszcze
nie zlapali.

Nie chcemy umierać za Gdańsk!

[Gość: ketor]

tfu chciałem powiedzieć za Irak, czy jakoś tak to było?

Kto oplaca te wszystkie manifestacje

[Gość: abc]

Sama koordynacja na skale swiatowa kosztuje setki tysiecy dolarow. A
transport, ulotki, cieple napoje? Kto wspomagal pokojowe ruchy, marsze,
protesty lat 70-tych i 80-tych - wiemy i jaka stala za tym polityka - tez i
kogo glupcy w sumie popierali - tez. A teraz?

[Gość: ..]

Petrodolary!!!!


Gos´c´ portalu: abc napisa?(a):

> Sama koordynacja na skale swiatowa kosztuje setki tysiecy dolarow. A
> transport, ulotki, cieple napoje? Kto wspomagal pokojowe ruchy, marsze,
> protesty lat 70-tych i 80-tych - wiemy i jaka stala za tym polityka - tez i
> kogo glupcy w sumie popierali - tez. A teraz?

[Gość: Emilka]

Gość portalu: abc napisał(a):

> Sama koordynacja na skale swiatowa kosztuje setki tysiecy dolarow. A
> transport, ulotki, cieple napoje? Kto wspomagal pokojowe ruchy, marsze,
> protesty lat 70-tych i 80-tych - wiemy i jaka stala za tym polityka - tez i
> kogo glupcy w sumie popierali - tez. A teraz?

A kto oplaca prowojenna propagande? Widac nigdy nie chorowales na
najpiekniejsza chorobe mlodosci, ktora przytrafia sie rowniez doroslym, i ktora
nazwywa sie idealizm. Jest to wiara w czlowieczenstwo ludzi, wiara w ich rozum
i serce. Wiara, ze problemy ludzkie mozna rozwiazywac pokojowo, a nie tylko
niszczeniem i mordowaniem innych. Zal mi ciebie.

Masz racje Emilka! Idealizm to choroba,

[Gość: toto]

ktora poza zasda nie dostrzega czlowieka. My to dobrze znamy w
Europie wschodniej.

Masz racje Emilka! Idealizm to choroba,

[Gość: toto]

ktora poza zasda nie dostrzega czlowieka. My to dobrze znamy w
Europie wschodniej.

[Gość: Emilka]

Idealizm to choroba, ktora uszlachetnia i uodparnia na zlo.

[Gość: SLO]

Toto,
Zwalacie wszystko na trudne dziecinstwo...
W istocie znacie duzo duzo mniej niz sie wam wydaje.
To co jest natomiast oczywiste w wiekszosci wypowiedzi to ciagle
duzy kompleks przed zachodem/usa. Prezydent i premier to tylko
odzwieciedlenie tego stanu...


Gość portalu: toto napisał(a):

> ktora poza zasda nie dostrzega czlowieka. My to dobrze znamy w
> Europie wschodniej.

[Gość: Bum]

Gość portalu: Emilka napisał(a):

> Gość portalu: abc napisał(a):
>
> > Sama koordynacja na skale swiatowa kosztuje setki tysiecy
dolarow. A transport, ulotki, cieple napoje? Kto wspomagal
pokojowe ruchy, marsze, protesty lat 70-tych i 80-tych - wiemy i
jaka stala za tym polityka - tez i kogo glupcy w sumie
popierali - tez. A teraz?
>
> A kto oplaca prowojenna propagande? Widac nigdy nie chorowales
na najpiekniejsza chorobe mlodosci, ktora przytrafia sie rowniez
doroslym, i ktora nazwywa sie idealizm. Jest to wiara w
czlowieczenstwo ludzi, wiara w ich rozum i serce. Wiara, ze
problemy ludzkie mozna rozwiazywac pokojowo, a nie tylko
> niszczeniem i mordowaniem innych. Zal mi ciebie.

A mi zal ciebie, ze nie rozumiesz tego, ze wartosci
humanistycznych nie mozesz zastosowac do arabskiego terrorysty i
dyktatora. On rozumie tylko jezyk sily i odwlekanie wojny jest
mu na reke, bo pozwala zbudowac wiecej bomb i przygotowac wiecej
ludzi na terrorystow. Wszystko po to zeby wiecej Amerykanow i
Europejczykow zabic. Sa to ludzie umyslowo porazeni, ktorzy
wykorzystuja latwowiernosc i zwodza jak tylko moga.
Jak mozna wierzyc, ze inspektorzy rozbroja Irak? jak do tej pory
przez 10 lat tego nie zrobili? Jak mozna wierzyc ze Saddam sam
sie rozbroi? Naiwnosc ludzka nie ma granic.

Czy chcemy umierac za Izrael?

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: ketor napisał(a):

> tfu chciałem powiedzieć za Irak, czy jakoś tak to było?
Czy chcemy umierac za Izrael?

[Gość: RAF]

Jak 2 i 2 jest 4 tak bedzie wojna. Dlaczego?
Poniewaz za duzo pieniedzy to juz kosztowalo zeby teraz przejsc
do porzadku dziennego, a po drugie za duzo jest do wygrania
(ropa) zeby rowniez przejsc do porzadku dziennego.

[Gość: lass]

Gość portalu: RAF napisał(a):

> Jak 2 i 2 jest 4 tak bedzie wojna. Dlaczego?
> Poniewaz za duzo pieniedzy to juz kosztowalo zeby teraz przejsc
> do porzadku dziennego, a po drugie za duzo jest do wygrania
> (ropa) zeby rowniez przejsc do porzadku dziennego.

-CHLOPAKI Z TEXASU MAJA SWE ZASADY...BO NIE JEDZA SWININY...

http://www.iacenter.org/-polecam

[Gość: SLO]

http://www.antiwar.com-polecam

[Gość: SLO]

[Gość: wisnia]

Gość portalu: RAF napisał(a):

> Jak 2 i 2 jest 4 tak bedzie wojna. Dlaczego?
> Poniewaz za duzo pieniedzy to juz kosztowalo zeby teraz przejsc
> do porzadku dziennego, a po drugie za duzo jest do wygrania
> (ropa) zeby rowniez przejsc do porzadku dziennego.

policz lepiej ile bedzie kosztowac ta wojna - 200 do 700 miliardow $. Wycofanie
sie i niej bedzie duzo tansze. Slyszlam dzis w TV bylego generala, ktory mowil,
ze odwroty w wojnach sa normalka. Tu wojny jeszcze niebylo i mam ndzieje, ze
nie bedzie. Najlepszym wskaznikiem jest to, ze nie ma dla niej jeszcze nazwy.

Na...*ć w ten pieprz*ny Irak jak najszybciej

[Gość: szatan [e-mail]]

i jak najczęściej. Ave satan!!!666

[Gość: lass]

Gość portalu: szatan [e-mail] napisał(a):

> i jak najczęściej. Ave satan!!!666

-pieronie...

[Gość: rybak]

sterowane, sponsorowane i kontrolowane przez arabskich-muzulmanskich aktywistow.
czarne muzulmany w usa i arabki w europie. wstyd i glupota tych co dali sie
wciagnac.
arabstwo rzadzi europa, groza

Dobrze, że ludzie protestują przeciwko wojnie

[Gość: w]

POWER WOJNY $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

[Gość: CCD]

[Gość: Mat]

Masz racje.A co sie stanie gdy faktycznie uzyta zostanie przez Al Kaide bron
biologiczna? Zaden z demonstrujacych nie mysli o tym, wszyscy maja tylko
satysfakcje ze byli i demonstrowali.