Protesty opozycji przeciwko planom Chaveza

[komarowo]

Zastanawiam się, czy ta opozycja to rusafoby, agenci Zachodu czy, Panie Boże
zachowaj, Anglosasi. Bo to że są sterowani przez rewanżystów i lekcaważą dobro
socjalistycznej dynastii, to chyba nie ulega wątpliwości.:-) Pytam
dramatycznie - gdzie Wenezuelski OMON?!

[indris]

...dowodzą, że w Wenezueli JEST opozycja i że może działać, wbrew paplaninie
Macieja Stasińskiego o brunatnej dyktaturze.
A to, że tym razem ani Stasiński ani inne polskie sieroty po Bushu nie wieszczą
klęski Chaveza, może dowodzić, że w niedzielnym referendum ma on szanse na
sukces. Czego mu życzę.

[habeas_corpus]

indris napisał:

> w niedzielnym referendum ma on szanse na
> sukces. Czego mu życzę.

...bo dożywotnia prezydentura jest kwintesencją demokracji i spełnieniem
najgorętszych marzeń Wenezuelczyków. Lud pracujący Wenezueli niczego nie pragnie
bardziej jak pójść w ślady Kuby i Koreańskiej Republiki Ludowo Demokratycznej.
A organizowanie cyklicznych wyborów prezydenckich jest wyrzucaniem w błoto
publicznych pieniędzy, które lud pracujący woli przeznaczyć na budowę rezydencji
dla Ukochanego Przywódcy.

habeas_corpus

[annahidalgo]

"dożywotnia prezydentura jest kwintesencją demokracji i spełnieniem
najgorętszych marzeń Wenezuelczyków.", sarkastycznie napisal
habeas_corpus.

Zapomnialo sie temu forumowiczowi wspomniec, ze rodziny krzaczkow-
idiotow i Clinton ostatnio walczyly o utrzymanie swoich dynastii w
US. habeas_corpus nie zauwazyl, ze ludzie w Wielkiej Brytanii sa
zylowani przez brytyjska dynastie.

habeas_corpus nie zauwazyl, ze lud pracujacy US wyrzuca swoje
dochody na szopke zwana wyborami prezydenckimi i ze ten lud
przeznacza swoje dochody na finansowanie Wall Street i balow
prezydenckich.

NIe podoba Ci sie, habeas_corpus, 'socjalistyczna' szopka to
opowiedz nam o 'kapitalistycznej' szopce.

[habeas_corpus]

Zapomniało się pannie Hidalgo, na czym polega różnica między demokracją, a
demokracją "socjalistyczną", którą rzeczywiście można nazywać szopką.
W demokracji zawsze wiadomo kiedy będą wybory, ale nie wiadomo kto je wygra. W
socjalistycznych szopkach nie wiadomo, czy wybory się odbędą, ale zawsze z góry
wiadomo kto je wygra.

Zapomniało się również pannie Hidalgo wspomnieć, że rodziny krzaczków-idiotów i
Clintonów może i walczyły o utrzymanie swoich dynastii, ale walkę tę przegrały.
Przegrały dlatego, że organizowana tam kapitalistyczna szopka nazywana wyborami
prezydenckimi pozwala na zwycięstwo osobie spoza dotychczasowego establishmentu,
czego nie spotyka się w szopkach typu socjalistycznego.

Po co głupio kłamać ?

[indris]

Poddane pod referendum zmiany konstytucji NIE wprowadzają dożywotniej
prezydentury. Znoszą ograniczenie ilości kadencji prezydenta, ale NIE znoszą
wyborów.

[habeas_corpus]

indris napisał:

> Poddane pod referendum zmiany konstytucji NIE wprowadzają dożywotniej
> prezydentury. Znoszą ograniczenie ilości kadencji prezydenta, ale NIE znoszą
> wyborów.

Podobnie jak na Kubie i w Korei Północnej. Lud pracujący w każdych wyborach z
ochotą wybiera ciągle tego samego Ukochanego Przywódcę.

[indris]

Na Kubie prezydenta wybiera parlament, w którym istnieje tylko jedna partia, w
Korei Północnej nie wiem, czy w ogóle są wybory prezydenckie. O referendach w
tych krajach nie słychać.

W Wenezueli Wybory prezydenckie i referenda są na tyle uczciwe, że ich
uczciwości nie udało się podważyć nawet przeciwnikom Chaveza. A ich wynik wcale
nie jest z góry przesądzony. Okazało się to przed rokiem, kiedy to Chavez
PRZEGRAŁ referendum, co na Kubie i w Korei Płn. trudno sobie wyobrazić.

[habeas_corpus]

OK. Załóżmy, że ten Hugo to spoko gość i wcale nie zamierza ograniczyć
demokracji. Zmieni się konstytucję, żeby mógł sobie rządzić przez dowolną liczbę
kadencji i już - niech sobie rządzi. Ale każdy kiedyś odchodzi. Czy zaręczysz,
że jego następca też będzie takim spoko gościem i nie zechce wykorzystać
możliwości do ustanowienia dyktatury?

A kiedy trafiłby się taki pazerniak, to co? Znowu się zmieni konstytucję?
Pazerniak może mieć na ten temat inne zdanie i już nie zarządzi referendum.

Nie zastanawia cię dlaczego w demokracjach ograniczono czas sprawowania władzy
przez jedną i tę samą osobę?

habeas_corpus, człowieku dobry

[nplus]

habeas_corpus pisze cośtam cośtam


Człowieku dobry, a kto wam powiedzieli że ograniczenie ilości
kadencji przywódcy państwa, ma świadczyć o jego demokratycznym
charakterze a brak takiej restrykcji o zapędach totalitarnych?

Premier UK (a wiec szef władzy wykonawczej i faktyczna głowa pństwa,
podobnie jak Chavez w Wenezueli) może pełnić swój urząd dowolną
ilość lat i kadencji parlamentu, byle w wyborach uzyskać w nim
wiekszość. Tytularna głowa państwa król/królowa pełni swój urząd do
śmierci, albo abdykacji. Analogiczna sytuacja wystepuje i innych
krajach wzorujacych sie na systemie angielskim. W USA ogranicznie
liczby kadencji prezydenckich wprowadzono bardzo późno. Przez
wiekszą cześć istnienia tego kraju prezydent mógł piasować urzad
nieograniczoną ilość kadencji. Czy Stany wtedy, a UK dziś są krajem
niedemokratycznym?

Sorry, mozna uważać Chaveza za buraka i komucha a nawet czynnego
diabła, ale po co podpierać się przy tym takimi bredniami?
Rozwiązanie konstytucyjne, jakie proponuje, ma swoje wady, ale
demokracji w zaden sposób nie ogranicza. Przeciwnie to właśnie
odgórne ograniczenie ilość kadencji w imię - przyznaję - bardzo
szczytnej i całkiem racjonalnej poprawnosci politycznej, ogranicza
demokratyczną swobodę wyboru i kandydowania obywateli.

[habeas_corpus]

A poza Wielką Brytanią, która ma zupełnie inne tradycje, masz jeszcze jakiś
przykład?

> Przeciwnie to właśnie
> odgórne ograniczenie ilość kadencji [...] ogranicza
> demokratyczną swobodę wyboru i kandydowania obywateli.

Stalin, Hitler, Causescu, Żiwkow, Tito, Mussolini, Breżniew, Castro to tylko
niektórzy z Wielkich Demokratów, którzy pozostawili swoim obywatelom
nieograniczoną swobodę wyboru.

[eva15]

habeas_corpus napisał:

> A poza Wielką Brytanią, która ma zupełnie inne tradycje, masz jeszcze jakiś
przykład?

Wsxpółczesne Niemcy, piszę o tym poniżej.

[nplus]

Po spowodowanym ekstremalną bezradnością bezsensownym przywołaniu
Żiwkowa i Breżniewa właściwie nie powinienem odpowiadać. Jednak
pochylę się litościwie... Kanada, Australia, podobnie Szwecja,
Hiszpania - Wszystko totalitarne reżimy.

[habeas_corpus]

nplus napisał:

> Po spowodowanym ekstremalną bezradnością bezsensownym przywołaniu
> Żiwkowa i Breżniewa właściwie nie powinienem odpowiadać. Jednak
> pochylę się litościwie... Kanada, Australia, podobnie Szwecja,
> Hiszpania - Wszystko totalitarne reżimy.

Ekstremalną bezradność wykazujesz przywołując przykłady zupełnie nieadekwatne, a
odrzucając te, które doskonale ilustrują aktualne dążenia Wielkiego Dobrego
Przywódcy Hugo Chaveza.

Czy w Wielkiej Brytanii, Niemczech, Kanadzie, Australii, Szwecji i Hiszpanii
jedna i ta sama osoba sprawuje urząd głowy państwa i szefa władzy wykonawczej?
Czy w wymienionych przez was krajach głowa państwa domaga się zniesienia
ograniczeń w liczbie kadencji u władzy? Czy w tych krajach głowa państwa domaga
się wyłącznych i niekontrolowanych prerogatyw do wprowadzania stanu wyjątkowego?

Cały czas, w swych rozpaczliwych próbach udowodnienia wyższości bolszewickiego
typu socjalizmu, powołujecie przykłady premierów - szefów władzy wykonawczej, że
gdzie indziej pełnią urząd przez więcej niż dwie kadencje. W Wenezueli szef rady
ministrów też może pełnić urząd przez nieograniczoną liczbę kadencji.
Problem w tym, że Hugo Chavez to nie wystarcza. Skupił w swoim ręku całą władzę
i pragnie ją pełnić dożywotnio, a żądanie uprawnień do wyłącznego decydowania o
wprowadzeniu stany wyjątkowego to już czysta dyktatura.

Czy teraz przykłady Żiwkowa i Stalina są już bardziej zrozumiałe? Czy nadal
będziecie bredzić o czysto demokratycznych intencjach Pierwszego Indianina?

[nplus]

Synku nieodrodny wczesnogomułkowskiej mysli politycznej, ostatni raz
Ci odpowiadam...

W wymienionych przeze mnie krajach pełnia władzy wykonawczej jest
skupiona w ręku osoby wybieranej na nieograniczoną ilość kadencji. Z
natury rzeczy posiadając już jaką prerogatywę, nie muszą się o nią
ubiegać, jak Chavez. Dla kogoś kto nie jest jak Ty ciężkim
schizofrenikiem, po prostu nie ma j u ż takiej potrzeby.

"Głowa panstwa" jest w tym systemie rolą wyłącznie tytularną,
rónież - z zasady - dożywotnią.

Są trzy rodzaje władzy, w założeniu mające się wzajemnie ograniczać
Ustawodawcza, Wykonawcza i Sądownicza. Nie słyszałem żeby Chavez
miał ambicję być szefem sądu najwyższego czy jednoosobowym
parlamentem i przez to skupić w swoich rękach pełnię władzy.

Nie ma też mowy żeby kiedykolwiek domagał się dożywotniego
sprawowania urzędu.

Głosowania przeprowadza uczciwie, czego najlepszym dowodem jest to,
że ponosi w nich porażki, które następnie uznaje. Aż strach pomysleć
co by było gdyby w przekonywaniu obywateli do swoich czasami
szalonych pomysłow miał...więcej szcześcia.

[habeas_corpus]

nplus napisał:

> Synku nieodrodny wczesnogomułkowskiej mysli politycznej,

Zdaje się, że to ty przekonujesz do wenezuelskiej odmiany gomułkowskiej myśli politycznej...

> ostatni raz
> Ci odpowiadam...

Acha...

> W wymienionych przeze mnie krajach pełnia władzy wykonawczej jest
> skupiona w ręku osoby wybieranej na nieograniczoną ilość kadencji. Z
> natury rzeczy posiadając już jaką prerogatywę, nie muszą się o nią
> ubiegać, jak Chavez.

Najwyraźniej nie wiesz kto sprawuje władzę wykonawczą.

> Dla kogoś kto nie jest jak Ty ciężkim
> schizofrenikiem, po prostu nie ma j u ż takiej potrzeby.

Rozumiem, że gdy brakuje argumentów to się uruchamia inwektywy. One argumentów nie zastąpią, ale poprawiają niektórym samopoczucie.

>
> "Głowa panstwa" jest w tym systemie rolą wyłącznie tytularną,
> rónież - z zasady - dożywotnią.

Kolejny raz porównujesz nieporównywalne, co świadczy o tym, że po prostu nie rozumiesz tematu. Monarchia konstytucyjna to nie jest republika i nigdy nią nie będzie.

> Są trzy rodzaje władzy, w założeniu mające się wzajemnie ograniczać
> Ustawodawcza, Wykonawcza i Sądownicza. Nie słyszałem żeby Chavez
> miał ambicję być szefem sądu najwyższego czy jednoosobowym
> parlamentem i przez to skupić w swoich rękach pełnię władzy.

Stan wyjątkowy z zasady ogranicza władzę ustawodawczą i sądowniczą na rzecz władzy wykonawczej. Na tym polega jego wyjątkowość. Tłumaczę jak dziecku...

"Reforma pozwala prezydentowi ogłaszać bezterminowo i arbitralnie stan wyjątkowy, zawieszać swobody obywatelskie, powoływać nowe organy władzy, kontrolować bank centralny, finanse państwa, monopol naftowy PdVSA, ograniczać własność prywatną i tworzyć formy własności kolektywnej. Prezydent miałby też prawo nieograniczonej reelekcji."
wyborcza.pl/1,76842,4648402.html

> Nie ma też mowy żeby kiedykolwiek domagał się dożywotniego
> sprawowania urzędu.

Oczywiście, że się tego nie domaga. Robert Mugabe też się tego wcale nie domaga. On tylko pozwala obywatelom, aby go stale wybierali.

"We wrześniu zaniepokojenie w kraju wywołała jego wypowiedź, że w razie ponownego zwycięstwa ogłosi referendum, które pozwoli mu pozostać na zawsze u władzy."
www.money.pl/archiwum/wiadomosci/artykul/wenezuela;chavez;zaprzysiezony;na;kolejna;kadencje,2,0,214530.html

> Głosowania przeprowadza uczciwie, czego najlepszym dowodem jest to,
> że ponosi w nich porażki, które następnie uznaje.

Zupełnie jak Hitler. Też uznawał początkowe porażki, dopóki nie odniósł zwycięstwa. Do tego czasu musiał zachowywać pozory. Zaraz po zwycięstwie też skupił w swoim ręku urzędy prezydenta i kanclerza, a następnie bardzo demokratycznym sposobem przekazał sobie kompetencje ustawodawcze.

A ty dalej pisz o Wielkiej Brytanii...

> Aż strach pomysleć
> co by było gdyby w przekonywaniu obywateli do swoich czasami
> szalonych pomysłow miał...więcej szcześcia.

Faktycznie, narzeka na brak szczęścia. Do pełni szczęścia potrzebna mu jest zmiana konstytucji.

poczciwcze, na ciebie nie ma argumentów

[eva15]

ty żyjesz w innej przestrzeni, więc nie dziw się, że nplus nie jest ci
zrozumiałym. Byłoby dziwne, gdyby był.

[habeas_corpus]

eva15 napisała:

> ty żyjesz w innej przestrzeni, więc nie dziw się, że nplus nie jest ci
> zrozumiałym. Byłoby dziwne, gdyby był.

To oczywiste, że żyjemy w innej przestrzeni. Każdy człowiek żyje we własnej
przestrzeni. Cieszę się, że wreszcie to odkryłaś. Przekonasz się, że ta
świadomość znacznie ułatwi ci życie.

[vondemelon]

habeas_corpus - nie ma co sie kopac z koniem

Wystarczy jak napisales poprzedniego czysto merytorycznego posta i jedynie co im
pozostaje to sprowadzenie rozmowy do "innych przestrzeni".

Ciesz sie ze apologetka Lukaszenki nie wyskoczyla w odpowiedzi z walka o wolnosc
Teksasu.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=90463445

[habeas_corpus]

To wszystko pozory. Oni tylko udają naiwnych. Udają, że wierzą w wyższość
ustroju realno-socjalistycznego nad kapitalistycznym i starają się przekonać do
tego cały świat.
Jednak sami nie chcą wsadzać paluszków w ogień, siedzą sobie bezpiecznie w tych
bandycko-kapitalistycznych krajach zbudowanych na krwi robotnika i chłopa.

Tacy rewolucjoniści z Montmartre'u. Marzą o wolności dla biednych i wydaje im
się, że pomagają im pijąc kawę z Kolumbii.

[kyle_broflovski]

zamiast przepisywac pierdoly z encyklopedii radze przejzec linki z tego linku.
zawsze mozna to przetlumaczyc googlami na polski. jest tam dobry przyklad jak
funkcjonuje demokracja. prywatna osoba henry kissinger jedzie sobie na polecenie
prywatnej jeszcz eosoby obamy do moskwy zeby cos tam dyskutowac z ruskimi
oficjelami. a wszystko w czasie urzedowania niejakiego busza. wychodzi na to ze
decyzje podejmowane sa poza kregiem oficjalnie wybranych. i tak to juz jest ze
wladze sprawuja szare eminencje i nie musza sie dzieki temu przejmowac wynikami
badania opinii publicznej. publiki nikt nie pyta gdy zaczyna sie wojne lub
wprowadza stan wyjatkowy (kanada 1970)ba jest to mozliwe dlatego ze wiekszosc
chamow wierzy ze oznaka demokracji sa pelne sklepy rzeczy niepotrzebnych tak ze
jak kupisz sobie 2 extra lodowki to masz wiecej demokracji i jak masz problem
przetrawic to co w tych lodowkach trzuymasz to w kraju prawdziwie demokratycznym
mozesz dostac pozyczke na prZeszczep dodatkowej odbytnicy.

haby nie musisz sie wysilac na odpowiedz bo jej nie oczekuje to tylko moje
monologowanie z milczaca wiekszoscia

radze tobie zachowac wszelkie obietnice wyborcze i sprawdzac jak sa realizowane.
takie zajecie moze prowadzic do poznania nowych zanaczen slownistwa

wspomniany link

[kyle_broflovski]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=91050221&a=91147449

[habeas_corpus]

kyle_broflovski napisał:

>
> haby nie musisz sie wysilac na odpowiedz bo jej nie oczekuje to tylko moje
> monologowanie z milczaca wiekszoscia

Nie zaliczaj mnie do milczącej większości, bo nie wiem czy jestem w
jakiejkolwiek większości, a już na pewno nie jestem milczący. Jeśli chcesz sobie
monologować (cóż za postęp, jeszcze niedawno myślałeś, że z milczącymi
prowadzisz dialog) do kogoś milczącego, to nie do mnie - proszę cię o tę
odrobinę konsekwentnej logiki.


> radze tobie zachowac wszelkie obietnice wyborcze i sprawdzac jak sa realizowane
> .
> takie zajecie moze prowadzic do poznania nowych zanaczen slownistwa

Wszelkie obietnice wyborcze? Także te składane przez rządy
marksistowsko-leninowskie?
To może być zabawne.

[kyle_broflovski]

haby
ja wygaszam monologi bo zaprzestalem dialogowania. adresatem pmoich monologow sa
poglady a nie ludzie. haby straszysz fantomami zdechlego marksizmu i leninizmu
jak za czasow socjalizmu realnego straszono burzuazyjna-obszarnicza reakcja.
obodz sie chlpie komunizm zdechl dawno

odpowiedz sobie haby na jedno pytanie jak czawes lamie prawo w wenezueli
najlepiej z przykladami. to ze sobie robi referanda to prawdziwego europejczyka
nie powinno dziwic

[habeas_corpus]

kyle_broflovski napisał:

> haby
> ja wygaszam monologi bo zaprzestalem dialogowania. adresatem pmoich monologow s
> a
> poglady a nie ludzie.

Aaaa, rozumiem... Głosy też słyszysz?

> haby straszysz fantomami zdechlego marksizmu i leninizmu
> jak za czasow socjalizmu realnego straszono burzuazyjna-obszarnicza reakcja.
> obodz sie chlpie komunizm zdechl dawno

Nie zdechł. Gdzieniegdzie trzyma się mocno, a w Wenezueli próbuje się odradzać.
Twierdzenie, że komunizm zdechł na amen jest tak samo głupie, jakbyś upierał się
całkowicie zdechł faszyzm.

>
> odpowiedz sobie haby na jedno pytanie jak czawes lamie prawo w wenezueli
> najlepiej z przykladami. to ze sobie robi referanda to prawdziwego europejczyk
> a
> nie powinno dziwic

Dlaczego mam odpowiadać na takie pytanie? Nigdzie nie pisałem, że Chavez łamie
prawo. Pisałem, że jego postępowanie jest podobne jak innych dyktatorów, którzy
wykorzystując luki w demokratycznych procedurach przechwycili pełnię władzy i
dopiero potem zaczęli lekceważyć prawo. Taki trend widzę w działaniach Chaveza.

Demokracja nie jest niestety odporna na działania jednostek nie posiadających
skrupułów. Tak jak człowiek z zasadami zawsze przegrywa w starciu z człowiekiem
bez zasad.

[kyle_broflovski]

haby
po cichutku kapitalizm miesza sie z komuna i z tej hybrydy wychodzi
korporacjonizm. cos na ksztalt naukowej dyktatury gdzie podstawowym obowiazkiem
chama jest produkcja i konsumpcja. po cichutku ogranicvza siprawa wszedzie i
wpycha nowe przepisy do gardla. czawes sluzy tu tylko jako oderwanie od
rzeczywistosci. jak pojedziesz do nikaraguly gdzie demokratycznie wprowadzono
demokracjie jakies cwierc wieku temu to zobaczysz ten sam syf. tak ze haby
powoli przygotuj sie na wszczepienie podskurnego czipa ktorym bedzie sie tobie
regulowac emocjie

[habeas_corpus]

Mówisz, że czipy wszczepiają... takie co sterują emocjami, czyli wpływające na
świadomość... hmmm...

No to przynajmniej wiem skąd się biorą umiejętności monologowania do poglądów,
albo prowadzenia dialogu z milczącymi.

Wiesz co? W Polsce służby specjalne jeszcze są za biedne i na czipy ich nie
stać. Tu normalnie walą w mordę, od czego też się emocje zmieniają i to dużo
taniej wychodzi.

[kyle_broflovski]

haby nie traktuj mojego monologowania personalnie ja tylko informuje
zastanawianie sie nad moimi informacjiami zostawiam milczacej wiekszosci

dostaniecie pozeczke na czipy i bicie po ryju sie skonczy bo bicie po ryju jest
mniej skuteczne od czipa. wtedy przyjdzie kolej na redukcjie populacji chamow
aby urarowac matke ziemie.

[kyle_broflovski]

www.raven1.net/kilde1.htm

Chavez w niczym nie łamie demokracji

[eva15]

habeas_corpus napisał:
> Ale każdy kiedyś odchodzi. Czy zaręczysz, że jego następca też >będzie takim
spoko gościem i nie zechce wykorzystać możliwości do >ustanowienia dyktatury?

Ktoś, kto zechce ustanowić dyktaturę nie potrzebuje do tego Chaveza, nic mu jego
precedensie. Dyktatury były przed Chavezem, będą i po nim.

> Nie zastanawia cię dlaczego w demokracjach ograniczono czas >sprawowania
władzy przez jedną i tę samą osobę?

To NIEprawda, jest różnie. Chavez pełni funcje prezydenta i jednocześnie szefa
egzekutywy, czyli premiera rządu. Odpowiednikiem premiera rządu jest w Niemczech
kanclerz. Kanclerz może sobie być wybierany w Niemczech do usr... śmierci. Kohl
porządził sobie 4 kadencje pod rząd i nikt nie mówił, że demokracja upada.

[nplus]

W Szwecji Erlander był premierem od 1946 do 1969 roku...

PS Nie jestem taki pewien czy w niczym nie łamie demokracji, w
każdym razie stara się ją dość twórczo interpretować, trochę jak u
nas Jarosław K.

[vondemelon]

Zauwazcie ze premiera Szwecji, Wielkiej Brytanii, czy kanclerza Niemiec nie
wybiera sie bezposrednio.

[nplus]

> Zauwazcie ze premiera Szwecji, Wielkiej Brytanii, czy kanclerza
Niemiec nie
> wybiera sie bezposrednio.

Tym mniejsza jest nad nimi demokratyczna kontrola społeczna a
wieksza możliwość utrzymania się przy władzy wbrew woli obywateli. W
grę wchodzi min możliwość zawierania dziwnych koalicji np z tymi z
którymi koalicję w trakcie wyborów się głośno wykluczało, również z
egzotycznymi czy ekstremistycznymi siłami, a nawet manipulowanie
przy strukturze administracyjnej kraju (zdarzały się takie przypadki
by osiągnąć odpowiedni wynik wyborczy).

Przy bezpośrednich wyborach powszechnych, jak ma to miejsce w
Wenezueli pole wyborczych nadużyć władzy podlega z zasady wiekszym
ograniczeniom.

[habeas_corpus]

nplus napisał:

> > Zauwazcie ze premiera Szwecji, Wielkiej Brytanii, czy kanclerza
> Niemiec nie
> > wybiera sie bezposrednio.
>
> Tym mniejsza jest nad nimi demokratyczna kontrola społeczna a
> wieksza możliwość utrzymania się przy władzy wbrew woli obywateli. W
> grę wchodzi min możliwość zawierania dziwnych koalicji np z tymi z
> którymi koalicję w trakcie wyborów się głośno wykluczało, również z
> egzotycznymi czy ekstremistycznymi siłami, a nawet manipulowanie
> przy strukturze administracyjnej kraju (zdarzały się takie przypadki
> by osiągnąć odpowiedni wynik wyborczy).
>
> Przy bezpośrednich wyborach powszechnych, jak ma to miejsce w
> Wenezueli pole wyborczych nadużyć władzy podlega z zasady wiekszym
> ograniczeniom.


Co to za brednie?

Ty naprawdę nie odróżniasz głowy państwa od szefa władzy wykonawczej!
Wykazujesz to coraz dobitniej.

[komarowo]

habeas_corpus napisał:

> indris napisał:
>
> Podobnie jak na Kubie i w Korei Północnej. Lud pracujący w każdych wyborach z
ochotą wybiera ciągle tego samego Ukochanego Przywódcę.

A potem zamknie się granice i utworzy obozy pracy socjalistycznej, by lud
pracujący miast i wsi mógł tym pełniej czerpać z dobrodziejstw socjalizmu. Jak w
KRLD tudzież na murze w Berlinie.

-
"..nam regularnie co trzy lata zabijają dziennikarza. Anastasja to już szósta
ofiara w naszej redakcji - mówi Siergiej Sokołow, wiceszef "Nowej". - To już nie
redakcja, tylko dom pogrzebowy."

[kyle_broflovski]

dzieki bogu w innch krajach mozna co pare lat wybierac kogos innego i zyc w tym
samym syfie a to juz istotna roznica

Przykład Zimbabwe i tamtejszej rewolucji mówi

[zwyczajny]

jak będzie niedługo w Wenezueli.
Zabraknie ropy, żarcia i tylko wszędzie będzie tow. Chavez.

indris

[annahidalgo]

Takze zycze sukcesu Chavezowi.

Ostatni numer Manchester Guardian wskazuje na to, ze w ciagu dekady
Chavezowi udalo sie zmniejszyc biede w Wenezueli o 50 procent; z 60
something procent bieda uderzyla 30 something procent. To bardzo
niezwykle osiagniecie.

Dajmy se spokoj z pogrobowcem krzaczka Stasinskim. Cieszmy sie
osiagnieciami Wenezueli.

[annahidalgo]

Twoje dramatyczne pytanie o OMON spadlo na moje wiednace uszy, za
cholere nie wiem co jest OMON.

Czynisz wycieczki do 'socjalistycznej dynastii' w Wenezueli. To
jakis twor Twojej wyobrazni.

"Rewanzysci"? Co to takiego?

[hubert100]

A jak by tak wprowadzic demokracje a la Saudi Arabia? Jezeli ona by
byla polaczona z przplywem ropy naftowej to by mogli nawet liczyc na
poparcie USA a co dopiero paru forumowiczow!!!

[hubert100]

Dopiero by Obama Cheveza za raczke trzymal, tak jak Bush tego
Faisala....

[hubert100]

www.energybulletin.net/node/48025

ghotiryzmy i hubertoza

[felusiak1]

ghotir napisało:
Zapomnialo sie temu forumowiczowi wspomniec, ze rodziny krzaczkow-
idiotow i Clinton ostatnio walczyly o utrzymanie swoich dynastii w
US.

Rodzina krzaczków-idiotów nie walczyła w ostatnich wyborach a Clintowa byłaby
dynastyczna w wyborach 2000 a nie 2008. Dynastia jest ciągła a nie z przerwami.
Trzeba mieć nieźle na_rane w głowie aby porównywać czawezową dyktaturę do
wyborów w USA.

[kyle_broflovski]

na czym ta czawezowa dyktatura polega? po ostatnim przegranym przez czaweza
referndum krakales ze nastepnego dnia rynsztokami bedzie plynac krew no i nie
sprawdzilo sie. w koncu ludzie w wenezueli moga glosowac jak chca.

a tu troche wiadomosci z amerykanskiej demokratycznej beczki

www.guerrillanews.com/headlines/19617/Kissinger_s_latest_trip_to_Moscow
www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/barackobama/4530042/Cold-warrior-Henry-Kissinger-woos-Russia-for-Barack-Obama.html

[polani]

Chavez to blyzniak Assada i Achmeddzani i syn ankondy z dzungla

[hubert100]

A ja myslalem ze to kuzyn felusiaka. Ale mozna sie pomylic...

[polani]

Chaveza spolna matka nie byla z dobrego pochodzenia, niewiadomo zkim
pospala, ale wiemy ze byla alkoholistka z takimi dziecakami

[hubert100]

No napewno musiala dobrze gazowac jak dala sie anakondzie wyruchac.
PS A z drugiej strony to felusiak tez ma weza w kieszeni.

[czyngis_chan]

Pytam
> dramatycznie - gdzie Wenezuelski OMON?!
O to samo (ale bez ironii) pytają porządni Wenezuelczycy - z
opozycyjną hołotą trzeba robić porządek.

[luke1981]

A szanowny pan Chavez właśnie ogłosił, że Wałęsy do siebie nie
wpuści. Swoja drogą to po co?

Znasz już Chomika?

[hubert100]

Gdzie ten Walesa chce sie jeszcze walesac??