Metro na Targówek i Wolę, ale bez Bródna i Bemowa?

[felicjan15]

Na Targówku linia powinna sięgać stacji Targówek II a na Bemowie stacji Księcia Janusza lub Wola Park.

Metro na Targówek i Wolę, ale bez Bródna i Bemowa?

[Gość: URB@]

Błędna była rezygnacja z przebiegu pierwotnej wersji przebiegu II linii po stronie praskiej wzdłuż ul. Jagiellońskiej na Tarchomin i Nowodwory. Taka trasa nie wykluczała by budowy gałązki na Targówek i Bródno z łącznicą na pl. Wileńskim lub Rondzie Starzyńskiego. Planowany tramwaj z Tarchomina do huty przez most północny nie da wiele mieszkańcom Białołęki bo już obecnie I linia metra przy hucie jest maksymalnie obciążona. Zaś komunikacja Zacisza i Elsnerowa z miastem powinna być rozwiązana budową linii tramwajowej od Pl. Wileńskiego wzdłuż Solidarności i Radzymińskiej w kierunku Marek.

[Gość: Radkooor]

No tak, przed wyborami obiecała a teraz się wykręca, przecież to klasyczna zagrywka PO.

Na szczęście już niedługo wybory parlamentarne i postanowiłem, że głosuję w nich na PiS (mimo, że do tej pory się tego wzbraniałem jak ognia i wybierałem PO), wolę mieć nieobliczalnego Jarka premiera niż obliczalnych kłamców.

A co do Pani prezydent, to i tak za 4 lata skończy jej się kadencja i zagłosuję na kogoś, kto tą linię zbuduje :-)

[Gość: Grażyna M.]

W pełni się z Tobą zgadzam.
Tarchomin i Białołęka przyrastają w liczbie mieszkańców w zawrotnym tempie. Odstąpienie od pierwotnego pomysłu metra biegnącego w tym kierunku to ogromny błąd. Szczególnie, że Jagiellońska/Modlińska, jako praktycznie jedyna oś tranzytu północ-południe w tej części miasta dramataycznie obniża użyteczność komunikacji autobusowej (korki).
Skoro już jednak lokalizacja po praskiej stronie Wisły jest jaka jest, to przynajmniej ten kierunek powinien mieć absolutne pierwszeństwo! Warszawa cierpi na brak mostów! Dodatkowa przeprawa (podziemna i do tego szybka, bo niezależna od natężenia ruchu pojazdów naziemnych) jest konieczna i rozwiązałaby sporo problemów mieszkańców tej części miasta!

[Gość: zeed]

W pełni się zgadzam, że Tarchomin potrzebuje lepszej komunikacji. Wiadomo, że w Warszawie najlepiej sprawdza się metro.

Ale ciągnąć je wzdłuż Jagiellońskiej? Tam prawie nikt nie mieszka! Za odcinek centralny płacimy ponad 4mld - gdyby jego 6km położyć proponowaną rzez Was trasą, zyskalibyśmy stację Starzyńskiego (skąd 5min tramwajem jedzie się do metra Dw. Gdański), ze dwie stacje przy opustoszałym FSO na Żeraniu, jedną pod Trasą Toruńską (znowu z 5min do najbliższej lewobrzeżnej stacji metra) i kolejna dla pracowników elektrociepłowni Żerań. Warto?

Wzdłuż Jagiellońskiej jeżdżą tramwaje - jeżdżą puste. Po co nam tam puste metro?

[Gość: Maciek]

Opustoszałe FSO będzie kiedyś wielkim blokowiskiem - w tym sensie warto (myśleć perspektywicznie). Chociaż pomysł z przedłużeniem I linii z Młocin na Tarchomin wydaje się tańszy...

[Gość: gebhard]

> Opustoszałe FSO będzie kiedyś wielkim blokowiskiem - w tym sensie warto (myśleć
> perspektywicznie). Chociaż pomysł z przedłużeniem I linii z Młocin na Tarchomi
> n wydaje się tańszy...

może i tańszy ale zły z dwóch powodów:
1. ludzie Młocin i Żoliborza nie zmieszczą się do przepełnionego składu który przyjedzie z Tarchomina
2. druga linia metra odgięta na Tarchomin ucywilizuje i zaktywizuje zdegradowane postindustrialne tereny FSO

tańsza opcja wg mnie to szybki tramwaj na Jagiellońskiej przeciągnięty do Tarchomina, albo przedłużenie bocznicy EC Żerań jako szybkiej kolejki dojazdowej

[Gość: URB@]

Dziś to tak wygląda że na Żeraniu nic się nie dzieje. FSO niedługo zupełnie się wyłoży a tereny poprzemysłowe położone niemal w centrum miasta vis a vis Żoliborza i Marymontu będą musiały przejść gruntowną metamorfozę. Na dłuższą metę nie da się utrzymać obecnego zagospodarowania na Żeraniu. Z autopsji wiem że terenami Żerania pod inwestycje usługowo mieszkaniowe interesują się już co niektórzy inwestorzy. Ważna jest w tym przypadku zmiana konserwatywnych poglądów i przyzwyczajeń planistów i decydentów że tereny Żerania czyli Golędzinowa, Pelcowizny i Śliwic mogą być jedynie przemysłowe i techniczne a nie o innych bardziej całemu miastu potrzebnych funkcjach.

[Gość: Pawel-BKR]

Złodzieje, metra nie będzie, ale niech kupią sobie za 1mln nowe samochody do ratusza

[Gość: m]

Za 1 mln można (w przyblizeniu) zbudować 2 m tunelu ;)))

[Gość: :)]

Gość portalu: m napisał(a):

> Za 1 mln można (w przyblizeniu) zbudować 2 m tunelu ;)))

nie sądzę...za 1 mln można zrobić przetarg i prace hydrologiczne dla tych dwóch metrów.....nie da rady wydrążyć nawet centymetra:)

[Gość: megowski]

To biorę łopatę i sam wam wykopie te 2 metry tunelu za 1 mln. zł

[Gość: Pa]

No widzisz, i już mamy 2 metry tunelu więcej. Jak jeszcze zacisną sobie pasa i przestaną się paść w restauracjach a przerzucą na bufety to będziemy mieli kolejne metry i przez kilkanaście lat uzbiera się na zbudowanie dodatkowych linii...

[Gość: Uczeń II klasy]

@Pa, dla twojej wiedzy, 1 km = 1000 metrów. Nawet jak zastosują twoje pomysły i z oszczędności będą mogli wybudować nie 2 a 10 metrów rocznie to przez kilkanaście (np. 15) lat wyjdzie 150 metrów!
Więc zdaj maturę z matmy i nie pleć bzdur.
Budowa 6.000 metrów II linii kosztuje 4.000.000.000 złotych.

[Gość: Swietnie]

Swietnie. Skoro inwestycja w metro jest tak nieoplacalna - moze zupelnie jej zaprzestac i przesunac pozostala kase na wiecej samochodow dla rATUSZA. Metra nie bedzie, ale administracja bedziemy sie mogli chwalic na calym swiecie. Wow!

[Gość: tru]

Wlasnie, moze niech lepiej urzedasy przeżrą te pieniadze :)

A czemu...?

[Gość: freeman]

Dlaczego nie puscic lini z N na S przez całą pragę z Tarchomina do Gocławia i to samo po tej stronie wisły od Bemowa po Ursus. Środkowa część to taki łącznik wielkiej litery H i to najlepiej skomunikuje miasto...proste.

Metro na Targówek i Wolę, ale bez Bródna i Bemowa?

[Gość: jjjk]

Bezsensu, co to za argument "pasażerów dla komunikacji szynowej wciąż brakuje". Wystarczy tylko zobaczyć jakie są korki z Białołęki, chyba po to się też buduje metro żeby rozładować ruch samochodowy, prawda? Poza tym takie tumanistyczne argumentowanie zamyka błędne koło - nowe osiedla będą powstawały jak metro powstanie a nie metro musi poczekać aż wybudują nowe osiedla. W ten sposób blokuje się rozbudowę miasta, przecież cały Ursynów "rósł" wraz z budową metra, gdyby budowa metra poszła w innym kierunku Ursynów byłby dzisiejszą Białołęką w której "brakowałoby pasażerów do komunikacji szynowej".

[simon_r]

Pasażerów dla komunikacji szynowej na Białołęce brakuje bo ta komunikacja jedzie w dziwnych kierunkach, które ludziom nie pasują.
W ogóle cała komunikacja miejska jest projektowana tak jak i drogi w sposób gwiaździsty a brak połączeń typu okrężnego. Chcąc jechać z Brzezin na Białołęce na Ochotę nie mam innego wyjścia jak wsiadać w samochód bo autobusem i tramwajami trzeba się tłuc przez centrum.

Druga linia metra mogłaby połączyć istniejącą infrastrukturę niejako w poprzek np. zakręcając z Bemowa w kierunku Ursusa i dalej w okolice Raszyna łącząc w ten sposób różne środki komunikacji czyli SKM w Ursusie, WKD w Opaczy i gdyby ostatnia stacja była w Raszynie wyposażona w parking P+D odciążyła by linie tramwajowe z Okęcia i drogę wjazdową przez Raszyn. A ludzie mogliby się wreszcie swobodnie poruszać między dzielnicami... Tylko po co? Prawda?.. niech się wszyscy tłoczą w centrum i przesiadają pod rotundą.

Przedłużyć II linię metra na Tarchomin

[Gość: ???]

przez Bródno.Nie forsować na siłę chorych koncepcji z dowożeniem ludzi z Białołęki do metra na Bielanach nieistniejącym tramwajem po nieistniejącym moście.
I WYWALIĆ NA ZBITĄ MORDĘ "SPECJALISTÓW" Z ZTM Z RUTĄ NA CZELE!!!

Metro najpierw na Bródno

[Gość: kwakwa]

Dlaczego? Nie ma co ukrywać, że większość mieszkańców Bródna, Targówka i Białołęki pracuje lub uczy się po lewej stronie Warszawy. I każdy z tych mieszkańców wie jaka to gehenna przejazd przez most. Mieszkańcy Bemowa, że o Woli nie wspomnę, dojazd do ścisłego Centrum w porównaniu z mieszkańcami prawej strony mają o niebo lepszy, właśnie przez to, że odpada im przejazd mostem.

[Gość: darq]

O niebo, to znaczy o ile? Z Jelonek w godzinach szczytu linią przyspieszoną do centrum jedzie się 40 minut. Ile zajmuje przejazd do metra po buspasie na Modlińskiej?

[Gość: Grażyna M.]

Pół godziny. Pod warunkiem, że na trasie buspasa stoi pięć posterunków Policji i Straży Miejskiej. Kiedy ich nie było (np. grudzień 2010) - nawet 2 godziny... :(
Za jakiś czas koszt funkcjonowania tych posterunków będzie porównywalny z kosztem jednej stacji metra. ;)

[Gość: darq]

Wystarczyłby jeden posterunek, ale codziennie w innym miejscu - sam by zarabiał na swoje utrzymanie i jeszcze coś dołożył do kasy miasta. Buspasem jeździliby tylko idioci albo ci, którym się naprawdę spieszy i są gotowi w to zainwestować.

[Gość: Grażyna]

Każdego ranka w czasie jazdy autobusem widzę dwóch, trzech zatrzymanych. Skoro przy pięciu posterunkach są chętni na buspas, to przy jednym - Twoim zdaniem - ich nie będzie?!... Będą, będą. I zaczną blokować buspas próbując się w "100" miejscach włączyć do ruchu (a właściwie "konduktu") na pozostałych pasach. A autobusy będą czekać aż im się uda...
Niech żyją posterunki PP i SM na Modlińskiej! Zdrowia, Panowie! :)

[Gość: darq]

Jak tylu jeleni, to i żniwa lepsze. Nie tylko się posterunki utrzymają, ale i plazmy czy lodówki szampanem kupią do radiowozów... Do tej działalności nie trzeba dokładać.

Nie ma porównania

[Gość: Buncol]

40 minut? Tyle to ja nieraz na samym moście grota stoję w korku :)
Z bródna na ochotę jestem w stanie dojechac w 40 minut ale w godzinach nocnych. Za dnia jest to minimum godzina z minutami. Prawy brzeg szczeolnie na wysokości targówka , bródna i tarchomina ma dosłownie jesden most do dyspozycji. To tak jakby cała Wola i Bemowo miało jedną droge do centrum. Wystarczy najdrobniejszy wypadek lub awaria samochodu na grota czy trasie toruśskiej a kroki w godzinę osiągają kilkanaśie kilometrów długości.
Dlatego absolutnym priorytetem powinno być metro na targówek z przedłużeniem na Białołekę przez Bródno

A jednak jest

[Gość: darq]

Te rozważania byłyby słuszne, gdyby nie budowa Mostu Północnego. Jeśli środki z budowy mostu zostaną przesunięte np. na ulicę Nowolazurową (odcinek północny), to i metro może iść najpierw na Białołękę.
BTW pytanie nie było o Ochotę, tylko o Centrum - wiadomo, że nie każdy tam pracuje i trzeba jeszcze kawałek pojechać. Ja do pracy zbiorkomem też jadę blisko półtorej godziny i to bez przekraczania żadnego mostu. Czas dojazdu autem (50 min.) jest niewiele krótszy od dojazdu z Tarchomina, mimo że o 1/3 krótsza droga i mimo buspasa na Modlińskiej czy korków na mostach, które mnie nie dotyczą.
Mity upowszechniacie i tyle...

[Gość: Paweł]

Logika z Mostem Północnym może by i była, ale jest jeden szczegół. Jak tylko skończą Północny, do generalnego remontu i poszerzenia idzie Most Grota. Czyli znowu jakieś 2-3 lata objazdów, zwężeń. A przypominam, że Grot obsługuje tranzytową S8, którą w 2012 ruszy ruch z A2. Zresztą, bez budowy nowej wylotówki na Gdańsk (odłożonej na nie wiadomo kiedy), cały ruch z TMP pójdzie w Wisłostradę. Już nie najluźniejszą...
Największym koszmarem w Wawie jest przeprawa przez Wisłę. Mamy za mało mostów i metro może skutecznie je uzupełnić. A że niestety, prawy brzeg to sypialnia, a lewy praca, to zawsze tak będzie. Most Grota to najbardziej obciążona trasa w całej Polsce...

[Gość: darq]

No dobrze, ale dokończenie II linii metra - w którąkolwiek stronę - to temat przesunięty grubo poza rok 2013. W 2013 wejdzie nowa perspektywa budżetowa Unii i prawdopodobnie sporo mniej kasy na metro. Przypuszczam, że wcześniej niż metro będzie gotowy most Grota...
Natomiast przeprawa metrem przez Wisłę jak najbardziej będzie po zbudowaniu odcinka centralnego - problem więc nie w przeprawie, ale w rozprowadzeniu tego ruchu po prawej stronie Wisły. Ale podobny problem jest po lewej stronie, gdzie też są sypialnie - np. właśnie Bemowo, skąd z roku na rok jeździ się coraz gorzej. Mi, podobnie jak mieszkańcom Tarchomina czy Białołęki, też doskwiera marnowanie codziennie >3 godzin na podróże dom-praca-dom.

Niewielka zmiana dużo by dała

[kartownik]

Moim zdaniem projektując pierwszy odcinek II linii metra popełniono duży błąd. Po stronie praskiej kończy się ona na Placu Wileńskim. Skutek będzie taki, że wszytki autobusy dowożące ludzi z miejscowości podwarszawskich będą musiały do tego placu dojechać. Jest to prosta i oczywista recepta na permanentny korek. Tymczasem wystarczyłoby wydłużyć linię o jeden przystanek i gdzieś w okolicach gdzie kolej przecina Radzymińską zrobić terminal podobny do młocińskiego, dla autobusów. Pasażerowie linii podmiejskich i mieszkańcy Targówka, Zacisza i Bródna właśnie tam mogliby się przesiadać na metro i kilka linii komunikacji miejskiej, a Plac Wileński zostałby znacznie odciążony. Teraz można tylko mieć nadzieję , że ten krótki odcinek zostanie dobudowany jak najszybciej bo w sumie byłaby to najefektywniejsza inwestycja.

[Gość: gabryśka]

No właśnie, dobrym punktem mogła by być nowa inwestycja "Wilno" tuż za OBI. Ma tam powstać stacja kolejowa na trasie z Wołomina do dworca Wileńskiego. Poza tym blisko trasa na Olszynkę Grochowską.. Całkiem spory teren do zagospodarowania.

Metro na Targówek i Wolę, ale bez Bródna i Bemowa?

[Gość: JANka]

wiadomo już jak będzie, nie po to walczy prezydent o władzę na Pradze, żeby teraz metro tam budować i na pewno wybuduje od Wisły do Bemowa.j

Metro na Targówek i Wolę, ale bez Bródna i Bemowa?

[bialoleka.jest.jedna]

Proponowany przebieg II linii metra po stronie praskiej nie jest zbyt szczęśliwy.
Pierwszą wadą jest zasada, że metro ma obsługiwać mieszkańców osiedli (Targówek, Zacisze) i brak połączenia z Radzymińską, by z metra mogły korzystać osoby dojeżdżające do Warszawy. Kto korkuje miasto? Przede wszystkim osoby, które z powodu słabej komunikacji zbiorowej, poruszają się samochodem. A gdzie jest słaba komunikacja? Na przedmieściach i w aglomeracji. Wystarczy spojrzeć, skąd ciągnie sznur samochodów, by zobaczyć, ile osób jeździ do Centrum.

Na Radzymińskiej powinien być punkt przesiadkowy, umozliwiający pozostawienie auta na przedmieściach. Tymczasem miasto stawia na Zacisze, które nigdy nie zapełni metra. Może jeden wagon. Drugi błąd to dwie stacje na Targówku. Trzeci błąd, to nie puszczenie linii na północ od Kondratowicza, choćby i na powierzchni. Jest to brak perspektywicznego myślenia, które odbije się czkawką za 20 lat, kiedy na Zielonej Białołęce będzie mieszkało więcej ludzi niż na Bródnie. ZB ma przestrzeń do rozwoju, Bródno już nie bardzo.
Jak ktoś słusznie zauważył. Jeśli będzie metro, będzie rozwijało się miasto. Bez metra Ursynów byłby dziś Tarchominem.

[Gość: pop]

zacisze już jest tak ućkane że nie ma gdzie się rozrastać a poza tym targówek przemysłowy staje się powoli mieszkalny więc na brak chętnych na metro w tamtych okolicach na pewno nie można narzekać..

[Gość: Swietnie]

Do tzw "Zacisza" nalezy jeszcze doliczyc ogrom ludzi dojezdzajacych z Marek, Zabek, Zielonki. Radzyminska stoi w korku, a do komunikacji miejskiej w godzinach szczytu nie da sie wejsc. Wiec argumentacja ze Zacisze nie potrzebuje Metra bo to same domki - jest bledna.

[bialoleka.jest.jedna]

Ok, ale zobacz, gdzie jest planowana stacja Zacisze i powiedz, kto jadący samochodem z Marek będzie pchał się w wąskie uliczki na Zaciszu, żeby stamtąd jechać metrem. Pomijam już problem parkowania mareckich samochodów na Zaciszu.
Każdy pojedzie do Wileńskiego, albo jeszcze dalej, bo skoro już dojechał prawie do Centrum (3 przystanki i jesteś na pl.Bankowym), to jaki sens jest się przesiadać? Pomijam problem zaparkowania samochodu w ok. Wileńskiego.

Z tego powodu metro za 4 mld nie rozładuje problemu zakorkowanych mostów i Targowej, i dalej centrum.

[kosa154]

bialoleka.jest.jedna napisał:




Tymczasem miasto stawia na Zacisze, które nigdy nie zapełni metra
>. Może jeden wagon. Drugi błąd to dwie stacje na Targówku. Trzeci błąd
> , to nie puszczenie linii na północ od Kondratowicza, choćby i na powierzchni.
> Jest to brak perspektywicznego myślenia, które odbije się czkawką za 20 lat, ki
> edy na Zielonej Białołęce będzie mieszkało więcej ludzi niż na Bródnie. ZB ma p
> rzestrzeń do rozwoju, Bródno już nie bardzo.
> Jak ktoś słusznie zauważył. Jeśli będzie metro, będzie rozwijało się miasto. Be
> z metra Ursynów byłby dziś Tarchominem.
>

Dlaczego uważasz że 2 stacje na Targówku to duży błąd? Idąc drogą twojego rozumowania to powinny być tylko 2 stacje na ursynowie a nie 5 jak jest obecnie. Aha i jeszcze jedno w takim razie nie powinno być żadnej linii na Białołęce (szczególnie tej Zielonej)

[bialoleka.jest.jedna]

Odległość między Targówek I i Targówek II to ok. 800-900 metrów, czyli dłuższy przystanek autobusowy. Stacja powinna być gdzieś pomiędzy, w środku osiedla.
Na Zielonej Białołęce jest możliwość wyciągnięcia metra na powierzchnię w miejscu planowanej trasy tramwajowej i znacznego obniżenia kosztów i poprawienia komunikacji zbiorowej. Zielona Białołęka w przeciwieństwie do większości dzielnic miasta rośnie. I miasto musi to zauważyć. Trzeba myśleć perspektywicznie. W latach 20-30 XX wieku planowano rozwój miasta i budowano tory tramwajowe wśród pól. Dzięki temu można dziś jakoś dojechać do centrum z Żoliborza, Bielan, Powązek, Bemowa, Woli, Okęcia, Służewca, Wilanowa, Bródna. Oczywiście jest metro, które Żoliborzowi a szczególnie Bielanom dało nowe życie. O problemie Wilanowa, które straciło linię chyba nie trzeba pisać.
Aż strach pomyśleć, jakby dziś wyglądała komunikacja miejska, gdyby nie tamte inwestycje.
Ale oczywiście można udawać, że nie ma problemu i nie martwić się tym, co będzie za 20 lat.

Metro na Targówek i Wolę, ale bez Bródna i Bemowa?

[dskowronski]

Na budowę metra w normalnym tempie pieniędzy w budżecie nie ma. Ale za to na pensje dla kolejnych urzędników i homowalentynki kasy jest zawsze pod dostatkiem. Wiwat HGW!!!

[Gość: zzzzzz]

mieszkam od niedawna na Targówku-to co dzieje się na Radzymińskiej i ok wileńskiego w godz szczytu to koszmar! Metro powinno mieć kontakt z ul Radzymińską z dobrą przesiadką, parkingiem dla ludzi z ms podwarszawskich. Sznur aut pokazuje jakie są potrzeby. Buspasy no cuż nie rozwiązały problemu bo i auta i busy stoją w korkach. Bo ktoś wjedzie na chwilę na buspas 9np. dlatego,że skręcił w prawo z innej uliczki)potem chce zjechać a nie ma gdzie bo korek. W niektórych miejscach 3 pasmowa Radzymińska ma jeden pas. Bo jeden zajmują skręcający w lewo (np przy torach), drugi to korek, tzeci to buspas... i jak tą ulicą jechać.
Metro musi dotykać Radzymińskiej bo nawet jeżdzące co 5 min 190 jest tak zapchane, ze czesto nie ma jak się dopchać!!!
ale jak widać ciężko jest wyznaczyć trasę bo ktoś z urzedu ma mieszkania i chce zarobić bo jak puści metro niedalekjo to zarob$$$$ a nie liczą się prawdziwe potrzeby...

Metro na Targówek i Wolę, ale bez Bródna i Bemowa?

[Gość: andrzej]

A co z planowaną linią na Gocław (wilenska-wschodni-minska-wiatraczna-ostrobramska-fieldorfa-goclaw)? Była niby planowana na rok 2016 (to oczywiscie plan optymistyczny). To po cholerę robienie tych wszystkich planów? Po to by politycy danej kadencji mieli co robić? www.siskom.waw.pl/kp-metro-2.htm
Mieszkam w wawie od urodzenia i szlag czlowieka trafia jak widzi jak sie tu wszystko "rozwija". Dobrze, ze mieszkam blisko centrum, bo tak to o dojezdzaniu gdziekolwiek metrem moglbym pomarzyc. Moze na stare lata bym sie doczekal. Rewelacja. Ciagna srodki z UE, a tak marnie je wykorzystuja. A i tak bedzie trzeba kiedys za te pomoc oddac i ciekawe co wtedy.

Derby

[Gość: Gościu]

Derby - ogromne osiedle, gdzie odstępy między blokami to kilka metrów, gdzie ciasno jest iść, a co dopiero jechać...Zawsze błoto, zawsze woda po kostki...Brak szkół, przedszkoli. Brak miejsc parkingowych. Brak jakiegokolwiek miejsca spacerowego, jak na ironię, na terenie, który nazywa się Zieloną Białołęką...Kiedyś były piękne drzewa, wycinane systematycznie przez dewelopera, w miarę budowy osiedli. Nie pozostawiono żadnego. Najdziwniejsza jest w tym wszystkim postawa gminy. Żadnych inwestycji. Po prostu wydaje się pozwolenia na budowy kolejnych osiedli (o mechanizmie - bez komentarza), a co potem - to już naszych włodarzy nie obchodzi...Władze gminy są bezkarne. Dojazd z osiedla Derby do centrum Warszawy w godzinach szczytu to tak jak wspinaczka na Mont Blanc. To znaczy może gorzej. Zadziwiająca jest postawa mieszkańców. Z reguły to młodzi ludzie, mają małe dzieci, jeżdżą wózkami na spacery po ciasnych chodnikach, ledwo ułożonych a już podmytych, nierównych, wśród spalin przeciskających się ulicą Skarbka samochodów. Ani jednego drzewa. Ani jednego parku. Jakby wszystkich ogarnęła bezsilność.

[Gość: Marek]

Tylko kto rozsądnie myślący widząc wszystkie wymienione kwestie kupiłby tam mieszkanie?

[Gość: Ania]

Ja, bo na nic innego nie było mnie stać z pensji nauczycielskiej. Koniec spłat kredytu za 38 lat...

trzeba odciazyc mosty

[Gość: night]

wiec nie ma nad czym sie zastanawiac

Metro na Targówek i Wolę, ale bez Bródna i Bemowa?

[Gość: załamany]

I na Bródnie i na Bemowie metro jest potrzebne, z tym, że na Bródnie nie powinno się kończyć tylko być drążone dalej na Białołękę, w kierunku Tarchomin Skarbka z Gór!i nie skracajcie tej linii bo jakiś kadłubek wyjdzie!HGW-niech Ci szlag z Twoimi pomysłami.

[Gość: bolko von karierow]

bolko von karierow:

jeśli HGW nie znajdzie od zaraz pilnych 3 miliardów EURO
na pilne dokończenie II linii metra na Bemowo, Targówek i odgałęzienie do nowego warszawskiego "supercity'
z kilkudziesięcioma szpikulcowatymi , kilkusetmetrowymi [340- 470 metrów] "skyscrapers'ami" wtopionymi w gęstą zabudowę Grochowa i Gocławia to
niech się nasza Pani Prezydent zwróci bezpośrednio do hinduskiego Sidi Baby.
on podobno dematerializuje z nicości szczere sztabki złota...
i z niczego znajdzie na pewno owe brakujące 3 miliardy EURO na dokończenie II linii metra dla umęczonej powszechną niewydolnością ą komunikacji miejskiej 2 milionowego kolosa Warszawy...

[bialoleka.jest.jedna]

najciekawsze jest to, że obecny plan zakłada budowę właściwie aż 3 stacji w środku pola po stronie bemowskiej, a po stronie praskiej urywa się bez logiki.
W obu miejscach sytuacja jest od względem ludnościowym jest identyczna. Dlaczego więc buduje się na Zachodze a nie buduje na Wschodzie miasta? Bo Zachód to Europa, a Wschód to Azja??
Oczywiście, że będzie STP Mory ale spójrzmy dalej:

1. planowana stacja Połczyńska to brakująca stacja w okolicy Radzymińska/Trasa Toruńska, z której korzystałyby osoby mieszkające poza Warszawą, ale pracujące w mieście. Można chyba nawet założyć, że od strony Radzymina wjeżdza do Warszawy więcej samochodów niż od strony Poznania.

2. planowana stacja Chrzanów to stacja w szczerym polu, na którym przez 20 lat nie będzie większego osiedla

3. planowana stacja Lazurowa jest na pograniczu miasta i wsi. Po wschodniej stronie miasta analogiczne osiedla - Derby i Lewandów są już teraz większym i bardziej zaniedbanym komunikacyjnie osiedlem.
(Derby i Lewandów to dziś ok. 15.000 osób) za 10 lat 25.000.

3 stacje po stronie Bemowa są planowane i potrzebne, 3 po stronie wschodniej "średnio opłacalną" zachcianką mieszkańców.

[Gość: Bemowiak]

Moim zdaniem powinna powstać cała zaplanowana linia. Bemowo też bardzo szybko się rozrasta i przybywa mieszkańców, także będzie miał kto jeździć drugą nitką. Oby tylko zbudowali...

[Gość: Grażyna M.]

A pewnie! Niech powstanie cała! A nawet niech ją w obie strony przedłużają, jeśli nas na to kiedyś będzie stać.
Ale priorytetem jest szybka przeprawa przez Wisłę, bo przepraw w Warszawie zbyt mało jest i zbyt wolno przybywa!...

[alik-w-plomieniach]

> 2. planowana stacja Chrzanów to stacja w szczerym polu, na którym przez
> 20 lat nie będzie większego osiedla
Chłopie, byłeś ty kiedy na Chrzanowie? Już pięć lat temu stały tam dźwigi, a teraz za kartofliskiem stoi pierdylion bloków.

[sunlex]

Stacja metra Lazurowa jest zaplanowana obok pętli autobusowej/tramwajowej Os. Górczewska przy Tesco. Z całą pewnością nie jest to 'środek pola'. W tym rejonie w ciągu ostatnich lat zbudowano/buduje się dużo nowych bloków i to na zasadzie zapełnienia resztek wolnych miejsc. Linia metra na tym odcinku zbierałaby ludzi z Jelonek. Pasażerów na pewno by nie brakowało. Dodatkowo do pętli autobusowej dojeżdża kilka linii podmiejskich, a w pobliżu znajduje się węzeł trasy S8, więc stacja Lazurowa może być bardzo dobrym punktem przesiadkowym P+R dla dojeżdżających np. od strony Pruszkowa (autostradą) lub Ursusa (ul. Nowolazurową).

Stacja Chrzanów to obecnie rzeczywiście 'szczere pola', chociaż już powstają na tych polach osiedla mieszkaniowe. Jak się popatrzy na tempo zabudowy, to w ciągu 20 lat po polach pozostanie tylko wspomnienie.

Stacja Połczyńska zaplanowana została chyba pod kątem parkingu P+R, no i jako ostatnia stacja metra przed stacją postojową Mory.

Gdyby linia metra miała być uruchomiona już dziś, to miałoby sens zakończenie linii na stacji Lazurowa. Stacja Chrzanów, to inwestycja w przyszłość. Podobnie Połczyńska.

[bialoleka.jest.jedna]

Może trochę faktów.

Spójrzcie na mapę. Zrobiłem zrzut z zumi. Stan na wiosnę 2010 chyba.
Poznaję po swoim budynku.

Nie napisałem, że Lazurowa to szczere pole, tylko że to granica miasta i wsi. Bemowo znam jak własną kieszeń. Pół życia tam spędziłem. Koło Tesco buduje się sporo, to prawda, ale blisko też jest planowana stacja przy Ratuszu. Na Chrzanowie nie ma jakiegoś szaleństwa budowlanego. Kilka kameralnych osiedli, to wszystko. Zgadza się natomiast, że stacja Połczyńska odciąży ul. Połczyńską.

Spójrzcie jednak na prawą stronę miasta.
Metro idzie na Bródno ignorując Trasę Toruńską oraz osiedla położone na północ od Trasy.
Dojazd z tych osiedli do najbliższej planowanej stacji metra Kondratowicza zajmuje ok. 15-20 min, choć zdarza się, że jedzie się i 30-40min (ok. 6-7 przystanków).
Jeśli zliczy się te porozrzucane, ale gęsto zabudowane osiedla to wyjdą z tego Jelonki. Tymbardziej, że dalej na północ powstają kolejne osiedla.
Stacja przy Trasie Toruńskiej pełniłaby taką samą rolę jak ta przy Połczyńskiej. Radzymin, Marki, Zielonka, Nieporęt, Wyszków codziennie wjeżdzają do Warszawy i powiększają zakorkowanie miasta.

Przyjrzyjcie się zdjęciom.
img834.imageshack.us/i/iiliniametra.jpg/

Białołęka a Bemowo

[bialoleka.jest.jedna]

ta sama okolica w zbliżeniu. 1 cm = 100 m.
img713.imageshack.us/i/iiliniametra2.jpg/

[sunlex]

Zgadzam się z tym co piszesz. Zacząłeś od tego, że "obecny plan zakłada budowę właściwie aż 3 stacji w środku pola", więc nie wiedziałem czy wiesz jak wygląda sprawa w rejonie Lazurowej.
Oczywiście nie byłoby tragedią, gdyby metro zostało dociągnięte tylko do Ratusza Bemowo czyli ul. Powstańców Śląskich, ale myślę, że Lazurowa byłaby optymalnym rozwiązaniem, ponieważ jest tam jeszcze gęsta zabudowa mieszkaniowa. Poza tym leży blisko granicy miasta i trasy S8 - można byłoby zbudować tam Parking P+R (np. obok lub nad pętlą tramwajowo-autobusową), co zmniejszyłoby liczbę samochodów wjeżdżających do miasta od zachodu.
W części wschodniej oczywiście metro powinno być przedłużone na północ do dużych osiedli mieszkaniowych, a 'po drodze' zbierać ruch wjazdowy do miasta ze wschodu na stacji przy Trasie Toruńskiej.

Artykuł i dyskusja dotyczy jednak ewentualnego skrócenia planowanej trasy i dlatego uważam, że można rozważyć skrócenie odcinka zachodniego do Lazurowej. Co do odcinka wschodniego, nie wypowiadam się, bo za słabo znam tę część Warszawy. Czy w ogóle ma sens skracanie trasy, a jeśli też miałaby być skrócona, to do której stacji? Ja tego nie wiem.

[bialoleka.jest.jedna]

Rzeczywiście, najpierw napisałem 3 w szczerym polu. Mea culpa.
W zasadzie chodzi o jedno - rewizję wschodniej nitki metra oraz równe traktowanie mieszkańców lewo- i prawobrzeżnej części tego miasta.
Z Lazurową jest podobnie jak z brakującą stacją przy Trasie Toruńskiej, ponieważ Trasa Toruńska to miejska nazwa ekspresówki S8. Tu też by się przydała stacja, parking P+R i pętla autobusowa. Rozwiązałoby to całkowicie problem komunikacyjny wschodniej części Białołęki i okolicznych miejscowości. nie trzeba chyba dodawać, że mniej samochodów jadących do Centrum to mniejsze korki w Warszawie.

Parafrazując słowa klasyka: Warszawa jest jedna :)

[wutang4eva]

Parafrazując słowa klasyka: Warszawa jest jedna :)

No wlasnie , Warszawa jest jedna, dlatego powinno sie budowac rownoczesnie w 2 strony to metro. Tymczasem czytam glownie glosy od mieszkancow prawej strony miasta, jak to metro na Bemowo nie jest potrzebne.

[Gość: lekki73]

bo Bemowo ma tramwaj na Połczyńskiej, tramwaj na Dywizjonu 303, tramwaj na Radiowej, szeroką Połczyńską i Górczewską, a Bródno, Targówek i Zielona Białołęka mają tylko jedną linię tramwajową na Wysockiego (więc właściwie tylko Bródno) i Radzymińską. Do tego większość uczy się, pracuje, załatwia sprawy po lewej stronie miasta.
Dlatego trzeba przede wszystkim poprawić infrastrukturę we wschodniej części. Na Bemowie jest potrzebne metro, ale na Targówku i Bródnie bardziej. Każdy to wie, kto choć raz był po drugiej stronie Wisły.

[wutang4eva]

I oto najlepszy przyklad tego o czym pisalem. Wlasnie metro jest potrzebne tak samo po obu stronach. Uzywajac takich argumentow ja moge napisac, ze na Brodnie jest tramwaj na Jagiellonskiej, Rembielinskiej, ktory do 1szej linii metra jedzie 15 minut. Poza tym jest szeroki Most Grota oraz szeroki Most Gdanski. Mieszkancy Bemowa naprawde nie sa winni, ze jest zly dojazd na Brodno i odwrotnie to samo. Oni tak samo musza sie codziennie przedzierac marnujac duzo czasu. Wiekszosc mieszkancow Woli i Bemowa takze uczy sie, pracuje, zalatwia sprawy przejezdzajac przez Centrum albo jadac do Centrum.Niepotrzebnie wladze antagonizuja Warszawiakow z 2 stron Wisly, po to aby zdjac odpowiedzialnosc z siebie i za swoja nieporadnosc.

Trzeba było wybrać wariant wiedeński

[Gość: podatnik]

i przedłużyć linię z Młocin do Tarchomina, prowadząc metro po torze NAZIEMNYM, zwłaszcza przez Wisłę. Tak jest w Wiedniu, gdzie poza centrum metro jeździ w wykopie a Dunaj pokonuje przez most a nie w tunelu. Podobnie jest w Rzymie i Monachium, ale przecież Polsce coraz bliżej do Grecji :-)

[Gość: Grażyna M.]

Tyle że gdyby metro jechało z Tarchomina, to od Młocin do Ratusza trudno byłoby się dosiąść. Ale nam na Tarchominie/Białołęce jest wszystko jedno którędy. Byle w ogóle. :)

[Gość: stuffnthat]

dokładnie. norweskie t-bane, obsługując oslo i okolice, ma około stu stacji, z czego pod ziemią położona jest nie więcej niż 1/5. w centrum. poza centrum metro wyjeżdża na ziemię i jedzie jak zwykła kolejka. no ale polskie tęgie głowy ewidentnie wiedzą lepiej, jak budować na miarę naszych możliwości, także finansowych... ;]

Osowski,taki z ciebie fachowiec od KM,a z uporem

[Gość: kixx]

maniaka zamieszczasz nieaktualne juz od ponad roku plany przebiegu II linii metra
tu masz ostatnia wersje
www.metro.waw.pl/pliki/mw1/iilinian_d.gif
ps.nie dziekuj

SKM i tramwaje zamiast drugiej linii metra!

[zbereznynick]

Po co nam ta druga linia metra? Nie lepiej by bylo polaczyc slepy obecnie Dw. Wilenski z Ozarowem wzdluz obecnej Trasy W-Z i ul. Polczynskiej, i puscic tam SKM, zamiast budowac zawila linie metra, ktora zostanie ukonczona nie szybciej niz za jakies 20 lat, a zoszczedzone pieniadze przeznaczyc na linie szybkiego tramwaju, np. z Dw. Zachodniego do Wilanowa, z Zerania do Jablonny czy z Pragi do Zabek oraz ze Sluzewca do Piaseczna? I co z proponowana tyle razy odbudowa sieci trolejbusowej w stolicy? Przypominam, ze cena ropy i gazu idzie wciaz w gore, wiec nalezy juz teraz ograniczyc ilosc autobusow, bo za kilka lat moze byc za pozno, szczegolnie gdy upadna prozachodnie rezymy na Bliskim Wschodzie (po Tunezji i Egipcie takze Kuwejt, Irak, Katar, Emiraty i przede wszystkim Krolestwo Saudyjskie).
[e-mail]

[obaryb]

Pomiędzy Ożarowem i Wileńskim nie ma torów i nawet nie bardzo jest jak je zrobić. No chyba że pod ziemią (jak w Madrycie), ale to na pewno nie mniej kosztowne niż metro.

[nicknr001]

Przeciez PiSalem o wybudowaniu czesciowo podziemnej linii SKM pomiedzy Dw. Wilenskim a Golabkami!

WKD i tramwaje obok II linii metra!

[Gość: r47]

albo przedłużyć WKD z Centralnego przez Wileński do Marek i Radzymina , metro zakończyć na Kole , dalej na Górczwskiej zbudowac tramwaj przez Zachodni do Wilanowa ( stare plany, tylko środkowy tunel przy Zachodnim zajęty dla spaliniarzy )
W II linii najgorsze jest że stacje nie będą przy torach kolejowych - ani na Pradze , ani przy istniejącym już przystanku Koło , ani na Jelonkach - a stworzenie obwodowej SKM rozwiązałoby wielu problemów za niewielkie pieniądze - tylko czy o to władzom Warszawy chodzi ( % ? )

[nicknr001]

Tez dobry pomysl!

[wutang4eva]

Niby czemu Warszawiacy mieliby rezygnowac z metra dla siebie fundujac tramwaje dla Jablonny, Zabek czy Piaseczna? Przeciez przecietny Warszawiak moze pare razy w zyciu skorzysta z takiego tramwaju, podczas gdy z metra moze korzystac na codzien. Co za bezsens.

[Gość: Kagan]

Ano dla tego, ze Warszawa sie nie konczy na sztucznie ustalonych granicach administracyjnych i rozciaga sie conajmniej od Legionowa do Piaseczna i od Pruszkowa do Wolomina. Nie tak dawno temu Wlochy, Ursus czy Rembertow byly przeciez osobnymi miastami...

[wutang4eva]

Wlochy, Ursus i Rembertow sa w Warszawie od dziesiatek lat juz. A przede wszsytkim wladze miasta musza zapewnic normalne warunki transportu tym, ktorzy w tym miescie placa podatki.

Jak najszybciej budować II linie w obu kierunkach!

[Gość: musk]

Bez żadnych wersji ateńskich czy innych półśrodkó. Jak najszybciej zbudować II linie metra na Bemowo, Brudno i Gocław. Jednocześnie przydałoby się przedłużyć II linie o 1 stacje z Mor do Ursusa. A w przyszłości pociągnąć metro na Tarchomin albo przedłużając metro z Bielan tunelem albo z Brudna.

Metro na Targówek i Wolę, ale bez Bródna i Bemowa?

[Gość: Gówniarz z Pragi]

Za to pieniędzy starcza aby płacić takim "gwiazdom" jak Cichopek i Doda. Starcza aby wypłacić złodziejowi Rucie i jego gangowi. Tak się gospodarzy szefowa mafii z ratusza Gronkiewicz - Waltz. Złodzieje z PO rządzący Warszawą podobnie jak infrastrukturą a w niej kolejami czy obroną narodową dla koalicji z PSL są nie do ruszenia.

"Osiołkowi w żłoby dano: w jednym owies,

[Gość: zwiefka]

w drugim siano...". Tak będą deliberować aż do wyborów. A potem projekt i tak spartolą, że już nikt się nie połapie, jakie były pierwotne założenia. Dzisiejsza ocena pasażerskiego "obłożenia linii" nadaje się psu na budę. Za 5-10 lat będa one po prostu śmieszne. Druga linia metra musi być budowana w obu kierunkach z możliwościami dalszych przedłużeń (niekoniecznie nawet metodą drążenia podziemnych tuneli).

Metro na Targówek i Wolę, ale bez Bródna i Bemowa?

[Gość: Edek]

"Eksperci przekonują, że nawet wytyczenie do os. Derby linii tramwajowej z Bródna byłoby dziś średnio opłacalne, bo choć w autobusach stamtąd jest może i tłoczno, to pasażerów dla komunikacji szynowej wciąż brakuje."

dziwnym nie jest, skoro najbliższa komunikacja szynowa jest 10 km dalej, to ciężko, żeby policzyć pasażerów w miejscu, gdzie same autobusy są. Są cztery linie autobusowe i zawsze pełne ludzi.

[bialoleka.jest.jedna]

też tego cytatu nie rozumiem.
autobusami jeżdżą inni ludzie niż tramwajami?

Skoro jest tłoczno w autobusach (4 linie a na każdej linii autobus co 7-12 min), to każdy średnio myślący ekspert powinien zrozumieć, że w tramwaju też będzie tłoczno.
Fakt. Teraz w tramwajach tłoku nie ma. Może dlatego, że nie ma tramwajów?

Metro na Targówek i Wolę, ale bez Bródna i Bemowa?

[Gość: korektor_]

Ech, wy ludzie małej wiary i ciasnych horyzontów ! Przecież metro w Warszawie będzie wkrótce. Z dobrze poinformowanych źródeł wiem na pewno że nie tylko przedłużą na Bemowo i na Targówek równocześnie, ale i w głąb trzecia tarcza pójdzie - do Australii. W okolicy jądra, gdzie jest bardzo ciepło, zaprojektowano przystanek i bufet z gorącym rosołkiem i odsmażana kiełbasą wyborczą.

[Gość: J-33]

Nie rozumiem po co stacje wysunięte dalej na zachód aniżeli Ratusz (aby połączyć się z tramwajem) czy Wola Park (planowana jest tam stacja kolejki). W pierwszej kolejności metro powinno iść jak najdalej na Pragę i Bródno, bo ta strona jest totalnie zakorkowana i pozbawiona tramwajów. Piszę to jako mieszkaniec Bemowa (Jelonki), które ma tramwaje i nie musi przeciskać się przez mosty, za to stoi w tunelu na Dźwigowej - przedłużenie Lazurowej pod torami odkorkuje także Ursus i Włochy, a kosztować będzie znacznie mniej niż kilometr metra.

Do tego metro na praskim brzegu od razu powinno iść na południe - w okolice wiatraczne - tam też potężne osiedla pozbawione są tramwaju, a buspas na trasie łazienkowskiej to chwilowe remedium.

Metro na Targówek i Wolę, ale bez Bródna i Bemowa?

[Gość: freja]

Nie rozumiem po co stacje wysunięte dalej na zachód aniżeli Ratusz (aby połączyć się z tramwajem)

Jeśli nie rozumiesz - to zauważ, że przy ul. Lazurowej jest także pętla autobusowa (tramwajowa jest nieistotna), którą dojeżdżają wszyscy z tej części przedmieść od Leszna (nie jestem jedą z nich, ale to, w przeciwieństwie do Ciebie, widzę). Uwaga, zauważ po raz kolejny - petla tramwajowa + autobusowa + przystanek metra = ...? "Parking Parkuj i Jedź!!". Nieprawdaż? Metro tylko do ratusza? Od pętli do ratusza często jedzie się 10 MINUT (tak krótki odcinek) i jest tylko JEDEN autobus 501, który jedzie Górczewską, a nie jak pozostałe (422, 506, 125 jada z pętli do tyłu, w Lazurową). Niby są tramwaje? Spróbuj wsiąść we właściwyt który najszybciej odjedzie. Czekasz kolejne 10 minut.

Poza tym widać, że nie interesuje Cię najbardziej oblegany przez nas kierunek, czyli centrum, skoro jedziesz na Dźwigową. Podobno tramwajem? Ciekawe. Tramwaje to masz (i autobusy), ale i tak wybierasz samochód.

Naprawdę, trzeba być kiepskim planistą, żeby kończyć metro na dumnie nazywającej się stacji "Ratusz" i nie dociągnąć jej do jednej z najważniejszych na Bemowie pętli autobusowych. Pozdrowienia!