Jak ratusz zatrzymał odbudowę kamienicy

[marmaris_pl]

To w końcu kto jest winny?
Bo z tytułu GW i tradycyjnej nagonki na Ratusz wynika że Miasto, a z
przedstawionych faktów, że jedna lokatorka i jej swoją drogą święte do tego
prawo.

Nie widzisz , ze od początku jadą na Kaczke ???

[Gość: fredek]

[jhbsk]

Ratusz działa tak beznadziejnie, że to co pisze Gazeta, to nie nagonka a
głaskanie po główce.

>>>O całej tej sprawie - do jhbsk

[pan_pndzelek]

Ależ naprawdę artykuł jest napisany wyjątkowo po "Wybiórczemu". Grupa osób
zwyczajnie miała pieniądze i była zainteresowana zarobieniem jeszcze większej
kasy (nic w tym oczywiście zdrożnego). Wymyślili sobie więc nadbudowę kilku
kondygnacji nad zniszczoną oficyną (mieszkania na sprzedaż, biura na wynajem).
Z powodu zapisów Prawa Budowlanego (i innych) okazało się to niemożliwe. I to
jest cała ta "potworna historia". Grupa osób-inwestorów w żadnym razie nie
chciała tego robić by "przywracać blask" kamienicy natomiast Ratusz nie
zablokował w żadnym razie inwestycji po to, by "niszczyć zabytek". Tak
interpretacja to grube nadużycie.

Swoją drogą mam pytanie do Redakcji: KTO tam mieszka w tej kamienicy, że tak
żarliwie prowadzicie jego interesy (najpierw Labirynt, potem ulotki od dziwek,
teraz nadbudowa)? No kto? Pracownik to czy krewny-znajomy JąkającegoSięKrólika?

PS. To widzę już koniec miłości między tymi dwiema wspólnotami ze Smolnej he,
he. Bo wcześniej to sobie na trąbce grali na podwórku, gryle robili, mało
brakowało a i francuza sąsiad sąsiadowi by robił... a teraz... koniec pieśni...

[Gość: uhu]

Też nie należę do miłośników Wybiórczej, ale artykuł akurat wydaje się rzetelny.
W sumie nic ciekawego, co mogłoby wywołać jakąś zażartą dyskusję - ot jedni
chcą coś zrobić za własne pieniądze (chyba, że domagają się jakiegoś wsparcia
od miasta - wtedy to już inna sprawa) i znajduje się ktoś, komu nagle to
przeszkadza. Nie mam ja, niech i inni nie mają. To przecież takie polskie
podejście do sprawy. Naprawdę nic nowego i dziwnego. Dziwna jest tylko
wypowiedź "pana pędzelka", która ma właśnie wyjątkowo "Wybiórczy" charakter.

wspolnoty

[Gość: jajko]

no tak pan pndzelek tak sie czasem zagalopuje, ze mu sie numerki domow pieprza.
Labirynt nie tu, imprezy podworkowe nie tu... ale do teorii pasuje, wiec co
tam. a wystarczy pojsc na spacer i sprawdzic nuemry kamienic...

[Gość: pola]

A ty zazdrosny pndzel jesteś, że ciebie na te wspólnotowe biesiady nie
zapraszali z twoim kiepsko prowadzonym domem kultury na smolnej. Ciebie w ogóle
strach gdziekolwiek zaprosić, bo zaraz coś zbadziewisz, znawco zabytków (i
tysiąca innych dyscyplin) od siedmiu boleści.

>>>Do poli

[pan_pndzelek]

Droga polu, wyjmij sobie tę zabawkę z dupska, bo ci baterie w końcu wyleją...

[Gość: przy okazji]

Tak przy okazji tergo artykułu i fotsa obok - czy w chwili obecnej jedyną
słuszną linią ideologiczną w fotoreportażu jest strzelanie z 'szalonych'
perspektyw - od dołu, z boku, zza krzaka? Po jaką cholerę? Na dodatek na tym
zdjęciu nic nie ma, a już na pewno nie ma interesującej czytelników kamienicy!

Dobrze, ze Gazeta o tym pisze!

[Gość: MZ]

Tak trzymac! Nie ukrywac nieudolnosci pana K. i jego ekipy.

Tendencyjny tytul, obiektywnosc poszla w las

[Gość: cycek syrenki]

"- Prawo jest prawem. Inwestycja nie spełnia wymogów. Nie ma o czym mówić -
ucina Joanna Kietlińska-Zaleska.

Teraz o losie nadbudowy przy Smolnej ma decydować wojewoda."

Z tego co Tomasz(autor)nam przedstawil, wojewoda tez nic nie zdziala chyba, ze
w jakis sposob pominie przepisy o zabudowie, ktore nam autor z grubsza
nakreslil.

Powolni urzednicy? Raczej tak, ale z drugiej strony moze rzeczywiscie dostawali
niekompletna dokumentacje. Tak czy siak sprawa wyraznie sie oparla o jedna
konkretna osobe, ktora notabene jeszcze nic nie zatrzymala ale narazie
wstrzymala. "...sprawa jest w zalatwianiu" jak to prezes Dyzma powiedzial :).

Panowie chca zainwestowac i cos z tego miec i bardzo dobrze. Mysle iz gdyby
odpowiednio wczesnie zdecydowali sie zlozyc tej pani konkretna oferte
zadoscuczynienia, nie byloby tego larum i tendencyjnego tytulu.
Male pytanie. Czy "przywrocenie dawnego blasku" to takze nowa elewacja calego
budynku czy tylko na dodatkowym pietrze?

[Gość: busz]

Myślę, że pani Zaleska poczuła, że może jeszcze więcej wyciągnąć od inwestorów
w ramach odstapienia od protestu (np. remont całego mieszkania) i dlatego się
wycofała. Jeżeli to jest powód, to babsko jest wstrętne. Inwestor powinien się
posłużyć przykładami, gdzie nie ma obecności słońca w wymaganym czasie, a także
podpatrzeć jak konkretnie juz rozwiązano takie przypadki (może wystarczy
wycięcie zaciemniających podwórko i okna tej pani krzaków bzu). Komentarz pani
Zalewskiej też wskazuje, że bawi się ona z inwestorami w kotka i myszkę. NIE
ustepować, bo działanie inwestora jest słuszne.

kto zatrzymał budowę ratusz czy sąsiadka?

[Gość: grze]

co było napisane wcześniej: tytuł czy artykuł?

[Gość: Ko0n]

Koniecznie trzeba ustalić winnych.