Przebudować Pałac Kultury

[Gość: Pevex]

A gdyby tak przebudować Pałac Kultury.

Mam tu na myśli zmianę jego socrealistycznej elewacji, tak aby miał szansę
stać się budynkiem polskim (warszawskim) a nie radzieckim (moskiewskim).
Przede wszystkim należałoby zdjąć z niego te odrażające neogotyckie ozdóbki i
pomniki a także wyczyścić. Skoro już nie udało się sprawić, by podzielił los
innego symbolu rosyjskiego okupanta stolicy - zboru na środku pl. Saskiego -
to niech chociaż wygląda bardziej swojsko, bo mnie wciąż straszy, gdy
spoglądam na niego z okna swojego biura.

Im dłużej przyglądam się samej górze Pałacu, tym bardziej przypomina mi ona
wieżyczkę dawnej stacji Warszawa Wiedeńska na rogu Marszałkowskiej i Al.
Jerozolimskiej. Gdyby tak zlikwidować iglicę, zwieńczenie Pałacu byłoby
prawie jej kopią. Nadajniki i anteny można przecież umieścić na innych
wieżowcach.

Pałac Kultury to przecież nie zabytek, ale trzeba się spieszyć bo niedługo
już sie nim stanie i nic się już nie da z nim zrobić.

Co wy na to?

P.S.
Swoją drogą ciekaw jestem, czy pojawiła się kiedykolwiek jakaś realna szansa
zburzenia Pałacu.

[Gość: Jarek]

Gość portalu: Pevex napisał(a):

> A gdyby tak przebudować Pałac Kultury.

Po co? To nasza historia. Słuszna czy nie - jednak historia. A ta poprawiaja
tylko oszołomy!

> Pałac Kultury to przecież nie zabytek,

Owszem, to zabytek. Moze jeszcze nie w sensie urzedowym, ale moralnie jak
najbardziej.

> Swoją drogą ciekaw jestem, czy pojawiła się kiedykolwiek jakaś realna szansa
> zburzenia Pałacu.

Pomysly takie byly, ale na szczescie nikt idiotow, ktorzy je wysuwali nie
traktowal powaznie.

J. (bynajmniej nie "komuch")
>

NIE Przebudować Pałacu Kultury

[indris]

Kiedyś tez byłem wrogiem Pałacu. Ale jak zobaczyłem wysokościowce pobudowane w
Warszawie za III RP to stałem się jego zwolennikiem.

[megi102]

Mieszkanie se przebuduj, albo lepiej mózg u neurochirurga!

[Gość: Pevex]

megi102 napisała:

> Mieszkanie se przebuduj, albo lepiej mózg u neurochirurga!

to dobre, lubie agresywne... ;]

[megi102]

Na agresje to lobotomię mózgu!

[zarlaczka]

Mam to samo odczucie. Może nie to, że stałam się zwolenniczką pałacu, ale na
tle koszmarstw, które się teraz buduje, nie wypada tak żle. Przynajmniej jest
jedyny w swoim rodzaju (w Polsce).

[alex.4]

Po co przebudowywać. To dodaje mu uroku! Przecież z młodszych ludzi, nikt już
nie wie, dlaczego starsi mają fobię na punkcie pałacu. A tak byglada on po
prostu ciekawiej. Dodaje niepowtarzalnego uroku naszemu miastu
Pozdr

[Gość: Pevex]

alex.4 napisał:

> Przecież z młodszych ludzi, nikt już nie wie, dlaczego starsi mają fobię na
punkcie pałacu.

Ja jestem młody (25) i jakoś też mam niesmak wobec PKiN. Moim zdaniem jego
projektanci mieli na celu stworzenie budynku, który będzie wzbudzał bojaźń.
Skala budynku, z tego co mówi mój znajomy architekt, jest zachwiana. Człowiek
został zmniejszony a okna, drzwi, łuki - wszystko za duże, by zwykły
przechodzień czuł się maleńki.


> Dodaje niepowtarzalnego uroku naszemu miastu


Tu też bym polemizował, gdyż podobne symbole mocarstwowej Rosji Radzieckiej
wybudowano też w innych stolicach bloku wschodniego. Chciałbym więc tylko by
jakoś Pałac oswoić.

Ale i tak miasto nie znajdzie na to pieniędzy przez długie jeszcze dekady, więc
moje marzenia pozostaną pewnie marzeniami na zawsze.

Pzdr.

[alex.4]

Niezupełnie. PKiN jest najwyższym z wieżowców w stylu sowieckim. Gdy go
zbudowano był to najwyższy budynek w Europie (188 m. bez iglicy). Dopiero w
1973 palme pierwszeństwa wydarł mu w Europie La tour Monparnase. Na pocztku lat
90 był w pierwszej trójce najwyższych budynkó w Europie. W tej chwili nadal
znajduje się w pierwszej 10. Bez ozdóbek które tak bardzo krytykujesz wyjdą na
wierzch wszystkie wady architektoniczne tego budybku. A owe ozdoby są
przynależne nie tylko budowlom sowieckikm. Amerykańskie wieżowce z lat
30dziestych wykazuja duże podobieństwo. PKiN nie jest wcale taki zły.

Przyjdzie czas i na to

[chaladia]

Póki co, o ile się nie mylę, PKiN pustostanów nie ma. Jak się okaże, że jest
kompletnie przstarzały i nikt w nim pracować nie będzie chciał, bo niewygodnie
i obciach, do tego za duże pieniadze, to się może okazać, że go przerobią.
Konstrukcja jest stalowa, niesie kamień i grube murowane ścianki działowe, więc
po analizie mogłoby się okazać, że po zdjęciu kamienia i zastąpieniu murowanych
podziałów gipsokartonem nośnosci słupów starczy na podwyszenie bocznych
przybudówek do obecnej pełnej wysokości, a trzonu o następne paręnaście
kondygnacji. I dalej będzie dobrze służył, bo to nie jest zły budynek. Sala
Kongresowa, Teatry Dramatyczny i Studio, Muzeum Techniki - cóż im można
zarzucić? Akustyka jest całkiem niezła, wygląd też.

[Gość: samanta]

Pevex idz ty sie lepiej chlopie wybrandzluj to ci dobrze zrobi.

[puma_]

Nie przebudowywać. Pałac jaki jest każdy widzi. Jedyny w swoim rodzaju
w Warszawie, ba... w Polsce. Jeden z najbardziej rozpoznawalnych budynków
w Polsce. Chce się czy nie, symbol Warszawy. Kawałek naszej historii.

[Gość: Robal]

Nie jest niczym szczególnym, zwłaszcza dla kogoś kto był np. w Moskwie (stoi
tam takich od ch...). Dolne kondygnacje z Salą Kongresową, teatrami itp. można
zostawić, a górę przebudować.

Co do wykorzystania budynku pod kątem ekonomii, to zarabia na siebie jedynie na
targach. Pierwsze Centrum Kongresowe z prawdziwego zdarzenia (budy na
Kłobuckiej świadomie pomijam...) sprowadziłoby tę "rentowność" do zera.

[Gość: smolak]

PKIN jest symbolem upodlenia Polaków przez Stalina ,a nie symbolem Warszwy.
Jednak Warszawiacy się do niego przyzwyczaili i jego rozbiórka byłaby bez sensu.
Według mnie powinno się jedynie zburzyć te przybudówki (sale kongresową teatr
itp) ,a dookoła wybudować wysokie wierzowce które by nieco schowały pałac
umniejszając tym samym jego znaczenie.

Rozbierac,Przebudowywac,Odbudowywac

[Gość: IZAAK]

a moim zdaniem powinno sie zawalic to cos w srodku miasta,irzywracac warszawie
stara archtektore i urbanistyke gdzie sie tylko da ,dotyczy to nie tylko palacu
ale i szeregu blakoowisk jak np.bloki przy placu teatralnym czy na nowym
mieszcie jak i cale osiedle za zelazna brama,a i zastanawia mnie bardzo
dlaczego nikt nie wziol pod uwage przy zabudowie placu defilad odbudowy dworca
glownego,czy np.na holelu Warszawa mialto nie moze wymoc przywrocenia
przedwojennego wyglady budynku Prudencjalu??????????

[Gość: jorgus]

Pałac jest takim samym zabytkiem jak Colosseum . Jakoś nikomu nie przychodzi do
głowy przebudowanie Colosseum na superbiurowiec tylko dlatego, że rzucano tam
chrześcijan lwom na pożarcie. Ludzie, nie ośmieszajcie się tymi pomysłąmi.
Pałac jest OK. Poza tym, jesli się go porównuje z pałacami w Moskwie, czy
Minśku) jest ich tam sporo) ten polski ma znakomite, klasyczne proporcje, ate
ozdóbki, wyszydzane przez was, są zrcypolskie, były m. innymi wzorowane na
attykach renesansowych z Krakowa i Kazimierza. Wyluzujcie.

[Gość: IZAAK]

Jorgus jak bys mogl spojzec na mape warszawy z 1938 a przekonasz sie dlaczego
dla wielu milosnikow warszawy to cos po srodku miasta nigdy nie zostanie
zaakceptowane

[Gość: jorgus]

Ale tego nie ma już od prawie 60 lat, Izaak, chcesz odbudować secesyjną
Warszawę? To piękne, ale nierealne. Nawet specjaliści od efektów specjalnych
z Holywood nie daliby rady. Można obudować i zabudować i trzeba to zrobić na
pewno, żeby nie było tylu pustych przestrzeni, które straszą pieszego.
Odbudowa nie ma sensu. Niby kto miałby na to wyłożyć kasę, jesli nawet odbudowa
tak małego obiektu jak Pałac Brulla nie udaje się z powodu braku pieniedzy i
chętnych? Pyzdra.

PKiN & Plac Defilad

[Gość: CJK303]

Hotel Warszawa aka Prudential zostal odbudowany w prawie identycznym stanie
jak sprzed wojny...

Natomiast co do odbudowy przedwojennej tkanki miejskiej na placu defilad
jestem przeciw. Przedwojennej Warszawy juz dawno niema, nie bedzie i uwazam za
calkiem bezsensowne budowanie 4 pietrowych kamieniczek w centrum miasta (
milosnikom przedwojennej Warszawy proponowalbym raczej wyremontowanie Pragi
Polnoc ktora jest pelna prawdziwych ocalalych zabytkowych domow ).

Jesli chodzi o PKiN to, przynajmniej, powinien miec nowa albo chociaz
oczyszczona elewacje. Mam jeden pomysl na plac defilad i PKiN :
Z PKiN'u "obcialbym" niskie przybudowki i w ich miejscu puscilbym ulice ( w
podobny sposob jak bylo przed wojna - np ul.zlota ) to by poprawilo
infrastrukture i zmniejszylo ilosc korkow. Miejsce zajmowane przez budy i
blaszany barak przeznaczylbym pod inwestycje - od strony marszalkowskiej i
al.jerozolimskich do 50-60 metrow, natomiast od strony Emilii Plater powinna
byc wysoka zabudowa pasujaca do WFC, Intercontinentalu i Przyszlych zlotych
Tarasow. W ten sposob bryla PKiN'u by sie zmniejszyla, na al.jerozolimskich i
swietokrzyskiej nie tworzylyby sie korki, zniklyby na zawsze budy i zostalaby
odtworzona pierzeja od marszalkowskiej i jerozolimskich... ( od
swietokrzyskiej zostawilbym park, ale uporzadkowalbym go w miare mozliwosci...)