Pięć ofert na drugą linię metra - Włosi najtańsi

[Gość: x]

brac polska firme a nie dawac kase zachodnim koncernom

Pięć ofert na drugą linię metra - Włosi najtańsi

[Gość: antykaczy]

1,8 mld mniej niż poprzednio ? Warto było czekać !

Jak duża jest komora do zawracania?

[Gość: chaos1024k]

Jeszce dwa przetargi a oferty i wycena będą takie

[zibiwrocek]

same.

Tyle ze przebieg linii do d...

[Gość: Misiek]

Tyle że przebieg linii jest zupełnie do d...

Linia powinna przechodzić albo przez Centralną albo przez Zachodnią
tak żeby ułatwić przesiadki na PKP/WKD/SKM.

A na Okęcie jak będą jechać ? metrem na ONZ, potem piechotą 800m
na Centralna i na Okęcie?

Cieżki idiotyzm...

brać Polaków albo Niemców

[Gość: kolto]

swoich albo sąsiadów. jak damy naszym pracę to damy naszym zarobić,
jak damy sasiadom, to będzie to solidna niemiecka robota po której
nie będzie nikt poprawiał

Prawda, prawda

[Gość: ziom]

Prawda, prawda. Tylko jedno mnie martwi, czemu zawsze prztarg wygrywa najtansza
oferta, a nie najlepsza? Tak sa organizowane przetargi na dorgi i pozniej te
drogi sie rozsypuja po dwoch latach. Biednego nie stac na to, zeby placi dwa raz
razy za to samo. Biedmu musi kupic jedno zeby wystarczylo na wiele lat.

[wiem-wszystko]

> Prawda, prawda. Tylko jedno mnie martwi, czemu zawsze prztarg wygrywa najtansza
> oferta, a nie najlepsza?

A skąd mądralo Hania ma wiedzieć która będzie 'najlepsza'? Toć to nie towar na
półce, ktory można obejrzeć z wszystkich stron. Chyba, że sugerujesz, że komisja
przetargowa poleci w świat oglądać projekty każdego wykonawcy...
Też wolałbym polską firme, ale na zasadzie przetargu. Jak do przetargu zgłasza
się tylko jedna polska firma, to raczej jest krajowy monopol a nie przetarg ;-)

od tego sa w komisji przetargowej specjalisci

[Gość: fabyo]

powolani, zeby ocenic kto ma najlepsza oferte, pacanie.
A ze zazwyczaj wygrywa najtanszy to proste - osoba odpow. za wybor
moze zawsze w razie kontroli umyc rece mowiac ze wybrala
najtanszego, wiec nie moze byc mowy o zarzucie niegospodarnosci.
Patologiczne to jest, bo zgadzam sie, ze czesto oferta niewiele
drozsza jest lepsza (a biorac pod uwage koszty pozniejszych napraw
taniochy pewnie i tansza), no ale taka jest mentalnosc "ciemnego
ludu" jak to Kurski powiedzial i nic w tej sprawie nie da sie
zrobic...

jednego nie rozumiem

[Gość: klepson]

po co stacja metra Praga - Cantrum? Zaraz po zjeździe ze
Świętokrzyskiego, znam okolicę, przecież to totalne zadupie, możnaby
z powodzeniem olać ten przystanek i wysiadać na Wileńskim albo
wymyślić coś innego (choć nie bardzo widzę co, bo po prostu nie ma
potrzeby budowania stacji przed Wileńskim po tamtej stronie - za
krótki odcinek). Tak tam są jakieś lasy póki co. No chyba że jakoś
obejmuje to infrastruktura przyszłego stadionu...

[Gość: ekhwcjbkdxcn]

Stacja Praga-Cetrum to nic innego jak Stacja Stadion... i wszystko
jasne

[wiem-wszystko]

dziecko, zanim ludzi od pacanów wyzywasz, pomyśl. twoi eksperci są
odpowiedzialni za to, żeby oferta spełniała wymogi formalne i merytoryczne.
nawet najlepszy ekspert nie oceni ci _wykonania_ projektu _przed_ jego budową.
pojedyńcze projekty tej samej firmy też się różnią jakościowo, gdyż w firmach
tego formatu pracuje nie tylko jeden architekt, kierownik budowy, etc. teraz
rozumiesz o co kaman?

a propos gdybania: często też tańsza oferta bywa jakościowo lepsza. no ale cóż,
wiem z kim się zadaję na tym forum, więc nie mam ci tego za złe... ;-)

Gość portalu: fabyo napisał(a):

> powolani, zeby ocenic kto ma najlepsza oferte, pacanie.
> A ze zazwyczaj wygrywa najtanszy to proste - osoba odpow. za wybor
> moze zawsze w razie kontroli umyc rece mowiac ze wybrala
> najtanszego, wiec nie moze byc mowy o zarzucie niegospodarnosci.
> Patologiczne to jest, bo zgadzam sie, ze czesto oferta niewiele
> drozsza jest lepsza (a biorac pod uwage koszty pozniejszych napraw
> taniochy pewnie i tansza), no ale taka jest mentalnosc "ciemnego
> ludu" jak to Kurski powiedzial i nic w tej sprawie nie da sie
> zrobic...

[Gość: grr]

he, to mi zawsze przypomina pewna "afere" sprzed paru lat z
autostrada a-4 wrocek-katowice, tam sie okazalo, ze autostrada
zostala zbudowana "za dobrze" bo jest za duzo warstw czy cos takiego
(oczywiscie tam budowali niemcy) i byla rozroba kto za to zaplaci
czy tez ze autostrada jest przeplacona... ale to chyba ewenement w
polskiej rzeczywistosci, zeby dorga zostala wybudowana "za dobrze"...

[reality_show]

Od kiedy drogę A4 z Wrocławia do Katowic nazywasz autostradą, jak to jest tylko
droga ekspresowa. Autostrada jest dla ogółu i teraz pomyśl ile kosztowało
wybudowanie 1km tej drogi ekspresowej i czy było warto.

[Gość: ...]

Wysiądziesz na stacji Warszawa Stadion i tam wsiądziesz w pociąg. którym
dojedziesz na Okęcie.

[Gość: Misiek]

> Wysiądziesz na stacji Warszawa Stadion i tam wsiądziesz w pociąg.
> którym dojedziesz na Okęcie.

Z punktu widzenia mieszkańców Bemowa i Woli - absolutnie genialne...

Zamiast zawadzić o Zachodnią to będzie jazda aż na Stadion i z powrotem...

oczywiscie...

[Gość: aaa]

Re: Jeszce dwa przetargi a oferty i wycena będą takie same

co z tego, ze beda takie kiedy przy okazji zmniejsza sie SIWZ? to ze wykonawcy
zazadali mniej, to glownie dlatego, ze zrezygnowano z kilku idiotycznych pomyslow...

[Gość: saszka]

mam nadzieje, ze ostatecznie wybiora Mostostal. Drozej to od Wlochow ale obecnie
warto tak duza suma wesprzec Polska firme i ludzi ktorzy tam pracuja...

[Gość: lombol]

A od kiedy Mostostal Warszawa to Polska firma? Przecież to
Hiszpańska firma Acciona

oby nie bylo jak z Okeciem ze musieli doplacac

[Gość: Wielki Cymbal]

najpierw firma z zachody wabi naszych ze tanio u nich a potem nie
moze zrealizowac przedsiewziecia bo to nierealne finansowo i rzad
Polski musi im pomoc dokonczyc

[Gość: grr]

czy to ci sami "spece" co budowali terminal 2 na okeciu? i niemcy
musieli po nich poprawiac? nie, z gory dziekujemy takim partaczom...

[xs550]

Gość portalu: saszka napisał(a):

> mam nadzieje, ze ostatecznie wybiora Mostostal. Drozej to od Wlochow ale obecni
> e
> warto tak duza suma wesprzec Polska firme i ludzi ktorzy tam pracuja...

Tylko dlaczego warszawski podatnik ma placic wiecej? Wlosi maja najtansza oferte i to oni powinni to metro budowac. W tego typu przetargach nie ma sentymentow, liczy sie koszt.

Okazuje się, że bufetowa miała "jaja".

[Gość: arek]

1,8 mld zł piechotą nie chodzi. A tak pisiaczkowe kundelki ją mocno
krytykowały, że nie podpisała umowy budowy metra za 6 mld zl.

Włosi najtańsi - tzn. ile chcą? Nie napisaliście!

[Gość: Pio]

Leszcze...

Napisali, Leszczu!

[Gość: stalowy szczur]

To Wyborcza, nie Fakt. Tu trzeba czytać!

[Gość: andrzej]

Wskaż jedną różnicę między wyborczą a faktem ? Poziom ten sam.

Róznice są dość oczywiste

[Gość: bunio]

Róznica polega na proporcji obrazków do tekstu.
W Fakcie jako tabloidzie teks nie moze przekraczać połowy
powierzchni zajmowanej przesz artykuł. Reszte zajmuja zdjęcia i
obrazki.
Poza tym w tabloidzie dłogośc tekstu nie moze byc długa aby nie
znudziła i nie zmęczyła swojego czytlnika.

[milestone]

Długość nie może być za długa, powiadasz? To miło, że jako czytelnik Faktu
postanowiłeś się z nami podzielić swoją wiedzą.

Emilia

[Gość: bunio]

Miło ze potrafisz generalizować
\Rozumiem ze teraz juz jesteś dowartościowana?

czy w tej gazecie jeszze umieja pisac artykuly?

[Gość: ja]

wlosi najtansi ale w artykuloe nigdzie nie jest napisane ile zarzadali
pieniedzy sa podani wszyscy z wyjatkiem wlochow moze tak laskawie redaktorzyna
napisze? czy juz ma to w dupie?

[babcia.klozetova]

Gość portalu: ja napisał(a):

> wlosi najtansi ale w artykuloe nigdzie nie jest napisane ile zarzadali
> pieniedzy sa podani wszyscy z wyjatkiem wlochow moze tak laskawie redaktorzyna
> napisze? czy juz ma to w dupie?

Naucz się czytać ze zrozumieniem: "Najtańsza jest oferta konsorcjum z włoskim
liderem, firmą Astaldi - 4 mld 117 mln zł."

[Gość: bunio]

Widać nie przeczytałeś dokładnie'
jest w artykule napisane ze włosi wzieli 4 mld 107 mln czy jakos tak

Spodziewałem się niższej kwoty

[Gość: bunio]

Liczyłem na 3 - 3,5 mld.
Kosztorys na 2.8 mld był mocno zanizony ale 4 mld to jednak sporo

[...]

[Gość: echo]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[Gość: zazwyczaj]

przede wszystkim to nie nalezy przy wyborze oferty kierowac sie
tylko cena, ale tym, co taka firma podpisze w umowie.
sama cena nic nie znaczy

[Gość: mmm]

> przede wszystkim to nie nalezy przy wyborze oferty kierowac sie
> tylko cena, ale tym, co taka firma podpisze w umowie.
> sama cena nic nie znaczy

Kształt umowy jest z góry określony w warunkach przetargu i umowa byłaby taka
sama dla wszystkich. Jeśli wymagania wobec oferentów są dobrze zdefiniowane, to
cena jako jedyne kryterium jest dobrym rozwiązaniem, bo minimalizuje możliwość
skutecznych odwołań.

[xs550]

Jak pokazuja przetargi stadnionowe z innych miast, stadion Legii wcale nie jest taki drogi. Poza tym nie jest to prezent, bo stadion bedzie nalezal do miasta. No chyba, ze po prostu zalezy ci aby Warszawa byla bez normalnego stadionu...

Pięć ofert na drugą linię metra - Włosi najtańsi

[Gość: dyziek]

a skąd ta włoska firma? czy nie z Neapolu?:D

Dragados ? To ci partacze od autostrady A4?

[Gość: Funky]

Odcinek Krakow - Szarow, totalna wtopa ...

[Gość: błagam]

Błagam, tylko nie Włosi i nie polskie firmy!! Plis!!!

[Gość: dołaczam się]

Dołączam się! Błagam, nie dajcie budować polskiego matra włoskiej mafii!!!

[Gość: wolfik]

na A4- spieprzył RP COMPLEX II - przy okazji partacze i złodzeje

Pięć ofert na drugą linię metra - Włosi najtańsi

[Gość: qqq]

OOOOOOOOOOstro wygrała włoska MAFIAAAAAA

A ktora byla najkorzystniejsza ?

[Gość: Znawca]

Obawiam sie ze w tym porabanym kraju najlepsza

[Gość: fabyo]

dla zdecydowanej wiekszosci samorzadowcow to najtansza (a to ze taki
szmelc trzeba potem ciagle poprawiac, czy naprawiac to juz ich nie
obchodzi), chociaz mam dobre zdanie o pami Gronkiewicz-Waltz, wiec
mozliwe ze postapi w tym przypadku racjonalnie...
ps
tylko nie dragados (patrz - partactwo przy 20 km budowy A4 -
przewidywany rok opoznienia spowodowany totalnym nieprzygotowaniem
tej firmy do podjecia robot, oraz innymi "grzechami")

Ta budowa nie ma sensu obecnie! Bufetowo...

[Gość: Buffffffffffffffet]

Bufetowo zmiłuj się nad nami warszawiakami. Metro równoległe do linii
średnicowej - po co? Żeby się pokazać?

O ile lepiej by było tę kasę wydać na linie tramwajowe do osiedli - Wilanów,
Tarchomin, Gocław, Stegny, Bródno. Ba! Głupiej sygnalizacji wzbudzanej dla
tramwajów nie ma.

Pani Bufetowo, tak nie można. Jak to teraz wygląda? Wszędzie chaos, samochodów
pełno na chodnikach, co tu kawałek metra zmieni? Zarządzanie jak w trzecim
świecie, tak jak Jelcyn metro w Jekaterynburgu budował...

Metro to podstawa

[Gość: sd]

Wszystko inne jest tylko dodatkiem.
Mówisz o nowych tramwajach, czy zarządzaniu ruchem.
to wszystko jest potrzebne, ale tylko metro daje gwarancje szybkiego
transportu i nie generuje ruchu w centrum

Dwa przykłady:

[Gość: to nie jest prawda]

Moskwa i Sankt Petersburg - sieć metra imponująca, linii plątanina
tam i tu, ale ostanimi czasy wycięto pełno linii tramwajowych
budując szerokie ulice. Efekt - korki niesamowite, stoją rzędy SUVów
i z rzadka łada.

Amsterdam - znakomita sieć tramwajowa, rozbudowę metra zaczęto
niedawno po uporządkowaniu spraw kolei, tramwajów, parkowania...

Co w warszawskich warunkach da to metro? Pierwsza linia - OK, działa
świetnie. Ale druga? Z każdej praktycznie stacji jest max. jeden
przystanek do kolei średnicowej. Pod Kasprzaka idzie nad słabo
wykorzystaną linią tramwajową. Na osiedlach metro to konieczność
przesiadek, tym bardziej że tak naprawdę przejdzie przez Jelonki,
które są względnie małe i już dziś dobrze skomunikowane.

[Gość: sd]

Ty zakładasz że metro i w ogóle komunikacja miejska ma służyć
ludziom zamieszkujacym przedmieścia.
Ja jednak będe obstwała że metro i komunikacja miejska pwoinna
przede wszystkim służyc tym którzy płaca na jego budowe podatki a
więc mieszkańcom Bródna, czy Bemowa a nie Zabek, Piaseczna czy Janek.

Sprawę można rozwiązać podobnie jak przy I linii metra a więc
parkingi typu P&R mogłyby byc na bródnie, na pradze północ i na
jelonkach.

Poza tym jeśli chodzi o tramwaje to Warszawa i tak ma bardzo
rozbudowana sieć tramwajową nie tylko jaK NA POLSKIE WARUNKI ALE I
EUROPEJSKIE

Ja mieszkam w Warszawie...

[Gość: Bufecik]

I wiem że pomysły na budowę metra są coraz bardziej poronione. I
linia - OK, tu poza oszczędzaniem na położeniu kilku stacji wyszło w
porządku. Ale już dojazd dla Bemowa przy tym przebiegu metra jest do
niczego, i tak trzeba się przesiadać. A planowana linia na Gocław
przez Dw. Wschodni to sen wariata. Podobnie z Bródnem - przecież ono
obsłuży raczej Targówek. A Bródno - duże, rozległe osiedle zostanie
nawet bez tramwaju przez główną ulicę.

Poza tym jest to niezwykle niesrpawiedliwe dobec osiedli takich jak
Tarchomin, Gocław, Wilanów, Stegny... też płacą podatki.

[Gość: bunio]

To nie kwesta sprawiedliwości tylko opłacalności ekonomicznej.
Metro idace na Bródno będzie szło pod gęsto zamieszkałymi osiedlami
targówka i pragi północ.
A jak miałoby iść na białołeke metro skoro pierwsze osiedla gęste
osiedla tarchomina zaczynaja się dopiero pare kilometrów od trasy
toruńskiej.
Metro juest za drogie aby je budować pod łąkami i pustymi terenami.
Bródno to duz erozległe osiedle o dużej i stale zwiększającej się
liczbie meiszkańców. W tej chwili powstało kilka nowych osiedli więc
na bródno sie opłaca

popatrz na mapę jeszcze raz!

[Gość: Bufecik]

To metro nie obsłuży Bródna, tylko raczej Targówek!

Tak samo Bemowa, tylko część Jelonek.

Pojedzie pod ulicą Kasprzaka gdzie prócz kilku banków nic nie ma,
dojazd już teraz jest dobry a byłby jeszcze lepszy gdyby więcej
tramwajów jeździło. Gęstsza zabudowa to dopiero Jelonki.

[Gość: bunio]

Nie wiem jak ma nie obsłużyć bródna skoro dwie stacje będą w samym
srodku bródna.
Jedna przy kondratowicza i malborskiej a druga przy rembielińskiej i
kondratowicza.
Dwie stacje na jednym osiedlu to dobry wynik

to racja

[Gość: Bufecik]

Faktycznie przepraszam, sądziłem że to się kończy na Targówku. Ale
tak czy inaczej z dużych częsci Bródna trzeba się przesiadać, a
gdyby tak był tramwaj na Suwalskiej...

Linia na Gocław jest absurdalna. Na Woli też bezsensowna.

[Gość: bunio]

Wiesz powiem ci szczerze że mądrzejsi od nas siedzieli i to
projektowali :)
Nigdy nie dogodzisz wszystkim i zawsze ktoś będzie do metra musiał
dojechać
Na ursynowie też wiele osób dojeżdza autobusem do metra.
Co do linni na Gocałw to się zgadzam bo sprawa podobna jak z
Białołeka a wic za duzo pustych przestrzeni nad metrem.
Jesli chodzi o jelonki to ostatnia stacja jest na zaduoiu i bym z
niej zrezygnował.

Tramwaju na Suwalskiej nie widze bo tam jest mało miejca. Suwalska
to mała osiedlowa ulica. Mieszkam obok to znam tę okolicę

[Gość: franek]

Podobno w budowie metra sam tunel nie jest bardzo drogi. Stacje są
najdroższe. Dlatego metro do Gocławia mogłoby chyba iść krótszą
drogą, ....

a co do sieci tramwajowej

[Gość: Bufecik]

OK jest rozbudowana ale niestety się nie rozrasta. Remontuje się
tory w dobrym stanie (i nic z tego nie wynika), a miasto się
powiększa, przybywa nowych dzielnic i tramwaju tam nie ma. Przecież
to jest dziesiątki razy tańsze od metra, a wcale nie musi być
wolniejsze.A już na pewno bywa bardziej wygodne.

[Gość: bunio]

Bez przesady z tym powiększaniem się miasta, no chyba że znów masz
na myśli podawszawskie miejscowości które jak wczesniej podałem na
komunikacje w Warszawie sie nie dokładają.
Białołeka będzie miała tramwaj przez most północny. I zgadzam się z
tobą że przydałyby się w Wilanowie.
Ale naprawde pod wzglętem tramwajowej komunikacji to wawa jest w
ścislej czołówce europejskiej

więcej tramwajów!

[Gość: oszukana]

A ja popieram głos, że potrzeba rozbudować sieć tramwajową. Wcale
nie jestem spod Warszawy tylko właśnie z Gocławia gdzie przybywa
bloków i jest coraz gorzej wyjechać wąską uliczką Bora-
KOmorowskiego, Wałem M. czy Ostrobramską. Tramwaj uratowałby dużą
część ludzi. Tak samo jest na Białołęce! A co mają powiedzieć
mieszkańcy osiedla Derby?? Ten kawałek linii metra na takim odcinku
który można przejsć pieszo to k p i n a!

Dlaczego nie można zacząć budować metra naziemnego od końcowych
części (Gocław, ew Białołeka) żeby się spotkały gdzieś potem w
Centrum? Wtedy służyłyby mieszkańcom od razu a nie po 30 latach :/
Gdzieś potrafią, znowu nie w Polsce?

metro naziemne to po prostu tramwaj

[Gość: Bufecik]

Nowmalne metro ze wględu na wymagania - promienie łuków, zasilanie -
musi być wydzielone co psuje przestrzeń.

[Gość: Stauffenberg]

Wiesz, też tak myślałem jak Ty...Dopóki nie porozmawiałem z PKP.Okazuje się, że:
-PKP nie chce porozumienia z miastem o włączeniu linii średnicowej do
Zintegrowanego Systemu Komunikacji Miejskiej
- Średnicówka PKP zawadza i najchętniej by ją rozebrała
-Ewentualnie PKP zgodziłaby się na przejęcie przez miasto całego odcinka, ale za
skromne...kilka mld złotych, powyżej całkowitej ceny II metra i to wraz z
przystankami i peronami, które trzeba byłoby remontować. I to zaraz. (nb.
wyobrażacie sobie spółkę Koleje Miejskie, którą trzeba by wtedy powołać?)
-oprócz PKP mają też coś do powiedzenia Koleje Mazowieckie, które też nie chcą
miasta na swoich liniach.
- Ministerstwo Infrastruktury nie panuje nad PKP,a samorząd pozawarszawski -
czyli Struzik - dolewa oliwy do ognia, głośno oświadczając że PKP nie jest po
to, aby dowozić mieszkańców wsi i miasteczek do Warszawy, ale aby "zapewnić
transport kolejowy gminom Mazowsza" (tak!)
W tej sytuacji II linia metra jest po prostu aktem rozpaczy...

Rozmawiałeś z infolinią? :) :)

[Gość: Bufecik]

Co to znaczy Rozmawiałem z PKP? To jakiś stek bzdur. Przecież PKP
ostro remontuje węzeł warszawski, Koleje Mazowieckie są samorządowe
i pod względem inwestycji w tabor są w ścisłej polskiej czołówce,
jest też SKM które już niedługo przejmie obsługę lotniska i
kolejnych linii miejskich, już teraz w szczycie pociągi są co 3
minuty i jeżdzą pełne!

[pniem]

Daruj, ale PKP to szczyt partactwa. Poczytaj sobie co się dzieje z remontem
Dworca Gdańskiego, i budową Wschodniej i Zachodniej. Przecież oni nawet nie
potrafią umyć Centralnego.
Zastąpić metro???? Jeśli zrobisz mnóstwo przystanków na terenie miasta (a tylko
wtedy możnaby zastąpić metro), to tak spowolnisz pociągi,że mieszkańcom spoza
Warszawy nie opłaci się korzystać z kolei. Modernizować PKP - TAK, ale one mają
obsługiwać ludzi dojeżdżających do Warszawy, czyli szybko dowozić ich do Centrum!
A metro ma obsługiwać ruch WEWNĄTRZ miasta. Jedno nie zastąpi drugiego!
A metro jest dla mieszkańców W-wy

[Gość: hmm]

To nie chodzi o to, żeby wpakować pociąg pod ziemię. 55% londyńskiego metra
znajduje się na powierzchni. Nie ma problemów z przyspieszaniem, bo tabor jest
ten sam, co pod ziemią.

Nie znasz się na tym niestety

[Gość: Bufecik]

Warszawa ma świetną sieć kolejową, niedostatecznie wykorzystaną w
większości. Owszem - linia średnicowa działa jak trzeba. Ale już
linia obwodowa - nie. Linia na lotnisko - jest remontowana. Przecież
na Targówek dochodzi kolej. Co pasażera obchodzi czy napięcie
zasilania jest wyższe jak na kolei czy niższe jak w metrze? PKP jest
beznadziejne jeśli chodzi o duże dworce, ale mniejsze - Powiśle,
Ochota - jakoś udaje się remontować.

Kolej jest dostępna już teraz i wymaga niewielkich pieniędzy w
porównaniu do metra

[pniem]

I tu się mylisz. Kolej w ogóle jest niedostępna. To państwo w państwie,
całkowicie niezależne od władz Warszawy. Przypomnij sobie, jakie hocki były z
"upchaniem" rozkładu SKM...
Kolej powinna dowozić ludzi SPOZA Warszawy, tak jak S-Bahn w Berlinie. Właśnie S
od schnell - prędkość. Czyli mieć niewiele przystanków w samej Warszawie, TYLKO
w węzłowych miejscach. Jak zrobisz przystanek co km (średnia odległość między
stacjami metra), to sama podróż z centrum Warszawy do jej granic zajmie godzinę...

Chłopie co ty piszesz?

[Gość: Bufecik]

S-Bahn w Berlinie oprócz dowożenia spoza miasta pełni funkcje czysto
"miejskie", przecież Ring jest w całości w 1 strefie a linie
średnicowe to metro czystej wody - nie ma linii równoległych do
nich!

[Gość: Ronald]

Dobrze pisze. Bajać o s-bahnie w Warszawie to może tylko ten, kto
nigdy nie miał do czynienia z betonem PKP-owskim. Tu naprawdę nie da
się nic zrobić, to są ludzie z Księżyca, ciągle zmieniający się na
stołkach i wiecznie tak samo niekompetentni. Nie ma z kim i o czym
rozmawiać! Tylko bankructwo albo likwidacja tego molocha decyzją
rządu mogłaby coś zmienić. Na miejscu bufetowej też budowałbym II
linię metra, a nie bez końca rozmawiał z jakimiś debilami o
przejęciu masy złomowej za ciężkie miliony złotych/

Nie pitol głupot

[Gość: Bufecik]

Nie masz pojęcia. Zgadzam się że PKP to beton i beznadzieja ale z
perspektywy Warszawy i Kolei Mazowieckich wygląda to znacznie
lepiej. Wszystkie wyloty z węzła warszawskiego są modernizowane.
Dodaje się przystanki na skrzyżowaniach z dużymi ulicami. Usuwa się
kompromitujące ograniczenia prędkości do 20 km/h. Koleje Maz.
unowocześniają tabor, kupują nowy. To raczej miasto nie ma wizji i
kasy, bo woli śnić sobie o liniach metra. Kolej chciała budować
przystanki przy Arkadii i Forcie Wola, ale chętnych do współpracy
nie było. Linia na lotnisko ugrzęzła nie z winy PKP przecież.

Ale i tak: kilka lat temu pociąg z Otwocka czy Mińska był dla
twardzieli. Pusty, brak wspólnego biletu, można było dostać po
mordzie. Teraz trudno znaleźć miejsce, pełno ludzi jeździ, kursy
znowu często...

[Gość: Ronald]

Bufecik nie dogadamy się. Nie wiesz co komu podlega i na jakich
zasadach i się mądrzysz jak nie przymierzając nastolatek co to w
życiu nie dotknął dziewczyny ale przeczytał parę książek o seksie i
mu się wydaje że jest guru.

1. Tory są własnością PLK i nie mogą być własnością miasta. Na plan
remontów tychże torów, stawianie dodatkowych przystanków i
zawiadywanie całą infrastrukturą kolejową miasto ma taki wpływ jak
na plamy na Słońcu.
2. Koleje Mazowieckie nie mają nic wspólnego z miastem, to twór
województwa mazowieckiego, gdzie karty rozdaje marszałek Struzik.
3. Jest miejska SKM i powoli się rozbudowuje, to fakt. Na torach nie
pozostało jednak wiele miejsca - linia średnicowa już jest obłożona
i nie da się tam wpuścić wiele więcej pociągów.
4. Linia z Otwocka przeżywa renesans? Skądżeś to wytrzasnął? Z tego
co wiem wciąż kona w konwulsjach, za to prywatne busy jeżdżą co
kilka minut.

[defunt]

Gość portalu: Stauffenberg napisał(a):

> Wiesz, też tak myślałem jak Ty...Dopóki nie porozmawiałem z PKP.Okazuje się, że
> :
> -PKP nie chce porozumienia z miastem o włączeniu linii średnicowej do
> Zintegrowanego Systemu Komunikacji Miejskiej
> - Średnicówka PKP zawadza i najchętniej by ją rozebrała
> -Ewentualnie PKP zgodziłaby się na przejęcie przez miasto całego odcinka, ale z
> a
> skromne...kilka mld złotych, powyżej całkowitej ceny II metra i to wraz z
> przystankami i peronami, które trzeba byłoby remontować. I to zaraz. (nb.
> wyobrażacie sobie spółkę Koleje Miejskie, którą trzeba by wtedy powołać?)
> -oprócz PKP mają też coś do powiedzenia Koleje Mazowieckie, które też nie chcą
> miasta na swoich liniach.
> - Ministerstwo Infrastruktury nie panuje nad PKP,a samorząd pozawarszawski -
> czyli Struzik - dolewa oliwy do ognia, głośno oświadczając że PKP nie jest po
> to, aby dowozić mieszkańców wsi i miasteczek do Warszawy, ale aby "zapewnić
> transport kolejowy gminom Mazowsza" (tak!)
> W tej sytuacji II linia metra jest po prostu aktem rozpaczy...

PKP = PO
Min. Infrastruktury = PO
Warszawa = PO

To, że nie mogą się dogadać oznacza tylko, że rządzi nami banda nierobów, debili
i złodziei (w końcu to 4 mld zł do dobrych przekrętów).

Wywalić tych co zawadzają (z PKP MI Ratusza) i wykorzystać średnicówkę.

Problemem pozostałby tylko Struzik. Ale jego też można byłoby przekonać. Gdyby
PO miało wolę polityczną.

Jak HGW wywaląi w błoto 4mld zł (bo nie może się dogadać biedaczka -
nieudaczniczka) PO może nie liczyć na mój głos w następnych wyborach.

Tja... Moze lepiej bryczkami jezdzic?

[xs550]

Gość portalu: Buffffffffffffffet napisał(a):

> Bufetowo zmiłuj się nad nami warszawiakami. Metro równoległe do linii
> średnicowej - po co? Żeby się pokazać?

Widac jak malo wiesz... A budowanie tramwajow zamiast metra to cofanie sie wstecz. Niestety ale miasto rozmiarow Warszawy nigdy nie rozwiaze swoich problemow za pomoca tramwajow.

[Gość: gall]

Sorry tak w kwestii technicznej - można cofać się do przodu???

[atomekkk]

Nie opowiadaj glupot...zapewne masz sie za warszawiaka, a jestes z "Radomia".

Co ten news robi na głównej?

[Gość: fdg]

To lokalne warszawskie wydarzenie, a nie ogólnopolskie, więc o co
chodzi?

[Gość: bunio]

Biorac pod uwage że jest to najdroższa i najwieksza inwestycja
komunikacyjna w Polsce to może jednak warto pokazac to na ogolnym.
To ważna informaja podbnie jak z rozbudowa lotnisk czy autostrad

[Gość: fsd]

Nie zaprzeczę,że droga. Ale o lokalnym znaczeniu. O budowie
największego w Polsce (a podobno nawet w Europie, chociaż w to za
bardzo nie wieże) węzła autostradowego o znaczeniu ponadregionalnym -
węzła "Sośnica" w Gliwicach było tylko w dziale "Gospodarka"...

[Gość: bunio]

zapewne dlatego że wezłów autostradowych buduje się w Polsce kilka i
wkrótce będzie się budowało jeszcze więcej.
A metro jest tylko jedno i nie ma innych podobnych inwestycji w
Polsce

[wj_2000]

Gość portalu: bunio napisał(a):

> zapewne dlatego że wezłów autostradowych buduje się w Polsce kilka i
> wkrótce będzie się budowało jeszcze więcej.

Skrzyżowanie A1 z A2 (Stryków) i z A4 (Sośnica).

O jakich jeszcze węzłach myślisz? Za ileś lat, może powstanie A1 - dojdą wtedy
jeszcze dwa. Ale "póki co" to są takie węzły 2.

[marekpppp]

Tak poważnie mówisz a WIEŻYSZ. Jakby co to od słowa WIARA pochodzi,
nie od wieży.

pzdr z pozka

A gdzie ma siedzibe GW?

[xs550]

Z tego co wiem to GW ma swoja glowna siedzibe w Warszawie. Tak wiec ma to chyba sens aby mowila o sprawach miasta z ktorego sie wywodzi.

Bonus za wcześniejszą realizacje

[pis_to_pic]

W przetargu powinni zawrzeć informację o ewentualnych dopłatach za szybką
realizację np. rok wcześniej + 250 mln, 2 lata wcześniej + 500 mln.
Ps co do Mostostal Warszawa to nie jest polska firma 50,09% mają Hiszpanie.
Dodatkowo przy takiej budowie, i tak 70 % prac jest wykonywanych przez
podwykonawców - w tym przypadku głównie polskich, bo nie opłaca się ściągać
pracowników z odległych krańców świata.

Powinna powstac stacja metro Uniwersytet

[Gość: komnen3]

a nie Nowy Swiat. Pomyslcie o biednych studentach. Poza tym, tam jest wiecej
miejsca na stacje.

A=ha. Kolejna stacja powinien byc BUW

Hanka miała farta

[Gość: SEB]

Większość obserwatorów spodziewała się ofert od 4,5 mld w górę. A tu
niespodzianka. W stosunku do kosztorysu brakuje 457 mln. Z mostu północnego
zostają oszczędności w wysokości 223 mln, z węzła Marsa 15 mln, z przebudowy
Modlińskiej 38 mln, z przebudowy Wilanowskiej 26 mln, na pewno też uda się
zaoszczędzić trochę kasy na przetargu na węźle Łopuszańska. Daje to ponad 300
mln oszczędności. Będą musieli gdzieś znaleźć brakujące ponad 100 mln. Można
Hanki nie lubić, ale jedno trzeba przyznać - w powtórzonych przetargach na most
północny i metro miała niebywałego farta.

Wybiorzecie obcą firmę bo Polskę macie za nic

[Gość: Krakus]

gdyby nie ciągły napływ podatków, dóbr i ludzi to Warszawa byłaby niczym. Czy
polityka stolicy może być przeciwko krajowi którego to miasto jest stolicą?
Smutne to wszystko, jak kontrakty wygrywają zagraniczne koncerny, biorą kasę a
za ochłapy wynajmują polskich podwykonawców. Gorszy pieniądz zawsze wygra. Co to
za ludzie decydują o tym kto ma zarobić? Litości. Niekompetencja i debilizm
zasłaniany procedurami.

[Gość: bunio]

Kazdy mógł startowac w tym przetargu równeiż polskie firmy. Niczyja
wina że żadna całkowiecie polska firma do przetargu nie stanela.
Zresztą jedna juz bodowała I linię metra i trwało to bagatelka 25 lat

[Gość: gaza]

A napisz mi czy byłby Kraków gdyby nie było kilkaset lat stolicą?
Kraków byłby taką wiochą jaka byłaby Warszawa bez stołeczności.

Możemy sobie gdybać a fakty sa takie że gul ci lata że w kraku macie
szybki tramwaj który jeździ wolniej od zwykłego

Pięć ofert na drugą linię metra - Włosi najtańsi

[Gość: Stoczek]

Ciekawe czy to nie ta sama firma spod Neapolu, o której pisze
Roberto Saviano w swojej książce. Oni tam wszystkie przetargi
wygrywali.

[Gość: balbin]

a ktora z tych Polskich firm budowlanych jest Polska??
ja tam widze prawie w kazdej sporo element obcego kapitalu -takie czasy.

Nie wazne czy wygrali Wlosi Hiszpanie czy Chinczycy - to akurat drugorzedna sprawa
pytanie brzmi czy robili podobne wielkie inwestycje w centrach miast i jaki byl
tego efekt.
jezeli potrafili ogarnac caly ten chaos- to niech im bedzie, niech robia.
Najtansza oferta niekoniecznie musi byc najlepsze- liczy sie jak powiedzialem
doswiadczenie w podobnych projektach

Pięć ofert na drugą linię metra - Włosi najtańsi

[Gość: sirius]

szkoda że kasa będzie z kraju wypływała
no ale takie są prawa rynku i ekonomii :-)

--
nasza-rp.pl

Niekoniecznie

[cojarobietu1]

Astaldi nie ma w Polsce swojej siedziby ani parku maszynowego. Personelu
również. Najprawdopodobniej będą brać wielu polskich podwykonawców. Takie
zresztą było założenie gdy zaczęli się interesować kontraktami w Polsce - nie
budować oddziału, ale znaleźć partnera który zna rynek, procedury i rozkręcić
joint venture.

co do cen - nie było co liczyć na oszczędności jak na Północnym - sprawdźcie
daty realizacji i zastanówcie się, czy przy obecnych amplitudach cen materiałów
i pracy firma może sobie pozwolić na przyjęcie założenia o ich niezmienności w
czasie.

Pięć ofert na drugą linię metra - Włosi najtańsi

[Gość: boski]

budować kówrwa nie dyskutować :P

>>pytanie<<

[Gość: lukass]

moze glupie pytanie, ale dlaczego HGW nazywana jest "bufetowa"??

pewnie robiła kiedyś w pączkach i kawie.

[Gość: sandino]

mając fikuśny fartuszek odcinała kartki żywnościowe za ladą. z resztą wygląda
jak bufetowa i jakoś tak się przyjęło ...

z powodu wyglądu i błyskotliwej inteligencji n/t

[Gość: Ronald]

Pięć ofert na drugą linię metra - Włosi najtańsi

[Gość: Jarek]

Jeśli są z północy - brać! Jak z południa to tylko popsują ;-)

[Gość: SEB]

Swoją główną siedzibę mają w Rzymie, a to ani Włochy Północne, ani Południowe -
ale Środkowe. To ci dopiero zagwozdka.

tylko po co komu takie metro?

[ten_kapuczino]

Przecież to się wszystko kupy nie trzyma. 7 stacji na odcinku na którym jest świetna komunikacja tramwajem, autobusem i pociągiem...

[pniem]

A próbowałeś kiedyś wejść do tramwaju na Starym Mieście w stronę Śpiących?
A próbowałeś RANO przejechać tramwajem przez Wileński w stronę Bankowego?
Największy ruch w tej chwili jest przez Wisłę, dlatego metro w relacji
wschód-zachód jest niezbędne. Pełen efekt będzie wtedy, jak pociągną końcówki na
Targówek i Jelonki.

[ten_kapuczino]

nawet masz trochę racji, gdy piszesz o tłoku w tramwajach, ale zaraz sam sobie przeczysz... Przecież gdy dociągną to na targówek znowu będziesz miał tłok! (popatrz co jest w I linii odkąd jest na Młocinach)

Inna sprawa to koszt, który jest kosmiczny - za tę kasę dałoby się wyremontować tory kolejowe w całej Warszawie i kupić nowoczesny tabor. Ale cóż Warszawiacy, z przykrością piszę te słowa, to najgłupsza społeczność, która chodzi po ziemi... wolą wywalić kasę w metro, które i tak pewnie nigdy nie powstanie

[Gość: Wrdek]

Nie rozumiesz po co buduje sie nowe linie komunikacyjne. Wlasnie po
to by było wygodniej. jezeli po zbudowaniu linii metra wschód-zachód
bedzie tłoczno. Będzie to oznaczało, ze potrzebna jest kolejna linia
metra/komunikacyjna.
Wiec budujemy w miastach metra po to aby bylo szybciej i wygodniej.
Kolej niestety jest dobrym rozwiazaniem, ale nie przetniesz
zabudowanego miasta nowymi torami. tereny do okoła szyn traca na
wartosci. Sa mniej atrakcyjne ze wzgledu na głośność i "uroki"
torów.

Tak wiec metro jak najbardzie spelnia swoja role. Niestety tanie nie
jest.

[ten_kapuczino]

> Nie rozumiesz po co buduje sie nowe linie komunikacyjne. Wlasnie po
> to by było wygodniej.

Serio? No way!
Słuchaj, jeżeli chcesz gadać o tym, jakie są cele budowy metra to
każdy średnio rozgarnięty przedszkolak może z Tobą podyskutować na
takim poziomie.
Ja tu piszę o praktyce, która jest taka, że nie pozostawia żadnych
złudzeń jak cała inwestycja się skończy. 4 500 000 000 w błoto... Tak
jak modernizacja tramwajów w Jerozolimskich (widać różnicę? Nie? To
po co przepłacać?)Będzie sobie linia metra dublująca linie kolejowe,
która w skali aglomeracji nie zmieni zupełnie nic (jeżeli to w ogóle
powstanie) - kosztem jest to co za tę kaskę możnaby zrobić, a zrobić
można by dużo.

[Gość: Ronald]

ten_kapuczino napisał:

> Będzie sobie linia metra dublująca linie kolejowe,

Bez przesady. To nie pustkowie. W warunkach gęsto zabudowanego
miasta odległość od istniejącej linii kolejowej jest b. duża.
Wypowiadasz się jak prowincjusz, który wiedzę o Warszawie czerpie z
kresek na planie miasta wydanym w niezbyt dokładnej skali.

[ten_kapuczino]

Argumenty. A-r-g-u-m-e-n-t-y, proszę - takie "wypowiadasz się jak" to i "bez przesady" to "każdy głupi" będzie umiał napisać...

[Gość: Apache]

ten_kapuczino napisał:

> Przecież to się wszystko kupy nie trzyma. 7 stacji na odcinku na którym jest św
> ietna komunikacja tramwajem, autobusem i pociągiem...

1. Od kiedy to na odcinku Rondo ONZ - Dworzec Wileński istnieje linia tramwajowa?!
2. Podróż autobusem na odcinku Rondo Daszyńskiego - Powiśle (a to zaledwie część omawianego odcinka) potrafi w godzinach szczytu zająć 35 minut (sprawdziłem wielokrotnie).
Taa... świetna komunikacja.
3. Idea metra (i w ogóle komunikacji miejskiej - vide: autobusy ekspresowe) zakłada, że w ścisłym Centrum stacje/przystanki buduje się gęsto. Po prostu dlatego, że tam jest największe natężenie ruchu. Tak jest we wszystkich miastach na całym świecie. I tylko wtedy ma to sens.

W kolejnym komentarzu piszesz:
> Ale cóż Warszawiacy, z przykrością piszę te słowa, to najgłupsza społeczność, która chodzi po ziemi... wolą >wywalić kasę w metro, które i tak pewnie nigdy nie powstanie

I tym samym właściwie rozbrajasz każdego, kto początkowo chciałby traktować się poważnie. Pewnie sensowniej byłoby gdyby przestawili się na dorożki albo konne tramwaje - byłoby na pewno taniej i prościej, nie?

Nie ma to jak debil przyganiający innym od debili.
Ortega y Gasset wiecznie żywy.

[ten_kapuczino]

Szkoda mi słów na takiego "przyjemniaczka", więc będzie krótko i
rzeczowo, z myślą o innych, kumatych - żeby mieli szansę sami
zobaczyć jaka jest prawda.
1) Trasa Rondo ONZ - Dworzec Wileński - tam są tory kolejowe. Po co
tam budować metro za 4 500 000 000 zł? Nie lepiej zrobić połączenie
torami? Każde dziecko wie, że to będzie tańsze i szybsze w realizacji
2) Rondo Daszyńskiego - Powiśle - pociąg PKP Ochota - PKP Powiśle
jedzie 5 minut. Częstotliwość kursów 6 minut. Ale jak się komuś nie
spieszy to jeździ autobusem w 35 minut.

[kapitan.kirk]

ten_kapuczino napisał:

> 1) Trasa Rondo ONZ - Dworzec Wileński - tam są tory kolejowe.

Którędy, na litość boską??? Okrężną drogą przez Zielonkę i bocznicą
do ruin Zkaładów Kasprzaka? A może to halucynacje jakieś...?

> Po co
> tam budować metro za 4 500 000 000 zł? Nie lepiej zrobić
połączenie
> torami?

Otóż wyobraź sobie, że metro polega właśnie na połączeniu torami!

> 2) Rondo Daszyńskiego - Powiśle - pociąg PKP Ochota - PKP Powiśle
> jedzie 5 minut.

Mowa jest o połączeniu Dworca Wileńskiego i w ogóle centrum Pragi z
centrum Warszawy. Takiego połączenia kolejowego nie ma i nigdy nie
było (poza nie zrealizowanym projektem sprzed 150 lat, po którym
pozostał m.in. Most Kierbedzia); a też i trudno powiedzieć jak też
inaczej miałoby przebiegać niż właśnie w tunelu i pod ziemią.

> Częstotliwość kursów 6 minut. Ale jak się komuś nie
> spieszy to jeździ autobusem w 35 minut.

A mozna wiedzieć, jaka jest częstotliwośc kursów pociągów z Dworca
Wileńskiego do centrum? I którędy się poruszają owe pociągi - w
nadprzestrzeni...?

Pzdr

[ten_kapuczino]

I co ja Ci mam odpisać na taki stek bzdur? Że połączenie z Dworca Centralnego do Dworca Wilenskiego po torach PKP taniej i szybciej uruchomisz niż urzędnicy Ci metro wydłubią pod ziemią? Czy rzeczowy argument ma szansę trafić do Twojej główki?

[kapitan.kirk]

Myślę, że ma - więc może spróbuj jakiś sformułować? Jak sobie np.
wyobrażasz owo "połączenie z Dworca Centralnego do Dworca
Wilenskiego po torach PKP"?

1.) Jeśli ma to polegać na wytyczeniu jakiejś nowej trasy najkrótszą
drogą, to musiałaby ona biec tunelem i mniej więcej po trasie
planowanej linii metra, więc nie byłoby tu żadnej różnicy.
2.) Jeżeli sugerujesz, że istnieje już jakieś "połączenie z Dworca
Centralnego do Dworca Wilenskiego po torach PKP" które można by
łatwo wykorzystać, to jesteś w błędzie - nie istnieje. No chyba, że
uznać za takowe wspomnniane przeze mnie w ramach reductio ad
absurdum połączenie przez Zielonkę Bankową o długości kilkunastu
kilometrów.
3.) Ponieważ nie sądzę aby o to Ci chodziło, można się domyślać, że
chodzi Ci i wybudowanie takiego połączenia - z Dworca Wileńskiego
lub bezpośrednio od strony Ząbek na tory obwodnicy kolejowej, a
nastepnie dookoła miasta do centrum. To jednak wymagałoby poważnej
przebudowy znacznej częsci węzła kolejowego - budowy nowych
wiaduktów i przynajmniej jednego mostu, nowych przystanków,
przebudowy rozjazdów, a także budowy kilku kilometrów nowej pary
torów, bo wszak pociągi miejskie nie mogłyby kursować z
czestotliwością porównywalną z metrem po tych samych torach co
pociągi dalekobieżne. Ostatecznie koszty byłyby zapewne niewiele
mniejsze niż w przypadku biegnącej najkrótszą drogą linii metra, a
sam przejazd z centrum Pragi do centrum Warszawy trwałby kilka razy
dłużej.
4.) Rozważania te są zresztą o tyle pozbawione sensu, że nie chodzi
przecież o samo przewiezienie pasazerów z Wileniaka do Centrum. Już
sam centralny odcinek linii metra przebiegać ma przez centralne
obszary miasta w ogóle nie obsługiwane dotąd przez kolej ani
tramwaje, m.in. Powiśle północne czy rejon Krakowskiego
Przedmieścia. Zaś dalsze odcinki tej linii przebiegać mają przez
wielkie osiedla peryferyjne - Targówek, Bródno, Bemowo etc. - gdzie
linii kolejowych w ogóle nie ma bądź przebiegają w sposób
uniemożliwiający sensowne włączenie ich w system komunikacji
miejskiej.

Czy coś jeszcze muszę dodawać...?
Pozdrawiam

juz kilka lat temu Piechociński proponował ab

[owrank]

juz kilka lat temu poseł Piechociński (od infrastruktury) promował
puszczenie linia średnicową, która teraz jeżżą pociągi podmiejskie
(stacje Ochota, Poszybkie kolejki typu SKM i szacowano, że koszt
modernizacji + tabor do bardzo regularnej (co kilka minut) obsługi
wyniół kilkaset milionów złotych czyli kilkakrotnie taniej niż metro
a efekt byłby prtaktycznie ten sam a nawet ta linia mogłaby być juz
zaczynać się na Ursusie i kończyc na jakichs dalszych stacjach na
Pradze zależenie od potrzeb i to byłoby rozwiązanie na miarę dużego
miasta a nie 7 stacji w samym centrum... Warszawa potrzebuje
rozwiązań żeby obsłużyć np. Ursus czy Gocławek a nie z Saskiej Kepy
do SSródmieścia

[Gość: student transportu]

Zgadzam się z przedmówcą. Kolejne inwestycje w komunikację powinny dotyczyć dzielic trochę dalej położonych od centrum (w wiekszości lewobrzeżna Warszawa) warto zwrócić uwagę żę osadnictwo się tam bardzo rozwija (dobrym przykładem może być Białołęka) a transport ... No właśnie przeciez to własnie transport powinnien być czynnikiem wpływającym na rozwój danego terytorium.

Poza tym miasto nie powinno się bawić w budowę metra własnie teraz! i tak nie zdążą do Euro 2012. Przeciez taka wielka inwestycja wymaga ogromnych nakładów pracy całe centrum zostanie rozkopane!

Priorytetem dla miasta powinna być teraz Szybka Kolej Miejska istniejąca infrastuktura i suprastruktura wymaga jedynie modernizacji (dużo miejsze koszta). Jedna linia SKM to zdecydowanie za mało.



Poza tym co z innymi obietnicami (dotyczącymi sfery transportu):

SKM na lotnisko Okęcie?
Budowa stacji URSUS-NIEDZIADEK?

Co dalej z planami SKM? Miało powastć w sumie 6 nowych linii SKM (większość na już istniejących torach kolejowych!)

[rorkdcr]

Po to żeby ktoś kto jedzie z krańcowych stacji nie musiał się przesiadać w ten
autobus,tramwaj.Na pewno też odciąży to nieco drogi,bo będzie można puscić na
tej trasie mniej autobusów, może część ludzi zamiast tłuc się samochodami
przesiądzie się do metra.

[ten_kapuczino]

sorry, ale argumenty, że "ktoś" nie będzie musiał się przesiadać i
"na pewno" to odciąży drogi i że "może część" przestanie się tłuc
samochodami to trochę mało na poważną dyskusję...

[dorsai68]

Argument, że "obok", czyli ok. 600 metrów dalej (1 przyst. k.m.) są tory kolejowe jest wg ciebie wystarczający na "poważną dyskusję"?

[ten_kapuczino]

Jaśniej proszę. W którym miejscu te 600 m? I dlaczego leżące obok tory kolejowe nie są argumentem do dyskusji o linii metra?

[dorsai68]

Rondo ONZ -Dw. Centralny - odległość ok. 500 metrów.
Nie wiesz o czxym piszesz, że tak elementarne sprawy rzeba ci wyjaśniać?

[Gość: thybbuk]

spytaj ludzi z powiśla!

[ten_kapuczino]

z powiśla? a pkp i tramwaje nie "dają rady"? może jeszcze prywatne
lądowiska z helikopterami na powiślu są "niezbędne"?

[Gość: mial]

ten_kapuczino napisał:

> Przecież to się wszystko kupy nie trzyma. 7 stacji na odcinku na którym jest św
> ietna komunikacja tramwajem, autobusem i pociągiem...

czy na prawdę trzeba być tak bystrym żeby zapamiętać że jest to tylko odcinek
centralny, a końcowe będą budowane później?

[ten_kapuczino]

"a końcowe będą budowane później"
o święta naiwności! to po których konkretnie "świętach" wybudują
dalsze odcinki? dożyją moje wnuki?

[dorsai68]

ten_kapuczino napisał:

> "a końcowe będą budowane później"
> o święta naiwności! to po których konkretnie "świętach" wybudują
> dalsze odcinki? dożyją moje wnuki?

I Ty, z taką "wiarą" w możliwości budowy całej linii metra sugerujesz by tę kasę ładować w PKP?! Kolego, to już lepiej dać ją fizykom z UW i PW. Oni szybciej wymyślą i wdrożą do produkcji komunalną sieć teleporterów niż PKP zbuduje kolej aglomeracyjną na tej gotowej już sieci połączeń!

[ten_kapuczino]

W którym miejscu sugeruję, żeby "ładować w PKP"?

Ja po prostu się dziwię, tylu ludzi w Warszawie, wydawać by się mogło wykształceni, intelignetni a przez 15 lat planowania II linii metra do żadnych wniosków nie doszli... Przeanalizuj sobie wszystkie plany jakie pojawiły się po 89r. ws. metra Warszawskiego i powiedz mi dlaczego mam się cieszyć z obietnicy, że za kolejne 5 lat (jeśli dobrze pójdzie) wybudują wariant najmniej okrojony chociaż jednocześnie najbardziej kosztowny? Powiedz mi co zmieni te 7 stacji w środku miasta w skali całej aglomeracji, żeby w ogóle rozpoczynać męczarnię z ich budową? Pamiętam jaka masakra była przy remoncie tramwajów w Jerozolimskich (na marginesie 200 mln psu pod ogon - remont nie dał żadnych rezultatów). Ja dziękuję bardzo, ale nie mam ochoty męczyć się w tym mieście przez 4 lata, tylko dlatego, żeby z Daszyńskiego do Wileńskiego zamiast tramwajem 32 dojechać podziemną kolejką. Ile minut to będzie szybciej 5, 7, 10?

[dorsai68]

Metro, jak nazwa wskazuje, to kolej miejska, a nie aglomeracyjna. Jeździ z większą częstotliwością i stacje ma ustawione gęściej niż kolej. Miejska, czyli ma służyć nie tylko do przewożenia pasażeró z rogatek na rogatk, ale to wielu punktów w obrębie miaasta.
I tak na wspomnianym gdzieś w wątrku odcinku Rondo ONZ-Powiśle, kolej ma dwie stacje: Centralny/Śródmieście i Powiśle. Metro będzie miało aż 4: ROndo ONZ, Świętokrzyska, Nowy Świat Powiśle.

Kolej zamiast metra to absurd. Aglomeraca potrzebuej obydwu. Problem w tym, że Ty żadasz by dla aglomeracji kolej budowało tylko jedno miasto z jej obszaru. Myślę, że źle kierujesz swoje uwagi. Kolej aglomeracyjną można i należy budować, ale tym powiny zająć się władze Mazowsza, a nie Warszawy.

[palim.psest]

"czy na prawdę trzeba być tak bystrym żeby zapamiętać że jest to tylko odcinek
centralny, a końcowe będą budowane później?"

no niestety jak widać, wymaga to szczególnej bystrości umysłu i szczególnej
pamięci, przeczytaj ile razy powtarza się argument o tym, że metro zdubluje
istniejące nieopodal tory kolejowe - na odcinku rondo daszyńskiego - powiśle (ma
tu być 5 stacji metra rondo daszyńskiego, onz, świętokrzyska, nowy świat,
powisle)(odpowiada mu odcinek pkp ochota - pkp powiśle - 3 stacje pkp: ochota,
śródmieście, powiśle) można bronić tego argumentu na siłę, ale potem linia metra
i tory kolejowe się rozchodzą! a przecież planowany odcinek, to tylko fragment
większej całości. idea jest taka by połączyć sypialniane dzielnice bemowo i
pragę z centrum, a co łączy lina średnicowa, dworce zachodni ze wschodnim?
zaletą metra bedzie też to, że będzie wiecej stacji niż na tym samym odc. ma pkp
(3:5). owszem na mapach wawy jest mnóstwo pozaznaczanych torów - do starych
fabryk, hut i co z tego? jak to wykorzystać? tory są (ale w jakim stanie?), ale
nie tam gdzie potrzeba

kompletnie nie rozumiem czemu jest taki atak na tę II linię metra. wreszcie coś
ruszyło, a tu mega biadolenie. że nie, że siamto. litości. jak się buduje to
dobrze, będzie lepszy transport, szybszy. a nikt nie zauważył, że stacja metra
powiśle będzie tuż nad wisłą (po co? co tam jest?) a moze lepiej żeby była w
okolicach dobrej?

[ten_kapuczino]

nie rozumiesz skąd wątpliwości, więc po krótce wyjasniam:
1) linię buduje się w złym miejscu (dublowanie PKP i tramwajów)
2) zaczyna się od złej strony - 7 stacji w centrum nie zrobi takiej różnicy, jak stacje z peryferiów do centrum
3) buduje się cholernie drogo i wolno
4) to metro najprawdopodobniej i tak nie powstanie, więc tylko tracimy pieniądze i energię na coś co i tak jest bez sensu
5) Warszawiacy nie wyciągają żadnych wniosków - popatrz na historię planów metra w Warszawie w ostatnich 15 latach i powiedz mi jak to możliwe, że Ty i reszta tego Warszawiaków jesteście tak naiwni? miasto chce realizować wariant najbardziej okrojony, powyżej kosztów, które kiedykolwiek były zakładane i ciągle w nie do końca określonym terminie (jedyne co pewne ws terminu to to, że będzie odłegły) - i powiedz mi z czego tu się cieszyć?

Dublowanie tramwajów?!

[dorsai68]

Gdzie na Świętokrzyskiej, Tamce, Moście Świętokrzyskim są tory tramwajowe?!

[ten_kapuczino]

Mówi Ci się o czymś, a Ty zupłenie o czymś innym - za przeproszeniem - nie spełna rozumu jesteś, czy tylko udajesz? Zastanów się, o co Ci chodzi i dopiero pisz. Jasno wyklarowałem swoje racje, więc i Ty spróbuj odpowiedzieć na tym samym poziomie, a nie wypisujesz absurdalne pytania, w których nie wiadomo o co chodzi i co mają udowodnić.

[dorsai68]

Po prostu uważam że czepiasz się 2 lini metra "dla sportu"!
Tramwaje sa dublowane - dosłownie - przez pierwszą linię metra, ale w przypadku projektowanej lini, nie będzie to miało miejsca.

Jako alternatywę dlametra prezentujesz kolej, która w Polsce budowana jest jeszcze wolniej, gorzej i dożej niż planowana linia metra.
Powtórzę jeszcze raz, może w końcu prebije się do twojej świadomości fakt, że metro to inwestycja miejska, ma działać w granicach miasta, kolej, jeśli ma być aglomeracyjna, powinna być budowana ze środków województwa, na przykład w ramach Kolei Mazowieckich.
Warszawa ma swoje potrzeby i je realizuje, województwo swoje, których nie realizuje. Ty chciałbyś, aby potrzeby województwa czy tylko tzw. aglomeracji były realizowane z budżetu Warszawy, a na to zgodzić się nie można.

Jesteś winny tego bagna w Warszawie

[ten_kapuczino]

Oczywiście możesz mieć własne zdanie, ale uważam, że prezentujesz postawę, tyleż rozpowszechnioną, co szkodliwą. Powiem więcej - tacy ludzie jak Ty i postawa, którą prezentujecie to główna przyczyna tego, że urzędnicy robią nas, warszawiaków, w balona. To wygląda tak, że urząd przy światłach reflektorów zrywa płachtę z super projektu metra (mostu/zintegrowanego systemu SKM - niepotrzebne skreślić), potem przez lata nic nie robi i na końcu zaczyna wprowadzać w życie rozwiązanie, które jest karykaturą pierwotnego i to po kosztach, które są kilkukrotnie wyższe. Rzucają gawiedzi ochłapy, a publika nie dość, że się z tego głupio cieszy - to jeszcze zakrzyczy tych, którzy śmią wyrazić niezadowolenie. Tak to wygląda, przez lata ludzie podobni do Ciebie pozwalali na tę farsę, marnotrastwo i zadowalali się stacją metra otwieraną raz na 2 lata. Czy można się dziwić, że w takiej sytuacji urzędnicy mają nas totalnie w D.? Czy można się dziwić, że most północny nie wyszedł z fazy planów przez 10 lat a II linia metra już prawie 15?

Tak, to Ty i wszyscy zwolennicy II linii metra w tym kształcie, przez swoje zaniechanie i przyzwolenie jesteście winii tego, że ta linia nie powstanie wciągu 15 lat!

Czas zrozumieć, że nie ma innej drogi, żeby coś tu zmienić, jak bezkompromisowa krytyka i sprzeciwienie się kpinom, które nam się serwuje. II linia metra w kształcie, który teraz dyskutujemy jest karykaturą i wobec tego nie chcę, żeby była budowana. Oczekuję poważnego traktowania a nie wciskania mi kitu.

[Gość: qwer]

ten_kapuczino napisał:

> nie rozumiesz skąd wątpliwości, więc po krótce wyjasniam:
> 1) linię buduje się w złym miejscu (dublowanie PKP i tramwajów)

gardłujesz nie znając tematu

> 2) zaczyna się od złej strony - 7 stacji w centrum nie zrobi takiej różnicy, ja
> k stacje z peryferiów do centrum

(1) odcinek śródmiejski i tak trzeba by kiedyś zbudować. (2) budowa od strony
peryferii wymagałaby od razu kolejnej stacji techniczno-postojowej. (3) miasto
swoje pieniądze wydaje w mieście i to jest normalne. pakowanie kasy w dogadzanie
peryferiom byłoby nieracjonalne i sankcjonowałoby działania hien developerskich
(kupić tanio pole, wybudować naćkane bloki-slumsy, sprzedać przyjezdnym, a potem
drzeć mordę, że nie ma komunikacji i infrastruktury)

> 3) buduje się cholernie drogo i wolno

tyle kosztuje

> 4) to metro najprawdopodobniej i tak nie powstanie, więc tylko tracimy pieniądz
> e i energię na coś co i tak jest bez sensu

jak podpiszą umowe to powstanie

> 5) miasto chce realizować wariant najbardziej okrojony

to początek, potem dobudują odcinki skrajne

[Gość: Wski]

się przeprowadź do Skierniewic tam metra nie ma i nie będzie

Najtańsi nie znaczy najlepsi.

[Gość: sksks]

Będziemy mieli metro o jakości fiata.

Wolę japońskie superpociągi metra za 2x tyle.

jeśli ktos buduje w neapolu, to jest to MAFIA

[Gość: gucio]

nie wiem, czy che żeby mafiosi budowali metro w waw. jeżeli ta firma
robi to w neapolu to raczej na bank jest powiązana z kamorrą.

[Gość: gomorrysta]

nie raczej, tylko na pewno; wg włoskich źródeł linię kolejową Neapol-Rzym
budowali kamoryści, a ze strony najtańszego oferenta dowiadujemy się, że to oni
byli wykonawcami tejże inwestycji, podobno zarobili na tym 10bln lirów...

całe szczęście, ze nie ma oferty USA

[wuk4]

bo wtedy nie byłoby innego wyboru z powodów politycznych. Tak jak z
F 16, które wybrano dla Ukochanego Wielkiego Brata zza oceanu.

blagam tylko nie wlosi !! fiat, lancia...tragedia.

[Gość: public enemy uk]

wezmy niemcow: bmw, vw, audi. wlosi to tandeciarze do potegi 10

w kolejnictwie Włosi nie są gorsi od Niemców

[Gość: Bufecik]

Technologia Pendolino okazała się sukcesem, Niemcy nie byli w stanie
tego zrobić i musieli ich wykupić.

Co nie zmienia faktu że to metro nie jest potrzebne w takiej
postaci.

[Gość: cc]

Zapominasz że włosi to też Lamborghini i Ferrari :)

[Gość: von_rosen]

Taak...

Fiat to również pierwszy na świecie TDI w samochodzie osobowym (Croma 1985) i
wynalazcy common rail (posiadacze patentów).

Silniki Fiata montowane są w Oplach, Saabach, Citroenach i Peugeotach (wersja
francuska PSA HDI - patent Fiata).


Dodatkowo -

Car of the Year - Fiat x 9 (najwięcej w historii)
Alfa x 2
Lancia x 1

Ale cóż - Polak wie lepiej

VW Rulez! (swoją drogą wcale nie takie złe, jak przeciwnicy Wieśwagenów to
przedstawiają) :-)

[Gość: qx]

Zobacz sobie na ich drogi/tunele/planowany most na sycylie. wlosi sa duzo
lepszymi inzynierami od nas

[Gość: Zal]

A niemcy to niby dobrzy?
Jeszcze gorsze złomy mają