Jak to jest?

[dipolzg]

Miałem taką sytuację. Było ok. godziny 23.30, 100tys-miasto, drogi puste.
Wyjeżdżałem z parkingu. Przede mną nakaz skrętu w prawo i podwójna ciągła. Nie
chcąc objeżdżać jakiegoś kilometra, obejrzałem się w prawo, w lewo, po czym
widząc w dalekiej oddali po prawej jadące coś, skręciłem w lewo. To coś
zerwało się gwałtownie i po parunastu migało mi w lusterku kogutem. Nie wnikam
już w to, że to coś musiało grzać grubo ponad 100km/h, żeby mnie w te
parenaście sekund dogonić. Chodzi mi o to, co powiedział mi ktoś, kto wysiadł
z tego czegoś. A powiedział mianowicie, że wlepi mi mandat za niedostosowanie
się do znaku nakaz jazdy w prawo, przekroczenie podwójnej ciągłej oraz
spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym. Krzyczał mi najpierw 1000zł, potem
500zł, na 250zł i 5 pkt się skończyło. Gdyby ten ktoś nie miał na sobie
munduru, pomyślałbym, że to stały bywalec klatki schodowej, siłowni, itp. Ktoś
ten był bardzo podekscytowany możliwością ukarania mnie i wykrzykiwania. Ale
nie ważne. Czy w tej sytuacji ten Pan mógłby mnie faktycznie ukarać za 3
wykroczenia? Zsumować pkty i mandaty?

[tiges_wiz]

Punkt do punktu...
Do 2003 roku, jeżeli kierowca złamał kilka przepisów jednocześnie, otrzymywał
punkty karne za najważniejsze i najbardziej punktowane wykroczenie. Teraz
obowiązują nowe zasady, które pozwalają na sumowanie punktów.

Przykład:
Jeżeli wyprzedziłeś inny pojazd na przejściu dla pieszych (9 punktów karnych), a
jednocześnie przekroczyłeś dozwoloną prędkość o 45 km/h (8 punktów karnych) i po
zatrzymaniu przez policję okazało się, że jechałeś z niezapiętym pasem
bezpieczeństwa (2 punkty), otrzymasz w sumie 19 punktów karnych. Dawniej
otrzymałbyś jedynie 9 - za najwyżej punktowane wykroczenie.

sumuja sie wiec .. to byla drogowka czy kraweznik?

[dipolzg]

> Przykład:
> Jeżeli wyprzedziłeś inny pojazd na przejściu dla pieszych (9 punktów karnych),
> a
> jednocześnie przekroczyłeś dozwoloną prędkość o 45 km/h (8 punktów karnych) i p
> o
> zatrzymaniu przez policję okazało się, że jechałeś z niezapiętym pasem
> bezpieczeństwa (2 punkty), otrzymasz w sumie 19 punktów karnych. Dawniej
> otrzymałbyś jedynie 9 - za najwyżej punktowane wykroczenie.

To rozumiem, tylko, że w takiej sytuacji jak opisałeś, to wszystko jest jakby od
siebie niezależne. U mnie nakaz skrętu w prawo wynikał niejako z podwójnej
ciągłej. Ale domyślam się, że to dla sądu nie miałoby znaczenia.

A tak w ogóle to co to znaczy spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym? Jak mogę
stwarzać zagrożenie, skoro nie ma żywej duszy w pobliżu?

> sumuja sie wiec .. to byla drogowka czy kraweznik?

Po czym to poznać? :)

[tiges_wiz]

>
> Po czym to poznać? :)
>
www.dziennik.pl/files/archive/00067/ALEKSANDER_PTAK_JAKO_67220g.jpg
drogowka ma biale czapki i takie R w rombiku na aucie.

[dipolzg]

Nie przyjrzałem się. Ale dzięki za wyjaśnienie, przyda się na przyszłość.

Jak to dobrze, ze nasze "polowki"

[nazimno]

jeszcze nie wiedza, ze punkty karne za inne "przewinienia" mozna sumowac...
Mielibysmy juz dawno temu przechlapane!
I dobrze byloby, aby na ten pomysl nigdy nie wpadly.

Chytry dwa razy traci

[0rwell]

dipolzg napisał:

> Nie chcąc objeżdżać jakiegoś kilometra.

Tak tak, oczywiście, każdy powód jest dobry żeby olac przepisa.
Ile zajmie przejechanie kilometra samochodem, i to po pustej drodze?
Minutę, góra trzy. Chciałeś oszczędzić na czasie czy na paliwie?

> Czy w tej sytuacji ten Pan mógłby mnie faktycznie ukarać za 3
> wykroczenia?

Ha ha, następnym razem jedź tak żeby nie "spowodowac zagrożenia w
ruchu." Skręcając w lewo zajmij pas ruchu w przeciwnym kierunku i
zmien go na zgodny z kierunkiem ruchu kiedy skończy się linia
ciągła. A jeśli chodzi o znak, to zanim go miniesz, wyjdź z
samochodu i przekręc go o 180 stopni, nie dostaniesz mandatu.
Prawda, że juz wtedy nie będziesz musiał objeżdzac kilometra? I to
bez konsekwencji punktowo - mandatowych oraz straty czasu na
kontroli drogowej.

[dipolzg]

> Tak tak, oczywiście, każdy powód jest dobry żeby olac przepisa.
> Ile zajmie przejechanie kilometra samochodem, i to po pustej drodze?
> Minutę, góra trzy. Chciałeś oszczędzić na czasie czy na paliwie?

Pytanie tylko po co objeżdżać? Żeby się podniecić, jakim się jest wzorowym
kierowcą i niezależnie od okoliczności stosuje się do obowiązujących przepisów?


Rozumiem, że należysz do kierowców, którzy w następującej sytuacji zwolniliby:
Przed Tobą 2 km prostej drogi, po bokach pola. Wszystko widać. Do drogi którą
jedziesz dochodzą liczne drogi z pól, dla traktorów itp. Z daleka widać, że nikt
z nich nie korzysta. Przed jedną z takich dróżek stoi ograniczenie do 50 km/h,
które kończy się tuż za nią.


Nie chodzi o to, że zaoszczędzę parę sekund, czy benzynę. W jeździe kieruję się
logiką. W większości przypadków prawo się z nią pokrywa. W powyższych
przypadkach nie widzę sensu w dostosowaniu się do przepisów.


> Ha ha, następnym razem jedź tak żeby nie "spowodowac zagrożenia w
> ruchu." Skręcając w lewo zajmij pas ruchu w przeciwnym kierunku i
> zmien go na zgodny z kierunkiem ruchu kiedy skończy się linia
> ciągła. A jeśli chodzi o znak, to zanim go miniesz, wyjdź z
> samochodu i przekręc go o 180 stopni, nie dostaniesz mandatu.
> Prawda, że juz wtedy nie będziesz musiał objeżdzac kilometra? I to
> bez konsekwencji punktowo - mandatowych oraz straty czasu na
> kontroli drogowej.

Masz taki żart jak pogląd na stosowanie się do przepisów. Jesteś skrajny

[inguszetia_2006]

Witam,
Nie narzekaj na policjanta, bo pokrzyczał, pokrzyczał,wyrzucił z
siebie emocje,nakreślił, że jest pan władza, a potem zeszło
ciśnienie i pokazał ludzkie oblicze chłopaka z klatki schodowej;-D
Gdyby takiej twarzy nie miał, to byś zapłacił jak za zboże i
zobaczył zimną twarz pokerzysty;-D Kiedyś trafiłam na takiego
spokojnego (byłam świadkiem wypadku)i był surowy i nieugięty i tak
profesjonalny jak bezduszna maszyna.
Pzdr.
Inguszetia

[dipolzg]

> zeszło ciśnienie i pokazał ludzkie oblicze chłopaka z klatki schodowej;-D

Chyba namówił go do tego kolega z radiowozu, bo Pan który mnie "karał" naprawdę
nie był zrównoważony. Mandat był w 1,5 urwany.

Typowy polski kierowca??

[kontik_71]

az mnie zatkalo gdy to przeczytalem.. Nie dosc, ze ma w glebokim
powazaniu przepisy to jeszcze wrecz bluzga i ma jakies zastrzezenia.
Niestety wydaje sie to byc raczej norma niz wyjatkiem... Skad sie
bierze takie kretynskie nastawienie, moze mi to ktos wyjasnic?

[dipolzg]

Dorabiasz sobie do mojej wypowiedzi otoczkę i łatwo oceniasz.

[kontik_71]

sam sobie ta otoczke dorobiles.. kazdy normalny kierowca stosuje sie
do przepisow, a Ty majwidoczniej masz je w doopie.. Wiec zostales
ukarany i w sumie szkoda, ze policjant dal sie ublagac na obnizenie
mandatu.

[dipolzg]

> sam sobie ta otoczke dorobiles.. kazdy normalny kierowca stosuje sie
> do przepisow, a Ty majwidoczniej masz je w doopie..

To jest Twoja definicja normalnego kierowcy, zresztą bardzo wąska. Ja łamię
przepisy tylko gdy jestem pewien w 100%, że nikomu nie zaszkodzę. Jest multum
sytuacji, w których mam 90% i więcej pewności i tego nie robię, bo a nuż. Jest
wielu kierowców, którzy mają te wątpliwości, ale mimo to popełniają wykroczenie,
bo mają nadzieję, że nic się nie stanie albo są zbyt pewni siebie, a skutki są
wiadome.

Nigdy nie miałbym awersji do policjanta gdyby ukarał mnie za przekroczenie
prędkości, niezapięte pasy, brak świateł, itp.


> Wiec zostales ukarany i w sumie szkoda, ze policjant dal sie ublagac na obnizenie
> mandatu.

Policjanta nie błagałem w żaden sposób o upust. Powiedziałem mu, czym się
kierowałem popełniając wykroczenie (czy jak kto woli 3 wykroczenia), a był przy
tym jego kolega i chyba on go namówił. A wyszedłby na idiotę, gdyby z 1000zł
zszedł mi na 50 albo 100.

[sokolasty]

"kontik
"kazdy normalny kierowca stosuje sie do przepisow"

A Ty? Stosujesz się do wszystkich, zawsze i bezwarunkowo? Czy też nie jesteś
normalnym kierowcą?

[kontik_71]

tak, stosuje sie do wszystkich..

[kontik_71]

I nie lamie ich tylko dlatego, ze wydajemi sie, ze sa w tym momencie
bezsensowne..

[sokolasty]

Czyli jak jedziesz średnio-kręta (od łuku do łuku tak z 40m) wąską drogą
wyposażoną w linię ciągłą dziesięć kilometrów za rowerzystą-działkowcem z
prędkością 8kmh, to go nie wyprzedzasz, bo przekraczanie linii ciągłej jest
zabronione?

[kontik_71]

Pomine milczeniem ta wyjatkowo teoretyczna sytuacje..

[sokolasty]

A dlaczego?

A zresztą, niech Ci będzie, zapytam inaczej.
Wąski most, ciągła, teren płaski, widocznosć do przodu 1km, przed Tobą TIR
zepsuty na Twoim pasie stoi. I co teraz?

[kontik_71]

TIR stoi, prawda?

[sokolasty]

Tak.

[kontik_71]

Art 46.1 Tam jest cos o zmuszeniu do przekroczenia linii ciaglej...

[sokolasty]

Cytat

Art. 46.

1. Zatrzymanie i postój pojazdu są dozwolone tylko w miejscu i w warunkach, w
których jest on z dostatecznej odległości widoczny dla innych kierujących i nie
powoduje zagrożenia bezpieczeństwa ruchu drogowego lub jego utrudnienia.


Koniec cytatu.

Nie widzę związku. Możesz wyjaśnić?

[dipolzg]

Utopijny obraz świata kontika nie przewiduje takiej sytuacji

[sokolasty]

Dobranoc, czas już spać, jutro ważne sprawy czekają, ale wrócimy, wrócimy...

[kontik_71]

Przeczytaj sobie calosc.. szczegonie czego sie zabrania i te kawalki
o postoju z przyczyn technicznych.. Omijanie nie jest wyprzedzaniem..

[mobile5]

Ta instrukcja chyba nie przewiduje literalnie takiej sytuacji.

[kontik_71]

I co w zwiazku z tym? Znaczy to, ze mozna przekraczac ciagla w
kazdej sytuacji bo nie jest literalnie przewidziana w kodeksie?

[mobile5]

kontik_71 napisał:
> I co w zwiazku z tym?
To że "życie" jest barwniejsze niż najlepsza nawet instrukcja niemieckiego oficera.

[kontik_71]

I barwniej mozna swiadomie przekraczac przepisy i to takie
jednoznaczne jak zakaz skretu... gratuluje..

[mobile5]

kontik_71 napisał:
> I barwniej mozna swiadomie przekraczac przepisy i to takie
> jednoznaczne jak zakaz skretu... gratuluje..
Nie, ale staram się nie być tak kategoryczny w ocenach, bo wiem w jakiej rzeczywistości żyję.

[kontik_71]

Gdzies u gory forum jest moj nowy watek.. "krotkie wytlumaczenie"
przeczytaj... to tez jest kawalek rzeczywistosci... A potem pomysl co
jest wazniejsze.. dotarcie do celu o pare minut lub nawet godzin
wczesniej, czy czyjes zycie...

[mobile5]

kontik_71 napisał:
A potem pomysl co
> jest wazniejsze.. dotarcie do celu o pare minut lub nawet godzin
> wczesniej, czy czyjes zycie...
Nie idź na łatwiznę i nie sprowadzaj wszystkiego do prędkości, tu już wylano tony słów na ten temat, jak widać bez rezultatu.

[kontik_71]

Czy ja cos mowie o predkosci? predkosc to jest tylko jeden z punktow
olewanych przez niektorych... Skrocenie sobie drogi "bo jest przeciez
bezpiecznie" tez moze kogos zabic...

[mobile5]

Nie będę się produkował, bo o organizacji i egzekucji przepisów ruchu większość musiałbym przepisać z Emesa, Edka, ..., nie widzę sensu.

[habudzik]

mobile5 napisał:

> Nie będę się produkował, bo o organizacji i egzekucji przepisów ruchu ....

Które przepisy są źle "zorganizowane" lub gdzie na świecie są o niebo lepiej
zorganizowane ? To że brak ich egzekucji nigdy prawie nie było przez
wymienionych i im podobnych opisywane

[sokolasty]

To teraz może na chwilę wróćmy do rozważań o TIRze, moście i ciągłej.

Jakbyś się kontiku zachował? Tylko bez "przeczytaj całość" itp.
Konkretnie proszę.

No i emes zada Kontikowi standardowe pytanie.

[emes-nju]

Uprzejmie prosze o definicje skrzyzowania, ktore odwoluje zakazy i
ograniczenia.

A potem rownie, a moze nawet jeszcze bardziej uprzejmie prosze o
wskazanie jak z fotela kierowcy W CZASIE JAZDY ocenic czy np.
sliczna droga ginaca za krzakimi jest droga tworzaca skrzyzowanie w
mysl KD czy tez dojazdem do posesji. A co tam wymyslac! - jak ocenic
czy droga, ktora przecinamy ma min. 20 m nawierzchni utwardzonej.

Po pozytywnym zatwierdzeniu udzielonej odpowiedzi, Kontik bedzie
pierwszym obywatelem tego kraju, ktory bedzie mogl ze 100% pewnoscia
mowic/pisac, ze zawsze jezdzi zgodnie z przepisami :-P

[kontik_71]

I to ma niby jakikolwiek zwiazek ze SWIADOMYM i ZAPLANOWANYM
lamianiem przepisow?

[emes-nju]

kontik_71 napisał:

> I to ma niby jakikolwiek zwiazek ze SWIADOMYM i ZAPLANOWANYM
> lamianiem przepisow?

Malo kto PLANUJE lamanie przepisow. A czesc lamie je NIESWIADOMIE.

Ale jednak lamie... I wyglada na to, ze krysztalowy zamek z
krysztalowym Kontikiem w srodku, troche sie rysuje... ;-)

Ale wiesz o tym, jezeli potracisz kogos (to w ramach reakcji na
watek z "wytlumaczeniem") w czasie NIESWIADOMEGO lamania
ograniczenia predkosci, to bedziesz winien...?

[kontik_71]

Swiadome przekraczanie predkosci lub przyklad autora to wg Ciebie nie
jest swiadome i zaplanowane lamanie przepisow, tak?

[emes-nju]

Nie wykrecaj kota ogonem.

W tym miejscu nie dyskutyjemy o swiadomym i zaplanowanym lamaniu
przepisow, a "jezdzimy" po Sfjentoszkach Co To Zawsze Jezdza Zgodnie
Z Przepisami. "Jazda" jest tym ciekawsza, im mniej osoba "ujezdzana"
wie o przepisach i o polskiej rzeczywystosci drogowej ;-P

No dalej, moj guru - jak z fotela jadacego samochodu ocenic czy
mijane skrzyzowanie odwoluje zakazy i ograniczenia, czy nie. Nie
umisz...? To nie pisz z laski swojej, ze zawsze jezdzisz zgodnie z
przepisami, i ze zapewnia to bezpieczenstwo Tobie i innym (a raczej
bezkarnosc jak kogos zabijesz...). Przypominam, ze nieswiadome
lamanie przepisow nadal jest lamaniem przepisow i nie moze nawet
sluzyc w sadzie jako okolicznosc lagodzaca.

[sokolasty]

To teraz może na chwilę wróćmy do rozważań o TIRze, moście i ciągłej.

Jakbyś się kontiku zachował? Tylko bez "przeczytaj całość" itp.
Konkretnie proszę.

[dipolzg]

kontik_71 napisał:

> TIR stoi, prawda?


No stoi... Ale ciągła jak byk w oczy kole :O I co teraz?

[habudzik]

sokolasty napisał:

> Czyli jak jedziesz średnio-kręta (od łuku do łuku tak z 40m) wąską drogą
> wyposażoną w linię ciągłą dziesięć kilometrów za rowerzystą-działkowcem z
> prędkością 8kmh, to go nie wyprzedzasz, bo przekraczanie linii ciągłej jest
> zabronione?
A wiesz co mówią na temat takiej sytuacji przepisy ruchu drogowego ????

[jaki71]

dipolzg napisał:

> To jest Twoja definicja normalnego kierowcy, zresztą bardzo wąska. Ja łamię
> przepisy tylko gdy jestem pewien w 100%, że nikomu nie zaszkodzę. Jest multum
> sytuacji, w których mam 90% i więcej pewności i tego nie robię, bo a nuż. Jest
> wielu kierowców, którzy mają te wątpliwości, ale mimo to popełniają wykroczenie
> ,
> bo mają nadzieję, że nic się nie stanie albo są zbyt pewni siebie, a skutki są
> wiadome.

Mów moralizatorskich nie będę strzelał ale jestem pod wrażeniem... Teraz się nie
dziwię że Kolo w 100% pewny że nie zagraża przejeżdżą przez skrzyżowanie na
wprost z pasa do skrętu w paro i ma halo do mnie że mu się chce pod maskę
wpakować za skrzyżowaniem i omal nie wysiada żeby mi dokopać...

[dipolzg]

> Mów moralizatorskich nie będę strzelał ale jestem pod wrażeniem... Teraz się ni
> e
> dziwię że Kolo w 100% pewny że nie zagraża przejeżdżą przez skrzyżowanie na
> wprost z pasa do skrętu w paro i ma halo do mnie że mu się chce pod maskę
> wpakować za skrzyżowaniem i omal nie wysiada żeby mi dokopać...

Chyba jednak nie zrozumiałeś co napisałem

[kontik_71]

A czym sie rozni Twoja pewnosc od pewnosci kazdego innego lamiacego
przepisy?

[dipolzg]

kontik_71 napisał:

> A czym sie rozni Twoja pewnosc od pewnosci kazdego innego lamiacego
> przepisy?

Tym, że w sytuacji którą opisujesz, koleś nie był widocznie w 100% pewny, bo
zdążyłeś mu wjechać. Takie coś też potępiam. I zrozum, że nie chodzi o to, żeby
jeździć łamiąc wszelkie przepisy pod pretekstem pewności. Chodzi o pewne
bezdyskusyjne sytuacje, w których nie ma cienia zagrożenia i przyczepić się
można do tego jedynie od strony prawnej.

[kontik_71]

To ja Ci wytlumacze czemu jakiekolwiek lamanie przepisow wg wlasnego
widzimisie jest szkodliwe... Ty zlamales bo uwazales, ze mozesz
zlamac bo nic sie nie stanie, inny tez to zrobi w innej sytuacji i
jeszcze kolejny.. i niech mi ktos powie gdzie jest absolutna granica
poza ktora nie mozna juz sobie interpretowac? jak ustalic jedna
uniwersalna granice, ktora bedzie jasna i klarowna dla kazdego, nawet
najglupszego lysola?

[dipolzg]

kontik_71 napisał:

> To ja Ci wytlumacze czemu jakiekolwiek lamanie przepisow wg wlasnego
> widzimisie jest szkodliwe... Ty zlamales bo uwazales, ze mozesz
> zlamac bo nic sie nie stanie, inny tez to zrobi w innej sytuacji i
> jeszcze kolejny.. i niech mi ktos powie gdzie jest absolutna granica
> poza ktora nie mozna juz sobie interpretowac? jak ustalic jedna
> uniwersalna granice, ktora bedzie jasna i klarowna dla kazdego, nawet
> najglupszego lysola?

Nie ma granicy uniwersalnej. Gdyby wszyscy byli nieomylni prawo byłoby
niepotrzebne. Ty masz swoje zasady - niełamanie przepisów w ogóle, ja mam swoje
zasady, jakiś dres też ma swoje. Ty jesteś teoretycznie najbezpieczniejszym
kierowcą, ja mniej, a dres jest potencjalnym kandydatem do co najmniej stłuczki.
Chociaż Ty pewnie wsadzasz łamiących przepisy do jednego worka. A jak jest
praktycznie, każdemu udowodni los.

[kontik_71]

jest jedna uniwersalna granica.. bezwzgledne przestrzeganie
przepisow.. Tak dziala cala prawodawstwo w kazdym kraju.

Tak, swiadomie lamiacy przepisy to dla mnie jedna grupa.. bo i Ty
mozesz kogos zabic i lysol tez...

[dipolzg]

> jest jedna uniwersalna granica.. bezwzgledne przestrzeganie
> przepisow.. Tak dziala cala prawodawstwo w kazdym kraju.

Nadal uważam, że nie ma granicy uniwersalnej. Przestrzeganie przepisów jest
granicą umowną - na zapas - a co by było gdyby. Zabezpieczającą wszelkie
okoliczności.

> Tak, swiadomie lamiacy przepisy to dla mnie jedna grupa.. bo i Ty
> mozesz kogos zabic i lysol tez...

Dla mnie grupa nieugięcie przestrzegających przepisy to albo ludzie, których nie
stać na ewentualny mandat albo ludzie, którzy bez urazy, ale nie mają własnego
myślenia. Nieograniczone podporządkowywanie się uważam za niezdrowe.

[kontik_71]

hahaha.. czyli drobny zlodziejaszek tez jest czlowiekiem majacym
wlasne zdanie, tak? A ktos uczciwie zarabiajacy na swoje zycie to
ktos nie majacy wlasnego zdania i niepotrafiacy myslec? Gratuluje
logiki i nastawienia do zycia.. Chyba zaczne jednak uwazac sie za
wyjatkowego szczesciaza, ze nie mieszkam w Polsce..

[dipolzg]

kontik_71 napisał:

> hahaha.. czyli drobny zlodziejaszek tez jest czlowiekiem majacym
> wlasne zdanie, tak? A ktos uczciwie zarabiajacy na swoje zycie to
> ktos nie majacy wlasnego zdania i niepotrafiacy myslec? Gratuluje
> logiki i nastawienia do zycia..

Eh... Zbyt skrajnie to bierzesz znów


>Chyba zaczne jednak uwazac sie za
> wyjatkowego szczesciaza, ze nie mieszkam w Polsce..

:P Tak myślałem, że nie mieszkasz w Polsce. Pasujesz mi do Niemiec

[kontik_71]

> Eh... Zbyt skrajnie to bierzesz znów

Zbyt skrajnie? Wiesz jaka jesz roznica miedzy drobnym zlodziejaszkiem
a kierowca? Zlodziejaszek raczej nikogo nie moze zabic w
przeciwienstwie do kierowcy...

> :P Tak myślałem, że nie mieszkasz w Polsce. Pasujesz mi do Niemiec
Poszanowanie prawa nie jest li tylko niemiecka domena.. Nie, nie
mieszkam w D

[mobile5]

kontik_71 napisał:
Nie, nie
> mieszkam w D
Ale kanton niemieckojęzyczny? :-)))

[kontik_71]

> Ale kanton niemieckojęzyczny? :-)))
W kantonach innojezycznych tak samo przestrzega sie prawa, chocby
dlatego, ze mandaty sa tak samo drastyczne :P

[mobile5]

kontik_71 napisał:
> W kantonach innojezycznych tak samo przestrzega sie prawa, chocby
> dlatego, ze mandaty sa tak samo drastyczne :P
Czyli nawet w takim kraju decydujący jest bat, a nie obywatelska świadomość.

[kontik_71]

oczywiscie.. nigdyniczego innego nie twierdzilem. W kazdym
spoleczenstwie znajduje sie pewna grupa kretynow.. Tutaj sa to
przewaznie przedstawiciele krajow bylej Jugoslawi, ale tubylcy tez
sie trafiaja.

[dipolzg]

mobile5 napisał:

> kontik_71 napisał:
> Nie, nie
> > mieszkam w D
> Ale kanton niemieckojęzyczny? :-)))

Albo skandynawski. Duńczyk hamuje przed skrzyżowaniem na zielonym, gdy wie, że
za chwilę pojawi się pomarańczowe ;p

[sokolasty]

Czyli Duńczyk jeździ na pamięć:)

A gdyby wasza matka wespół z synkiem malutkim sygnalizację przeprogramowała? I
co? I klops, Duńczyk stoi i czeka na żółte.

[jureek]

dipolzg napisał:

> Albo skandynawski. Duńczyk hamuje przed skrzyżowaniem na zielonym, gdy wie, że
> za chwilę pojawi się pomarańczowe ;p

To ja już wolę takiego Duńczyka niż naszego odważnego husarza przeskakującego (z
dodaniem gazu oczywiście) na czerwonym.
Jura

[kontik_71]

Jurku na to jest okreslenie "ciemny pomaranczowy"... I najgorsze jest
to, ze cala inteligencja wielu kierowcow nie idzie w to jak przezyc i
nie zabic kogos na drodze, tylko w wymyslanie usprawiedliwien i
wygibasow logicznych, majacych dac "podstawe" do ich poczynan... No i
oczywiscie szukaniu "tych innych" odpowiedzialnych za "niemoznosc"
prowadzenia zgodnie z przepisami..

[jaki71]

Po pierwsze mylisz dwie osoby z 71 na końcu :)
Po drugie:
Dzisiaj skręcę w lewo na pustej drodze ale na zakazie w środku nocy, a jutro...
A jutro może sobie przelecisz na wprost pasem do skrętu jak opisany wcześniej?
Albo w środku nocy na pustej drodze przelecisz na czerwonym. Już miałem taki
przypadek. Uratowały mnie tylko koleiny bo musiałem zwolnić a nie dało się
jechać 60 na zielonym. Kolo przemknął z pół metra przed moim zderzakiem.
Przepisy jakie by nie były

[dipolzg]

> Po pierwsze mylisz dwie osoby z 71 na końcu :)

Zgadza się. Nadal nie wiem kto jest kto, ale każdemu odpowiadam. Jesteście
bliźniakami, czy co? :D

> Dzisiaj skręcę w lewo na pustej drodze ale na zakazie w środku nocy, a jutro...
> A jutro może sobie przelecisz na wprost pasem do skrętu jak opisany wcześniej?
> Albo w środku nocy na pustej drodze przelecisz na czerwonym. Już miałem taki
> przypadek. Uratowały mnie tylko koleiny bo musiałem zwolnić a nie dało się
> jechać 60 na zielonym. Kolo przemknął z pół metra przed moim zderzakiem.
> Przepisy jakie by nie były

Gdybym tak postępował, nie miałbym zasad. Moje zasady zależą od okoliczności i
generalnie są przeciwne łamaniu przepisów. Już się powtarzam...

[kontik_71]

Hehe.. i teraz powinienem wkleic link do watku o detektywie zaczety
przez Habudzika..

[dipolzg]

> Hehe.. i teraz powinienem wkleic link do watku o detektywie zaczety
> przez Habudzika..

Wklejaj, nie jestem w temacie.

[kontik_71]

A prosze bardzo:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=510&w=91119675

[dipolzg]

Przejrzawszy z grubsza widzę, że chodzi o umykanie szczegółów. Szczegóły mogą
umykać w bardziej złożonych sytuacjach. Gdy masz sytuację banalną, opartą na
kilku czynnikach nie widzę możliwości umknięcia szczegółu. Bo co może się stać w
sytuacji z początku wątku? Skoro miejsce znam, wiem czego się tam spodziewać.

[kontik_71]

Umykanie szcegolow jest permanentna sytuacja. Caly czas nas mozg
dokonuje filtrowania informacji... I ta swiadomosc musimy miec caly
czas.. nawet o 3 w nocy na pustej drodze

[dipolzg]

kontik_71 napisał:

> Umykanie szcegolow jest permanentna sytuacja. Caly czas nas mozg
> dokonuje filtrowania informacji... I ta swiadomosc musimy miec caly
> czas.. nawet o 3 w nocy na pustej drodze

Dlatego najlepiej nie jeździć, bo równie dobrze może nam umknąć czerwone światło
albo samochód przed nami.

[emes-nju]

kontik_71 napisał:

> w sumie szkoda, ze policjant dal sie ublagac na obnizenie
> mandatu.

No jasne... Guru wyglosil opinie ;-P

A na serio. Pan policjant doskonale zdawal sobie sprawe, ze w sadzie
przegralby z kretesem, jezeli zalozyciel watku nie przyjalby mandatu
za "spowodowanie zagrozenia w ruchu ladowym".

Koles zlamal przepisy, zostal na tym przylapany i powienien dostac
mandat adekwatny do wykroczenia, a nie do zlego humoru pana wladzy.

[dipolzg]

A tak generalnie to moje łamanie przepisów bierze się z braku uniwersalności
oznakowania w Polsce. Niektóre znaki powinny obowiązywać tylko w niektórych
przypadkach. Np. gdy pada deszcz, gdy jest ślisko, gdy jest ograniczona
widoczność, w określonych godzinach, NA CZAS ROBÓT DROGOWYCH, o określonej porze
roku, itp. W Polsce drogowcy stawiają znak i mają w dupie co się dalej dzieje.
Policjanci często też mają w dupie okoliczności - bo przecież znak pokazuje.

[tomek-u]

A ja podsumuję to tak:pytałeś czy punkty się sumują-dostałeś odp.-tak.
Na przyszłość będziesz wiedział,doskonale wiedziałeś jakie złamałeś
przepisy.Utargowałeś tylko 250 więc się ciesz i nie dorabiaj do tego dętych
przemyśleń.

[sokolasty]

Fragment o okolicznościach itp jest wart dyskusji. Jestże sobie droga
podporządkowana wiodąca do dużego zakładu przemysłowego. Ruch - co naturalne -
ok 06, 14 i 22 od pn do pt. I stoi na głównej limit 50 kmh. I niby po co jest
ważne 24/7?

Nie wzywam do olewania przepisów, ale marzy mi się, żeby wiele znaków doposażyć
w tabliczkę z uzupełniającymi informacjami.

[kontik_71]

A jaka masz pewnosc, ze ten zaklad nie pracuje 24/7 i, ze o 3 w nocy
nie nadziejesz sie tam na cos czego sie nie spodziewasz?

[dipolzg]

kontik_71 napisał:

> A jaka masz pewnosc, ze ten zaklad nie pracuje 24/7 i, ze o 3 w nocy
> nie nadziejesz sie tam na cos czego sie nie spodziewasz?

Haha :D Nie mogę już, nie mogę. Bawi mnie ta cała dyskusja niesamowicie

[kontik_71]

Wyjatkowo zabawne jest ignorowanie przepisow to takie sie ma
widzimisie.. nic tylko zaplakac sie ze smiechu.. a kolejne tysiace
ludzi czeka na smierc na drodze.. strasznie smieszne..
Ale to przeciez inni sa, to inni tak lamia przepisy, ze gina ludzie,
prawda?

[dipolzg]

kontik_71 napisał:

> Wyjatkowo zabawne jest ignorowanie przepisow to takie sie ma
> widzimisie.. nic tylko zaplakac sie ze smiechu.. a kolejne tysiace
> ludzi czeka na smierc na drodze.. strasznie smieszne..
> Ale to przeciez inni sa, to inni tak lamia przepisy, ze gina ludzie,
> prawda?

Tak kontik, dokładnie tak myślę, z ust mi to wyjąłeś

[sokolasty]

Żadnej, ale znaki się stawia do prawdopodobieństwa zagrożenia jednak mniejszego
od 1. Limit prędkości jest dla samochodu ciężarowego na mokrej drodze, ale nie
dla warunków powyższych i akurat kichającego kierowcy. Inaczej limity byłyby
10kmh przy dobrej pogodzie, bo a nuż.

[kontik_71]

A tak z ciekawosci zapytam skad ta informacja o ciezarowce na mokrej
drodze? Caly czas to przytaczacie.. A przeciez nie istnieja
ciezarwoki a na mokrych drogach to juz w ogole..

[sokolasty]

www.wysokieobroty.pl/auto/1,48297,5216920.html

Link się przewija co jakiś czas na forum.

[kontik_71]

Wiec jeszcze jeden cytat "Każdy obywatel ma prawo wystąpić z
wnioskiem o usunięcie lub zmianę znaku, a organ zarządzający ruchem
ma obowiązek rozpatrzyć taki wniosek."

Gdybyscie uzywali swoich praw bo daloby sie cos zmienic.. ale latwiej
jest olac przepisy.. prawda?

[emes-nju]

kontik_71 napisał:

> Wiec jeszcze jeden cytat "Każdy obywatel ma prawo wystąpić z
> wnioskiem o usunięcie lub zmianę znaku, a organ zarządzający
> ruchem ma obowiązek rozpatrzyć taki wniosek."

Ja ma nawet prawo zostac prezydentem (choc po tym jak zajmuje to
stanowisko jeden pan, chyba nie chce...). I coz z tego wynika?

> Gdybyscie uzywali swoich praw bo daloby sie cos zmienic.. ale
> latwiej jest olac przepisy.. prawda?

Bo jatwiej i SKUTECZNIEJ jest je olac niz kopac sie z
biurokratycznym koniem. tym bardziej zapartym z wswoim zdania, ze
KAZDY znak w Polsce, to czyjs dupochron! To tez bylo w cytowanym
wywiadzie.

[jureek]

emes-nju napisał:

> Bo jatwiej i SKUTECZNIEJ jest je olac niz kopac sie z
> biurokratycznym koniem. tym bardziej zapartym z wswoim zdania, ze
> KAZDY znak w Polsce, to czyjs dupochron! To tez bylo w cytowanym
> wywiadzie.

Skuteczniej? No chyba, że skutek jest taki, że coraz więcej jest takich
ograniczeń od czapy. Tak postawa, czyli olewanie, bardzo cieszy takich samych
olewaczy po stronie władzy. Więcej kasy z mandatów jest.
Jura

[edek40]

> Skuteczniej? No chyba, że skutek jest taki, że coraz więcej jest takich
> ograniczeń od czapy.

Jura, to oznacza, ze poziom urzedasow siega dna. A ze obywatelski "sprzeciw" trafia na biurko ustawiacza, to sam sobie nie wystawi negatywnej laurki. Taki urzad to grajdolek dzialajacy wg. zasady: ty mnie poglaszczesz, ja cie poglaszcze. Powinien byc nadrzedny urzad kontrolujaca dzialania. Taki NIK drogowy, bo sprawa jest powazna. Powinien on kontrolowac stale, a nie tylko od akcji do akcji.

Odwolywanie sie do urzedasow tak niekompetentych, ze wola stawiac znaki na wyrost niz dokladnie przeanalizowac swoje rozwiazania jest bezcelowe.

[emes-nju]

jureek napisał:

> emes-nju napisał:
>
> > Bo jatwiej i SKUTECZNIEJ jest je olac niz kopac sie z
> > biurokratycznym koniem.

> Skuteczniej? (...) Tak postawa, czyli olewanie, bardzo cieszy
> takich samych olewaczy po stronie władzy. Więcej kasy z mandatów
> jest.

Ty miales znalazles telefon i do kogos sie dodzwoniles. Edek wyslal
kilka maili i na jeden z nich otrzymal odpowiedz - jest dobrze, bo
zrobilismy dobrze.

Ja za to nie mialem niewatpliwej satysfakcji do nikogo sie dodzwonic
(kilka razy probowalem - moj telefon "niknal" w czasie przelaczania
do kolejnego, jeszcze bardziej kompetentnego urzednika) ani nie
otrzymalem odpowiedzi na zadnego maila.

Byc moze, jezeli starczy mi determinacji, zaczne slac listy polecone
z potwierdzeniem odbioru. Tylko nie wiem czy starczy mi
determinacji, zeby wysylac kolejne listy coraz wyzej, jak w
przepisowym terminie nie otrzymam odpowiedzi albo jak odpowiedz
bedzie w edkowym duchu (dlaczego mialaby byc inna? Uni sum waaadza i
wiom lepniej niz jakis gnoj, emes)...

Sorry - w Polsce wciaz rzadzi duch carskiego i bolszewickiego
urzednika. Walka z nim, to w wiekszosci wypadkow, kopanie sie z
koniem :-/ Przypomnij sobie reakcje "swojego" urzedasa... Zrobiles z
tym cos wiecej? Nie? Zapewne nie starczylo Ci determinacji...

[edek40]

> Wiec jeszcze jeden cytat "Każdy obywatel ma prawo wystąpić z
> wnioskiem o usunięcie lub zmianę znaku, a organ zarządzający ruchem
> ma obowiązek rozpatrzyć taki wniosek."

Tak. Probowalem dwukrotnie. Dwukrotnie odpowiedz zawierala sie w krotkim,
zolnierskim: "oznakowanie jest zgodne z (...) i zatwierdzone przez (...)".

Korespondencja z nimi polega na tym, ze oni maja liczne podpisy pod durnym
znakiem, a ja, maluczki, skacze, a sie nie znam, bo nie mam "podpisu". Ich
calkiem nie zwilza to czy oznakowanie jest dobre czy nie. Nawet jesli sprawdzaja
dzialanie tego oznakowania, robia to przy kawce nad mapa, na ktorej rozwiazanie
zaprojektowali. W tym samym wywiadzie gosc od znakow ubolewa, ze projekt
oznakowania nie jest weryfikowany w naturze. Myslisz, ze jak edek40 napisze
maila, to ktos rusza d..pe, aby zobaczyc jak to dziala? Nie, po dwoch miesiacach
odpisuje, ze jest zgodne i zatwierdzone...

Pisanie do nich, to jak sadowe odwolywanie sie do tego samego sedziego w tej
samej instancji, ktory ma Cie w d...pie.

[kontik_71]

Siedzac i nic nie robiac z cala pewnoscia nie uda sie zmienic tego
stanu rzeczy.. Polska jednak musi poczekac na wymiane pokolen lub
dwoch..

[edek40]

> Siedzac i nic nie robiac z cala pewnoscia nie uda sie zmienic tego
> stanu rzeczy.. Polska jednak musi poczekac na wymiane pokolen lub
> dwoch..

To niestety prawda w calej, nie tylko drogowej, rozciaglosci.

Mamy wiec omnipotentnych stawiaczy, nad ktorymi kontrole sprawuje... No chyba
nikt, bo sam fakt zalaczenia moich kwiatkow drogowych z jednej tylko drogi, za
to pokutujacych miesiace, jesli nie lata, swiadczy o tym, ze znak madry czlowiek
stawia na mapie, nieco glupszy z lopata i miarka go stawia i wychodzi znak na
szczycie wiezowca, bo go jeszcze nie naniesli na mapie...

podobna sytuacja

[iberia.pl]

z dzisiejszego poranka:g.6 z minutami, ruch znikomy,slisko-bloto
posniegowe, jade ulica jednokierunkowa,z ktorej na swiatlach skrecam
w lewo w dwukierunkowa, za mna vectra.Co robi PAN z vectry?
Przeciez nie bedzie jechal za mna powoli (bo zakret i slisko) tylko
na skrecie wyprzedza mnie na pasach jadac pod prad bo on musi byc
przed baba! Mam nadzieje, kretynie z Zabrza, ze wkrotce trafisz na
rownie "madrego" na drodze co ty.
Teoretycznie NIC sie nie stalo,mimo braku ruchu IMHO stworzyl
zagrozenie bo moglo go zarzucic na mnie, o zlamaniu przepisow nawet
nie wspominam.

[grzeg_sz_1]

iberia.pl napisała:

> z dzisiejszego poranka:g.6 z minutami, ruch znikomy,slisko-bloto
> posniegowe, jade ulica jednokierunkowa,z ktorej na swiatlach skrecam
> w lewo w dwukierunkowa, za mna vectra.Co robi PAN z vectry?
> Przeciez nie bedzie jechal za mna powoli (bo zakret i slisko) tylko
> na skrecie wyprzedza mnie na pasach jadac pod prad bo on musi byc
> przed baba! Mam nadzieje, kretynie z Zabrza, ze wkrotce trafisz na
> rownie "madrego" na drodze co ty.
> Teoretycznie NIC sie nie stalo,mimo braku ruchu IMHO stworzyl
> zagrozenie bo moglo go zarzucic na mnie, o zlamaniu przepisow nawet
> nie wspominam.


pan w vectrze uznał że wykonując taki manewr nie stwarza zagorzenia:)

[kontik_71]

I pewnie gdyby pan w vectrze byl forumowiczem to uslyszelibysmy cos o
kretynce (sorki Iberia :)) tarasujacej mu droge... A pewnie i
infrastrukturze by sie tez dostalo :/

i dochodzimy do sedna sterotypu

[iberia.pl]

kontik_71 napisał:

> I pewnie gdyby pan w vectrze byl forumowiczem to uslyszelibysmy
cos o
> kretynce (sorki Iberia :)) tarasujacej mu droge... A pewnie i
> infrastrukturze by sie tez dostalo :/

baby za kolkiem.Bo zapewne facet z vectry przy pierwszej lepszej
okazji wspomni kumplom jaka to "zawalidroga blodni" przed nim
jechala...bo po co np.hamowac silnikiem jak (na sliskiej!) mozna
cisnac a potem nagle hamowac....Itd.

[dipolzg]

Podobność tej sytuacji polega wyłącznie na złamaniu przepisów. Poza tym jest
kompletnie inna.

[iberia.pl]

podobnosc tej sytuacji do Twojej polega rowniez na tym, ze ruch byl
znikomy :vectra i ja bylismy w danej chwili jedynymi uzytkownikami
tej ulicy w promieniu 300m.

[dipolzg]

iberia.pl napisała:

> podobnosc tej sytuacji do Twojej polega rowniez na tym, ze ruch byl
> znikomy :vectra i ja bylismy w danej chwili jedynymi uzytkownikami
> tej ulicy w promieniu 300m.

Zaś niepodobność to u Ciebie interakcja z innym samochodem, a u mnie z
powietrzem. Ot co.

[iberia.pl]

u mnie do interakcji nie doszlo.
Podobnoscia jest ten sam styl "myslenia" - Twoj i pana z vectry, ze
nikomu nie szkodzicie, w teorii owszem.

[dipolzg]

iberia.pl napisała:

> u mnie do interakcji nie doszlo.
> Podobnoscia jest ten sam styl "myslenia" - Twoj i pana z vectry, ze
> nikomu nie szkodzicie, w teorii owszem.

Jest nieco inny. W Twojej sytuacji moc działań miał facet i Ty. U mnie, tylko
ja. Facet podjął ryzyko. U mnie ryzyka nie było.

[jureek]

Moim zdaniem mandat za przekroczenie ciągłej i za skręt w lewo mimo zakazu się
należał. Natomiast przegięciem był mandat za stworzenie zagrożenia.
Jura