www.zieloni-bialystok.w.pl
15.02.07, 19:55
TEZ BEZ DOFINANSOWANIA UNII EUROPEJSKIEJ ZE WZGLEDU NA ZŁAMANIE PRAWA
ZARZUTY KOMISJI EYROPEJSKIEJ DO PROJEKTÓW DRÓG NA PODLASIU
www.zm.org.pl/?a=bruksela-06c#2._Obwodnica_Wasilkowa
2. Obwodnica Wasilkowa
17. Inwestycja obwodnicy Wasilkowa zlokalizowana jest prawie całkowicie w
OSO Puszcza Knyszyńska. Przeprowadzono ocenę oddziaływania przedsięwzięcia
na ten obszar, wynikającą z art. 6 ust. 3 dyrektywy 92/43. Jednakże ocena
przestawiona Komisji nie jest przekonywująca co do wpływu przedsięwzięcia na
gatunki ptaków, dla których obszar ten został wyznaczony. Ocena ta odwołuje
się tylko do wpływu przedsięwzięcia na populacje tych ptaków w całej Polsce.
Komisja chciałaby podkreślić, że nie jest to w zgodzie z wymaganiami art. 6
ust. 3, który wymaga, aby ocena szczególnie brała pod uwagę integralność
danego terenu. Zaprezentowana dokumentacja wskazuje, że projekt
najprawdopodobniej doprowadzi do opuszczenia terenów lęgowych przez kilka
gatunków ptaków wymienionych w załączniku I dyrektywy siedliskowej oraz
proponuje kompensację dla tych gatunków (Cirrus aeruginosus, Cicrcus
pygargus, Crex crex, Dryocopus martius, Lu/lula arborea, Anthus campestris,
Sylvia nisoria, Lamus collurio, Emberzia hurtulana).
18. Komisja jest zatem zdania, iż ostateczne wnioski powyższej oceny nie są
poparte jej wynikami i dlatego taka ocena nie spełnia w pełni wymagań art. 6
ust. 3 dyrektywy 92/43 poprzez nieodpowiednie ocenienie wpływu wspomnianej
inwestycji na OSO. Ponieważ nie przeprowadzono właściwej oceny wpływu
przedsięwzięcia, Komisja uważa, iż Polska nie może zezwolić na taką
inwestycję na podstawie obecnie dostępnej oceny.
3. Modernizacja odcinka drogi Białystok-Katrynka
19. Przedsięwzięcie modernizacji odcinka drogi Białystok - Katrynka
zlokalizowane jest prawie w całości w OSO Puszcza Knyszyńska. Ocena
oddziaływania przedsięwzięcia na dany obszar, wynikająca z art. 6 ust. 3
dyrektywy 92/43, została przeprowadzona. Ocena drogowego odcinka
Białystok-Katrynka przedstawiona Komisji wyraźnie stwierdza negatywny wpływ
na gatunki ptaków, z powodu których wspomniany obszar został wyznaczony i
zaleca zmianę lokalizacji w celu uniknięcia takich skutków. Zaprezentowana
dokumentacja wskazuje, że inwestycja spowoduje opuszczenie miejsc lęgowych
przez kilka gatunków ptaków wymienionych w włączniku I dyrektywy 79/40 i
proponuje kompensację dla tych gatunków (Dryocopus martius, Bonasia bonasia,
Sylvia nisoria, Lanius collurio, Lulula aroborea). Ocena wskazuje również na
negatywny wpływ projektu na gatunek Aquila pomarina.
20. Oczywistym jest, co wynika z art. 6 ust. 3 dyrektywy 92/43, że władze
polskie nie mogą zezwolić na przedsięwzięcie, gdy ocena podkreśla jego
niekorzystny wpływ na dany teren. Taki projekt mógłby być jedynie
zatwierdzony, gdy w pełni ą spełnione przepisy art. 6 ust. 4 które obejmują
ocenę dostępnych alternatyw z punktu widzenia ich wpływu na dany teren.
Komisja uważa zatem, iż Polska nie zastosowała się do procedury z art. 6
ust. 3 i 4 dyrektywy 92/43 w stosunku do omawianego przedsięwzięcia.
