dwóch zarządców

[jacek.podbielskl]

Witam.
Czy dopuszczalne jest ustanowienie dwóch(niezależnych) zarządców dla tej samej nieruchomości?


pozdr,
jack
--

"Jeżeli nie potrafisz czegoś wyjaśnić w prosty sposób oznacza to,że nie rozumiesz tego dostatecznie dobrze"

[verus_zarzadzanie]

Prawo tego nie zabrania, ale w praktyce może to powodować więcej kłopotów niż korzyści. Chociaż też spotkałam się z sytuacją gdzie było dwóch zarządców, mieli olej w głowie i świetnie sprawdzali się jako mediatorzy dwóch zwaśnionych grup właścicieli.
Pozdrawiam

[j666]

Było jakies orzeczenie SN, ze jak jest zarząd, to nie moze być zarządcy "bo cośtam".
Nie mieści mi się w głowie, żeby mogło być dwóch zarządców (w rozumieniu UoWL).

[ola_mi]

A możesz podać namiary na ten wyrok,bo szukam ale nic mi z tego nie wychodzi

[ola19801]

Witam.
Jestem też zainteresowana tym wyrokiem.

[j666]

WYROK V CSK 52/10 z dnia 29 września 2010 r.
[...]
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zarzut naruszenia art. 18 ust. 2a u.w.l. jest nietrafny.
Zgodnie z tym przepisem, zmiana ustalonego w trybie ust. 1 sposobu zarządu nieruchomością wspólną może nastąpić na podstawie uchwały właścicieli lokali zaprotokołowanej przez notariusza, według zaś art. 18 ust. 1 u.w.l., określenie sposobu zarządu nieruchomością wspólną może nastąpić w umowie o ustanowieniu odrębnej własności lokali albo w umowie zawartej później w formie aktu notarialnego oraz może w szczególności polegać na powierzeniu zarządu osobie fizycznej albo prawnej.
W okolicznościach niniejszej sprawy we wspólnocie doszło zarówno do wyboru zarządu jako jej organu (art. 19 i nast. u.w.l.), jak i do powierzenia zarządu osobie prawnej, co stanowi wyraźną sprzeczność.
Przepisy art. 19 i nast. u.w.l. mają charakter względnie obowiązujący, stosuje się je bowiem tylko wtedy, gdy sposobu zarządu nie określono w umowie o ustanowieniu odrębnej własności lokali albo w umowie zawartej później w formie aktu notarialnego bądź w uchwale zaprotokołowanej przez notariusza (art. 18 ust. 3 u.w.l.).
Nie może zatem we wspólnocie mieszkaniowej jednocześnie funkcjonować zarówno zarząd, jak i zarządca, co trafnie dostrzegł Sąd Apelacyjny, który w niniejszej sprawie traktuje „zarządcę” jako tzw. administratora, a więc osobę dokonującą wyłącznie czynności faktycznych, ale niebędącą zarządcą w rozumieniu ustawy o własności lokali.
W tej sytuacji bezprzedmiotowe jest rozważanie, czy zmiana wyłącznie osoby zarządcy stanowi zmianę sposobu zarządu nieruchomością wspólną, która wymagałaby uchwały właścicieli lokali zaprotokołowanej przez notariusza (zob. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 21 stycznia 2009 r., III CZP 129/08, OSNC 2009, nr 12, poz. 158 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 lutego 2009 r., II CZ 4/09, nie publ.).

[verus_zarzadzanie]

Orzeczenie sądowe należy odnosić do konkretnej sytuacji i konkretnych przepisów. Zacytowanie w tym wątku akurat tego orzeczenia nie ma najmniejszego sensu. Orzeczenie odnosi się do sytuacji sposobu zarządu, a nie funkcjonowania zarządu czy zarządcy, czy nawet dwóch zarządców. SN odniósł się do sytuacji zawartej w artykule 18 uowl. Zgodnie z brzmieniem przepisu zawartego w tym artykule, sposób zarządu może być taki jak taktuje przepis. Natomiast wspólnota określiła sposób zarządu w ten sposób, że powołano zarząd i jednocześnie powierzono zarząd. O tej sprzeczności orzekał SN. Drodzy forumowicze, jeżeli już cytujecie orzeczenia sądowe, to nie wprowadzajcie nimi dodatkowego zamieszania. Należy wyraźnie odróżniać postanowienia, wyroki, uchwały od różnych spaw które tu poruszacie. To, że w konkretnej spawie SN wydał orzeczenie, wcale nie oznacza, że w podobnej sprawie postanowi tak samo. Nie traktujcie orzeczeń SN jak wyroczni na przyszłość. W poruszanym głównym wątku nie ma żadnego przepisu, który zabrania powołania sobie nawet 15 zarządców lub administratorów. Jest to problem z którym wielokrotnie borykała się KOZ-a.