Kto ma rację ?

[kolega20]

W pewnej WM zaliczki przypisane właścicielowi lokalu to 10 000 zł.
Właściciel wpłacił 9 500 zł. Roczne rozliczenie wykazało ,że koszty rzeczywiste przypadające na owego właściciela wynoszą 9 000 zł.
Administracja twierdzi ,że owy właściciel ma dług w kwocie -500 zł.
Natomiast właściciel uważa ,że ma nadpłatę w kwocie +500 zł.
Jak myślicie ,kto ma rację.

[lesher]

To zależy na jaką datę.
Do dnia sporządzenia rozliczenia rocznego rację ma "administracja". (a precyzyjniej, od dnia kiedy skumulowana wielkość naliczonych zaliczek przekroczy wpłacone przez właściciela 9,5 tys. zł do dnia rozliczenia rocznego).
Po tym dniu rację ma właściciel.

[kolega20]

lesher napisał:

> To zależy na jaką datę.
> Do dnia sporządzenia rozliczenia rocznego rację ma "administracja". (a precyzyj
> niej, od dnia kiedy skumulowana wielkość naliczonych zaliczek przekroczy wpłaco
> ne przez właściciela 9,5 tys. zł do dnia rozliczenia rocznego).
> Po tym dniu rację ma właściciel.

Dzięki. Chodzi o roczne sprawozdanie finansowe.

[j666]

Gdyby to była "wspólnota" złożona z tego jednego "właściciela" (lub z takich właścicieli), to w rocznym sprawozdaniu finansowym mogłaby być nadwyżka (przychodów nad kosztami) w ujęciu memoriałowym, a niedobór (deficyt) w ujęciu kasowym.
Piszę "mogłaby być", ponieważ koszty też należałoby ująć memoriałowo lub kasowo, co może zmienić obraz sytuacji.

-----
> Chodzi o roczne sprawozdanie finansowe.

[xxxll]

> W pewnej WM zaliczki przypisane właścicielowi lokalu to 10 000 zł.
> Właściciel wpłacił 9 500 zł. Roczne rozliczenie wykazało ,że koszty rzeczywiste
> przypadające na owego właściciela wynoszą 9 000 zł.
> Administracja twierdzi ,że owy właściciel ma dług w kwocie -500 zł.
> Natomiast właściciel uważa ,że ma nadpłatę w kwocie +500 zł.

kolega20 napisał:

> Dzięki. Chodzi o roczne sprawozdanie finansowe.


czy aby jest to związanie ze sprawozdaniem rocznym
czy rozliczeniem składnika zaliczki np. mediów.

[kolega20]

xxxll napisał:

> czy aby jest to związanie ze sprawozdaniem rocznym
Tak.
> czy rozliczeniem składnika zaliczki np. mediów.
Nie.

[highrise]

kolega20 napisał:

> W pewnej WM zaliczki przypisane właścicielowi lokalu to 10 000 zł.
> Właściciel wpłacił 9 500 zł. Roczne rozliczenie wykazało ,że koszty rzeczywist
> e przypadające na owego właściciela wynoszą 9 000 zł.
> Administracja twierdzi ,że owy właściciel ma dług w kwocie -500 zł.
> Natomiast właściciel uważa ,że ma nadpłatę w kwocie +500 zł.
> Jak myślicie ,kto ma rację.

Nie można udzielić prawidłowej odpowiedzi, bo nie znamy rodzaju poniesionych kosztów. Pozdrawiam SJ

[kolega20]

highrise napisał:

> Nie można udzielić prawidłowej odpowiedzi, bo nie znamy rodzaju poniesionych k
> osztów. Pozdrawiam SJ

Jakie to ma znaczenie ?

[highrise]

kolega20 napisał:

> highrise napisał:
>
> > Nie można udzielić prawidłowej odpowiedzi, bo nie znamy rodzaju poniesio
> nych k
> > osztów. Pozdrawiam SJ
>
> Jakie to ma znaczenie ?

Ma zasadnicze znaczenie w rozliczaniu niektórych przychodów i kosztów wspólnoty mieszkaniowej. Nie można wykluczyć, że właściciel lokalu ma nadal zobowiązania wobec wspólnoty mieszkaniowej. "To co wydaje się nam oczywiste, nie zawsze jest oczywiste". Pozdrawiam SJ

[kolega20]

highrise napisał:

> kolega20 napisał:
>
> > highrise napisał:
> >
> > > Nie można udzielić prawidłowej odpowiedzi, bo nie znamy rodzaju po
> niesio
> > nych k
> > > osztów. Pozdrawiam SJ
> >
> > Jakie to ma znaczenie ?
>
> Ma zasadnicze znaczenie w rozliczaniu niektórych przychodów i kosztów wspólnot
> y mieszkaniowej. Nie można wykluczyć, że właściciel lokalu ma nadal zobowiąz
> ania wobec wspólnoty mieszkaniowej. "To co wydaje się nam oczywiste, nie zaws
> ze jest oczywiste". Pozdrawiam SJ

Można jaśniej,bo mówi Pan do mnie jak Czukcza z Czukotki. Również pozdrawiam.

Wszycy mają rację - zależnie od okoliczności

[haneczka_wm]

kolega20 napisał:
> W pewnej WM zaliczki przypisane właścicielowi lokalu to 10 000 zł.
> Właściciel wpłacił 9 500 zł. Roczne rozliczenie wykazało ,że koszty rzeczywist
> e przypadające na owego właściciela wynoszą 9 000 zł.
> Administracja twierdzi ,że owy właściciel ma dług w kwocie -500 zł.
> Natomiast właściciel uważa ,że ma nadpłatę w kwocie +500 zł.
> Jak myślicie ,kto ma rację.

Każdy ma rację - na konkretnym etapie rejestrowania finansów wspólnoty i przebiegu spraw we wspólnocie (okoliczności).
Do rozliczenia rocznego ma rację administracja.
Po rozliczeniu rocznym właściciel, o ile wspólnota nie zamierza wykazanych nadpłat przeznaczyć uchwałą np. na fundusz remontowy.
Gdy zamierza zagospodarować nadwyżki na drodze uchwały (o ile nie dotyczą one rozliczeń lokalowych, za media) - nadal rację będzie mieć administracja, żądając od właściciela dopłaty zgodnie z naliczonymi zaliczkami.

Skoro właściciel miał przypisane zaliczki na swój lokal w wysokości 10 000 zł to oznacza, że miał obowiązek, w określonym terminie, wpłacić taką kwotę na konto wspólnoty. Wynika to z treści podjętych przez WM uchwał co do wysokości zaliczki i jest zgodne z uowl.
Ale... racja administracji jest do momentu sporządzenia rozliczenia rocznego WM (w tym indywidualnego, każdego właściciela) oraz zatwierdzenia jego uchwałą właścicieli.
W rozliczeniu tym powinno być wykazane, ile pieniędzy miał wpłacić właściciel, a ile rzeczywiście wpłynęło na konto wspólnoty (kartoteka wpłat właściciela).

Natomiast, po przedstawieniu kosztów i po rozliczeniu rocznym, w ujęciu wykazanych niedopłat na kartotece właściciela, wykazuje się nadpłatę w kwocie 500 zł (zamiast 1 000 zł), z powodu nie wpłaconych (przez niego) w terminie zaliczek należnych wspólnocie.
Reszta zależy już od wspomnianych okoliczności we wspólnocie. Jeśli są to pieniądze do zwrotu - właściciel dostanie 500 zł (a nie 1 000 zł), które z pewnością zostaną zaliczone na poczet przyszłych opłat.
Wysokość takiej nadpłaty, występującej po rozliczeniu kosztów NW, może świadczyć o zawyżeniu zaliczek w stosunku do rzeczywistych potrzeb, czyli również o tym, że nie nastąpiła analiza kosztów w roku poprzedzającym ustalenie tej zawyżonej zaliczki na rok następny.

[kolega20]

haneczka_wm napisała:

> kolega20 napisał:
> > W pewnej WM zaliczki przypisane właścicielowi lokalu to 10 000 zł.
> > Właściciel wpłacił 9 500 zł. Roczne rozliczenie wykazało ,że koszty rzecz
> ywist
> > e przypadające na owego właściciela wynoszą 9 000 zł.
> > Administracja twierdzi ,że owy właściciel ma dług w kwocie -500 zł.
> ]
> > Natomiast właściciel uważa ,że ma nadpłatę w kwocie +500 zł.
> > Jak myślicie ,kto ma rację.

> Natomiast, po przedstawieniu kosztów i po rozliczeniu rocznym, w ujęciu wykazan
> ych niedopłat na kartotece właściciela, wykazuje się nadpłatę w kwocie 500 zł

Też tak uważam.

> Reszta zależy już od wspomnianych okoliczności we wspólnocie. Jeśli są to pieni
> ądze do zwrotu - właściciel dostanie 500 zł

A mogą nie być ,skoro WM nie podjęła żadnej uchwały w tej sprawie ? Myślę ,że nie.
Dziękuję.

[rumian54]

Z treści wynika jednoznacznie i bez tworzenia bzdurnych insynuacji. Interpretacja graficzna w postaci osi liczbowej logicznie przedstawia rozwiązanie. Z lewej strony wartości "zera" jest ujemna część osi liczbowej - dług (niedopłata: zbiór wartości rzeczywistych ujemnych -{0}), z prawej dodatnia - nadpłata (zbiór wartości rzeczywistych dodatnich-{0}).
Administracja przywołuje termin "dług w kwocie -500zł" co jest tożsame z wyrażeniem "nadpłata w kwocie 500zł" . (-)(-)=(+).
Administracja i właściciel są zgodni co do stanu rozliczenia!

Udowodniono? Ale, czy przekonano?

[haneczka_wm]

rumian54 napisał:
> Z treści wynika jednoznacznie i bez tworzenia bzdurnych insynuacji. Interpretac
> ja graficzna w postaci osi liczbowej logicznie przedstawia rozwiązanie. Z lewej
> strony wartości "zera" jest ujemna część osi liczbowej - dług (niedopłata: zb
> iór wartości rzeczywistych ujemnych -{0}), z prawej dodatnia - nadpłata (zbiór
> wartości rzeczywistych dodatnich-{0}).
> Administracja przywołuje termin "dług w kwocie -500zł" co jest tożsame z wyraże
> niem "nadpłata w kwocie 500zł" . (-)(-)=(+).

Nooo.... Może Ty masz i rację, w tym wywodzie. :/
Ja tego naprawdę nie wiem, czy ten wywód zgadza się z wnioskiem końcowym, ale.... spróbuj go przedstawić, w niezmienionej treści, na zebraniu właścicieli. Zobaczysz w jaki wpadną zachwyt i... co będzie się dalej działo. :)

[ag2697]

No i mamy właśnie efekt wprowadzania do rozliczeń wspólnoty Ustawy o Rachunkowości. Gdyby ta sama księgowość była prowadzona w zwykłym Excelu, lub w zeszycie w kratkę w przypadku mniejszych wspólnot, to nie byłoby takich wydumanych problemów. Przerost formy nad treścią.

No i mamy

[haneczka_wm]

ag2697 napisał:
> No i mamy właśnie efekt wprowadzania do rozliczeń wspólnoty Ustawy o Rachunkowości

Możesz wykazać, na jakiej podstawie tak twierdzisz?
Nikt tutaj nie wspomniał ani słowem o tym, w jaki sposób była prowadzona ewidencja kosztów i przychodów w tej wspólnocie. A nawet jakby wspomniał, to i tak nie miałoby to żadnego znaczenia dla sedna akurat tej sprawy.

ag2697 napisał:
> Gdyby ta sama księgowość była prowadzona w zwykłym Excelu, lub w zeszycie
> w kratkę w przypadku mniejszych wspólnot, to nie byłoby takich wydumanych prob
> lemów.

Możesz jeszcze zapewnić, że pismo klinowe także rozwiązywałoby poprawność i przejrzystość ewidencji pozaksięgowej we wspólnotach.
Natomiast problem, jako taki, byłby ten sam bez względu na sposób jej prowadzania.

ag2697 napisał:
> Przerost formy nad treścią.

Czyja treść tego forma... No, ale przecież liczą się jeszcze intencje.

[ksiegowywspolnot]

ag2697 napisał:

> No i mamy właśnie efekt wprowadzania do rozliczeń wspólnoty Ustawy o Rachunkowo
> ści. Gdyby ta sama księgowość była prowadzona w zwykłym Excelu, lub w zeszycie
> w kratkę w przypadku mniejszych wspólnot, to nie byłoby takich wydumanych prob
> lemów. Przerost formy nad treścią.

Hm...a gdzie tu jest ustawa o rachunkowości???Jaśniej może trochę

[kolega20]

rumian54 napisał:

> Z treści wynika jednoznacznie i bez tworzenia bzdurnych insynuacji. Interpretac
> ja graficzna w postaci osi liczbowej logicznie przedstawia rozwiązanie. Z lewej
> strony wartości "zera" jest ujemna część osi liczbowej - dług (niedopłata: zb
> iór wartości rzeczywistych ujemnych -{0}), z prawej dodatnia - nadpłata (zbiór
> wartości rzeczywistych dodatnich-{0}).
> Administracja przywołuje termin "dług w kwocie -500zł" co jest tożsame z wyraże
> niem "nadpłata w kwocie 500zł" . (-)(-)=(+).
> Administracja i właściciel są zgodni co do stanu rozliczenia!

Też tak sądzę ,tylko zastanawiam się .....
Czy permanentny determinizm kategorii absolutyzmu może być intencjonalny lub antycypować się w reprodukcji retardacji retrospektywnych ? ;)

[j666]

Jeżeli "roczne rozliczenie wykazało" (bo np. lokator się nie mył i nie ogrzewał), to oczywiste, że właściciel ma nadpłatę w kwocie +500 zł.
A jeżeli ktokolwiek uważa inaczej, niech się zastanowi nad drugim właścicielem, na którego przypadające koszty rzeczywiste wynoszą 13 000 zł (bo np. się kąpał i grzał za siedmioro).

[highrise]

j666 napisał:

> Jeżeli "roczne rozliczenie wykazało" (bo np. lokator się nie m
> ył i nie ogrzewał), to oczywiste, że właściciel ma nadpłatę w kwocie +500 z
> ł.
> A jeżeli ktokolwiek uważa inaczej, niech się zastanowi nad drugim właścicielem,
> na którego przypadające koszty rzeczywiste wynoszą 13 000 zł (bo np. się ką
> pał i grzał za siedmioro).

Nikt wcześniej nie pisał o kąpieli. Sprawa nie dotyczy lokatora, a właściciela lokalu, który nie wniósł należnych opłat za mieszkanie. Dłużnikowi należy jeszcze naliczyć odsetki ustawowe. o czym autor tego listu nie napisał. Zgadzam się w znacznej części tylko z poglądem przedstawionym przez P. Heneczkę_WM. Pozdrawiam SJ

[j666]

Nie rozumiesz po polsku, czy nie rozumiesz jakoś szerzej?

[mire_k56]

Zarządcy po reformie Gowina mają dużo wolnego czasu i wymyślają sobie wydumane problemy. Typowe bicie piany. Czy Wy czymś zarządzacie? Jeżeli tak to współczuje tym WM.

[ag2697]

Od "haneczki" kilka postów przybyło. "winien" i "ma" we wspólnocie z 20-ma 30-ma lokalami to absurd. To samo bez wielkiego wysiłku, przejrzyście (logicznie) i zgodnie z UoWL można zrobić w zeszycie w kratkę. Tak robiliśmy jako zarząd kilka lat temu. A dlaczego tak nie robimy? Bo właściciele lokali nie życzyli sobie aby zarząd miał wgląd do ich rozliczeń, chociaż z racji ustawy i tak ma.

[ksiegowywspolnot]

ag2697 napisał:

> Od "haneczki" kilka postów przybyło. "winien" i "ma" we wspólnocie z 20-ma 30-
> ma lokalami to absurd. To samo bez wielkiego wysiłku, przejrzyście (logicznie)
> i zgodnie z UoWL można zrobić w zeszycie w kratkę. Tak robiliśmy jako zarząd ki
> lka lat temu. A dlaczego tak nie robimy? Bo właściciele lokali nie życzyli sobi
> e aby zarząd miał wgląd do ich rozliczeń, chociaż z racji ustawy i tak ma.

Jak słyszę o"zeszycie w kratkę"to zacieram ręce.
Właśnie wyprowadziłem WM której zarząd prowadził pozaksięgową ewidencję w zeszycie.
Skończyło się na tym,że nie potrafił przed sądem rzetelnie przedstawić zaległości jednego z właścicieli,pozwanego przez WM o zapłatę należnych zaliczek.

[xxxll]

ksiegowywspolnot napisał:


> Jak słyszę o"zeszycie w kratkę"to zacieram ręce.
> Właśnie wyprowadziłem WM której zarząd prowadził pozaksięgową ewidencję
> w zeszycie.
> Skończyło się na tym, że nie potrafił przed sądem rzetelnie przedstawić
> zaległości jednego z właścicieli,pozwanego przez WM o zapłatę należnych zaliczek.

zawsze "beczce" wspólnot znajdzie się jakiś sęk w desce ... i beczka pęka

ja znam przypadek, gdzie renomowana firma rachunkowa też nie umiała udowodnić przed sądem zaległości pozwanego właściciela lokalu .
dopiero rozpisanie w zeszycie w kratkę spowodowało, że znaleziono błąd w ewidencji biura rachunkowego ...

[ksiegowywspolnot]

xxxll napisał:


>
> zawsze "beczce" wspólnot znajdzie się jakiś sęk w desce ... i beczka pęka
>
> ja znam przypadek, gdzie renomowana firma rachunkowa też nie umiała udowodnić p
> rzed sądem zaległości pozwanego właściciela lokalu .
> dopiero rozpisanie w zeszycie w kratkę spowodowało, że znaleziono błąd w ewiden
> cji biura rachunkowego ...

Ustalmy jedno Panie xxxll, jeżeli wspomniana firma nie potrafiła zrobić tak prostej rzeczy z punktu widzenia księgowego to nie jest to firma renomowana...

[xxxll]

ksiegowywspolnot napisał:

> Ustalmy jedno Panie xxxll, jeżeli wspomniana firma nie potrafiła zrobić tak
> prostej rzeczy z punktu widzenia księgowego to nie jest to firma renomowana...

Ustalmy Panie / Pani ksiegowywspolnot na lokalnym rynku jest renomowana firma, ale do prowadzenia ewidencji pozaksięgowej się nie nadają, ale....

wolność działalności gospodarczej u wszystkich i wszystkiego nabiła ich na pal ...
będą mieli nauczkę, aby nie brać się za coś ,czego tak do końca nie rozumieją

tak samo nie każda kancelaria prawna poprowadzi poprawnie (z korzyścią dla WM) sprawę wspólnoty

[highrise]

mire_k56 napisał(a):

> Zarządcy po reformie Gowina mają dużo wolnego czasu i wymyślają sobie wydumane
> problemy. Typowe bicie piany. Czy Wy czymś zarządzacie? Jeżeli tak to współczuj
> e tym WM.


Ja z tych "Wy" zaproponowałem adaptację strychu wspólnocie mieszkaniowej na lokale mieszkalne. Wspólnota mieszkaniowa realizuje ten projekt. W ramach przebudowy strychu w nieruchomości wspólnoty mieszkaniowej powstanie sześć nowych lokali mieszkalnych o łącznej powierzchni użytkowej 300m2. Inwestorem jest wspólnota mieszkaniowa. Z mojej inicjatywy wspólnota mieszkaniowa nie "sprzeda" strychu osobie zewnętrznej za marne pieniądze, a sprzeda lokale mieszkalne ramach konkursu - kto da więcej . Przedstawiłem Panu dowód dobrego zarządzania nieruchomościami wspólnot mieszkaniowych. A jakie są Pana osiągnięcia w tym zakresie?.

[ag2697]

Ryzykowne przedsięwzięcie. Instalacje wszelakie,jeśli były poprzednio dobrze zaprojektowane, nie obejmowały parametrów z poziomu strychu. Ale jeśli wszystko wyszło OK to gratuluję, szczególnie doboru projektanta. Tu nie wystarczy przedłużyć wszystkiego o jeszcze jedną kondygnację.

[highrise]

ag2697 napisał:

> Ryzykowne przedsięwzięcie. Instalacje wszelakie,jeśli były poprzednio dobrze za
> projektowane, nie obejmowały parametrów z poziomu strychu. Ale jeśli wszystko w
> yszło OK to gratuluję, szczególnie doboru projektanta. Tu nie wystarczy przedłu
> żyć wszystkiego o jeszcze jedną kondygnację.

Od strony technicznej wszystko będzie działać dobrze. Nowym rozwiązaniem jest to, że inwestorem jest wspólnota mieszkaniowa. Wspólnota mieszkaniowa ma wpływ w jaki sposób i w jakim czasie jest adaptowany strych. Przy tym, właściciele lokali osiągną dużo większe pożytki ze sprzedaży nowych lokali niż ze sprzedaży całego strychu. Pozdrawiam SJ

[mire_k56]

highrise napisał:

> ag2697 napisał:
>
> > Ryzykowne przedsięwzięcie. Instalacje wszelakie,jeśli były poprzednio dob
> rze za
> > projektowane, nie obejmowały parametrów z poziomu strychu. Ale jeśli wszy
> stko w
> > yszło OK to gratuluję, szczególnie doboru projektanta. Tu nie wystarczy p
> rzedłu
> > żyć wszystkiego o jeszcze jedną kondygnację.
>
> Od strony technicznej wszystko będzie działać dobrze. Nowym rozwiązaniem jest
> to, że inwestorem jest wspólnota mieszkaniowa. Wspólnota mieszkaniowa ma wpływ
> w jaki sposób i w jakim czasie jest adaptowany strych. Przy tym, właściciel
> e lokali osiągną dużo większe pożytki ze sprzedaży nowych lokali niż ze sprzed
> aży całego strychu. Pozdrawiam SJ
highrise - To forum jak każde jest anonimowe więc można pisać pierdoły i przechwalać się. Oby ta innowacja nie wyszła zarządzanej przez Pana WM bokiem. Jestem ciekaw kto będzie właścicielem tych nowych mieszkań??? Wspólnota Mieszkaniowa? NIE, wszyscy właściciele. Powodzenia u notariusza. Na pewno wszyscy się stawią jak jeden mąż, a jaka będzie radość przy podziale zysku. Oczywiście zysku dla członków WM, którzy będą zobowiązani do odprowadzenia podatku od dochodu. A co ze WM? WM jest ustawowo zobowiązana do zarządzania CZĘŚCIĄ WSPÓLNĄ NIERUCHOMOŚCI, a nie lokalami prywatnymi, więc US jak się o tym dowie to obciąży WM podatkiem dochodowym.
Albo Pan nie wie o czym pisze , albo działa Pan na niekorzyść swojego PRYNCYPAŁA czyli WM.
Brawo min. Gowin za reformę.

[highrise]

Żyjemy w wolnym Kraju i każdy robi co uważa za dobre. Pana specjalnością jest bezpodstawne krytykowanie innych, a nie tworzenie. Nie zamierzam z Panem dyskutować na ten, czy na inny temat, bo szkoda mojego czasu. Pozdrawiam SJ

[ksiegowywspolnot]

To się nawet nie nadaje do skomentowania....

[ksiegowywspolnot]

Mam oczywiście na myśli wypowiedź mire_k56

Mam pytanie

[dokto]

Ja tylko z pytaniem jako laik ale i członek WM, bo mnie zaciekawił ten przypadek.
Jak będzie wyglądała sprawa przeliczenia udziałów w takiej powiększonej o nowe lokale WM?
U mnie ten udział jest zapisany w umowie notarialnej. Czy zmiana udziałów wiąże się z jakimś aneksowaniem takiej umowy, ze zmianami w księgach wieczystych? Jak z kosztami takich zmian, czy trzeba tyle zarobić na takim powiększeniu wspólnoty żeby te koszty się zwróciły?

[xxxll]

dokto napisał:

> Ja tylko z pytaniem jako laik ale i członek WM, bo mnie zaciekawił
> ten przypadek.
> Jak będzie wyglądała sprawa przeliczenia udziałów w takiej powiększonej
> o nowe lokale WM?
> U mnie ten udział jest zapisany w umowie notarialnej. Czy zmiana udziałów wiąże
> się z jakimś aneksowaniem takiej umowy, ze zmianami w księgach wieczystych?

Właściciele lokali ( 100% ZA) podejmują stosowną uchwałę , z udziałem notariusza, o zmianie udziałów w nieruchomości wspólnej


> Jak z kosztami takich zmian, czy trzeba tyle zarobić na takim powiększeniu
> wspólnoty żeby te koszty się zwróciły?

jak się strony umówią.

[dokto]

Dziękuję.