ogłaszam konkurs dla tutejszych mądrali

[serafin666]

i od razu zastrzegam - to nie złośliwość ;
w jutrzejszej "RZ" będzie opublikowany dodatek ( RENATA KRUPA-DĄBROWSKA,
SŁAWOMIR WIKARIAK , W poniedziałek, 6 lutego, ukaże się Vademecum poświęcone
rocznym zebraniom we wspólnotach mieszkaniowych. A w nim: jak zwołać
zebranie, jak wyglądają prawidłowe rozliczenia finansowe, jakie podatki płaci
wspólnota oraz jak odwołać zarząd. );
zakładam , że będą w nim błędy - kto "wyłapie" najwięcej ?

[xxxll]

Serafinku666 te materiały są przygotowane pod katem zarządcy Gminnego,
a nie wspólnot działających poza tym kręgiem.

[dobud]

Skoro Serafin będzie Sędzia Najwyższym w tym konkursie, to ja się poddaję bez
udziału.

[kikibobo]

Sam dla siebie?

[mko]

IMHO złośliwości nie na miejscu i zupełnie niepotrzebnie.
Serafin ogłosił ciekawy intelektualnie konkurs, a Wy go spruwacie jakby ogłosił
się jedynym Wiedzącym.

Do roboty,a nie do pustego wyzłośliwiania się.

Ja znalazłem pierwsze błędy:
s.2 art."Wystarczy dwóch właścicieli" - już sam tytułu jest błędny, bo niepełny
(w kontekście nadtytułu "jak powstaje wspólnota") - wspólnota powstaje jak są
dwa lokale, a nie dwóch właścicieli (np. współwłasność domku - brak wspólnoty).

ten sam artykuł: "Wspólnoty [duże] muszą powołać zarząd" - nieprawda, bo mogą
nie powoływać zarządu, a powołać zarządcę (osoba prawna, w trybie art.18.1)

ten sam artykuł: "właściciele odpowiadają za jej [WM] zobowiązania, do
wysokości swoich udziałów, czyli tak naprawdę wartości swoich mieszkań" -
Art.17 mówi coś innego - Wspólnota odpowiada za zobowiązania bez ograniczeń, a
właściciel lokalu - w części odpowiadającej jego udziałowi (ale też bez
ograniczeń, a nie do wysokości wartości mieszkania - przyp. mko).

czekam na komentarze do moich zastrzeżeń i na błędy w innych artykułach.
pozdr
mko

[to_jest_mysl]

mko napisał:

> IMHO złośliwości nie na miejscu i zupełnie niepotrzebnie.

akcja - reakcja; naturalna kolej rzeczy

> Serafin ogłosił ciekawy intelektualnie konkurs

Określając jego potencjalnych uczestników - mądralami.
Wyjaśniam: tobie to nie przeszkadza (pochlebia?), innym - przeszkadza.

[mko]

Serafin666 napisał:
"i od razu zastrzegam - to nie złośliwość ;"

ja jestem może zbyt prostolinijny i ufny, ale jak ktoś zastrzega, że to nie
złośliwość, to biorę to za dobrą monetę.
Ani mi to pochlebia, ani przeszkadza, że biorę udział w "konkursie"
dla "mądrali" - dla mnie ważny jest cel, a ten (czyli pokazanie błędów i walka
o wyedukowanie dziennikarz, a może także czytelników), jest IMHO słuszny.

pozdr
mko

[mieszkanie.i.wspolnota]

mko napisał:
> wspólnota powstaje jak są dwa lokale, a nie dwóch właścicieli (np.
współwłasność domku - brak wspólnoty).

Tak naprawdę wspólnota powstaje po ustanowieniu odrębnej własności JEDNEGO
lokalu - oczywiście w nieruchomości, w której tych lokali jest więcej niż 1

> ten sam artykuł: "Wspólnoty [duże] muszą powołać zarząd" - nieprawda, bo mogą
> nie powoływać zarządu, a powołać zarządcę (osoba prawna, w trybie art.18.1)
Zgoda, ale to jest raczej błąd (językowy) ustawodawcy, a nie autora
artykułu. "Zarządca" z art.18 ust.1, podobnie jak "zarządca" z art.26 to w
istocie ZARZĄD ustanowiony notarialnie (w art.26 ZARZĄD przymusowy, ustanowiony
przez sąd) - i tak powinien być nazwany w ustawie. Niestety, ustawodawca
znajomością logiki nie zgrzeszył.

[serafin666]

to jest błędne rozumowanie : zarządca z art. 18 a zarządca przymusowy to są
odrębne rodzaje zarządu ( patrz - komentarze do prawa cywilnego )

[mieszkanie.i.wspolnota]

serafin666 napisał:
> to jest błędne rozumowanie : zarządca z art. 18 a zarządca przymusowy to są
> odrębne rodzaje zarządu ( patrz - komentarze do prawa cywilnego )

Nigdzie i nigdy nie twierdziłem, że zarządca z art.18 i zarządca przymusowy to
to samo. Łączy ich jednak to, że obaj mają kompetencje ZARZĄDU, a nie tylko
zarządcy. I tak właśnie powinno być w ustawie. "Zarząd powołany notarialnie" -
w art.18 i wszystkich dalszych, które się do niego odnoszą; i "zarząd
przymusowy" - w art.26.

[asam11]

mieszkanie.i.wspolnota napisał:

> mko napisał:
> > wspólnota powstaje jak są dwa lokale, a nie dwóch właścicieli (np.
> współwłasność domku - brak wspólnoty).
>
> Tak naprawdę wspólnota powstaje po ustanowieniu odrębnej własności JEDNEGO
> lokalu - oczywiście w nieruchomości, w której tych lokali jest więcej niż 1

To nie wystarczy. Jeśli zostanie ustanowiona odrębna własność lokalu (albo
kilku, nawet wszystkich lokali) na rzecz tego samego własciciela, który jest
włascicielem lokali niewyodrębnionych to wspólnoty jeszcze nie ma.


> > ten sam artykuł: "Wspólnoty [duże] muszą powołać zarząd" - nieprawda, bo
> mogą
> > nie powoływać zarządu, a powołać zarządcę (osoba prawna, w trybie art.18.
> 1)
> Zgoda, ale to jest raczej błąd (językowy) ustawodawcy, a nie autora
> artykułu. "Zarządca" z art.18 ust.1, podobnie jak "zarządca" z art.26 to w
> istocie ZARZĄD ustanowiony notarialnie (w art.26 ZARZĄD przymusowy,
ustanowiony
>
> przez sąd) - i tak powinien być nazwany w ustawie.

Tzn. jak i kto powinien być nazywany? Zarżąd zarządcą czy zarządca zarządem?

Niestety, ustawodawca
> znajomością logiki nie zgrzeszył.
>
No nie, zarządca to termin z ustawy o gospodarce nieruchomościami, używany też
w uowlok. Różni się od zarządu zdecydowanie.
Pzdr.

[mko]

art. Rozliczenia finansowe i nowe zaliczki
przełom 1 i 2 kolumny - "prawidłowe zawiadomienia powinny zawierać (...)
projekty uchwał" - ktoś nie doczytał albo korekta skróciła tekst artykułu, bo
wycięli część dalszą uowl - "projekty uchwał - w przypadku zamierzonej zmiany
we wzajemnych prawach i obowiązkach właścicieli" - ATPO: jeśli zmiana
będzie "przypadkowa", niezamierzona przez zarząd (cę) lub właścicieli - czy to
znaczy, że treści takich uchwał nie trzeba podawać ? ;-)

ostatnia kolumna - "zarząd ma obowiązek powiadomić wszystkich właścicieli o
uchwałach, które podjęto na zebrani [ i dalej o 6 tyg.]" - bzdura. Jeśli
uchwała została podjęta na zebraniu, to nie trzeba nikogo powiadamiać. Art.
23.3 mówi o uchwałach podjętych przez zbieranie głosów, a nie o uchwałach z
zebrania. A art 25.1a precyzuje tryb zaskarżania uchwał do sądu.

[mieszkanie.i.wspolnota]

mko napisał:
> Jeśli uchwała została podjęta na zebraniu, to nie trzeba nikogo powiadamiać.

Tak, ale pod warunkiem, że uchwałę podjęto w dokładnie takim brzmieniu, jakie
przedtem (w zawiadomieniu o zebraniu) przedstawiono w projekcie.
Jeżeli w trakcie zebrania zmieniono choć jeden przecinek - uchwała musi być
traktowana jako podjęta w trybie indywidualnego zbierania głosów, a wszystkim
właścicieli trzeba ponownie przekazać jej pełną treść - z tym zmienionym
przecinkiem.
Nie może być tak, że co innego pozostaje w dokumencie Wspólnoty, a co innego w
dokumencie Właściciela.

[mko]

A skąd pomysł, że w zawiadomieniu trzeba podawać treść _wszystkich_ uchwał?
Przypominam, że trzeba podawać treść tylko tych, które zmieniają wzajemne prawa
i obowiązki właścicieli (czy jakoś tak). Pozostałe uchwały, wystarczy, że są
wspomniane w zawiadomieniu, więc mogą być swobodnie modyfikowane (w zakresie,
który został wskazany w zawiadomieniu).

Problemem i obowiązkiem właściciela jest udać się po zebraniu (na którym nie
był) i zażądać odpisu uchwał podjętych na zebraniu (zresztą taki dokument
powinien mieć także właściciel, który na zebraniu był).

pozdr
mko

[xxxll]

Odpowiadam na wpis:

Witam Kalinosiu!

A skąd takie rewelacje,
że uchwał podjęta na zebraniu jest traktowana jak uchwała głosowana w drodze
indywidualnego ...?
i co ty znowu wymyśliłeś "dokument Wspólnoty" i "dokument własciciela"?

Tekst uchwły załączony do zawiadomienia o zebraniu jest tylko projektem .

Z analogi należy założyć, iż ostateczna treść może (choc nie musi) odbiegac od
przesłanego projektu.

Uchwały, które zapadły zwykłą większością głosów na zebraniu (ponad 50% ogółu
właścicieli)nie muszą byc przesłne właścicielom loklai .

Na zebrania wspónoty trzeba chodzić, a jak nie można, to należy po zebraniu
zapoznać się z treścią protokołu z zebrania i treścia głosowanych uchwał.

Kalinosiu reprezentujesz poglady typowego polskiego pieniacz (co by tu jeszcze
spieprzyć) szkodzącemu wspólnocie.

[babczyk]

mko napisał:

> bzdura. Jeśli uchwała została podjęta na zebraniu, to nie trzeba nikogo
> powiadamiać...

Nie wiem czy bzdura. Nie spotkałem sie z tym, aby na jakiekolwiek zebranie
przyszło 100% właścicieli. Tak więc nie mamy o czym gadać.
W dodatku Sąd katowicki jasno się wyraził, że w głosowaniu powinni brać udział
wszyscy właściciele. Więc też nie ma, o czym godać.

A przecież większość tzn. 51% udziałów ze 100% jasno mówi, że powinni głosować
wszyscy, no może poza tymi, co wyjechali na Bermudy.

Mam osobiste zastrzeżenia do wzoru uchwały ( str.7 )

Wzór tej uchwały stwarza wielkie pole do matactw w postaci, kto i jak głosował,
gdyż nie wiadomo, czy zostały faktycznie tak oddano głosy podane w takiej
uchwale.
To, że taki a taki procent udziałów był za a taki przeciw o niczym nie mówi
gdyż nie daje w najmniejszym stopniu wiarygodności.
Tym bardziej, że regułą jest, iż zarządy i zarządcy nie chcą udostępnić wglądu
do dokumentacji.
Moim zdaniem powinno w takiej uchwale być imię i nazwisko głosującego oraz jak
głosował za daną uchwałą. Wtedy będzie wszystko jasne.
A wielkie słowa o ochronie danych osobowych, należy włożyć między bajki.

[mko]

Art. "Głosuje się na zabraniu..." s.4
1szy przykład - "w sądzie łatwo będzie zakwestionować ważność uchwały zbieranej
przez właścicieli" - z tego co pamiętam, były na tym forum przytaczane wyroki
sądów mówiące coś wręcz przeciwnego.

cześć "zgłaszanie uchwał ..." - albo ten prawnik PSZN jest do kitu, albo został
źle zacytowany (co bardziej prawdopodobne). A końcowa opinia p.Snarskiego -
pusty śmiech. Zarząd/ca ma odpowiadać za to, że właściciele zgłaszają
poprawki - coś mu sie pomyliło.

[mieszkanie.i.wspolnota]

mko napisał:
> Art. "Głosuje się na zabraniu..." s.4
> 1szy przykład - "w sądzie łatwo będzie zakwestionować ważność uchwały
> zbieranej przez właścicieli" - z tego co pamiętam, były na tym forum
> przytaczane wyroki sądów mówiące coś wręcz przeciwnego.

Dokładnie to jest tak:
Jeżeli ktokolwiek (właściciel, lokator, administrator, dozorca) zbiera głosy z
upoważnienia zarządu - to wszystko jest o.k.
Ale jeżeli uchwałę wymyślili właściciele i sami zbierają pod nią podpisy, z
pominięciem zarządu - to to w ogóle nie jest uchwała, tylko SONDAŻ OPINII.
Skadinąd, jeżeli ten sondaż przyniesie dużo głosów "za", to ROZSĄDNY zarząd
powinien poddać jego treść pod głosowanie jeszcze raz, już jako projekt
uchwały.

[serafin666]

to jest błędne rozumowanie, patrz wyrok SN :
Wyrok SN z dnia 08.07.2004 IV CK 543/03
Uchybienia formalne dotyczace trybu podjęcia uchwały o odwołaniu zarządu
wspólnoty mieszkanio-wej nie mogą być podstawą uchylenia jej przez sąd , jeśli
nie miały wpływu na treść tej uchwały ( przeprowadzono głosowanie w
trybie indywidualnego zbierania podpisów bez udziału zarządu - serafin )

[w4a]

ciekawe orzeczenie, stawiające pod znakiem zapytania pojawiące się w różnych kodeksach i ustawach procedury postępowań,
jeśli niedotrzymywanie zdefiniowanych przepisów określających drogę do celu nie stanowi bezwzględnej podstawy do uchylenia ważności osiagnięcia celu, wówczas do czego są te procedury????, pełnią funkcję ozdobnika, wypełniacza treści??

rozpatrywanie, czy złamanie procedury, miało czy też nie miało wpływu na treść uchwały jest dosyć ryzykowne, stwarza szansę na pomyłki, zajmuje czas sądów, kosztuje
wypowiedź abstrahująca od rzeczywistości sądowej

[mko]

art. "decyduje wyłącznie wspólnota" s.5
akapit "ile na wsp. nier." - sugestia, że właściciele decydują _tylko_ o
wysokości zaliczek, a ich wydatkowanie to kwestia zarządu, który potem się
spowiada z tego jak wydał pieniądze - to postawienie sprawy na głowie. To
własciciele decydują, na co i ile wydadzą - a zarząd spowiada się, jak wykonał
polecenia właścicieli.

ten sam akapit, końcówka: [rozliczenie właściciela] "przesunięcie środków z fr
na konto zaliczek, jest niemożliwa" - a to niby dlaczego? co to za bzdura???

ten sam akapit, końcówka: czy we WM nie istnieją kompensaty? bo autor
utrzymuje, że nadpłatę za media trzeba oddać właścicielowi.

[awe.airam]

Pan Snarski odpowiada na pytanie:
Mam nadpłaconą zaliczkę, czy zarząd musi ją zwrócić?
Każdy właściciel lokalu po zakończeniu roku obrachunkowego, jakim jest dla
wspólnoty mieszkaniowej rok kalendarzowy, powinien otrzymać roczne rozliczenie
swojego lokalu. Jeżeli ma nadpłatę, to może ją odliczyć od wpłat zaliczek w
następnych miesiącach, a jeśli koszty zarządu nieruchomością przekraczają
wpłaty, to wynikającą z nich różnicę musi wpłacić na konto wspólnoty.

Moim zdaniem ta odpowiedz jest naduzyciem. Nadplata, niezaleznie od tego, czy
byla na poczet kosztow wspolnych, czy swiadczen indywidualnych, powinna byc
ZWROCONA, jedynie jesli wlasciciel postanowi inaczej moze byc przeznaczona na
pokrycie "przyszlych zaliczek"

co Panstwo na to?

[serafin666]

no jasne, że tak ; ten Snarski reprezentuje interesy zawodowych zarządców - nie
członków wspólnot, poza tym bywa niekompetentny ( Twój przykład to pokazuje )

[to_jest_mysl]

awe.airam napisała:

> Moim zdaniem ta odpowiedz jest naduzyciem.

naduzyciem to sa interpretacje w stylu serafina

>Nadplata, niezaleznie od tego, czy
> byla na poczet kosztow wspolnych, czy swiadczen indywidualnych, powinna byc
> ZWROCONA,

taak,załozmy ze zaliczka mies. wynosi 100 zł; po rozliczeniu np 25 stycznia
zarzadca zwróci przelewem pomniejszając o jego koszty kwotę np 100 zł (tyle
wynika z rozliczenia)po to, aby na początku lutego ów własciel wplacil ja
ponownie ,znowu ponosząc koszty;

duzo prosciej jest własnie POTRĄCIĆ, czyli nie byłoby w tym wypadku zwrotu 25
stycznia i przelewu np.5 lutego; niektórym trudno przychodzi myslenie, a moze
lubia z gotówka stukac od drzwi do drzwi i hasłem : roznoszę zwroty, taki jestem
dobry...

[awe.airam]

Mam na mysli duza wieksze nadplaty. W przypadku nieruchomosci jaka zamieszkuje
maja miejsce nadplaty wysokosci pewnie i dwoch czynszow...
Slowa Pana Snarskiego moga stac sie dla WIELU powodem nieslusznej nadinterpretacji!

Ponadto... Liczylam, ze w artykule zostanie podany REALNY sposob rozwiazania
Zarzadu, przez niezadowolona Wspolnote, u mnie maja miejsce precedensy rodem
"Aniol" z Alternatywy 4 i ludzie sa kompletnie zdezorientowani.
Ustawa WL w art. 20 ustep 2 mowi:
"Art 20 . 2. Zarząd lub poszczególni jego członkowie mogą być w każdej chwili na
mocy uchwały właścicieli lokali zawieszeni w czynnościach lub odwołani."

I jak to sie ma do tego, co pisze Pan Snarski, ze doroczne zebranie jest dobrym
momentem? Wniosek o odwolanie Zarzadu powinien z podpisami 1/10 wlascicieli
trafic odpowiednio wczesniej do Zarzadu, a jesli nie zbierze sie na zebraniu
kworum, JAKI ZARZAD BEDZIE SAM NA SIEBIE ZBIERAL "BATY" pod odwolaniem siebie,
jesli pozycja jaka posiada mu SLUZY???
Absurd!
UWL - w sposob niejednoznaczny okresla ten PROBLEM!!!
I nikt tak naprawde nie mowi, jak mozna zorbic to zgodnie z zapisem art. 20.2
gdzie jest napisane "w kazdej chwili"
W mojej Wspolnocie ludzie sa tak zdezorientowani, ze nie wiedza komu wierzyc, a
prawda jest taka, ze pobudka z kretesem nastapi dla wielu dopiero wowczas, kiedy
komornik zagosci w ich kieszeniach (bo Wspolnota ma juz wytoczone powodztwo z
powodu naduzyc Zarzadu, ale nikt o tym nie wie...)

Caly ten artykul to degregolada
Ale rozumiem, ze dziennikarze musza cos pisac, zeby zarabiac
a Stowarzyszenia Zarzadcow Nieruchomosci, maja sluszny cel
w wymijajacych odpowiedziach

Nie wiem, czy zauwazyliscie Panstwo, jak wygladaja odpowiedzi Pana Snarskiego...
Na pytania trudne odpowiada wymijajaca i odwracajac kota ogonem...
w/w przyklad

od razu widać co komu lezy na sercu

[to_jest_mysl]

awe.airam napisała:

> Mam na mysli duza wieksze nadplaty. W przypadku nieruchomosci jaka zamieszkuje
> maja miejsce nadplaty wysokosci pewnie i dwoch czynszow...
> Ponadto... Liczylam, ze w artykule zostanie podany REALNY sposob rozwiazania
> Zarzadu, przez niezadowolona Wspolnote, u mnie maja miejsce precedensy rodem
> "Aniol" z Alternatywy 4 i ludzie sa kompletnie zdezorientowani.

Wysokie nadpłaty to raczej sporadyczne sytuacje; oczywiscie, że jeśli wspolnota
ma duże nadwyzki, to nie powinno sie czekać (jeśli tak wola włascicieli) poł
roku az się zrekompensują z naliczeniami. Niemniej kolejny raz na podstawie
niezadowolenia z JEDNYCH SPRAW (zły zarząd, zły artykuł), został wyciagnięty
absurdalny wniosek w INNYM temacie (że niby wszelkie potrącenia są be).

[awe.airam]

>oczywiscie, że jeśli wspolnota
> ma duże nadwyzki, to nie powinno sie czekać (jeśli tak wola włascicieli) poł
> roku az się zrekompensują z naliczeniami.

TO NIE ZOSTALO JASNO NAPISANE, przez prawnika...
Uwazam, ze odpowiedzi powinny byc jasne, klarowne i czytelne, a nie stwarzajace
domysly i nadinterpretacje, niezaleznie od sporadycznosci, zadnej ewentualnosci
NIE MOZNA WYKLUCZAC!

W przypadku Wspolnoty w ktorej mieszkam, paradoksem jest dwukrotnie oddalony z
powodu bledow formalnych wniosek (bledow jako takich nie bylo, ale
"inspiratorzy" w trybie natychmiastowym zostali osmieszeni pisemnie - dla wielu
malo zainteresowanych mieszkancow, pewne rzeczy wcale nie sa oczywiste) Zeby
zauwazyc nieprawidlowosci, trzeba pokusic sie o wnikliwa analize dzialan poprata
dokumentami, trudno uswiadomic "liczna" wspolnote o tym co ma miejsce, a jeszcze
trudniej jesli nie dziala sie z pozycji sily/stolka
Moja wspolnota administruje (doradza Zarzadowi) firma "scisle" powiazana z
Polskim Stowarzyszeniem Zarzadcow Nieruchomosci, dlatego od jakiegos czasu widze
jak bardzo cale to GREMIUM dziala na zasadzie "reka reke myje"

Moim zdaniem ZENUJACYM jest caly ten artykul, juz nie tylko z powodu
istniejacych w nim bledow o ktorych wspominacie, takie nierzetelne
dziennikarstwo moze doprowadzic do poglebiajacych sie paradoksow, a powinno miec
miejsce co innego

rozumiem, ze idealizm jest nie na miejscu w dzisiejszych czasach, ale brak
kompetencji i naduzycie pozycji, moze byc gorsze w skutkach
Prosze zastanowic sie, jak wiele osob bedzie w usprawiedliwieniu swoich dzialan
powolywalo sie na "poczytny dziennik" i osobe prawnika...

Czemu tak naprawde sluzy "wolnosc wypowiedzi"?

[to_jest_mysl]

awe.airam napisała:
> Moja wspolnota administruje (doradza Zarzadowi) firma "scisle" powiazana z
> Polskim Stowarzyszeniem Zarzadcow Nieruchomosci, dlatego od jakiegos czasu
>widze jak bardzo cale to GREMIUM dziala na zasadzie "reka reke myje"

alez doskonale rozumiem Twoje oburzenie! Niemniej nie popadajmy z jednej
skrajnosci w drugą: jakiś nabuzowany własciciel, typowy pieniacz przeczyta, że
"ekspert" (pal sześć, że samozwańczy), nakazuje oddawać, bo inaczej to oszustwo
i zadyma gotowa, a istotne problemy beda czekać ...

[bykira]

Nastepna bzdura -cyt. czy w umowie o zarządzanie budynkiem powinna byc
wyszczególniona kwota za metr kw obsługiwanej powierzchni? i tu pan Snarski
odpowiada że tak , a ja sie pytam niby po co skoro mozna koszty ponosić
udziałami? przecież wynagrodzenie może i jest umowne np. zarzadca życzy sobie
od tej akuray nieruchomosci 400 zł miesięcznie i własciciele płaca w/g udziałów
i po co tu metry? inne bzdury porusze póżniej

[w4a]

udziały powiązane są z metrami

[serafin666]

na koniec dnia podaję swoje uwagi ; wysłałem maila do p. Gaudena -
naczelnego "RZ" - o opublikowanie poprawek ;
zauważone błędy i niedomówienia w VADEMECUM ( wg stron ) :
2 – wspólnota nie może posiadać majątku ( co innego mówi SN, III CK 55/04 )
3 – projekty uchwał w zaproszeniach ( nie tak mówi ustawa, art. 32 ust. 2 )
3 – zbiera podpisy minimum 2 członków zarządu ( wymysł niedouczonej
dziennikarki )
4 – bełkot na temat głosowań ( pomieszanie oczywistości z bzdurami / np. na
temat wyroku SN - błędna sygnatura, niezrozumienie pojęć pełnomocnictwo ogólne
i rodzajowe / )
5 – podawane przykładowe rozliczenie lokalu Jana Kowalskiego zestawia planowaną
zaliczkę z rzeczywistym kosztem – co dowodzi skrajnego kretynizmu autora
wyliczeń i dziennikarzy
6 – bzdura o licencjach zarządcy z art. 18 i wybranego członka zarządu
8 – kompletny idiotyzm o podleganiu wspólnoty ustawie o rachunkowości
i do całości - brak zasadniczego ( a już dość obszernego ) orzecznictwa

[dobud]

Jeśli w tym e-mailu używałeś słow i zwrotów:
"( wymysł niedouczonej dziennikarki )
bełkot na temat głosowań ( pomieszanie oczywistości z bzdurami
dowodzi skrajnego kretynizmu autora
kompletny idiotyzm"

to masz spore szanse na:
1. brak odpowiedzi
2. "wylądowanie" w sądzie za naruszenie dóbr osobistych dziennikarzy :-)

Gratuluję ! :-)

[serafin666]

dostałem dzisiaj maila od "RZ" ; nie chce mi się z nimi rozmawiać ; poleciłem
redakcji opublikowanie orzecznictwa - zobaczymy, czy posłuchają ; cytuję maila:
Szanowny Panie!!!!
Mam gorącą prośbę o kontakt telefoniczny. Chciałabym z Panem porozmawiać i
poznać Pańskie zarzuty.
E maila w tej sprawie wysłałam do Pana wczoraj, najwyraźniej nie dotarł. Mam
nadzieję, że tym razem będzie inaczej. Ponawiam więc prośbę o poddanie numeru
telefonu.
Podaję również swój: 22 653 03 02 lub 601 98 68 36 Bywam jednak w sądzie i
wówczas telefon mam wyłączony.
Z poważaniem
Renata Krupa-Dąbrowska
tel. [phone]

[xxxll]

NO palujcie się chłopcy z tą chmarą dziennikarzy.

Efekt : psy szczekają a karawana jedzie dalej.

Ja dzisiaj miałem rozmowę GUS Warszawa na temat sprawozdwczości np;M01 .

Pogadali , pogadali i ..... każdy został przy swoim.
nie umieli mi powiedzieć na co im informacja o izbach?

[dobud]

Chyba spełnia się mój pkt. 2 :-)
Skoro bywa w sądzie, to radca prawny.
Zażąda przeprosin za obelgi,a jak nie, to.........:-)

[bykira]

Serafin -to jeszcze im dopisz że jednostka budzetowa jako osoba prawna nie może
podpisać umowy na zarzadzanie z wspólnotą gdyż taką może podpisać tylko osoba
fizyczna z pewnymi wyjątkami do których zakład budzetowy nie nalezy

[serafin666]

przecież podała ta Krupska telefon - dzwońcie sami ; w tej sprawie mam akurat
pogląd inny - ograniczanie właścicielowi prawa do zarządzania swoją własnością
jest niezgodne z art. 64 konstytucji - i to nie jest pogląd odosobniony

[kikibobo]

Akurat prawa zarzadzania swoją własnością, czyli lokalami stanowiacymi własność
gminy w budynkach wspólnot mieszkaniowych,nikt zakładowi budżetowemu nie
ograniczył.
A co do prawa zarządzania nieruchomością wspólną przez zakład budżetowy,
przydałby się jednoznaczny zapis prawny.

Nagrody - i problem

[mieszkanie.i.wspolnota]

Nagrody - honorowe, bo na prawdziwe mnie nie stać - należą się WSZYSTKIM
uczestnikom tej dyskusji.
Gorzej z autorami i ekspertem "vademecum" Rzepy.
I jest problem. Bo takie publikacje, zwłaszcza pod takim tytułem i TAKIM
szyldem, są często traktowane jak skarbnica wiedzy; rzecz w tym, że ta wiedza -
delikatnie mówiąc - wadliwa.

[serafin666]

autorka przysłała mi takie cosik - tematu nie podjąłem :

Szanowny Panie!!!!
Mam gorącą prośbę o kontakt telefoniczny. Chciałabym z Panem porozmawiać i
poznać Pańskie zarzuty.
E maila w tej sprawie wysłałam do Pana wczoraj, najwyraźniej nie dotarł. Mam
nadzieję, że tym razem będzie inaczej. Ponawiam więc prośbę o poddanie numeru
telefonu.
Podaję również swój: 22 653 03 02 lub 601 98 68 36 Bywam jednak w sądzie i
wówczas telefon mam wyłączony.
Z poważaniem
Renata Krupa-Dąbrowska
tel. [phone]

[mieszkanie.i.wspolnota]

serafin666 napisał:
> autorka przysłała mi ... tematu nie podjąłem :

Chyba słusznie Pan zrobił, bo wynikiem podjęcia rozmów byłyby - w najlepszym
razie - jakieś cząstkowe sprostowania, które mało kto by przeczytał.
Jedynym skutecznym rozwiązaniem byłoby - jak sądzę - powtórzenie całej
publikacji, po gruntownych konsultacjach (może przydałoby się jakieś spotkanie
w redakcji), z sumienną autoryzacją *) i z informacją, że pierwsza wersja
zawierała wiele błędów.
A na to "Rzepa" zapewne nie pójdzie.
--
*) Trudno mi na przykład krytykować p.Snarskiego, bo NIE WIEM, czy autoryzował
on wszystkie przypisane mu wypowiedzi.

[to_jest_mysl]

Jedne bajki pisze nasz ekspert , drugie - searafin (na forum przeszedł juz
samego siebie nadając sobie uprawnienia do przeprowadzenia 5-letniego przeglądu
budowlanego) i nie wiedziec czemu zal im, ze inni tez chca troche pobajczyc na
łamach poczytnego pisma.