miejsce parkingowe

[tomekkrzysztof]

Kupiłem mieszkanie od developera i jedno miejsce postojowe w tym samym
budynku określone jako przynależne do lokalu oraz drugie miejsce parkingowe
określone w umowie jako dodatkowe. Za pierwsze, jako że jest ono przynależne
do lokalu, zapłaciłem VAT jak za mieszkanie 7%, natomiast za drugie
zapłaciłem podatek VAT 22% VAT (takiej ceny zażądał developer)- nie zgadzam
się z tym, ale nie mam wyjścia.
Otrzymałem projekt aktu notarialnego i okazuje się, że miejsca te nie są moją
własnością, tylko są elementem części wspólnej budynku (własność wspólnoty
mieszkaniowej), a ja mam tylko prawo wyłącznego korzystania z tych miejsc.
Czy ktoś może mi wyjaśnić, dlaczego za drugie miejsce muszę płacić większy
podatek VAT, skoro jest to także miejsce de facto przynależne do lokalu, a
nie odrębna własność (tylko wyłączność korzystania) ?
Dlaczego identyczne części wspólne budynku (miejsca parkingowe) nie mają tej
samej ceny, dlaczego jedno miejsce kosztuje więcej niż drugie ?
Ponoszę więc większe wydatki na część wspólną.
Gdyby to miejsce kupował inny lokator, który z niego zrezygnował to on
płaciłby niższy podatek VAT, jak za pierwsze miesce parkingowe ?
Nawet, jeśli jest to miejsce o jedno więcej niż lokali, to też to chyba nie
ma znaczenia ?
Proszę o pomoc, bo jestem w przededniu podpisywania aktu notarialnego, a
wspólnota już się zawiązuje.

tomekkrzysztof

[mieszkanie.i.wspolnota]

tomekkrzysztof napisał:

> Kupiłem mieszkanie od developera i jedno miejsce postojowe w tym samym
> budynku określone jako przynależne do lokalu oraz drugie miejsce parkingowe
> określone w umowie jako dodatkowe. Za pierwsze, jako że jest ono przynależne
> do lokalu, zapłaciłem VAT jak za mieszkanie 7%, natomiast za drugie
> zapłaciłem podatek VAT 22% VAT (takiej ceny zażądał developer)- nie zgadzam
> się z tym, ale nie mam wyjścia.
> Otrzymałem projekt aktu notarialnego i okazuje się, że miejsca te nie są moją
> własnością, tylko są elementem części wspólnej budynku (własność wspólnoty
> mieszkaniowej), a ja mam tylko prawo wyłącznego korzystania z tych miejsc.
> Czy ktoś może mi wyjaśnić, dlaczego za drugie miejsce muszę płacić większy
> podatek VAT, skoro jest to także miejsce de facto przynależne do lokalu, a
> nie odrębna własność (tylko wyłączność korzystania) ?
> Dlaczego identyczne części wspólne budynku (miejsca parkingowe) nie mają tej
> samej ceny, dlaczego jedno miejsce kosztuje więcej niż drugie ?
> Ponoszę więc większe wydatki na część wspólną.
> Gdyby to miejsce kupował inny lokator, który z niego zrezygnował to on
> płaciłby niższy podatek VAT, jak za pierwsze miesce parkingowe ?
> Nawet, jeśli jest to miejsce o jedno więcej niż lokali, to też to chyba nie
> ma znaczenia ?
> Proszę o pomoc, bo jestem w przededniu podpisywania aktu notarialnego, a
> wspólnota już się zawiązuje.
>
> tomekkrzysztof

Nie chcę Pana martwić - ale prawidłowa jest wyłącznie transakcja dotycząca
drugiego stanowiska, a więc ta, w której płaci Pan 22% VAT. Stanowisko garażowe
nie może być "przynależne do lokalu" - bo przynależne mogą być jedynie
POMIESZCZENIA (wydzielone trwałymi ścianami) - art.2 ust.4 ustawy o własności
lokali. A zatem również pierwsze stanowisko powinien Pan nabyć jako "udział we
współwłasności lokalu garażowego"; dotyczy to oczywiście wszystkich stanowisk i
wszystkich ich nabywców. Rozwiązanie to jest niewątpliwie droższe, ale zarazem
wygodniejsze: można sprzedać stanowisko garażowe odrębnie od mieszkania, można
sprzedać mieszkanie a pozostawić sobie stanowisko garażowe. Nie będzie to
możliwe przy zapisie, że stanowisko jest "przynależne do lokalu".
Możliwy byłby także inny wariant: nabywa Pan nie własność (współwłasność
garażu), ale prawo wyłączności użytkowania stanowiska. W tym - I TYLKO W TYM
wariancie garaż zaliczałby się do nieruchomości wspólnej, a na jego utrzymanie
musiałby łożyć każdy właściciel lokalu (lokali) proporcjonalnie do posiadanego
udziału - niezależnie od tego, czy i ile stanowisk garażowych nabył do
wyłącznego użytkowania.
W wariancie "współwłasności lokalu garażowego" na jego utrzymanie łożą
wyłącznie współwłaściciele garażu - posiadacze stanowisk. Oczywiście również
oni, jako współwłaściciele lokalu, płacą zaliczki na "koszty zarządu
nieruchomością wspólną" - ale koszty te są mniejsze (dla wszystkich właścicieli
lokali), bo do nieruchomości wspólnej nie należy już garaż.
Jeżeli - mimo wszelkich starań - nie udało mi się sprawy wyłożyć klarownie,
proszę o kontakt telefoniczny:
501 514 786 (po połączeniu podam aktualny telefon stacjonarny)
Witold Kalinowski

[zarzadca]

(...)
> Możliwy byłby także inny wariant: nabywa Pan nie własność (współwłasność
> garażu), ale prawo wyłączności użytkowania stanowiska. W tym - I TYLKO W TYM
> wariancie garaż zaliczałby się do nieruchomości wspólnej, a na jego
utrzymanie
> musiałby łożyć każdy właściciel lokalu (lokali) proporcjonalnie do
posiadanego
> udziału - niezależnie od tego, czy i ile stanowisk garażowych nabył do
> wyłącznego użytkowania.
(...)
> Witold Kalinowski

Przepraszam bardzo, ale wydaje i sie, ze lokale mieszkalne lub uzytkowe ( nie
wszystkie) niewyodrebnione i nieruchomośi lokalowe nie moga być włączone do
części wspólnej nieruchomości.

Pozdrawiam


aloe

[mieszkanie.i.wspolnota]

zarzadca napisał:

> Przepraszam bardzo, ale wydaje i sie, ze lokale mieszkalne lub uzytkowe ( nie
> wszystkie) niewyodrebnione i nieruchomośi lokalowe nie moga być włączone do
> części wspólnej nieruchomości.
>
> Pozdrawiam
> aloe

Rzecz w tym, że to JESZCZE nie jest lokal. Zarządy spółdzielni, realizując
(choć opieszale) przepisy ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, sporządzają
ewidencję nieruchomości i same przy tym decydują - bo pozwala im na to prawo
spółdzielcze - co w budynku będzie nieruchomością wspólną, a co lokalem (nie
dotyczy to, rzecz jasna, lokali już wcześniej wyodrębnionych, co do których
ustanowiono spółdzielcze prawo - lokatorskie lub własnościowe).
Pozdrawiam
Witold Kalinowski, 501 514 786
Polecam nasze punkty konsultacyjne,
informacja na stronie miwspolnota.republika.pl
link KONSULTACJE

[j666]

Można jeszcze rozumować w ten sposób, że przynależna jest do lokalu część
pomieszczenia garażowego - lokalu użytkowego, posiadana na zasadzie
współwłasności.
Czy byłoby to prawidłowe?
JaC


> Stanowisko garażowe nie może być "przynależne do lokalu" - bo przynależne
mogą być jedynie POMIESZCZENIA (wydzielone trwałymi ścianami) - art.2 ust.4
ustawy o własności lokali.
> A zatem również pierwsze stanowisko powinien Pan nabyć jako "udział we
współwłasności lokalu garażowego"; dotyczy to oczywiście wszystkich stanowisk i
wszystkich ich nabywców.
> Rozwiązanie to jest niewątpliwie droższe, ale zarazem wygodniejsze: można
sprzedać stanowisko garażowe odrębnie od mieszkania, można sprzedać mieszkanie
a pozostawić sobie stanowisko garażowe.
> Nie będzie to możliwe przy zapisie, że stanowisko jest "przynależne do
lokalu".

[abcd17]

tomekkrzysztof napisał:

> Kupiłem mieszkanie od developera i jedno miejsce postojowe w tym samym
> budynku określone jako przynależne do lokalu oraz drugie miejsce parkingowe
> określone w umowie jako dodatkowe.
> Otrzymałem projekt aktu notarialnego i okazuje się, że miejsca te nie są moją
> własnością, tylko są elementem części wspólnej budynku (własność wspólnoty
> mieszkaniowej), a ja mam tylko prawo wyłącznego korzystania z tych miejsc.


Bardzo ciekawe - jedno miejsce w garazu sprzedawane jest jako pomieszczenie
przynalezne, drugie jako udzial w lokalu. A wszystko stanowi w efekcie czesc
wspolna.

Gdzies tu musi lezec blad.

Jezeli akt notarialny przewiduje garaz jako czesc wspolna, to oplaty za jego
wylaczne korzystanie powinny byc wnoszone na rzecz wspolnoty nie dewelopera
(podobnie jak najem czesci wspolnej, itp. pozytki).

Za co Pan zaplacil wg. aktu notarialnego?

Pozdrawiam,

[pyckal]

abcd17 napisał:

> Gdzies tu musi lezec blad.

Błąd nie "leży", ale "tkwi".
"Leży" natomiast pies, zwłaszcza pogrzebany
(Da liegt der Hund begraben).
Znowu ten pies, Panie Maćku.
Pyckal.

[abcd17]

pyckal napisał:

> abcd17 napisał:
>
> > Gdzies tu musi lezec blad.
>
> Błąd nie "leży", ale "tkwi".

Ups, rzeczywiscie. Wyszlo mi niezrecznie.
Przepraszam, obiecuje sie poprawic.
Pozdrawiam,

[tomekkrzysztof]

Przesyłam więcej konkretów, wyjątków z Umowy i projektu aktu notarialnego
(jeszcze przed podpisaniem), aby pokazać jak jest to dziwna sytuacja.

Umowa:

1. Przedmiotem niniejszej Umowy jest zrealizowanie i przekazanie Zamawiającemu
lokalu mieszkalnego nr .. o powierzchni ... wraz z przynależnym miejscem
postojowym nr ... i dodatkowym nr ... w budynku mieszkalnym, wielorodzinnym
przy ul. ..... .

2. Cena 1 m2 powierzchni mieszkania wynosi .... zł.
Cena przynależnego miejsca postojowego wynosi .... zł, a cena dodatkowego
miejsca postojowego wynosi .... zł i są doliczane do wartości mieszkania.
Łączna cena realizacji lokalu mieszkalnego wraz z odpowiednią częścią działki
wynosi ... zł wg wyliczenia: .... m2 powierzchni mieszkania x .... zł/m2
plus .... zł za miejsca postojowe.

3. Powyższe ceny zawierają podatek VAT 0% na mieszkanie, 0% na przynależne
miejsce postojowe i 22% na dodatkowe miejsce postojowe.

Komentarz: developer ma papier z Urzędu Skarbowego zezwalający na taki sam
VAT na przynależne miejsce postojowe, jak dla lokalu. (Niedawne wyroki sądu
pozwalają też na to) Podana stawka 0% VAT na mieszkanie wynika z faktu
realizacji i większości wpłat w ubiegłym roku.

Akt notarialny – otrzymany projekt:

1. ... w budynku przy ul. ... znajduje ... samodzielnych lokali, w tym
samodzielny lokal mieszkalny nr ... o pow. użytkowej ... m2, który składa się z
pokoju ... i przedpokoju.

2. Do aktu załączono rzut kondygnacji podziemnej budynku z zaznaczonymi
miejscami postojowymi.

3. ...... (developer) sprzedaje opisany w § ...niniejszego aktu lokal
mieszkalny nr .... o powierzchni użytkowej ....m2 wraz z udziałem wynoszącym
części we współwłasności części wspólnych budynku, które nie służą do
wyłącznego użytku właścicieli poszczególnych lokali i takim samym udziałem we
współwłasności nieruchomości gruntowej ... za kwotę .... zł, ustanawiając
odrębną własność powyższego lokalu, zaś .... oświadczają, że ... .

4. .... (developer) i ..... (kupujący) oświadczyli, że cena, o której mowa
wyżej obejmuje wartość lokalu wraz z wartością udziału we współwłasności części
wspólnych budynku w kwocie .... zł oraz wartość udziału we współwłasności
nieruchomości gruntowej w kwocie ... zł.

Komentarz: ani słowa o miejscach postojowych, choć cena zawiera cenę
miejsc postojowych i ani słowa o stawce VAT 22% z dodatkowe miejsce
postojowe.

5. ... (developer) i ..... (kupujący) oświadczyli, że każdoczesnemu
właścicielowi opisanego wyżej lokalu będzie przysługiwało prawo wyłącznego
korzystania z miejsc postojowych nr ... i nr ... usytuowanych w ramach części
wspólnych budynku.

6. Na podstawie niniejszego aktu ... strony wnoszą do ... o dokonanie
wyodrębnienia z księgi wieczystej ... lokalu mieszkalnego nr ... ...,
założenie dla tego lokalu nowej księgi wieczystej oraz dokonanie w dziale I Sp
tej księgi wieczystej wpisu udziału przysługującego właścicielowi tego lokalu
we współwłasności nieruchomości gruntowej oraz udziału we współwłasności części
wspólnych budynku, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli
poszczególnych lokali w ... częściach.

7. Ponadto strony wnoszą o dokonanie w dziale III księgi wieczystej ....
(dotychczasowa księga gruntu) oraz dziale I Sp księgi wieczystej założonej dla
lokalu nr ... wpisu prawa wyłącznego korzystania z miejsc postojowych nr ...
i ...., usytuowanych w ramach części wspólnych budynku w podpiwniczeniu budynku.

Komentarz: Mam tylko prawo do korzystania z części wspólnej, choć za te miejsca
płaciłem osobno.

Więc jak to jest z tymi miejscami postojowymi, kupuję je czy nie.
Jeśli kupuję współwłasność w budynku, to dlaczego taka rozpiętość cen (podatku
VAT ?).
Jeśli nabywam udział we współwłasności, to cena powinna być jednakowa dla obu
miejsc i wszystkich mieszkańców.
Nie podoba mi się forma tego aktu.
Ciekawe, że płacę 22% VAT za drugie miejsce, a w akcie nie ma ani słowa o jego
sprzedaży/kupnie.

tomekkrzysztof