Do Panów ASAM11 i SDKFZ

[jarek.mrozik]

Czy zgodnie z art 31 lit.b uowl JEDEN właściciel lokalu dysponujący co
najmniej 1/10 udziałów w nieruchomości wspólnej może złozyc wniosek o
zwołanie zebrania właścicieli lokali? Dosłownie czytając ten przepis należy
odpowiedzieć na postawione pytanie - nie. Proszę Panów o opinię w tej
sprawie.
PZDR

[abcd17]

jarek.mrozik napisał:

> Czy zgodnie z art 31 lit.b uowl JEDEN właściciel lokalu dysponujący co
> najmniej 1/10 udziałów w nieruchomości wspólnej może złozyc wniosek o
> zwołanie zebrania właścicieli lokali? Dosłownie czytając ten przepis należy
> odpowiedzieć na postawione pytanie - nie. Proszę Panów o opinię w tej
> sprawie.
> PZDR

Przepraszam ze sie wtrace nieproszony (wybaczy mi Pan?), ale doloze sie z
pytaniem do Panskiego. Czy Rozdzial 3 uwl zatytulowany "Prawa i obowiazki
wlascicieli lokali" dotyczy pojedynczego wlasciciela lokalu, czy tylko
wspolnote jako zbior "wlascicieli". Bo czytajac doslownie tytul rozdzialu -
nie :-)

Pozdrawiam,

[jarek.mrozik]

abcd17 napisał:

> jarek.mrozik napisał:
>
> > Czy zgodnie z art 31 lit.b uowl JEDEN właściciel lokalu dysponujący co
> > najmniej 1/10 udziałów w nieruchomości wspólnej może złozyc wniosek o
> > zwołanie zebrania właścicieli lokali? Dosłownie czytając ten przepis należ
> y
> > odpowiedzieć na postawione pytanie - nie. Proszę Panów o opinię w tej
> > sprawie.
> > PZDR
>
> Przepraszam ze sie wtrace nieproszony (wybaczy mi Pan?), ale doloze sie z
> pytaniem do Panskiego. Czy Rozdzial 3 uwl zatytulowany "Prawa i obowiazki
> wlascicieli lokali" dotyczy pojedynczego wlasciciela lokalu, czy tylko
> wspolnote jako zbior "wlascicieli". Bo czytajac doslownie tytul rozdzialu -
> nie :-)
>
> Pozdrawiam,
>

Dziękuje za odpowiedź. Bardzo wymowna.
Moje pytanie dotyczy przepisu zawartego w rozdziale 4 uowl.
Załóżmy, że ustawodawca w art 31 b uowl chciał ograniczyć często
nieuzasadnione zwoływanie zebrań przez jednego współwłaścicela
nieruchomosci wspólnej, stąd w zdaniu pojawiła się liczba mnoga.

Pzdr

[abcd17]

jarek.mrozik napisał:

> Dziękuje za odpowiedź. Bardzo wymowna.
> Moje pytanie dotyczy przepisu zawartego w rozdziale 4 uowl.
> Załóżmy, że ustawodawca w art 31 b uowl chciał ograniczyć często
> nieuzasadnione zwoływanie zebrań przez jednego współwłaścicela
> nieruchomosci wspólnej, stąd w zdaniu pojawiła się liczba mnoga.

Dlaczego Pan od razu taki wojowniczy... je jestem jak dziecko, to niewinny
zart. Dlaczego uwaza Pan ze ustawodawca chce ograniczyc zwolywanie zebran
(przez gmine? dewelopera?) i dlaczego Panskim zdaniem sa to zebrania
nieuzasadnione? Jestem zdanie wrecz przeciwnego, gminy wykorzystujac swoja
przewage udzialowa i niewiedze wlascicieli lokali wykupionych raczej unikaly
zwolywania zebran, odmawiajac badz pozostawiajac bez odpowiedzi zadania 1/10.

Pozdrawiam,

[sdkfz1]

Witam.
Moim skromnym zdaniem ;) chodzi o możliwośc zwołania zebrania nawet przez
jednego właściciela.
Gdyby zapis brzmiał "na wniosek właściciela dysponującego 1/10" znacząco by
(lub w ogóle w niektórych sytuacjach) ograniczało by to możliwość żądania
zwołania zebrania. Oczywiście możliwy byłby zapis "na wniosek właściciela lub
właścicieli" co by rzwiewało watpliwości.
Literalnie chodzi rzeczywiście o liczbę mnogą, ale raczej tutaj należy chyba
zastosować wnioskowanie tzw. z większego na mniejsze (mam nadzieję, że dobrze
to tu stosuję - wykłady z prawoznawstwa były dawno temu :). Skoro dwóch
wlascicieli mających 1/10 udziałów może zwołać zebranie, to nie ma racjonalnego
uzasadnienia dlaczego nie miałby to zrobic jeden dysponujacy również 1/10.
Celem przepisu jest wpływ włascicieli/la na sprawy wspólnoty, przy czym
ustawodawca ustanawia pułap udziałów, aby włsciciele nie lecieli z każdą sprawą
(? a może to wskazówka, że musi byc dwóch co by nie było pieniactwa ze strony
jednego - niech sie najpierw skonsultują i przekonają jeden drugiego :). Tym
niemniej raczej interpretowałbym, że jeden też może.

pzdr.

sdkfz1

[jarek.mrozik]

Dziękuję za wypowiedź.
Pozdrawiam

[asam11]

sdkfz1 napisał:

> Witam.
> Moim skromnym zdaniem ;) chodzi o możliwośc zwołania zebrania nawet przez
> jednego właściciela.
> Gdyby zapis brzmiał "na wniosek właściciela dysponującego 1/10" znacząco by
> (lub w ogóle w niektórych sytuacjach) ograniczało by to możliwość żądania
> zwołania zebrania. Oczywiście możliwy byłby zapis "na wniosek właściciela lub
> właścicieli" co by rzwiewało watpliwości.
> Literalnie chodzi rzeczywiście o liczbę mnogą, ale raczej tutaj należy chyba
> zastosować wnioskowanie tzw. z większego na mniejsze (mam nadzieję, że dobrze
> to tu stosuję - wykłady z prawoznawstwa były dawno temu :). Skoro dwóch
> wlascicieli mających 1/10 udziałów może zwołać zebranie, to nie ma
racjonalnego
>
> uzasadnienia dlaczego nie miałby to zrobic jeden dysponujacy również 1/10.
> Celem przepisu jest wpływ włascicieli/la na sprawy wspólnoty, przy czym
> ustawodawca ustanawia pułap udziałów, aby włsciciele nie lecieli z każdą
sprawą
>
> (? a może to wskazówka, że musi byc dwóch co by nie było pieniactwa ze strony
> jednego - niech sie najpierw skonsultują i przekonają jeden drugiego :). Tym
> niemniej raczej interpretowałbym, że jeden też może.
> sdkfz1

I ja tak myślę.

[jarek.mrozik]

Jeszcze raz wielkie dzięki.
Pozdrawiam