I ubyl kolejny smiglowiec...

[browiec1]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,7326788,Polski_smiglowiec_rozbil_sie_w_Afganistanie.html
Wie ktos czy tamten zostal przywrocony do sluzby czy kasacja?Ciekawe
czy ten byl nasz od dluzszego czasu czy kupiony specjalnie na ta
misje.Wyglada na to ze ciezko bedzie go oskladac do kupy,bardzo
ciezko.

[kstmrv]

browiec1 napisał:

> wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,7326788,Polski_smiglowiec_rozbil_sie_w_Afganistanie.html
> Wie ktos czy tamten zostal przywrocony do sluzby czy kasacja?
Ciekawe
> czy ten byl nasz od dluzszego czasu czy kupiony specjalnie na ta
> misje.

To też prawie 30-letnia maszyna, więc w praktyce to do "zarżnięcia".
Ale oczywiście szkoda.

> Wyglada na to ze ciezko bedzie go oskladac do kupy,bardzo
> ciezko.

Nawet jakby to zrobili, to kto wie może wtedy Polacy juz by zdążyli
się wynieść z Afganu.

[browiec1]

No to jest wlasnie kwestia podstawowa-co to byl za smiglowiec-czy te
co od dawna sa w Polsce czy ten zakupiony na misje w Rosji(kupiono
ostatecznie ta wersje P czy W?).Wyglada ze byl chyba po remoncie.No
i nie wiem czy tak do zarzniecia.W Iraku tez mialy zostac Mi-24 a
jednak wiekszosczc z braku maszyn zatsepczych do Polski wrocila.
Jesli zas chodzi o remont-na zdjeciu wyglada to nieciekawie,ale moze
cos tam z niego jeszcze bedzie.
P.S.Kto wie co ma ten Mi pod skrzydlem,bo na npry to nie
wyglada,zbiornik z paliwem?bo chyba nie bomba?
wiadomosci.onet.pl/2089353,12,afganistan_spadl_polski_helikopter_to_pierwszy_taki_przypadek,item.html

[marek_boa]

To co podwieszone pod śmigłowcem to dodatkowe zbiorniki paliwa! Ostatecznie o
ile się orientuję to nie zakupiono ŻADNEJ wersji Mi-24 tylko Mi-17! Nie długo ma
być kupione a bodaj jeszcze 5 sztuk!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Mi-17 to wiadomo,ale w planach zakupow wszedzie widnialy Mi-24.

[marek_boa]

Tylko widniały!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

na pewno?Bo ten ropzbity wygladal na jakis nowszy niz te nasze.

[marek_boa]

Bo był po remoncie w Bydgoszczy!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

tak ostatnio szperalem po tych ewentualnych zamowieniach i znalazlem
mniej wiecej tyle(a ze mialem malo czasu szukalem szybko:) ze
planowano zakup ok 20 maszyn z Rosji.Ale przyszedl pan kryzys i
zrobila sie dupa.Wiec skierowano jedynie kilka maszyn do remontu jak
piszesz.Choc co jakis czas sie cos pojawia ze niby chca,moze
kupia,ale pewnie nic z tego nie bedzie.Moze to i dobrze,jak juz
niech kupuja Mi-17. W ogole to przegladalem tez rozne rzeczy
dotyczace polskich Mi-24.W jakichs wyliczeniach wyszlo ze Polska
dostawala Lanie od 1978 (16 sztuk wersji D,pozniej 1996 18 tej samej
wersji z dawnego NRD,dwie skanibalizowane) i chyba w 1986 16 wersji
W.Ile z tego lata dzis?Bo w tym wyliczeniu znalazlem ze wypadkom
ogolnie uleglo 6 smiglowcow(liczone do tego wypadku pare miechow
temu bez ostatniego).Czy to byly tez np. awaryjne ladowania czy
wszystkie te wypadki to utrata maszyn?

[marek_boa]

Z tymi Mi-24 z dawnego NRD to była hucpa niestety z naszej strony Browiec!
Pierwsze przymiarki Niemców do pozbycia się tych śmigłowców
dotyczyły...najmłodszych wersji czyli Mi-24W i Mi-24P - jaśnie państwo
hrabiostwo ,które rządziło ówcześnie Polską miało takie samo zdanie jak tfu
Ignorant - pozbyć się wszystkiego byłe tylko nie było a później się kupi - jak
się zorientowali,że nie długo na prawdę nie będzie nic bo w międzyczasie ,któs
sie jednak zorientował ,że kasa pusta to już było po ptokach bo śmigłowce wzięli
Węgrzy i jeszcze Niemców w łapkę cmoknęli - nie dość ,że dostali śmigłowce z
małym nalotem to jeszcze mnóstwo cytrynowa siła części zamiennych do nich!
- Te wypadki do były różne - jeden (chyba ten pierwszy) polegał na tym ,że
instruktor z uczniem przewrócił śmigłowiec podczas startu - nie ,które miały już
tyle wylatane ,że bez kapitalki by się nie obyło ,no i poszły do kasacji!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Wiesz wyoadek to nie kasacja ze zuzycia.Dlatego pytalem ile jest na
dzien dzisiejszy tych maszyn. Bo jesli razem z maszynami z NRD
powinno ich byc 48,a te 6 wypadkow byloby zakonczonych utraceniem
maszyn plus te wypadki ostatnnie plus maszyny wyeksploataowane(jak
np. ta wysadzona w iraku) to mnie zastanawia jakie sa dzis stany
posiadania Mi-24 w WP.

browiec

[bmc3i]

gdzie byles jak Ci nie bylo? Pomysl jak nudno na tym forum bez Ciebie! :)

[browiec1]

A dziekuje bardzo za uznanie:) A nie bylo mnie pare dni bo najpierw
bylo spotkanie z dawno nie widzianym znajomym,czego skutkiem na
drugio dzien byl brak ochoty do patrzenia w monitor spowodowany
dziwnym uczuciem pod czaszka:) A nastepne dwa dni mialem w cholere
roboty wiec wyszlo jak wyszlo.Ale juz jestem i jak zwykle dyskusje z
billym beda arcyciekawe:P

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> A dziekuje bardzo za uznanie:) A nie bylo mnie pare dni bo najpierw
> bylo spotkanie z dawno nie widzianym znajomym,czego skutkiem na
> drugio dzien byl brak ochoty do patrzenia w monitor spowodowany
> dziwnym uczuciem pod czaszka:) A nastepne dwa dni mialem w cholere
> roboty wiec wyszlo jak wyszlo.Ale juz jestem i jak zwykle dyskusje z
> billym beda arcyciekawe:P


Tych akurat z reguły nawet nie czytam, ale powodzenia :)

[browiec1]

Wiesz,to czysta przyjemnosc tlumaczyc rzeczy oczywiste czlowiekowi
ktoremu da sie wszystko wyjasnic jak przydroznemu slupkowi:) Ale
teraz te dyskusje beda juz inne,skoro wiem jak billy pieknie ongis
wygladal:)

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Wiesz,to czysta przyjemnosc tlumaczyc rzeczy oczywiste czlowiekowi
> ktoremu da sie wszystko wyjasnic jak przydroznemu slupkowi:) Ale
> teraz te dyskusje beda juz inne,skoro wiem jak billy pieknie ongis
> wygladal:)


problem w tym ze wziąłś na siebie role mamki.

[billy.the.kid]

chłopaki myśleli że lecą na wrotach od stodoły.

Spadlo spadadlo:))

[ignorant11]

Sława!

Szczesliwie pozbylismy sie złomu bez strat w ludziach.

CZas zezłomowac te spadadla.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[browiec1]

I czym je zastapisz w tym momencie?
P.S.Smiglowioec jest podobno tak kasniety ze nie wroci do
sluzby.Trzeba cos z kraju doslac razem z nowym wojskiem.

[billy.the.kid]

pewnie-wykopac z kopalni części helikopterowych,zmontowac-i do
przodu.

[durny1]

Pewnie doślą znów sprzęt sowiecki, który nie jest taki zły.
Choć nasi piloci mają tak mało wylatanych godzin, że nie zdziwiłbym
się gdyby i ta katastrofa była spowodowana przez błąd pilota.

[bmc3i]

durny1 napisał:

> Pewnie doślą znów sprzęt sowiecki, który nie jest taki zły.
> Choć nasi piloci mają tak mało wylatanych godzin, że nie zdziwiłbym
> się gdyby i ta katastrofa była spowodowana przez błąd pilota.
>
>

A skad informacja ze maja malo wylatanaych godzin?

[durny1]

Mało to informacji ostatnio o tym było?
Polscy piloci wojskowi bardzo mało latają w porównaniu z zachodnimi
kolegami. Tak wiec nie mogą być dobrze wyszkoleni.

[durny1]

Co nie zmienia faktu, że jesteśmy wspaniali, wyjątkowi, najlepsi i w
ogóle inni powinni nas podziwiać.

[bmc3i]

durny1 napisał:

> Mało to informacji ostatnio o tym było?
> Polscy piloci wojskowi bardzo mało latają w porównaniu z zachodnimi
> kolegami. Tak wiec nie mogą być dobrze wyszkoleni.

Gdzie to przeczytales i co to znaczy "bardzo malo"?

Sredni nalot polskich pilotow niemal osiaga minimalny standard NATO -
stokilkadziesiat godzin, a rekordzisci biją ten standard na glowe (ponad 300
godzin rocznie w powietrzu). Daleko naszym pilotom do pilotow USAF, ale z
drugiejs storny, sredni nalot polskich pilotow jest prawie trzykrotnie wyzszy od
sredniego nalotu pilotow rosyjskich.

[browiec1]

jemu pewnie chodzilo o informacje jak to w tym roku na paliwie
oszczedzali,nalociw w MW itd.Tyle ze to glownie piloci samolotow,w
smiglowcach jest chyba lepiej.

[durny1]

Wcale nie jest dużo lepiej. Jest tragicznie. Wszystkie ostatnie
katastrofy obiektów latających w PW były z winy pilotów. Ostatnio
było mnóstwo artykułów jak piloci płakali, że nie latają i w
zasadzie jak tak dalej pojdzie to nie będą umieli latać. To, że
Rosjanie jeszcze mniej latają, to inna bajka.
Późno już i nie chce mi się szukać tych artykułów.

[browiec1]

No bez przesady,az tak zle nie jest,szczegolnie dla "misjonarzy".

[durny1]

Dla misjonarzy, nie. Niemniej nie zmienia to faktu, że ogólny stan
wyszkolenia jest niski. I to jest wina małych nalotów. No cóż nasze
wspaniałe państwo narazie musi oszczędzać, bo panie kryzys mamy.

[browiec1]

Przesadzasz,nie straca umiejetnisci latania przez jeden rok
oszczednosci(jak sie okazalo nie tak duzych). Poza tym chyba jedynie
w wypadku Bryzy wina byly niewystarczajace umiejetnosci pilota.Poza
tym w Afganistanie byl wlasnie "misjonarz":)

[durny1]

Nie tylko w przypadku bryzy. W tym roku rozbił się też Mi-24, jak
sie okazało z winy pilota.
Wcześniej była katastrofa rządowego Mi-8 tez z winy pilota.
Hiszpańska Casa też się rozbiła z winy pilota i obsługi naziemnej.
Wiecej Katastrof nie pamiętam. Ale i tak jest ich dużo i to z winy
pilotów!!!!

[browiec1]

Mi-24-brawura
Mi-8-warunki pogodowe glownie,umiejetnosci jak sie okazalo siwtne
CASA-zly dobor ludzi i glupota wyzszych ranga dowodcow a nie wina
samych pilotow.
Tak ze jedynie Bryza mogla byc po czesci spowodowana zbyt mala
liczba wylatanych godzin.

[durny1]

Mi-24 brawura, czyli bład pilota
mi-8 pilot sam przyznał się do błedu, wiec nie ma o czym dyskutować.
Casa fakt, że wszystko nawaliło, ale specjalisci mowili, że dobrze
wyszkoleni piloci nie rozbiliby się. Ot i wsio ma do powiedzenia
rzeszowska ukraina.

[browiec1]

czyli niewiele bo sie wszedzie mylisz:))

[durny1]

Niby w czym?


wiadomosci.gazeta.pl/kraj/1,34317,1883063.html

[browiec1]

Ano w tym ze nigdzie (nawet w tych odanych teraz linkach) nie ma
slowa o braku w szkoleniu.
Idz lepiej spac bo szczeke za pozno otworzysz w miejscu pracy:P

forum.gazeta.pl/forum/w,69,100057646,100071697,haha_zacofane_podkarpacie_szczeka_na_Balcerka.html

[durny1]

W tym wypadku to masz częsciową racje. Niemniej nie zmienia to
faktu, że pilot się pomyslił. Zawiódł pilot a jak zawiódł pilot to
znaczy, że nie był odpowiednio wyszkolony. Bo jakby umiałby latać to
by maszyny nie rozwalił, prawda?

[browiec1]

Mam nawet calkowita racje-powtarzam-niegdzie nie napisano ze bledy
byly spowodowane zlym wyszkoleniem.

[durny1]

Ale można się domysleć. Jak się rozbił, a nie była to wina stanu
technicznego śmigłowca. Inni piloci w takich warunkach pogodowych
sie nie rozbijają, to musi to być nieodpowiednie wyszkolenie pilota,
prawda?

[browiec1]

A czytales chociaz to co sam zalinkowales?

[durny1]

Pewnie:))

"Jej zdaniem załoga mi-8 z Leszkiem Millerem na pokładzie
popełniła nieumyślny błąd, gdy obniżając pułap i wchodząc w chmury,
nie włączyła ręcznego trybu ogrzewania wlotów powietrza do silnika".

[browiec1]

A moze zacytowalbys dalej a nie tylko to co wygodne?:)

[durny1]

A po co? Jak tutaj tkwi istota sprawy. :P

[browiec1]

No wlasnie tam tylko tkwi wygoda twojej sprawy:P

[browiec1]

masz tu jeszcze o "bledach pilotow"
https://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,7340659,Polecieli_241_
km_za_daleko___Kontrolerzy_tez_zawinili_.html

[durny1]

A co do casy:

wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Juz-wiemy-dlaczego-spadl-samolot-CASA,wid,9814000,wiadomosc.html?ticaid=19377&_ticrsn=3

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Przesadzasz,nie straca umiejetnisci latania przez jeden rok
> oszczednosci(jak sie okazalo nie tak duzych).



Browiec - przez rok straty w wyszkoleniu pilota bojowego sa ogormne!

Nato nawet skarzylo sie ze misje na balkanach odrywaly ich pilotow od normalnego
cyklu szkoleniowego, ktory beda musieli nadrabiac po zakonczeniu operacji. Dla
takiej cysterny lotniczej to bez roznicy - tu lata i tu, wiec wszystko jedno.
ale juz taki F16 latajacy z mijsa jak nad bosnia, traci bardoz duzo na zmienie
rodzaju wykonywanych zadan.

A co dopiero caly rok latania kilkadziesiat godzin mniej....

Poza tym chyba jedynie
> w wypadku Bryzy wina byly niewystarczajace umiejetnosci pilota.Poza
> tym w Afganistanie byl wlasnie "misjonarz":)

[bmc3i]

durny1 napisał:

> Dla misjonarzy, nie. Niemniej nie zmienia to faktu, że ogólny stan
> wyszkolenia jest niski. I to jest wina małych nalotów. No cóż nasze
> wspaniałe państwo narazie musi oszczędzać, bo panie kryzys mamy.

Trzeba odroznic pilotow roznych maszycn. Zasadniczo dosc malo lataja Mii-29 czy
tym bardziej su-22, za to f16 lataja znacznioe wiecej.

[billy.the.kid]

tak jakoś śmiesznie chłopaki dla BRUDNEJ WOJNY używacie takiego
fajnego słowa MISJA.

durny-tych dwóch- najmędrszych we wsi/jak wszystkie wyjadą/- nie
przekonasz.

[bmc3i]

billy.the.kid napisał:

> tak jakoś śmiesznie chłopaki dla BRUDNEJ WOJNY używacie takiego
> fajnego słowa MISJA.
>


No widzisz. Dla Ciebie to brudna wojna, a dla mnie sposob aby ta wojna nie
przyszla do Warszawy, czy Poznania, tak jak przyszla wczesniej do Nowego Jorku,
Londynu, czy Madrytu.


> durny-tych dwóch- najmędrszych we wsi/jak wszystkie wyjadą/- nie
> przekonasz.


A teraz mozesz mnie nazwac durnym.

matrek nie plagiatuj:)))

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> billy.the.kid napisał:
>
> > tak jakoś śmiesznie chłopaki dla BRUDNEJ WOJNY używacie takiego
> > fajnego słowa MISJA.
> >
>
>
> No widzisz. Dla Ciebie to brudna wojna, a dla mnie sposob aby ta
wojna nie
> przyszla do Warszawy, czy Poznania, tak jak przyszla wczesniej do
Nowego Jorku,
> Londynu, czy Madrytu.
>
>
> > durny-tych dwóch- najmędrszych we wsi/jak wszystkie wyjadą/- nie
> > przekonasz.
>
>
> A teraz mozesz mnie nazwac durnym.


Sława!

durny to inny nick wymagajacy szacunku jak sie nalezy ignorantom:)))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[durny1]

Jakiej brudnej? żołnierze wymyci, ogoleni, pachący. Żołnierze NATO
nie śmierdzą!!!!

Jak ktoś śmierdzi to tylko Taliby, to oni są brudni!!!!

[browiec1]

Ale do tego taliby maja mysli nieczyste:P

[durny1]

No tak, jednym słowem burasy, flejtuchy i śmierdziuchy, upssss to
kilka słów :)) :P

[cie778]

bmc3i napisał:

> Trzeba odroznic pilotow roznych maszycn. Zasadniczo dosc malo lataja Mii-29 czy
> tym bardziej su-22, za to f16 lataja znacznioe wiecej.

Fajno, masz jakieś źródła? Swego czasu wrzuciłem na forum link do artykułu w
Rzeczpospolitej o spadku nalotu w tym roku ale psychol wyciął.

pozdrawiam
jasiol

[bmc3i]

cie778 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Trzeba odroznic pilotow roznych maszycn. Zasadniczo dosc malo lataja Mii-
> 29 czy
> > tym bardziej su-22, za to f16 lataja znacznioe wiecej.
>
> Fajno, masz jakieś źródła? Swego czasu wrzuciłem na forum link do artykułu w
> Rzeczpospolitej o spadku nalotu w tym roku ale psychol wyciął.
>

Nie che mi sie szukac w necie, ale kiedys tu byly na forum. Kiepsko wyglada
nalot pilotow Suk, ale w zeszlym roku lekordzista wylatal na F-16 prawie
200-kilkadziesiąt godzin - to znacznie wiecej niz srednia w NATO. Przecietnie
nasi piloci szesnastek wylatuja - o ile dobrze pamietam - 120 - 140 godzin,
podczas gdy ci z migow29 nie maja nawet 100.

[cie778]

bmc3i napisał:

> > Fajno, masz jakieś źródła? Swego czasu wrzuciłem na forum link do artykuł
> > u w Rzeczpospolitej o spadku nalotu w tym roku ale psychol wyciął.

> Nie che mi sie szukac w necie, ale kiedys tu byly na forum

No toż pisałem, że wycięte - i nikt nie raczył mi nawet odpisać czemu.

> Kiepsko wyglada nalot pilotow Suk, ale w zeszlym roku rekordzista wylatał
> na F-16 prawie 200-kilkadziesiąt godzin - to znacznie wiecej niz srednia w NATO.
> Przecietnie nasi piloci szesnastek wylatuja - o ile dobrze pamietam - 120
> - 140 godzin, podczas gdy ci z migow29 nie maja nawet 100.

Matrek - no nie siej propagandy. Ztcp to minimum dla NATO było swego czasu
wyliczone na okolice 160 - 180 h/rok. Tymczasem jak najlepszy na F-16 wylatał
prawie 200 a przeciętna jest w okolicy 150 to najgorsi mają poniżej 100 - i
dotyczy to "the best of the best of the..." naszego lotnictwa, a reszta jest
absolutnie w krzakach - bo poniżej 100h na MiGu-29 nie wystarcza na podtrzymanie
nawyków.
Czyli - tak w realu - mamy 48 F-16 i porównywalną ilość pilotów do nich - i na
tym się kończą nasze bojowe możliwości. Do d... :-(

pozdrawiam
jasiol

[bmc3i]

cie778 napisał:


> Matrek - no nie siej propagandy. Ztcp to minimum dla NATO było swego czasu
> wyliczone na okolice 160 - 180 h/rok. Tymczasem jak najlepszy na F-16 wylatał
> prawie 200 a przeciętna jest w okolicy 150 to najgorsi mają poniżej 100 - i
> dotyczy to "the best of the best of the..." naszego lotnictwa, a reszta jest
> absolutnie w krzakach - bo poniżej 100h na MiGu-29 nie wystarcza na podtrzymani
> e
> nawyków.
> Czyli - tak w realu - mamy 48 F-16 i porównywalną ilość pilotów do nich - i na
> tym się kończą nasze bojowe możliwości. Do d... :-(


Wciaz nie wiem w ktorym miejscu sieje propagande

[cie778]

bmc3i napisał:
> Wciaz nie wiem w ktorym miejscu sieje propagande

O tu:
> w zeszlym roku rekordzista wylatal na F-16 prawie 200-kilkadziesiąt
> godzin - to znacznie wiecej niz srednia w NATO.

Nie uważasz, że odnoszenie nalotu maksymalnego do średniej jest manipulacją? Zwłaszcza, że zaraz potem dodajesz:

> Przecietnie nasi piloci szesnastek wylatuja - o ile dobrze pamietam -
> 120 - 140 godzin, podczas gdy ci z migow29 nie maja nawet 100.

No to pytanie brzmi: czy średni nalot na MiGu-29 poniżej 100 godzin faktycznie jest jest powyżej choćby średniej NATO-wskiej? A jeśli nie, to po co te teksty o tym "znacznie więcej"?

pozdrawiam
jasiol

[bmc3i]

cie778 napisał:

> bmc3i napisał:
> > Wciaz nie wiem w ktorym miejscu sieje propagande
>
> O tu:
> > w zeszlym roku rekordzista wylatal na F-16 prawie 200-kilkadziesiąt
> > godzin - to znacznie wiecej niz srednia w NATO.
>
> Nie uważasz, że odnoszenie nalotu maksymalnego do średniej jest manipulacją? Zw
> łaszcza, że zaraz potem dodajesz:
>
> > Przecietnie nasi piloci szesnastek wylatuja - o ile dobrze pamietam -
> > 120 - 140 godzin, podczas gdy ci z migow29 nie maja nawet 100.
>


Bynajmniej - nie ma w tym grama manipulacji. Podaje polskiego rekordzxiste,
pisze ze wylatal wiecej niz srednia w nato oraz podaje srednią w Polsce. Sorry,
ale jak widzisz tu gdzies manipulacje, to to jest logika ... nie nie powiem juz
kogo z forumowiczow.


> No to pytanie brzmi: czy średni nalot na MiGu-29 poniżej 100 godzin faktycznie
> jest jest powyżej choćby średniej NATO-wskiej? A jeśli nie, to po co te teksty
> o tym "znacznie więcej"?

A to juz jakis logiczny polamaniec. 2 nie jest 5, bo 9 nie jest 13

Okli, trochę przesadziłem...

[cie778]

... ale niewiele ;-)

Ujmę to tak: tak ustawiłeś akcenty w mailu, że wrażenie jakie wywarł na mnie było takie: "nie jest źle". Tymczasem jak się wczytać w liczby to jest źle. Jeśli źle odczytałem wymowę maila to przepraszam.
Możemy wrócić do meritum, tj tego, jaka cześć polskich SP posiada realną możliwość działania?

pozdrawiam
jasiol

[bmc3i]

cie778 napisał:

> ... ale niewiele ;-)
>
> Ujmę to tak: tak ustawiłeś akcenty w mailu, że wrażenie jakie wywarł na mnie by
> ło takie: "nie jest źle". Tymczasem jak się wczytać w liczby to jest źle. Jeśli
> źle odczytałem wymowę maila to przepraszam.
> Możemy wrócić do meritum, tj tego, jaka cześć polskich SP posiada realną możliw
> ość działania?
>

Wiec wyjasniam - moja mysl byla taka: jestesmy ponizej sredniej w Sojuszu i
dobrze by bylo abyśmy przynajmniej dorownali tej sredniej. Niemniej jednak,
patrzac na ogólna mizerię naszych sil zbrojnych, akurat z nalotu pilotow
szesnastek, jeszcze najmniej mozemy byc niezadowoleni. Zwlaszcza jesli porownamy
ten nalot ze srednim nalotem pilotow rosyjskich.

Srednia, to jednak sredndia wlasnie - sadze ze ciekawe byloby porownanie naszej
sredniej ze srednimi nalotami nie calego sojuszu, lecz poszczwegolnych jego
czlonkow. Wiele by powiedziala analiza wynikajaca z porowania polskiej sredniej
ze srednim nalotem w RAF, Luftwaffe, Regia Aeronautica, Armée de l'Air, czy tez
IAF spoza NATO.

Naloty w państwach NATO

[cie778]

No to przynajmniej podstawy mamy uzgodnione. ;-) A teraz dalej:

bmc3i napisał:

> ..jestesmy ponizej sredniej w Sojuszu i dobrze by bylo abyśmy przynajmniej
dorownali
> tej sredniej. Niemniej jednak, patrzac na ogólna mizerię naszych sil
zbrojnych, akurat z nalotu pilotow
> szesnastek, jeszcze najmniej mozemy byc niezadowoleni. Zwlaszcza jesli
porownamy ten nalot
> ze srednim nalotem pilotow rosyjskich.

Porównując 1:1 to masz rację. Tyle, że w razie jakichkolwiek "nieprzyjemności"
będziemy walczyć z przeciwnikiem mającym przewagę liczebną - być może znaczną. A
to oznacza, że będą mogli "wydelegować" najlepszych pilotów, którym będzie można
przeciwstawić tylko naszą "średnią". Stąd moje twierdzenie, że nalot w okolicy
średniej NATO to za mało.

> ..ciekawe byloby porownanie naszej sredniej ze srednimi nalotami nie calego
sojuszu,
> lecz poszczwegolnych jego czlonkow.

no właśnie: dysponuje ktokolwiek jakimiś źródłami? Jedyne co ja kojarzę to
notatka z NTW 11/09 (str. 5), gdzie przy okazji omawiania problemów z M2000
stoi: Według ministerstwa minimalny nalot miesięczny tajwańskiego pilota
bojowego powinien wynosić 15 h. To 180 h/rok a nasza średnia jest o 1/6
poniżej ich minimum...

pozdrawiam
jasiol

[browiec1]

Tajwan jest w delikatnie trudniejszym polozeniu niz my.I oni tak
naprawde moga zostac masowka samolotowa zalani.

[cie778]

browiec1 napisał:

> Tajwan jest w delikatnie trudniejszym polozeniu niz my.

ok

> I oni tak naprawde moga zostac masowka samolotowa zalani.

A my nie? W dodatku masówką znacznie wyższej jakości niż ta, na którą
Tajwańczycy się szykują.

pozdrawiam
jasiol

[browiec1]

bez przesady-Chiny maja jednak wiecej samolotow,a jestem sklonny
sadzic ze mimo ze to starocie sa w lepszym stanie i piloci lataja
wiecej niz odpowiedniki rosyjskie.Poza tym Tajwan to jednak samotna
mala wysepka pod bokiem kolosa.jesli my jestesmy w takim samym
polozeniu-czas sie zwijac z nato.

[gregorxix]

> no właśnie: dysponuje ktokolwiek jakimiś źródłami? Jedyne co ja kojarzę to
> notatka z NTW 11/09 (str. 5), gdzie przy okazji omawiania problemów z M2000
> stoi: Według ministerstwa minimalny nalot miesięczny tajwańskiego pilota
> bojowego powinien wynosić 15 h. To 180 h/rok a nasza średnia jest o 1/6
> poniżej ich minimum...

Wymagany nalot to 15 h miesięcznie, faktycznie robią 6-8 h/miesiąc.
Mają chłopaki niejaki problem z utrzymaniem na chodzie swoich Mirage.

[cie778]

gregorxix napisał:

> > notatka z NTW 11/09 (str. 5), gdzie przy okazji omawiania problemów z M2000
> > stoi: Według ministerstwa minimalny nalot miesięczny tajwańskiego pilota
> > bojowego powinien wynosić 15 h. To 180 h/rok a nasza średnia jest o 1/6
> > poniżej ich minimum...

> Wymagany nalot to 15 h miesięcznie, faktycznie robią 6-8 h/miesiąc.
> Mają chłopaki niejaki problem z utrzymaniem na chodzie swoich Mirage.

Nie chciałem przeklejać całej notki ;-)
15 h/miesiąc = 180 h/rok i ogłaszają to jako minimum, natomiast 72-96 h/rok
skutkuje propozycją wycofania typu z uzbrojenia bo takie latanie jest bez sensu.
Przypominam, że tajwańskie M2000 są używane wyłącznie do celów myśliwskich - co
jak pisałeś winno skutkować mniejszym wymaganym nalotem.
No to jeszcze dla przypomnienia średni nalot pilotów MiGów-29 w 2008 wedle Pana
Ministra Klicha: 92 godz.

Tak swoją drogą i nie w temacie wątku - wystarczy krótka notka z podanymi cenami
eksploatacji żeby zacząć bić pokłony przed Millerem za kupno F-16.

pozdrawiam
jasiol

[bmc3i]

cie778 napisał:

> Tak swoją drogą i nie w temacie wątku - wystarczy krótka notka z podanymi cenam
> i
> eksploatacji żeby zacząć bić pokłony przed Millerem za kupno F-16.
>


Masz jakies dane porownawcze?

Koszty eksploatacji na Tajwanie

[cie778]

bmc3i napisał:

> Masz jakies dane porownawcze?

Z tejże samej przywołanej poprzednio notki: Ministerstwo Obrony Tajwanu
rozważa wycofanie z eksploatacji samolotów myśliwskich Mirage 2000 -
poinformował 22 października minister obrony ktego kraju Kao Hua-Chu. Powodem są
wysokie koszty eksploatacji i niskie wskaźniki gotowości operacyjnej.(...)
Ponadto koszt prac obsługowych na godzinę lotu Mirage 2000 jest pięciokrotnie
wyższy od F-16 i ponad trzykrotnie wyższy od samolotu AIDC IDF.

pozdrawiam
jasiol

[bmc3i]

cie778 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Masz jakies dane porownawcze?
>
> Z tejże samej przywołanej poprzednio notki: Ministerstwo Obrony Tajwanu
> rozważa wycofanie z eksploatacji samolotów myśliwskich Mirage 2000 -
> poinformował 22 października minister obrony ktego kraju Kao Hua-Chu. Powodem s
> ą
> wysokie koszty eksploatacji i niskie wskaźniki gotowości operacyjnej.(...)
> Ponadto koszt prac obsługowych na godzinę lotu Mirage 2000 jest pięciokrotnie
> wyższy od F-16 i ponad trzykrotnie wyższy od samolotu AIDC IDF.
>


dzieki

[browiec1]

No watpie zeby tajwan wycofal te maszyny przy braku szerokiego
dostepu do innych,ja sie nie zdziwie jak kupia nastepne,tyle ze juz
z zapasem czesci zamiennych.I nie wiem czemu takie latanie ma byc
bez sensu-w warunkach tajwanu moze i tak(ale tez bez przesady) ale u
nas chodzi o to zeby piloci nie zapomnieli jak sie samolot prowadzi
i doczekali do tych mitycnych lepszych czasow:)

[gregorxix]

To troszkę bardziej skomplikowane. Tajwańczyki robią żabojadom antyreklamę bo czują się dymane przez wielbicieli żab.
Mirage mogą i powinny latać więcej, tyle że dostawy części zamiennych są nieregularne, a w dodatku muszą za nie płacić nieprzyzwoite pieniądze.

Dodatkowo główne uzbrojenie Mirage czyli cudne rakiety p-p Mica w zdecydowanej większości nie chciały dotrwać w dobrym stanie do końca dziesięcioletniego okresu przydatności do spożycia.

Efekt jest taki że mają nasi skośnoocy przyjaciele drogie w utrzymaniu samoloty, których większość jest sprawna inaczej, a ich główne uzbrojenie nadaje się ino do reklamacji.

A Francuzi mają to w nosie i sprzedają kolejne Airbusy do Chin...

[browiec1]

Ja tu widze jedno rozwiazanie w sytuacji dalszego lecenia w wala
przez france.Odkupienie od ZEA ich Mirage (chca ja pchcnac a na
dodatek maja te zmodernizowane) razem z zapasami czesci.Pozniej moze
to samo uda sie zrobic z Katarem(ci moga kupic co chca),moze
nastepnie Brazylii.Moze namowic peru na numer modernizacji i tez
odkupic.Czesc z tych samolotow nawet nie dla samych maszyn a dla
czesci z ktorymi zostaly sprzwdane.Coz innego im zostalo jesli nikt
im maszyn nowych sprzedac nie chce?Chyba tylko produkcja wlasnych
samolotow.A M2000 mimo wszystko jest dobra maszyna ktora warto
utrzymac w linii,szczegolnie bedac w sytuacji tajwanu.

[gregorxix]

Dalsze pakowanie się w Mirage po dotychczasowych doświadczeniach pozbawione jest
sensu, zakup wraz z samolotami zapasu części zamiennych rozwiąże problem na
krótko a potem powróci ze zdwojoną siłą.
A nowe samoloty kupią w USA, jak nie za tego to za następnego prezydenta.

[browiec1]

No zobaczymy czy kupia.Poza tym wlasnie nawet w przypadku kupienia
za jakies 5(a moze 10) lat w SUA musza cos teraz posiuadac.A skoro
juz dany typ maja,przeszkolonych pilotow i obsluge,moze isc moim
torem a w ostatecznosci najnormalniej skpieowac potrzebne
czesci.Kontynentalni daja rade wyspiarze tez dadza.

[bmc3i]

gregorxix napisał:

> To troszkę bardziej skomplikowane. Tajwańczyki robią żabojadom antyreklamę bo c
> zują się dymane przez wielbicieli żab.
> Mirage mogą i powinny latać więcej, tyle że dostawy części zamiennych są niereg
> ularne, a w dodatku muszą za nie płacić nieprzyzwoite pieniądze.
>
> Dodatkowo główne uzbrojenie Mirage czyli cudne rakiety p-p Mica w zdecydowanej
> większości nie chciały dotrwać w dobrym stanie do końca dziesięcioletniego okre
> su przydatności do spożycia.
>
> Efekt jest taki że mają nasi skośnoocy przyjaciele drogie w utrzymaniu samoloty
> , których większość jest sprawna inaczej, a ich główne uzbrojenie nadaje
> się ino do reklamacji.
>
> A Francuzi mają to w nosie i sprzedają kolejne Airbusy do Chin...


Nie mozliwe - lepiej skasuj ten post, zanim taki jeden fan niezaleznosci
Frncuzów go zobaczy :))

[cie778]

wszystko co napisałeś się sprowadza do tego:

> A Francuzi mają to w nosie i sprzedają kolejne Airbusy do Chin...
no to jeszcze raz: wielkie dzięki Panu Millerowi (nie myślałem, że mi to
kiedykolwiek przez gardło przejdzie)..

ale jest w tym co napisałeś jeszcze jeden wątek:
> Dodatkowo główne uzbrojenie Mirage czyli cudne rakiety p-p Mica w zdecydowanej
> większości nie chciały dotrwać w dobrym stanie do końca dziesięcioletniego okresu
> przydatności do spożycia.

Jeśli mnie pamięć nie myli to właśnie Mica VL jest jedynym realnym składnikiem
oferty Bumar/MBDA. Kiepsko widzę - my w końcu nawet procesorów nie robimy.

pozdrawiam
jasiol

[bmc3i]

cie778 napisał:

> Jeśli mnie pamięć nie myli to właśnie Mica VL jest jedynym realnym składnikiem
> oferty Bumar/MBDA. Kiepsko widzę - my w końcu nawet procesorów nie robimy.
>

To jest ten samo pocisk, z jakas modyfikacja, czy tylko nazwa zbiezna?

[cie778]

bmc3i napisał:

> > Mica VL jest jedynym realnym składnikiem oferty Bumar/MBDA.

> To jest ten samo pocisk, z jakas modyfikacja, czy tylko nazwa zbiezna?

Ztcp to "normalna" Mica + startowy booster. W sumie niezły koncept ale pod
warunkiem, że działa.

pozdrawiam
jasiol

[gregorxix]

No ja też się cieszę z naszego wyboru, choć nie sądzę żebyśmy dostali równie
"promocyjne" ceny na części zamienne co Tajwańczycy.

Co do Mica wg tajwańskich użytkowników ponad 90 % tychże przestało trzymać
parametry przed upływem gwarantowanych 10 lat.
Ale to były rakiety ponad dekadę temu dostarczone, wczesne serie produkcyjne,
może je Francuzi dopieścili od tego czasu?

[bmc3i]

gregorxix napisał:

> No ja też się cieszę z naszego wyboru, choć nie sądzę żebyśmy dostali równie
> "promocyjne" ceny na części zamienne co Tajwańczycy.
>
> Co do Mica wg tajwańskich użytkowników ponad 90 % tychże przestało trzymać
> parametry przed upływem gwarantowanych 10 lat.
> Ale to były rakiety ponad dekadę temu dostarczone, wczesne serie produkcyjne,
> może je Francuzi dopieścili od tego czasu?

Przeciez jesli "przestaly trzymac parametry" to oznacza nie jakies niedorobki
konstrukcyjne, lecz slaba jakosc wykonania.

[marek_boa]

Swego czasu dużo pisano o Greckich pilotach - 120-150 godzin rocznie na F-16!
-Pozdrawiam!

A tak w ogole to krecisz

[bmc3i]

... bo nie chodzilo ci o zadne zestawineia, czy zbitki, lecz o to ze
kwetionowales liczby - jak sie okazalo nie majac ku temu podstaw

[browiec1]

I dlatego kreci:)

[browiec1]

Az tak zle to raczej nie jest-problem jest w lotnictwie MW,tam bylo
tragocznie cos kolo 50 godzin.A jak jest z pilotami smiglowcow?

[gregorxix]

W ubiegłym roku średni nalot pilotów na F-16 wyniósł 162 h, MiGa-29 - 92 h a Su-22 - 87 h.

Naloty w WP

[cie778]

gregorxix napisał:

> W ubiegłym roku średni nalot pilotów na F-16 wyniósł 162 h, MiGa-29 - 92 h
> a Su-22 - 87 h.

Dzięki
No to jest źle - oprócz F-16 gdzie wylatują jakieś takieś minimum. Reszta
poniżej poziomu podtrzymania umiejętności.

możesz podać źródło?

pozdrawiam
jasiol

[gregorxix]

Takie liczby podał nasz ukochany psychiatra w odpowiedzi na zapytanie poselskie nt poziomu wyszkolenia pilotów SP w czasach kryzysu.

PS Sygnatura: SPS-024-3807/09

[marek_ogarek]

> Takie liczby podał nasz ukochany psychiatra w odpowiedzi na
zapytanie poselskie
> nt poziomu wyszkolenia pilotów SP w czasach kryzysu.

Zastanowia mnie wartosc bojowa tych migow i su z pilotami o tak
niskim nalocie. Moze wrecz taniej byloby zastapic je wszystkie
kolejna eskadra F-16. Wartosc bojowa pewnie nie mniejsza a kupe
kosztow zwiazanych z obsluga, bazami, pilotami itp. by odpadla.

[bmc3i]

marek_ogarek napisał:

> > Takie liczby podał nasz ukochany psychiatra w odpowiedzi na
> zapytanie poselskie
> > nt poziomu wyszkolenia pilotów SP w czasach kryzysu.
>
> Zastanowia mnie wartosc bojowa tych migow i su z pilotami o tak
> niskim nalocie.



To jest tragedia. Po operacjach w jugoslawi przedstawiciele roznych panstw NATO
lamentowali, ze piloci stracili mnostwo godzin szkolenia uczestniczac w operacja
powietrznych nad Bosnia, odrywajac sie tym samym od rutyhowego cyklu szkolenia,
twierdzac ze przez to poziom ich wyszkolenmia spadl.

A co dopiero gdy w skali roku lata sie srednio mniej niz 15 minut dziennie ....




Moze wrecz taniej byloby zastapic je wszystkie
> kolejna eskadra F-16. Wartosc bojowa pewnie nie mniejsza a kupe
> kosztow zwiazanych z obsluga, bazami, pilotami itp. by odpadla.

[browiec1]

Ta,udzial w misjach bojowych obnizyl ich umiejetnosci.Co za kretyn
to wymyslil?Ten od zrzucania calosci uzbrojenia do morza?

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Ta,udzial w misjach bojowych obnizyl ich umiejetnosci.Co za kretyn
> to wymyslil?

No niezupelnie, bo pilot ktory lata cysterną powietrzna robi tokladnie to samo w
trakcie szloenmia, co w trakcie opracji bojowej, le juz pilot F-16 traci czas
szkoleniowy, jesli zamiast cwiczen szkolnych lata "bez celu" 4 godziny
wypatrujac czy jakis Mi-8, czy inny Mi-2 nie lamie zakazu lotow lecac 10 metrow
nad ziemia w strefie zakazu


>Ten od zrzucania calosci uzbrojenia do morza?

[browiec1]

A nie sadzisz ze taki latanie w poczuciu zagrozenia lepiej sie
przydaje nie strzelanie do celu ktory nie moze odpowiedziec ogniem?

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> A nie sadzisz ze taki latanie w poczuciu zagrozenia lepiej sie
> przydaje nie strzelanie do celu ktory nie moze odpowiedziec ogniem?


Do czego, jako nauka opanowywania stresu? Sa do tego skuteczniejsze i znacznie
tansze metody. Poza tym to nie ma nic wspolnego ze szkoleniem bojowym akurat, a
na tym glownie polegala cala Deny Flight przez prawie 4 lata.

[gregorxix]

Do ideału sporo brakuje, ale znowu nie przesadzajmy.
Średni nalot w naszych SP to ok 100 h, na Ukrainie na ten przykład jedynie nieliczni piloci z Sił Szybkiego Reagowania mogą się pochwalić wylataniem ok 40 h rocznie, dla większości średnia to 20 h rocznie (też w 2008).
Na Białorusi niewiele lepiej a w Rosji to dopiero ostatnie lata przyniosły pewna poprawę (ale nadal latają mniej niż nasi).
Ze dwa lata temu dowódca 689 IAP (a więc najbliższego bo stacjonującego w Obwodzie Kaliningradzkim pułku myśliwskiego na Su-27) żalił się że jego piloci po kilkanaście godzin rocznie latają.
Choć fakt, nie są to przykłady do naśladowania, ale też takie otoczenie...

[browiec1]

Masz calkowita racje.

[bmc3i]

gregorxix napisał:

> Do ideału sporo brakuje, ale znowu nie przesadzajmy.
> Średni nalot w naszych SP to ok 100 h, na Ukrainie na ten przykład jedynie niel
> iczni piloci z Sił Szybkiego Reagowania mogą się pochwalić wylataniem ok 40 h r
> ocznie, dla większości średnia to 20 h rocznie (też w 2008).
> Na Białorusi niewiele lepiej a w Rosji to dopiero ostatnie lata przyniosły pewn
> a poprawę (ale nadal latają mniej niż nasi).
> Ze dwa lata temu dowódca 689 IAP (a więc najbliższego bo stacjonującego w Obwod
> zie Kaliningradzkim pułku myśliwskiego na Su-27) żalił się że jego piloci po ki
> lkanaście godzin rocznie latają.
> Choć fakt, nie są to przykłady do naśladowania, ale też takie otoczenie...
>


Ale mi chodzilo o tych z Suk i migów, a nie o efi raczej. Poza tym to ze gdzies
tam jeszcze mniej lataja nie bardzo mnie pociesza.

[browiec1]

Z Migow lataja wiecej,a zadania maja dosc ogranioczone.Wiec tyle im
jakos styknie.Suki maja tylko dopchac jeszcze pare lat.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Z Migow lataja wiecej,a zadania maja dosc ogranioczone.Wiec tyle im
> jakos styknie.Suki maja tylko dopchac jeszcze pare lat.


Przeciez nie cbhodzi o szkolenie su-22, lecz ich pilotow. przynajmniej czesc z
nich bedzie chciala kiedys chyba przesiasc sie na F35, prawda?

[marek_boa]

Matrek ale to bzdury do kwadratu! Jeśli ktoś twierdzi ,że wyloty bojowe
PRZESZKODZIŁY w cyklu szkolenia to mu się prywatna wizyta do naszego naczelnego
MON-owca szykuje na bank! To niby po kiego mają się piloci szkolić skoro misje
bojowe według co nie ,których przeszkadzają w tym szkoleniu?! Toż właśnie
szkolenie prowadzone jest po to by pilot jak najlepiej taką misję bojową
wykonał! Bo w takim razie trzeba by dojść do wniosku ,że szkolą się po to aby
sobie polatać!

[aso62]

marek_boa napisał:

Chodzi zapewne o to, że w ramch Deny Flight wykonywali cały czas
takie same misje - patrolwanie. Natomiast cykl szkolenia obejmuje
ćwiczenie wielu roszajów misji.

[marek_boa]

No to faktycznie co innego choć akurat moim zdaniem takie patrolowanie jest też
nie złym treningiem w dodatku prowadzonym nad terytorium wroga!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Moim zdaniem marek ma racje(bo i ja tak pisalem:))-w koncu na
cholere oni sie maja szkolic jak im prawdziwe zadania przeszkadzaja?
Bedzie jakas wojna to beda nosem krecic zeby ja odwolac bo maja
szkolenie z bombardowania?Albo beda nalegac zeby przeciwnik zakupil
nowe systemy p.lot bo oni przelamywanie obrony chca przecwiczyc?bez
jaj.

[aso62]

Nie wiecie jak to działa.

Żeby w ogóle mieć uprawnienia do wykonywania określonego rodzaju
misji trzeba mieć pewną "klasę". Klasę zdobywa się i utrzymuje
wykonując odpowiednią liczbą misję ćwiczebnych. Zdobycie klasy
wymaga wykonania większej ilości ćwiczeń w danym okresie czasu (np.
rok) niż utrzymanie jej. Jeżeli ktoś przez dłuższy czas nie ćwiczy
danego rodzaju misji to traci klasę i uprawnienia. Musi potem
zaczynać szkolenie od nowa, jakby był prosto po szkole lotniczej.

[browiec1]

Oka,ale chyba nikt normalny nie bedzie obnizal klasy pilotowi za to
ze dziala na wojne na ktora go wyslano.

[marek_boa]

To się nazywa po prostu....burokracja Browiec!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Ja to nazywam po poslku-totalnym poje...iem:)

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Ja to nazywam po poslku-totalnym poje...iem:)


A to po prostu profesjonalny system szkolenia.

[aso62]

browiec1 napisał:

> Oka,ale chyba nikt normalny nie bedzie obnizal klasy pilotowi za
> to ze dziala na wojne na ktora go wyslano.

Oczywiście, że mu obniżą bo przecież skoro nie ćwiczy to traci
umiejętności. Podobnie jeżeli pilot zostanie skierowany na jakieś
długie szkolenie/dokształt i w tym czasie nie lata, to w ogóle traci
uprawnienia do latania samolotem.

[browiec1]

To jest tak samo genialne jak np. zabieranie zawodowemu kierowcy
prawka za jazde w nocy i w ciezich warunkach zamiast krecenia sie po
placu manewrowym.

[cie778]

browiec1 napisał:

> To jest tak samo genialne jak np. zabieranie zawodowemu kierowcy
> prawka za jazde w nocy

> i w ciezich warunkach zamiast krecenia sie po placu manewrowym.

A wziąłeś pod uwagę, że zwalczanie czołgów punktowymi trafieniami bombek
niespecjalnie przegotowuje do misji myśliwskich albo SEAD?

pozdrawiam
jasiol

[bmc3i]

cie778 napisał:

> browiec1 napisał:
>
> > To jest tak samo genialne jak np. zabieranie zawodowemu kierowcy
> > prawka za jazde w nocy
>
> > i w ciezich warunkach zamiast krecenia sie po placu manewrowym.
>
> A wziąłeś pod uwagę, że zwalczanie czołgów punktowymi trafieniami bombek
> niespecjalnie przegotowuje do misji myśliwskich albo SEAD?


Mysle ze on po prostu nie rozumie na czym polegaly tamte operacje

[browiec1]

Rozumie rozumie,a jeszcze lepiej rozumie ze jesli jakis durny
urzedas wydal jakas dyrektywe nie znaczy ze jest ona dobra dla
wojska.Zapytaj jakiegokolwiek wojskowego z dowolnej "dziedziny".I
powiedzmy sobie szczerze-co sie obecnie czesciej robi-
patroluje,pilnuje stref zakazow lotow i eliminuje bon ciezka czy
przelamuje wielowarstwowa obrone p.lot.To co moze kiedys bylo
glownym celem nie zjnaczy ze jest nim dzis.A widac w NATo niektorzy
to przespali.
I zeby jeszcze jedno porownanie rzucic-to tak jakby zabrali ci
prawko za to ze glownie cwicisz jazde po miescie i parkowanie w
wiekszym wymierze czasu niz wujazd na koperte tylem.

[browiec1]

A ziales pod uwage ze zwlaczanie tych czolgow w realnych warunkach
jest z lekka wiecej uczace niz bombardowanie tego samego starego
wraku na poligonie?Poza tym jak wylataja to na misjach bojowych w
czasie wolnym moga cwiczyc reszte nie wracajac do Zadan z realnych
misji.Ale idac Waszym tropem-mam nadzieje ze rosjanie pozabierali
licencje wszystkim pilotom dzialajcym nad geuzja a amerykanie
latajacym na patrole nad Afganistanem/Irakiem.A no i powinni w
ogole "uziemic" wszystkich operatorow bsli.

[cie778]

browiec1 napisał:

> A wziales pod uwage ze zwlaczanie tych czolgow w realnych warunkach
> jest z lekka wiecej uczace niz bombardowanie tego samego starego wraku na
poligonie?

Ech.. Naprawdę nie dostrzegasz różnicy w ataku na sztab chińskiego korpusu
zmechanizowanego na tajwańskiej plaży albo irański ośrodek badań atomowych (że
wymienię popularne ostatnio tematy) z ich osłoną plot a "łapaniem" makiet
czołgów na sztuki?

> A no i powinni w ogole "uziemic" wszystkich operatorow bsli.

que? a to czemu? przecież wszelakie bsl-e są jak na razie jednozadaniowe więc
jaka różnica?

pozdrawiam
jasiol

[browiec1]

Oczywiscie ze dostrzegam,ale chyba Ty nie dostrzegasz tego co
realnie bedzie robil przecietny pilot.A operatorow bsl uziemic dla
zasady-nic innego nie robia tylko kreca sie nad afganistanem jak
go..o w przereblu.A ze robia po prostu misje?Co z tego-w Jugoslawii
tez robili.Bo jak sie zacznie pilotom odbierac mozliwosc latania za
to ze robia to do czego sie ich szkoli,czyli walcza,to na chu...
jest w ogole armia.

dobra, nie dogadamy się...

[cie778]

Ja dostrzegam ewidentną różnicę pomiędzy atakiem na zgrupowanie partyzantów a
misją SEAD nad Chinami, Ty nie.

pozdrawiam
jasiol

[browiec1]

Bo roznica jest ewidentna,i tez ja dostrzegam.Ale to ze potrzebne sa
rozne umiejetnosci nie znaczy ze wszystkie na takim samym
poziomie.Lepiej miec bardziej wyuczone te czesciej przydatne i
bedace REALNIE mozliwymi.Ale masz racje-szkoda czasu na takie
trucie. jak dla mnie ten kto wymyslil ta zasade(jesli to prawda a
nie wymysl z tej ksiazki,czy tez po prostu nudzneie jakichs
generalow bez jakichkolwiek konsekwencji)to imbecyl,dla Ciebie nie i
na tym zakonczmy.

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek ale to bzdury do kwadratu! Jeśli ktoś twierdzi ,że wyloty bojowe
> PRZESZKODZIŁY w cyklu szkolenia to mu się prywatna wizyta do naszego naczelnego
> MON-owca szykuje na bank! To niby po kiego mają się piloci szkolić skoro misje
> bojowe według co nie ,których przeszkadzają w tym szkoleniu?! Toż właśnie
> szkolenie prowadzone jest po to by pilot jak najlepiej taką misję bojową
> wykonał! Bo w takim razie trzeba by dojść do wniosku ,że szkolą się po to aby
> sobie polatać!

No tak, szkolenie polega na lataniu z lotniska nad jakies terytorium, lataniu
tam w kolko przez dwie - cztery godziny z wytrzeszczem oczu, potem powrot do
cysterny, tankowanie i jeszcze raz wytrzeszcz oczu przez cztery godziny. To
chyba szkolenie na pilotra komuniakcyjnego, polegajace na wyrabianiu liczby
godzin w powietrzu.

[marek_boa]

Matrek ja Ciebie multum bene przepraszać a na czym niby ma polegać misja bojowa
pilota samolotu WSB?! Start z lotniska,pół godzinny lot do celu ,zrzut bomb i
powrót na lotnisko?! Toż takie misje to wykonują piloci bombowców - ino dolot do
celu jest dłuższy no i powrót na lotnisko też! Wyobraź sobie ,że podstawowe
misje szkoleniowe to start,dolot do nie dalekiej strefy,pół godziny - max.
godzina w powietrzu i abarot do "domu"! Podejrzewam ,że na całoroczny cykl
szkolenia pilota jednorazowe przebywanie w powietrzu przez 8 godzin to Mógł Byś
policzyć na palcach jednej ręki i w dodatku jeszcze By Ci ze cztery palce u tej
ręki do dłubania w nosie zostały!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek ja Ciebie multum bene przepraszać a na czym niby ma polegać misja bojow
> a
> pilota samolotu WSB?! Start z lotniska,pół godzinny lot do celu ,zrzut bomb i
> powrót na lotnisko?! Toż takie misje to wykonują piloci bombowców - ino dolot d
> o
> celu jest dłuższy no i powrót na lotnisko też! Wyobraź sobie ,że podstawowe
> misje szkoleniowe to start,dolot do nie dalekiej strefy,pół godziny - max.
> godzina w powietrzu i abarot do "domu"! Podejrzewam ,że na całoroczny cykl
> szkolenia pilota jednorazowe przebywanie w powietrzu przez 8 godzin to Mógł Byś
> policzyć na palcach jednej ręki i w dodatku jeszcze By Ci ze cztery palce u tej
> ręki do dłubania w nosie zostały!


Zupelnie nie rozumiem o co Ci chodzi. Pilot WSB w normalnej operacji SEAD na
przyklad, leci do wyznacoznego celu, ma za zadanie zaklocic systemy wroga, nie
dajac sie przez to zestrzelic, po czym zrzuca to co ma do zrzucenia i wraca na
lotnisko. Tak mniejewiwcej wyglada tez szkolenie pilotow w zakresie misji
uderzeniowych, tymaczesm patrole nad Bosnia nie mialy nic z tym wpsolnego.

[marek_boa]

Tylko ,że były bardziej skomplikowane?! Bo "wisieć" 8 godzin w powietrzu i
wypatrywać na ziemi wroga to jednak trochę bardziej skomplikowana rzecz niż
wystartować,dolecieć,zbombardować i wrócić! Gdyby te misje nad Bośnią miały za
zadanie tylko i wyłącznie latanie w kółko i "straszenie" samym lataniem to bym
się z Tobą zgodził! Jednak jak by nie było były to misje rozpoznawcze a takie z
założenia sa trudniejsze!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Tylko ,że były bardziej skomplikowane?! Bo "wisieć" 8 godzin w powietrzu i
> wypatrywać na ziemi wroga to jednak trochę bardziej skomplikowana rzecz niż
> wystartować,dolecieć,zbombardować i wrócić! Gdyby te misje nad Bośnią miały za
> zadanie tylko i wyłącznie latanie w kółko i "straszenie" samym lataniem to bym
> się z Tobą zgodził!


Zebys wiedzial, ze akurat przez 3 lata deny Flight tak wlasnie bylo. Latanie w
kólko i wyopatrywanie serbskich, bosniackich czy chorwackich smiglowcow. W sumie
naliczyli 700 lotow lamiacych zakaz onz

Jednak jak by nie było były to misje rozpoznawcze a takie z
> założenia sa trudniejsze!

[browiec1]

Jak pisze marek i ja tez tak sadze to o wiele trudniejsze niz
walniecie paru GBU na jakis bunkier.Szczegolnie ze sam pisales o
niskich przelotach,siaglym zagrozeniu SAMami jak i bronia
malokalibrowa,trudnym terenem.Wbrew temu co piszesz to nie szkolenie
dla pilota Airbusa.Poza tym nawet w twojej wersji te patrole byly
jak cwiczenia(tylko inna kolejnosc)-start,dolot,latane,powrot-
zrzucenie bomb do morza:)

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Jak pisze marek i ja tez tak sadze to o wiele trudniejsze niz
> walniecie paru GBU na jakis bunkier.Szczegolnie ze sam pisales o
> niskich przelotach,siaglym zagrozeniu SAMami jak i bronia
> malokalibrowa,trudnym terenem.Wbrew temu co piszesz to nie szkolenie
> dla pilota Airbusa.Poza tym nawet w twojej wersji te patrole byly
> jak cwiczenia(tylko inna kolejnosc)-start,dolot,latane,powrot-
> zrzucenie bomb do morza:)


ostatecznie to nie moja opinia, lecz kilku dowodcow kontyngentow krajowych
lotnictwa NATO.

[browiec1]

Co tylko potwierdza ze wtedy(a i pewnie dzis) idiotow tam bylo na
peczki.

[browiec1]

Mimo wszystko w przeciwienstwoe do F-16 piloci Migow i Suk to juz
doswiadczeni lotnicy(pod wzgledem znajomosci maszyn) wiec szkolic
sie jaks szczegolnie nie musza,tylko nawyki podtrzymywac.A kolejne
48 F-16 byloby dobrum rozwiazaniam,ale dasz na nie kase?Bo MON nie.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Mimo wszystko w przeciwienstwoe do F-16 piloci Migow i Suk to juz
> doswiadczeni lotnicy(pod wzgledem znajomosci maszyn) wiec szkolic
> sie jaks szczegolnie nie musza,tylko nawyki podtrzymywac.A kolejne
> 48 F-16 byloby dobrum rozwiazaniam,ale dasz na nie kase?Bo MON nie.


Dobrym poki nie mamy mozliwosci na F35, ale kto mialby nimi latac? Poki co nie
mozemy zapewnic niezbednej liczby pilotow nawet dla tcyh efek ktore juz mamy.
Dlatego w lotnictwie najpilniesza sprawa to postawinie na nogi Deblina i zakup
maszyn szkolno-treningowych i szkolno-bojowych

[browiec1]

Oczywiscie najwazniejszy jest teraz program LIFT.Ale gdyby panstwo
powiedzialo dzis kupujemy nasteone F-16,przesadzono by po szkoleniu
po prostu pilotow Suk na F-16.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Oczywiscie najwazniejszy jest teraz program LIFT.Ale gdyby panstwo
> powiedzialo dzis kupujemy nasteone F-16,przesadzono by po szkoleniu
> po prostu pilotow Suk na F-16.


Juyz lepiej niech te sukli dolataja swoje ile tasm maja dolatac, a neich kupia
nowe maszyny szkolne.

[browiec1]

dziwnie piszecie Kolego.Toz jedno drugiego nie wyklucza,a powtarzasz
w sumie to co ja :))
"Przeciez nie cbhodzi o szkolenie su-22, lecz ich pilotow.
przynajmniej czesc z nich bedzie chciala kiedys chyba przesiasc sie
na F35, prawda? "

[gregorxix]

Oczywiście że byłby z tego większy pożytek, ale byłoby też mniej etatów :)
Notabene, nie przesadzajmy znów z tym niskim nalotem, niewielu pilotów lata tyle co Amerykanie, to inna liga. W Europie pewnie nie jeden pilot (także z tej lepszej zachodniej części kontynentu) mógłby pozazdrościć średniego nalotu na pułapie >150h.

Z MiGami i Su problem jest taki że one nie były projektowane do tak intensywnej eksploatacji jak F-16. Zresztą czy 90 h rocznie na praktycznie jednozadaniowym samolocie to tak mało? Zakres szkolenia jest na pewno skromniejszy niż w przypadku myśliwsko-bombowych Jaszczompków.

Jako ciekawostkę podam że Toyo (znany z paru forumów pilot MiGa), który w tym roku zakończył karierę pilota myśliwskiego, wylatał na tym typie nieco ponad 600 h. A do 1 Pułku Myśliwskiego trafił zaraz po rozwiązaniu 6PLMB czyli w 97/98. A więc nalot ten zrobił w 11-12 lat. I był jednym z lepiej wyszkolonych pilotów na tym samolocie, latał min solówki na pokazach lotniczych.
Dla porównania jeden z pilotów latających na F-16 miał już podobny nalot po ok 3 latach...

[browiec1]

Mnie o to samo chodzilo-ze nie ma co kombinowac ze na starych
maszynach nalot nie jest taki jak na wchodzacych do linii F-16.

[bmc3i]

gregorxix napisał:

> Oczywiście że byłby z tego większy pożytek, ale byłoby też mniej etatów :)
> Notabene, nie przesadzajmy znów z tym niskim nalotem, niewielu pilotów lata tyl
> e co Amerykanie, to inna liga. W Europie pewnie nie jeden pilot (także z tej le
> pszej zachodniej części kontynentu) mógłby pozazdrościć średniego nalotu na puł
> apie >150h.
>
> Z MiGami i Su problem jest taki że one nie były projektowane do tak intensywnej
> eksploatacji jak F-16. Zresztą czy 90 h rocznie na praktycznie jednozadaniowym
> samolocie to tak mało? Zakres szkolenia jest na pewno skromniejszy niż w przyp
> adku myśliwsko-bombowych Jaszczompków.
>
> Jako ciekawostkę podam że Toyo (znany z paru forumów pilot MiGa), który w tym r
> oku zakończył karierę pilota myśliwskiego, wylatał na tym typie nieco ponad 600
> h. A do 1 Pułku Myśliwskiego trafił zaraz po rozwiązaniu 6PLMB czyli w 97/98.
> A więc nalot ten zrobił w 11-12 lat. I był jednym z lepiej wyszkolonych pilotów
> na tym samolocie, latał min solówki na pokazach lotniczych.
> Dla porównania jeden z pilotów latających na F-16 miał już podobny nalot po ok
> 3 latach...


Nie powiem zebym pisal to na podstawie facvhowej wiedzy - bo jej nie mam - -
niemniej uwazam ze przesadziles. Bialoruski pilot ktory rozbil sie niedawno,
mial 2500 godzin na su27 - rowniez jednozadaniowej maszynie. Fakt ze przez 20
czy tam ile lat, ale twkierdfzenie ze 600 godzin wystarczy abyt byc dobrej klasy
pilotem do dog fight na przyklad, to chyba przesada. W takim razie po co te
wszytkie top guny, itd.

[browiec1]

Ale ten dowodca latal jeszcze za ZSRR,nie mowiac juz wlasnie o tym
ze byl...dowodca:)

[gregorxix]

Przyznam szczerze że ten nalot nieco mnie zaskoczył. Być może to był instruktor
który latał znacznie więcej niż typowy białoruski pilot.
Z tego co się orientuje to przeciętny nalot jest znacznie niższy (20-40
h w ostatnich latach).

Natomiast co do Toya to trza pamiętać że pierwsze lata jego służby to przełom
poprzedniej i obecnej dekady kiedy polscy piloci (zwłaszcza na MiGach 29) latali
mało.

I na koniec, ja zdaje sobie sprawę że to niezadowalający poziom, ale popatrzmy
na to z szerszej perspektywy: Czesi na Gripenach planują docelowy (dla
podtrzymania nawyków) nalot 120 h rocznie. Węgrzy zaledwie 80 h.

[browiec1]

Dlatego juz matrkowi napisalem-koels raz ze byl dowodca a nie szarym
pilocikiem,dwa ze jego kariera zaczynala sie za ZSRR,czyli w
zupelnie odmiennych warunkach.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Dlatego juz matrkowi napisalem-koels raz ze byl dowodca a nie szarym
> pilocikiem,dwa ze jego kariera zaczynala sie za ZSRR,czyli w
> zupelnie odmiennych warunkach.


Co to znaczy ze byl dowodca? Czyli co, mial prawo do wiekszej licbzy godzin w
powietrzu? A moze zostal dowodca zaraz po szkole lotniczej - bez koniecznosci
przelatania ilus tam godzin? A moze tylko dowodcy pulkow lataja na bialorusi po
20 lat?

[browiec1]

No masz tu ostatnie zdanie swoje-ktore jak sadze jest
odpowiedzia.Kolo mial pewnie kolo 50 lat,wiec mial kiedy wylatac te
godziny.Przeciez nikt nie powiedzial ze oficjalnie ile godzin
wylatal przez ostatnie 2-3 lata(co tez moglo byc przyczyna
gleby).Plus jak pisalem latal juz za ZSRR a wtedy nalot byl jakby
wiekszy:)

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> No masz tu ostatnie zdanie swoje-ktore jak sadze jest
> odpowiedzia.Kolo mial pewnie kolo 50 lat,wiec mial kiedy wylatac te
> godziny.Przeciez nikt nie powiedzial ze oficjalnie ile godzin
> wylatal przez ostatnie 2-3 lata(co tez moglo byc przyczyna
> gleby).Plus jak pisalem latal juz za ZSRR a wtedy nalot byl jakby
> wiekszy:)


Alenie tylko dowodcy ichnich pulkow latali juz za c zasow ZSRR

[browiec1]

Reszta juz raczej nie sluzy ze wzgledu na wiek,a jesli juz to raczej
sporadycznie.Lub lata w Afryce jak to gadalismy w innym watku:)

[cie778]

gregorxix napisał:


> Z MiGami i Su problem jest taki że one nie były projektowane do tak intensywnej
> eksploatacji jak F-16. Zresztą czy 90 h rocznie na praktycznie jednozadaniowym
> samolocie to tak mało? Zakres szkolenia jest na pewno skromniejszy niż w
przypadku
> myśliwsko-bombowych Jaszczompków.

Niby fakt, ale:
- do F-16 mamy takie duże zabawki zwane symulatorem. Więc piloci F-16 treningu
mają więcej niż wynika to z prostego porównania z Sukami i Migami.
- eskadry F-16 mają być specjalizowane, więc nie jest tak, że jeden pilot
ćwiczy równie intensywnie i przechwytywanie i bombienie i rozpoznanie.

pozdrawiam
jasiol

[bmc3i]

cie778 napisał:

> Niby fakt, ale:
> - do F-16 mamy takie duże zabawki zwane symulatorem. Więc piloci F-16 treningu
> mają więcej niż wynika to z prostego porównania z Sukami i Migami.
> - eskadry F-16 mają być specjalizowane, więc nie jest tak, że jeden pilot
> ćwiczy równie intensywnie i przechwytywanie i bombienie i rozpoznanie.
>

A czy przy tak malej liczbie samolotow, ta specjalizacja to dobre rozwiazanie?

[browiec1]

Jak juz napisalem-ona nie odbywa sie kosztem innych umiejetnosci ale
na zasadzie zdowbywania lepszych jeszcze w pewnych zakresach.
To nie jest tak jak sugerowali czasem tu piszacy,zeby zrobic np.
eskadre lotnictwa wylacznie morskiego ktora bedzie umiala tylko
barki desantowe topic.Chlopaki z eskadry "rozpoznawczej" tez
potrafia bombardowac,ale wiekszosc sprzetu rozpoznania bedzie w ich
bazie.

[cie778]

bmc3i napisał:

> > eskadry F-16 mają być specjalizowane, więc nie jest tak, że jeden pilot
> > ćwiczy równie intensywnie i przechwytywanie i bombienie i rozpoznanie.

> A czy przy tak malej liczbie samolotow, ta specjalizacja to dobre rozwiazanie?

Pojęcia nie mam a nigdzie się nie nadziałem na konkretne uzasadnienie takiego kroku :-(. Na pewno robią tak wszyscy na świecie, ale imo dysponując symulatorami być może można spróbować zamiast normy 1,5 pilota/samolot dojść do układu np. 3 pilotów/samolot - 1,5 od bombienia, 1 od przechwytywania i 0,5 od rozpoznania.
Niewątpliwym minusem jest wzrost zużycia samolotów bo gwałtownie rosną naloty, niewątpliwym plusem - możemy mieć na raz np. 40 myśliwców a nie 20 + 20 "na niby".

pozdrawiam
jasiol

[browiec1]

One nie maja byc sopecjalizowane kosztem czegos,a miec te same
mozliwosci co inne plus jedna ekstra.A pilot Su-22 raczej w ogole
intensywnie przechwytywania nie cwiczy:P

[gregorxix]

cie778 napisał:
> Niby fakt, ale:
> - do F-16 mamy takie duże zabawki zwane symulatorem. Więc piloci F-16 treningu
> mają więcej niż wynika to z prostego porównania z Sukami i Migami.

Mam nadzieję, że nasi piloci równie intensywnie ćwiczą na symulatorach jak na samolotach, ponoć w początkowym okresie symulatory nieco się zakurzyły...

> - eskadry F-16 mają być specjalizowane, więc nie jest tak, że jeden pilot
> ćwiczy równie intensywnie i przechwytywanie i bombienie i rozpoznanie.
>
> pozdrawiam
> jasiol

Tego chyba nie da się porównać, wiem że piloci MiGów ćwiczą atakowanie celów naziemnych przy użyciu rakiet niekierowanych, przypuszczam że piloci Su-22 znają podstawy walki powietrznej (toć R-60M przenoszą) jednak to raczej margines szkolenia.
W przypadku F-16 każdy pilot szkoli się w atakowaniu celów powietrznych i celów naziemnych (lub rozpoznaniu z użyciem zasobnika DB-110). Jeśli mnie pamięć nie myli to proporcje te kształtują się na pułapie 60/40 lub 40/60 (w zależności od eskadry).

link

[bmc3i]

gregorxix napisał:

> Takie liczby podał nasz ukochany psychiatra w odpowiedzi na zapytanie poselskie
> nt poziomu wyszkolenia pilotów SP w czasach kryzysu.
>
> PS Sygnatura: SPS-024-3807/09


Sluze linkiem :)

orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/6B86E397

naloty w WP cd.

[cie778]

Ciąg dalszy danych rozważań o szkoleniu w polskim lotnictwie.
Dzisiejsza
rzeczpospolita
napisała: Dwa miesiące przed tragedią (katastrofa Bryzy z 31 marca), co
ujawniła "Rz" szef Brygady Lotnictwa Marynarki Wojennej Nakazał ograniczyć
liczbę godzin w powietrzu pilotom aż o połowę w stosunku do tegorocznych planów,
które i tak są o 50 procent mniejsze w porównaniu z rokiem ubiegłym. Powodem
były oszczędności.
Porównując z danymi
przedstawionymi przez Pana Ministra Klicha w Sejmie: W 2008 r. (...) M-28 -
84 godz. mamy średnie naloty na Bryzach:
2007: 168 h
2008: 84 h
2009: przewidywane 42 h
To już nie jest upadek to jest klęska. 42 h to na samolocie transportowym jest
nalot miesięczny, nie roczny :-(

Dodając do tego zakupy nowych Bryz: browiec, co Ty pisałeś o wspaniałym rządzie,
co to "nie jest wcale gorszy od poprzedników"?

pozdrawiam podłamany
jasiol

P.S. ponieważ poprzednie notki z linkami w tej samej sprawie mi wycinano, to
informuję łaskawość admina, że tym razem archiwizuję i w przypadku powtórki będę
drążył do skutku.
j.

[bmc3i]

Zwyklemu czlowiekowi nóż sam sie w kieszeni ostrzy

[browiec1]

Co ja na to?po pierwsze ja tez czesto w opozycji do np. marka Boa
pisalem ze te zakupy to idiotyzm i sam pisalem ze to nalot bryz jest
tragiczny co widac w tym watku.Wiec zacytowane zdanie (dotyczace
innej sprawy na dodatek) nijak ma sie do mnie.

[cie778]

Ale to nie chodziło o Ciebie ale o to zdanie. Bo ono (jeśli dobrze pamiętam)
padło w dyskusji o wojskowych zakupach różnych rządów.
Moim zdaniem jeszcze się nam nie zdarzył taki rząd który jednocześnie by
zmniejszał nalot i kupował nowe fanty (już nie wspominając o tym, że podobno -
gdzieś wyczytałem - spora cześć wojskowych Bryz stoi na kołkach bo nie ma kasy
na remonty).

pozdrawiam
jasiol

[browiec1]

No padlo bo ja je napisalem ale w kwestii systemow o.plot. A reszte
napisalem juz w poprzednim poscie-ze sie zgadzam bo sam np. odnosnie
bryz tak pisalem.Ale tak to jest jak sie chce zrobic dobrze
Amrykanom i zwiazkom.A to z tymi remontami tylko potwierdza moje
lowa.
P.S.Mimo ciec to ten rzad jednak kupuje nowe fanty.Moze uznali ze na
bryzach nie trzeba duzo latac,ale wtedy po ch... je kupowali w
wiekszych ilosciach?

[cie778]

cie778 napisał:

Ciąg dalszy ciągu dalszego opowieści o upadku wyszkolenia w polskim lotnictwie.

W poprzednim odcinku było o tym, że Wielce Szanowny Pan Minister Klich - oby mu słońce Peru zawsze świeciło - był obciął wielkość nalotu na Bryzach w 2009 do 42 godzin a na MiG-ach i Su do poniżej 100 h.

Ponieważ jest coraz lepiej i jako jedyny kraj nie doświadczamy kryzysu więc w tym roku rzecz jasna: Każdy wojskowy pilot według wcześniejszych planów miał w tym roku spędzić w powietrzu ponad 40 godzin. - co dla mnie oznacza zawieszenie lotów na wszystkim oprócz samolotów latających do Afganistanu i F-16. Albo sprowadzenie szkolenia na czymkolwiek (w tym i F-16) wyłącznie do podtrzymywanie umiejętności startu i lądowania.

Tymczasem jednak to nie wszystko, bo spotykamy się z pewnymi problemami: Wykonanie zaplanowanego do realizacji nalotu jednostek lotniczych SP w 2010 roku jest zagrożone zbyt niskim przydziałem paliwa lotniczego. Przydzielone limity paliwa nie pozwolą na wykonanie zaplanowanych na 2010 rok zadań.
Nie lubię gromkich słów i wymachiwania degradacjami itp. piarami dla lemingów/moherów obu stron. Ale imo Panowi Klichowi powoli szykuje Trybunał Stanu.

cytaty za rzeczpospolitą

pozdrawiam
jasiol

P.S. tak jak poprzednio - notkę archiwizuję bo nie lubię tępego cięcia i w przypadku powtórki będę drążył do skutku.

P.S.2 ew. dyskutantów proszę o darowanie sobie udowadniania, że "ponad 40" oznacza przynajmniej 250 a takoż, że "PiSowska tuba" - znaczy się rzeczpospolita jest niewiarygodna z założenia i nigdy nie osiągnie poziomu wiarygodności onetu.
j.

[browiec1]

Jesli to prawda,a pewnie nia niestety jest,to tu nawet nie ma czego
komentowac.Nie ma juz chyba kary ktora powinna spotkac tego
becwala,mimo ze to tylko czesciowo jego wina.
Ale osobiscie sadze ze poroblem sie rozwiaze po zakupie kolejnej
partii Bryz.
P.S.3.Czemu sadzisz ze "ktos" mialby Twoj post wyciac?

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> I czym je zastapisz w tym momencie?
> P.S.Smiglowioec jest podobno tak kasniety ze nie wroci do
> sluzby.Trzeba cos z kraju doslac razem z nowym wojskiem.


Sława!

Z tego co wiem to mamy jeszcze troche tego moskiewskiego gówna. Moze
z nastepnych kilku jeden wytrzyma wyjscie z hangaru:)))


Ale nie ma co ryzykowac zycia naszych chłopaków lepiej kupi cos
porzadnego.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_ogarek]

Skladanie do kupy rozbitych stakow powietrznych nie wchodzi w
rachube. Z tego co sie orientuje to nie wolno nawet przeniesc z
takiego smiglowca zadnego elementu na inny dzialajacy...

[cie778]

marek_ogarek napisał:

> Skladanie do kupy rozbitych stakow powietrznych nie wchodzi w
> rachube. Z tego co sie orientuje to nie wolno nawet przeniesc z
> takiego smiglowca zadnego elementu na inny dzialajacy...

To nie całkiem tak.
Raz, że zawsze można zrobić coś, co się "remontem" nazywa a co jest odtworzeniem
praktycznie od podstaw latadełka. Popularne w okolicach, gdzie mają narzucone z
góry fundusze inwestycyjne i remontowe. Pamiętam Wilgę w której z oryginału w
"wyremontowanym" egzemplarzu się ostał kawałek belki ogonowej.
Dwa, to los konkretnego fantu zależy od jego producenta. Jak sprawdzi, że
wszystko jest ok i da papier - to można używać nawet po wypadku.
Trzy, to realnie to istnieje spory "szary" albo i "czarny" rynek części
zamiennych. W końcu sami dosyć długo do MiGów-29 czy Suk kupowaliśmy w taki
sposób fanty na Białorusi. I na taki rynek trafiają części z firm "złomujących"
samoloty czy śmigłowce.

pozdrawiam
jasiol

[browiec1]

Ja myslalem bardziej o jego wyremontowaniu.Podobnie jak to bylo z
Sokolem GOPR.A z tym przenoszeniem to bym tak nie szalal-jestem
pewien ze wszystko co sie da zostanie wymontowane,z reszta slusznie
(po sprawdzeniu oczywiscie).

kolega przeniósł....

[ignorant11]

marek_ogarek napisał:

> Skladanie do kupy rozbitych stakow powietrznych nie wchodzi w
> rachube. Z tego co sie orientuje to nie wolno nawet przeniesc z
> takiego smiglowca zadnego elementu na inny dzialajacy...


Sława!

Ale on przniosł tylko wante,,,

I... stracił koleny maszt.

Dlatego nas uczył aby WSZYSTKO wywalic do morza!



Forum Słowiańskie
gg 1728585

[browiec1]

To jednak osama istnieje?Co to sie porobilo.

[browiec1]

mam takie pytanie-czasem sie widzi jak startujacy np. Mi-24 popyla
na przednim kole po lotnisku(pasie rozbiegowym?).czemu to sluzy i
czy to normalna procedura za kazdym razem?

[cie778]

browiec1 napisał:

> startujacy np. Mi-24 popyla na przednim kole po lotnisku. Czemu to sluzy

Nabraniu prędkości ;-). A dokładniej - im większa prędkość tym większy ciąg
wirnika więc startując z rozbiegu możesz podnieść więcej niż przy starcie pionowym.
Wypisać Ci wzorki? ;-)

> czy to normalna procedura za kazdym razem?

Zależy jak i gdzie. W LPR zupełnie bez sensu ale w Afganistanie i przy
przeciążeniu Mi-24 ztcw standardowa.

pozdrawiam
jasiol

[browiec1]

Tak tez sadzilem ze chca sie na zasadzie samolotu pobawic.Pytalem z
tego powodu ze na zdjeciach z kraju raczej nieczesto widac cos
takiego a wlasnie na misjach dosc czesto.Z reszta nie tylko wwypadku
naszych smiglowcow.

Startujacy śmigłowiec

[cie778]

browiec1 napisał:

> startujacy np. Mi-24 popyla na przednim kole po lotnisku. Czemu to sluzy

Nabraniu prędkości ;-). A dokładniej - im większa prędkość tym większy ciąg
wirnika więc startując z rozbiegu możesz podnieść więcej niż przy starcie pionowym.
Wypisać Ci wzorki? ;-)

> czy to normalna procedura za kazdym razem?

Zależy jak i gdzie. W LPR zupełnie bez sensu ale w Afganistanie i przy
przeciążeniu Mi-24 ztcw standardowa.

pozdrawiam
jasiol

[browiec1]

czyzby cos sie ruszylo w koncu?

wiadomosci.onet.pl/2091485,11,fakty_tvn_polacy_dostana_wyrafinowana_bron,item.html

[browiec1]

wiadomosci.onet.pl/5796258,52,relacjetv.html

Śwsietny przyklad dyletanctwa polskiego MON

[bmc3i]

"po trzech latach dyskusji, mon kupil kilka miniUAV. Okazały sie kompletnie
nieprzydatne w Afganistanie"


http://wiadomosci.onet.pl/5796258,52,relacjetv.html


Co to ma byc? Ministerstwo ON, czy żlobek? Niech mi ktos powie, ze to nie na
skutek "liczenia sie z kosztami"....

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> "po trzech latach dyskusji, mon kupil kilka miniUAV. Okazały sie kompletnie
> nieprzydatne w Afganistanie"
>
>
> wiadomosci.onet.pl/5796258,52,relacjetv.html
>
>
> Co to ma byc? Ministerstwo ON, czy żlobek? Niech mi ktos powie, ze to nie na
> skutek "liczenia sie z kosztami"....
>

wiadomosci.onet.pl/5796258,52,relacjetv.html

[browiec1]

To tak wygladalo (tam juz meksyk,bezzalogowce,18! smiglowcow-to
pewnie te z Rosji)

www.tvn24.pl/12690,1617174,0,1,jak-general-walczyl-o-samoloty,wiadomosc.html

www.tvn24.pl/0,10573,1617229,,,twierdza--ze-nie-ignorowali-gen-skrzypczaka,raport_wiadomosc.html

ponoc teraz ma zostac wyslanych dodatkowych 5 smiglowocw.Nic
konkretniej nie wiadomo.

[browiec1]

I o kolejny mniej
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,7569362,Bydgoszcz__Wypadek_wojskowego_helikoptera__Nikomu.html