O co chodzi Rosji z ta tarczą

[ramyus]

Putin orzekł w grudniu, iż Rosja musi rozwijać swój system ofensywny, w
odpowiedzi na rozwój amerykańskiego systemu antyrakietowego.

To wszyscy znają, prawda? Pisały o tym media. Nie napisały jednak o wszystkim.
Putin stwierdził również bowiem, iż Rosja musi rozwijać swój ofensywny system
balistyczny, aby nasi partnerzy nie mieli poczucia, iż mogą wszystko. Teraz
cytat dosłowny - tak na marginesie - "Rosja musi rozwijać system ofensywny,
a nie antyrakietowy"

Wracając do meritum - zaraz jednak dodał, iż "Ameryaknie powinni podzielić
się z nami swoimi planami obrony antybalistycznej, jesli chcą abyśmy przestali
alarmować. jeśli Stany Zjednoczone podzielą się informacjami o systemie obrony
antybalistycznej, to my podzielimy się informacjami o naszej broni
ofensywnej".



Może ktoś wyjaśnić, o co mu chodziło w tych ostatnich stwierdzeniach? Czy on
chce dostać od Amerykanów technologie?

[grogreg]

Najpierw musimy sprecyzować do kogo były skierowane te słowa.
Do Obamy? Nie. Do Rosjan. Rosjanie lubią żyć w silnym państwie. Nawet jeśli jest
to iluzja. I Putin tę iluzję podtrzymuje.
Zatem pewna doza arogancji w tego typu wypowiedziach jest niezbędna. Trzeba na
to nałożyć filtr i tyle.

[bibolek1234]

moze jeszcze nie jest silna ale szybko nadrabia putin na pewno mowil
do rosjan a co do technologii to amerykanskie rakiety kosmiczne[50%]
startuya na ruskich silnikach

[browiec1]

Tak nadrabia ze niedlugo moze nawet osiagnie poziom-z I kadencji
Putina:)

[bibolek1234]

mowimy o 10 gospodarce swiata z corocznym ok 20%wzrostem wydatkow
militarnych tego nie mozna lekcewazyc a poza tym przeciez
antyrakiety ameryk.systemu bazowania ladowego byly[sa] oparte na
pociskach balistycznych czy sie myle?

[browiec1]

Taa,to zapewne wiesz jak znakomnicie idzie reforma rosyjskiej armii
i jak wspaniale wyniki osiagnela w tamty roku ich gospodarka?

[o333]

nie wiem o co tobie chodzi browiec ale znowu wchodzisz na tematy na które nie
mas pojęcia. Rosyjska gospodarka wzrost w 2009r stosunku do 2008r co nie da się
powiedzieć o większości oprócz Chrl oczywiście. I z pewnością jest lepsza od
Polskiej , rosyjskie RTS i MICEX w minionej dekadzie zanotowały najwyższy wzrost
wśród parkietów światowych. Mimo załamania się giełdy w zeszłym roku dało się
zarobić prawie 200% przy bardzo zachowawczym portfelu. Wiec siedź cicho

[bmc3i]

o333 napisał:

> nie wiem o co tobie chodzi browiec ale znowu wchodzisz na tematy na które nie
> mas pojęcia. Rosyjska gospodarka wzrost w 2009r stosunku do 2008r co nie da się
> powiedzieć o większości oprócz Chrl oczywiście. I z pewnością jest lepsza od
> Polskiej , rosyjskie RTS i MICEX w minionej dekadzie zanotowały najwyższy wzros
> t
> wśród parkietów światowych. Mimo załamania się giełdy w zeszłym roku dało się
> zarobić prawie 200% przy bardzo zachowawczym portfelu. Wiec siedź cicho


tak oczywiscie wrzost (-10%)

[browiec1]

Po co komus niszczyc dobre samopoczucie?A jeszcze sie mozna z Polska
porownac(choc nie wiem czy to nie za wysoki poziom:P)
gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,7408267,Rosja_w_przyszlym_roku_oczekuje_wzrostu_gospodarczego.html

[o333]

browiec1 napisał:

> Po co komus niszczyc dobre samopoczucie?A jeszcze sie mozna z Polska
> porownac(choc nie wiem czy to nie za wysoki poziom:P)
> gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,7408267,Rosja_w_przyszlym_roku_oczekuje_wzrostu_gospodarczego.html
Smutek widzę wilki smutek, czas kiedy gw zostanie wyrocznią ekonomiczną :D,
Panowie w ekonomii za krótcy jesteście na mnie :P

[bmc3i]

o333 napisał:

> browiec1 napisał:
>
> > Po co komus niszczyc dobre samopoczucie?A jeszcze sie mozna z Polska
> > porownac(choc nie wiem czy to nie za wysoki poziom:P)
> > gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,7408267,Rosja_w_przyszlym_roku_oczekuje_wzrostu_gospodarczego.html
> Smutek widzę wilki smutek, czas kiedy gw zostanie wyrocznią ekonomiczną :D,
> Panowie w ekonomii za krótcy jesteście na mnie :P


Tak, wiemy wiemy. Trudno dorownac takiemu, ktory widzi wzrost w spadku przez 3/4
roku

[o333]

bmc3i napisał:

> o333 napisał:
>
> > browiec1 napisał:
> >
> > > Po co komus niszczyc dobre samopoczucie?A jeszcze sie mozna z Polsk
> a
> > > porownac(choc nie wiem czy to nie za wysoki poziom:P)
> > > gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,7408267,Rosja_w_przyszlym_roku_oczekuje_wzrostu_gospodarczego.html
> > Smutek widzę wilki smutek, czas kiedy gw zostanie wyrocznią ekonomiczną :
> D,
> > Panowie w ekonomii za krótcy jesteście na mnie :P
>
>
> Tak, wiemy wiemy. Trudno dorownac takiemu, ktory widzi wzrost w spadku przez 3/
> 4
> roku
sprzedaż surowców to 60% procent rosyjskiego eksportu bliskie prawda, ale
zacznij rozumieć co czytasz, choć mnie bawisz więc pisz idiotyzmy dalej chłopcze

[berkut1]

sprzedaż surowców to 60% procent rosyjskiego eksportu bliskie
prawda, ale
> zacznij rozumieć co czytasz, choć mnie bawisz więc pisz idiotyzmy
dalej chłopcz


Surowców ? Jeśli tak to dochodzą do tego metale( przemysł
metalurgiczny) przemysł drzewny i tak dalej. Nie ma się co dziwić,
że tak duży procent surowców jest w rosyjskim eksporcie, dzieje sie
to za sprawą znacznych cen ropy i gazu, przy mniejszych cenach.
Zresztą udział ropy i gazu w rosyjskim eksporcie cały czas maleje :)

[berkut1]

że udział ropy i gazu w rosyjskim eksporcie cały czas maleje, jednak
ponieważ ceny tych surowców ostatnimi laty wzrosły znacząco toteż
zamiast zmniejszać zwiększył sie ich udział procentowy.

[browiec1]

Bo jest coraz mniej chetnych:P

[o333]

>
> tak oczywiscie wrzost (-10%)
Przykro mi a czy w rodzinie wszyscy zdrowi?Matrek, jesteś niepoprawny, jeśli
zabieram głos to w sprawie w której się znam. Pozdrawiam twoją ignorancję , choć
w Twoim przypadku to nie uleczalne

[marek_ogarek]

W pierwszych kwartalach 2009 Rosyjski PKB spadl w niektorych miesiacach nawet do
10%. Fakt ze w 3cim i czwartym kwartale sie poprawilo. Ale wtedy wzorst
zanotowaly nawet najwieksze gospodarki UE i USA. Wiec wynik tej przerosnietej
republiki bananowej jaka jest rosja nie jest niczym niezwyklym.

[o333]

marek_ogarek napisał:

> W pierwszych kwartalach 2009 Rosyjski PKB spadl w niektorych miesiacach nawet d
> o
> 10%. Fakt ze w 3cim i czwartym kwartale sie poprawilo. Ale wtedy wzorst
> zanotowaly nawet najwieksze gospodarki UE i USA. Wiec wynik tej przerosnietej
> republiki bananowej jaka jest rosja nie jest niczym niezwyklym.
O zadałeś sobie trud :) owszem ale nie 10% tylko 9,3% a na stan obecny przy
szacowanym ( zakładanym) 8,5% jest 6,9% czyli in plus, z resztą wyniki oficjalne
wychodzą za 36 dni dopiero, natomiast wiadomo że na Rosyjskiej giełdzie dało się
zarobić w tym trudnym ciężkim okresie tylko 173% średnio , każda półka below
market rate na czerwono :P nawet jak miała 100% up. Uprasza się nie pisać przy
mnie idiotyzmów ekonomicznych.

[bmc3i]

o333 napisał:

> marek_ogarek napisał:
>
> > W pierwszych kwartalach 2009 Rosyjski PKB spadl w niektorych miesiacach n
> awet d
> > o
> > 10%. Fakt ze w 3cim i czwartym kwartale sie poprawilo. Ale wtedy wzorst
> > zanotowaly nawet najwieksze gospodarki UE i USA. Wiec wynik tej przerosni
> etej
> > republiki bananowej jaka jest rosja nie jest niczym niezwyklym.
> O zadałeś sobie trud :) owszem ale nie 10% tylko 9,3% a na stan obecny przy
> szacowanym ( zakładanym) 8,5% jest 6,9% czyli in plus, z resztą wyniki oficjaln
> e
> wychodzą za 36 dni dopiero, natomiast wiadomo że na Rosyjskiej giełdzie dało si
> ę
> zarobić w tym trudnym ciężkim okresie tylko 173% średnio , każda półka below
> market rate na czerwono :P nawet jak miała 100% up. Uprasza się nie pisać przy
> mnie idiotyzmów ekonomicznych.


Tak, tak. I zapewne ta twoja wiedza ekonomiczna pozwolila Ci napisac, ze w roku
2009 rosyjska gospodarka wzrosla w stosunku do roku 2008....

[o333]

bo wzrosła

[bmc3i]

o333 napisał:

> bo wzrosła

No tak. Z powodu kryzysu prawie wszystkie gospodarki na swiecie skurczyly sie,
tylko jako jedna z nielicznych Rosyjska wzrosla, notujac przez 3 kwartaly spadek.

[o333]

ano, tylko ty jak zwykle tak sądzisz lub byś chciał żeby tak było a ja wiem że
tak nie jest

[browiec1]

No ale te wzrosty na gieldzie...Jednej z najstabilniejszych w tamtym
roku:)

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> No ale te wzrosty na gieldzie...Jednej z najstabilniejszych w tamtym
> roku:)


no tak. $ razy na miesiac byla zamykjana, boi kursyt akcji zbyt wysoko szybowaly...

[browiec1]

I te twarze zatroskanych wladz, pochylajace sie nad problemem ludu
pozawlajace zupelnie bez krempacji toczyc sie wypadkom ich normalna
droga i rytmem:)

[browiec1]

Przeciez podobnie bylo w tym linku ktory wkleilem.Ale czekam na dane
obiektywne ktore zapewne nam podasz.

[berkut1]

>i jak wspaniale wyniki osiagnela w tamty roku ich gospodarka?

A jakie miała osiągi przez ostatnie 8 lat ? Co ?

[browiec1]

A co to ma do rzeczy?Dubaj tez z zewnatrz wygladal ladnie.

[browiec1]

Acha i co miales na mysli piszac o tych antyrakietach?

[bibolek1234]

w sumie przeciwrakiety chyba sa bardziej poprawne jezykofo a to
mialem na mysli ze do silnikow mozna przyczepic wszystko od satelity
po autobus pelen mirv-ow

[browiec1]

No mnie chodzilo o to
"antyrakiety ameryk.systemu bazowania ladowego byly[sa] oparte na
pociskach balistycznych czy sie myle?"
Chodzilo Ci o te co w Polsce mialy byc? Jesli tak to nie,nie
podczepisz do nich wszystkiego,tak samo mozesz na nie zaladowac
autobus pelen MIRVow jak i poleciec nimi na Marsa.

[berkut1]

a to
> mialem na mysli ze do silnikow mozna przyczepic wszystko od
satelity
> po autobus pelen mirv-ow

Dokładnie zadaniem pocisku rakietowego jest dostarczenie ŁADUNKU w
odpowiednie miejsce. Czy to będzie głowica konwencjonalna, jądrowa,
czy EKV, a może ulotki :) to już zależy od tego jak będzie
zaprogramowana oraz ładunku.

[bibolek1234]

otoz i to tylko twoja wersja brzmi powazniej P

[browiec1]

Tyle ze nie na kazda rakiete zamontujesz wszystko o czym doskonale
wiesz.A Amerykanie najchetniej nad Moskwe takie EKV by dostarczyli:)
pl.wikipedia.org/wiki/Ekatarina_Velika

[bibolek1234]

szacunek ciekawe zainteresowania muzyczne

[browiec1]

Przypadkiem to znalazlem:)

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> a to
> > mialem na mysli ze do silnikow mozna przyczepic wszystko od
> satelity
> > po autobus pelen mirv-ow
>
> Dokładnie zadaniem pocisku rakietowego jest dostarczenie ŁADUNKU w
> odpowiednie miejsce. Czy to będzie głowica konwencjonalna, jądrowa,
> czy EKV, a może ulotki :) to już zależy od tego jak będzie
> zaprogramowana oraz ładunku.


Naprawde berkut? A o pierwszej predkosci kosmicznej cos slyszales?

[berkut1]

> Naprawde berkut? A o pierwszej predkosci kosmicznej cos slyszales?

Wyobraż sobie że słyszałem :) ostatni raz na studiach :) i co w
związku z tym, przecież nie trzeba tłumaczyć dorosłym ludziom, że to
gdzie i w jaki sposób dostarczysz dany ładunek zeleży od parametrów
samego pocisku, rakiety.

[browiec1]

No wlasnie,przeciez to napisalem(a bibolkowi chyba nie wydawalo sie
to tak jasne:)

[berkut1]

> No wlasnie,przeciez to napisalem(a bibolkowi chyba nie wydawalo
sie
> to tak jasne:)

No cóż to oczywiste, że aby dostarczyć większy ładunek na dalszą
odległosć potrzeba więcej energii i tak dalej. Ale to wiedza
elementarna :)

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> > Naprawde berkut? A o pierwszej predkosci kosmicznej cos slyszales?
>
> Wyobraż sobie że słyszałem :) ostatni raz na studiach :) i co w
> związku z tym, przecież nie trzeba tłumaczyć dorosłym ludziom, że to
> gdzie i w jaki sposób dostarczysz dany ładunek zeleży od parametrów
> samego pocisku, rakiety.
>


Wiec nietwierdz ze rakieta transportowa wynoszaca cos na orbite, pocisk
balistcyzny albo pocisk antybalistyczny, to jedno i to samo.

[berkut1]

Wiec nietwierdz ze rakieta transportowa wynoszaca cos na orbite,
pocisk
> balistcyzny albo pocisk antybalistyczny, to jedno i to samo.

W niektórych przypadkach może być to samo. Oczywiście po
modyfikacji.

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> Wiec nietwierdz ze rakieta transportowa wynoszaca cos na orbite,
> pocisk
> > balistcyzny albo pocisk antybalistyczny, to jedno i to samo.
>
> W niektórych przypadkach może być to samo. Oczywiście po
> modyfikacji.


"W niektorych przypadkach". A mowiac o tej modyfikacji masz na mysli podmiane
pocisku w silosie GBI na Minuteman3?

Nie bnerkut. nie ma mowy o zadnej modyfikacji. zwlaszcza przy zamnianie
wykorzystania go do ataku na Rosje. Czy Rosja wykorzystalaby Bulawe do ataku na
USA, bez przeprowadzenia jej testow?

[berkut1]

"W niektorych przypadkach". A mowiac o tej modyfikacji masz na mysli
podmiane
> pocisku w silosie GBI na Minuteman3?

No oczywiście, że w niektórych. Z pocisku S 400 40N6 ciężko byłoby
zrobić IRBM no nie ? :)

A mowiac o tej modyfikacji masz na mysli podmiane
> pocisku w silosie GBI na Minuteman3?

Nie miałem na myśli GBI w wersji IRBM :)

nie ma mowy o zadnej modyfikacji. zwlaszcza przy zamnianie
> wykorzystania go do ataku na Rosje. Czy Rosja wykorzystalaby
Bulawe do ataku na
> USA, bez przeprowadzenia jej testow?

Ale czy ja gdzieś napisałem, że oni wstawiliby tam przerobione
pociski GBI bez wcześniejszych testów w USA ? To jest przecież
oczywiste i nie stanowi jakiegoś problemu :)
dobra ja już lece narazie

[bmc3i]

bibolek1234 napisał:

> mowimy o 10 gospodarce swiata z corocznym ok 20%wzrostem wydatkow
> militarnych tego nie mozna lekcewazyc a poza tym przeciez
> antyrakiety ameryk.systemu bazowania ladowego byly[sa] oparte na
> pociskach balistycznych czy sie myle?


Myslisz sie. Na rakiecie transportowej taurus IV

Pojawia się na wielu forach często

[m87orkan]

taki argument, że rosyjska myśl techniczna to sam szczyt, ponieważ NASA kupuje
rosyjskie silniki do swoich rakiet. Otóż nie, to nie oznacza, że w ogóle CAŁA
rosyjska technologia jest lepsza niż amerykańska jak chce nam przedstawić
przedmówca, tylko akurat te konkretne rosyjskie silniki są lepsze niż konkretne
silniki amerykańskie będące w produkcji lub w planach. Wciąż jednak Amerykanie i
UE nie kupują rosyjskich komputerów, rosyjskich samochodów (oprócz Nivy, która
cieszyła się wzięciem ze względu na solidność i cenę, a nie Hi-tech i osiągi),
rosyjskich lokomotyw (choć akurat tu firmy takie jak NEVZ i Kolomna Diesel nie
mają powodów do kompleksów), rosyjskich leków, rosyjskiego AGD i RTV etc.

[berkut1]

Na forach onetu chyba :)

[o333]

m87orkan napisał:

> taki argument, że rosyjska myśl techniczna to sam szczyt, ponieważ NASA kupuje
> rosyjskie silniki do swoich rakiet. Otóż nie, to nie oznacza, że w ogóle CAŁA
> rosyjska technologia jest lepsza niż amerykańska jak chce nam przedstawić
> przedmówca, tylko akurat te konkretne rosyjskie silniki są lepsze niż konkretne
> silniki amerykańskie będące w produkcji lub w planach. Wciąż jednak Amerykanie
> i
> UE nie kupują rosyjskich komputerów, rosyjskich samochodów (oprócz Nivy, która
> cieszyła się wzięciem ze względu na solidność i cenę, a nie Hi-tech i osiągi),
> rosyjskich lokomotyw (choć akurat tu firmy takie jak NEVZ i Kolomna Diesel nie
> mają powodów do kompleksów), rosyjskich leków, rosyjskiego AGD i RTV etc.
Zgadza się ale to samo mogę zarzucić tobie ;) Wciąż jednak Amerykanie i UE
nie kupują ... olbrzymi procent procesorów w AGD są made in Russia ,
większość softwaru szczególnie do telefonów tak samo. Rosyjskie leki kupują jak
najbardziej, ostatnio szczepionki na grypę. Jest tego wiele więc nie ma co
pisać, po prostu w Polsce pokutuje stereotyp że w Rosji nie produkuje się nic
wartościowego co gorsza nawet nie interesujecie się tym bo i po co skoro tam na
wschodzie dzicz.

Ale ja nie twierdzę, że się nic u was nie robi

[m87orkan]

poza bronią i surowcami. Jeden z moich koników to np kolej i wiem, że
osiągnięcia rosyjskich producentów z tej branży bywają imponujące, ale to są
mimo wszystko jednak wysepki.

> olbrzymi procent procesorów w AGD są made in Russia

Cooooooooo!!??? Może w lodówkach "Mińsk" :D

[marek_boa]

Już to kiedyś pisałem Orkan! O ile mnie pamięć nie myli to tak chyba w połowie
nowoczesnych pralek automatycznych produkowanych w Europie po rozebraniu
programatora na procesorze Znajdziesz napis Made By Russia!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

W dziedzinie lokomotyw to obecnie juz i my nie mamy sie czego
wstydzic:)A zadne z nas mocarstwo.

[browiec1]

Ogolnie to chlopka meczy chyba jezszce jedno-z tego co podawali na
temat negocjacji w sprawie nowego ukladu START,Rosjanie chca aby tam
wpisano ze bron antyrakietowa nie moze miec mozliwosci przerobienia
jej na bron pierwszego nuklearnego uderzenia.Widac sie naczytali
naszych specjalistow z FM,typu Jorl.

[grogreg]

> Rosjanie chca aby tam
> wpisano ze bron antyrakietowa nie moze miec mozliwosci przerobienia
> jej na bron pierwszego nuklearnego uderzenia

Eeeeee......zdaje się że zachodnie systemy antyrakietowe to mają głowice
kinetyczne a nie nuklearne.

[bibolek1234]

naprawde?a ktore mowie o tych zachodnich nie amerykanskich

[grogreg]

No, naprawdę.
Taki SAMP/T, nie ma głowicy nuklearnej.

[bibolek1234]

mimo wszystko nie mam zaufania do europejskiej broni
przeciwlotniczej;-]]] jakos nie widziano jej w boju;-]

[grogreg]

jakos nie widziano jej w boju;-]

Co przez to rozumiesz?

[browiec1]

I co w zwiazku z tym?ja to wiem,Ty to wiesz,wiekszosc ludzi
interesujacych sie tym wie(w tym w Rosji),ale taki Jorl np. i paru
innych wydumali ze rakiety ktore mialy byc w Polsce swietnie nadaja
sie do pierwszego uderzenia(jak im sie glowice zamontuje...) na
Rosje,koles od celownikow co go AWB przymknela to
przeczytal,zaraportowal,sie to spodobalo na Kremlu(bo sami by tego
nie wymyslili:)i wciagnieto to na oficjalna rosyjska liste "zyczen"
w nowym traktacie START.

[berkut1]

> I co w zwiazku z tym?ja to wiem,Ty to wiesz,wiekszosc ludzi
> interesujacych sie tym wie(w tym w Rosji),ale taki Jorl np. i paru
> innych wydumali ze rakiety ktore mialy byc w Polsce swietnie
nadaja
> sie do pierwszego uderzenia(jak im sie glowice zamontuje...)

Oczywiście, że mogły by się świetnie nadawać. 3 minuty lotu do
stolicy.

[browiec1]

Taaa,a Rosjanie niezauwazenie rozmieszcza bron jadrowa znowu na
Kubie...
Ja nie pisze o jakichs scenariuszach s-f ale o realnych
mozliwosciach.

[berkut1]

Ja nie pisze o jakichs scenariuszach s-f ale o realnych
> mozliwosciach.

To też pisze Ci o realnych możliwościach. Tak te pociski mogą
spokojnie przenieść ładunek jądrowy po trajektorii balistycznej.
Gdybym napisał Ci, że USA będzie w Polsce montować działo laserwe,
które poprzez lustrzane zwierciadła na orbicie odparuje z prędkością
światła Moskwę to by było dla nas jeszcze w sferze wS-F ! chociaż
Wyczuwasz różnice mam nadzieje ? :)

[browiec1]

Oka,to inaczej:Rosja teoretycznie moze tak samo sobie rozmiescic
bron jadrowa na Kubie jak Stany Zjednoczone w Polsce.Zrobi tak?

[berkut1]

>Oka,to inaczej:Rosja teoretycznie moze tak samo sobie rozmiescic
> bron jadrowa na Kubie jak Stany Zjednoczone w Polsce.Zrobi tak?

Ja nie napisałem, że USA będzie rozmieszczać broń A w Polsce.
Stwierdziłem, iż pocisk GBI może spokojnie dostarczyć głowicę
jądrową.
Przecież już rozmieszczał ZSRR no nie ?

[browiec1]

A jako ze jestes dosc dobrze zorientowany w roznego rodzaju
uzbrojeniu wiesz przeciez ze jest roznica iedzy systemem defensywnym
a ofensywnym,prawda?

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> >Oka,to inaczej:Rosja teoretycznie moze tak samo sobie rozmiescic
> > bron jadrowa na Kubie jak Stany Zjednoczone w Polsce.Zrobi tak?
>
> Ja nie napisałem, że USA będzie rozmieszczać broń A w Polsce.
> Stwierdziłem, iż pocisk GBI może spokojnie dostarczyć głowicę
> jądrową.


Jasne, zswalszcza ze nawet nie dysponuje autonomicznym ukladem naprowadzania....




> Przecież już rozmieszczał ZSRR no nie ?

[berkut1]

>Jasne, zswalszcza ze nawet nie dysponuje autonomicznym ukladem
>naprowadzania...

A to jakiś specjalny problem jest zamontować na pocisku ? Przecież
np na pocisku Hera montowali systemy naprowadzania z Pershing II

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> >Jasne, zswalszcza ze nawet nie dysponuje autonomicznym ukladem
> >naprowadzania...
>
> A to jakiś specjalny problem jest zamontować na pocisku ? Przecież
> np na pocisku Hera montowali systemy naprowadzania z Pershing II


Nie no, zaden problem. Zaden problem zamontowac astronawigacyjno-bezwladnosciowy
uklad nawigacyjny w mercedesie klasy A i skierowac go na droge, bez jakikolwiek
testow.

[berkut1]

Nie no, zaden problem. Zaden problem zamontowac astronawigacyjno-
bezwladnosciow
> y
> uklad nawigacyjny w mercedesie klasy A i skierowac go na droge,
bez jakikolwiek
> testow.

Pytanie było czy jest możliwe zrobienie z tego typu pocisku IRBMa?
Owszem jest możliwe technicznie zrobienie z takiego pocisku IRBMa.
To że trzeba go przerobić, zamontować systemy naprowadzania zmienić
software itp przetestować to chyba jest oczywiste. Złożyli przecież
pocisk HERA np i testowali go normalnie z systemami naprowadzania P
II więc w czym problem aby zrobić takie coś z nośnikiem EKV odpowiem
żaden.

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> Nie no, zaden problem. Zaden problem zamontowac astronawigacyjno-
> bezwladnosciow
> > y
> > uklad nawigacyjny w mercedesie klasy A i skierowac go na droge,
> bez jakikolwiek
> > testow.
>
> Pytanie było czy jest możliwe zrobienie z tego typu pocisku IRBMa?
> Owszem jest możliwe technicznie zrobienie z takiego pocisku IRBMa.
> To że trzeba go przerobić, zamontować systemy naprowadzania zmienić
> software itp przetestować to chyba jest oczywiste. Złożyli przecież
> pocisk HERA np i testowali go normalnie z systemami naprowadzania P
> II więc w czym problem aby zrobić takie coś z nośnikiem EKV odpowiem
> żaden.


D0okladnie taki sam, jak zrobic nowy typ samochodiu i zaczac go sprzedawac w
saloanch bez zadnych testow. Albo jak opracowac nmowy samolot bez
rpzeprowadzania oblotu prototypu, tylko od razu rozxpoczac produkcje seryjna, itd.

[berkut1]

D0okladnie taki sam, jak zrobic nowy typ samochodiu i zaczac go
sprzedawac w
> saloanch bez zadnych testow. Albo jak opracowac nmowy samolot bez
> rpzeprowadzania oblotu prototypu, tylko od razu rozxpoczac
produkcje seryjna, i
> td.

Nie rozumiesz o co sie rozchodzi. Ja nie pisałem, że oni załadują
tam przerobiony pocisk, który nie był nigdy przetestowany. Przecież
to oczywiste. Ja pisałem, iż jest możliwe przerobienie tego typu
rakiety na IRBM. Nie wchodzilem już w dokładne procedury co i jak
sie wymiania i testuje.

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> D0okladnie taki sam, jak zrobic nowy typ samochodiu i zaczac go
> sprzedawac w
> > saloanch bez zadnych testow. Albo jak opracowac nmowy samolot bez
> > rpzeprowadzania oblotu prototypu, tylko od razu rozxpoczac
> produkcje seryjna, i
> > td.
>
> Nie rozumiesz o co sie rozchodzi. Ja nie pisałem, że oni załadują
> tam przerobiony pocisk, który nie był nigdy przetestowany. Przecież
> to oczywiste. Ja pisałem, iż jest możliwe przerobienie tego typu
> rakiety na IRBM. Nie wchodzilem już w dokładne procedury co i jak
> sie wymiania i testuje.


Przeciez cala setki razy powtarzana na tym forum idea GBI w Polsce, to
"skryte umieszczeni kolo Rosji pociskow balistycznych, pod pozorem pociskow
przeciwrakietowych, bo bardzo blisko do bunkrow dowodzenia pod Moskwa...."

[browiec1]

No dokladnie,tyle ze ta wersje powtarzaja ludzie majacy cos z
glowa,Berkut pisze o samej mozliwosci zrobienia z jednej rakiety
drugiej,z czym sie zgadzam.natomiast miedzy bajki wkladamy(tam gdzie
jej miejsce) wersje ze zlymi imperialistami przyjezdzajacymi
noca,zmieniajacymi glowice na atomowe i z ranca odpalajacymi je na
spiaca snem sprawiedliwego Moskwe:)

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> No dokladnie,tyle ze ta wersje powtarzaja ludzie majacy cos z
> glowa,Berkut pisze o samej mozliwosci zrobienia z jednej rakiety
> drugiej,z czym sie zgadzam.natomiast miedzy bajki wkladamy(tam gdzie
> jej miejsce) wersje ze zlymi imperialistami przyjezdzajacymi
> noca,zmieniajacymi glowice na atomowe i z ranca odpalajacymi je na
> spiaca snem sprawiedliwego Moskwe:)


Tak, to przerobic mozna bombowiec strategiczny w mysliwiec przechwytujacy.

[bibolek1234]

probowano probowano po jednej i po drugiej stronie ale chodzilo im o
pociski umieszczone w polsce chyba

[browiec1]

Ale co probowano?

[bibolek1234]

amerykanie bodajze planowali b-52 zrobic na maszyne eskortujaca tu
moge przeklamywac ;a rosjanie tu-160 ale skonczylo sie na projektach
i modelach

[browiec1]

I w zwiazku z tym...???

[bibolek1234]

dosc logiczne posuniecie jak zabezpieczasz tyly to zostawiasz luke
na trajektorie bejsbola;-]]]?

[chronski]

Typowa rosyjska zagrywka.Chcą zyskać na czasie.
Nie mają środków i sił by stworzyć swój system antyrakietowy.
Nawet gdyby znalazły się środki to zabraknie sił i nowoczesnych technologii.

[browiec1]

Tez mnie jakos sopecjalnie nie dziwi.

[grogreg]

Ale Rosjanie mają taki system. Jest rozmieszczony wokół Moskwy,, a jego głowice
mają do 1 MT.

[browiec1]

No i co ze maja?

[grogreg]

No i co, że co?

[browiec1]

Co ma rosyjski system do tego o czym rozmawialismy?

[chronski]

Owszem mają-lecz jak sami Rosjanie przyznają-jest mało skuteczny.

[grogreg]

Że tak powiem lekarstwo gorsze od choroby.

[bmc3i]

grogreg napisał:

> Że tak powiem lekarstwo gorsze od choroby.


nawet nie tylko o to chodzi. Kolejne wersje systemu mialy chronic przed
okreslona liczba amerykanskich pociskow. Po pierwszym urealnieniu zalozen, mialo
byc przed 8 pociskami. Pozniej kolejne zmiany systemu i zalozen in minus
- onstatnie zalozenie mowiło o 1 pocisku MIRV, przed ktorym mial chronic caly
dwuwarstwowy system zlozony z 60 pociskow. Ale za czasow gorabczowa jeszcze
sowieci stwierdzili, ze wlasciwie to nawet skutecznosc tego systemu przeciwko
jednemu ICBM MIRV jest watpliwa.

[o333]

Jak to miło że zebrało się grono wzajemnego lizania odbytu USA o minimalnym
pojęciu ich mniemanego przeciwnika. Aż szkoda że kończy się urlop

[bmc3i]

o333 napisał:

> Jak to miło że zebrało się grono wzajemnego lizania odbytu USA o minimalnym
> pojęciu ich mniemanego przeciwnika. Aż szkoda że kończy się urlop

Juz dobrze. Ochlonales? To teraz powiedz spokojnie o co Ci chodzi

[o333]

bmc3i napisał:

> o333 napisał:
>
> > Jak to miło że zebrało się grono wzajemnego lizania odbytu USA o minimaln
> ym
> > pojęciu ich mniemanego przeciwnika. Aż szkoda że kończy się urlop
>
> Juz dobrze. Ochlonales? To teraz powiedz spokojnie o co Ci chodzi
Widzisz ochłonąć to ja mogę , ale ty mądrzejszy nie będziesz od tego ;)

[bmc3i]

o333 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > o333 napisał:
> >
> > > Jak to miło że zebrało się grono wzajemnego lizania odbytu USA o mi
> nimaln
> > ym
> > > pojęciu ich mniemanego przeciwnika. Aż szkoda że kończy się urlop
> >
> > Juz dobrze. Ochlonales? To teraz powiedz spokojnie o co Ci chodzi
> Widzisz ochłonąć to ja mogę , ale ty mądrzejszy nie będziesz od tego ;)


W przeciwienstwie do Ciebie, ja CZYTAM.

[o333]

> W przeciwienstwie do Ciebie, ja CZYTAM.
Gratuluję umiejętności , czas zacząć rozumieć co czytasz zawsze tobie tego
brakowało ,pozdrawiam

[bmc3i]

o333 napisał:

>
> > W przeciwienstwie do Ciebie, ja CZYTAM.
> Gratuluję umiejętności , czas zacząć rozumieć co czytasz zawsze tobie tego
> brakowało ,pozdrawiam


Zanim zaczniesz doradzac innym, sprobuj wziac cokolwiek drukowanego do reki.
Zapewniam - nie boli, a po jakims czasie nawet wciaga.

[browiec1]

polish.ruvr.ru/main.php?lng=pol&q=9019&cid=54&p=22.12.2009&pn=1
bardziej prorosyjskiego artykulu pewnie nie znajde,ale i w nim
potwierdze sie raczej nasza wersja niz O333.

Matrek

[jorl]

bmc3i napisał:


> Nie no, zaden problem. Zaden problem zamontowac astronawigacyjno-bezwladnosciow
> y
> uklad nawigacyjny w mercedesie klasy A i skierowac go na droge, bez jakikolwiek
> testow.

Dlaczego bez testow??
Wlasnie bylo odwrotnie! Przeciez antyrakiety GBI USA ma w kalifornii i na
Alasce. Po 100 szt. Mialy byc tez i pod Slupskiem. Ale ciekawe ze nie
mialy byc takie same jak te w USA a inne. Nie 3 stopniowe a 2 stopniowe. A wiec
mialo byc R&D, testy i wszystko co nalezy. Mialy byc za pare lat gotowe. I ja
sie pytam dlaczego po prostu nie miano wziasc tych GBI 3 stopniowych?
Ktore sa produkowane seryjnie? I dla 10 szt mial byc kosztowny program R&D z
testami uruchomiony? Przeciez jesli mialyby miec ta funkcje antyrakietowa
wystarczylo wzasc te tak czy owak gotowe. Te 3 stopniowe. Calkowicie pasujace.
Ale jak sie chce zrobic z dwoma funkcjami czyli raz 2 stopnie z glowica HtK albo
po zdemontowaniu drugiego stopnia z ta glowica zamontowania glowicy takiej
Persingowej2 z MARVem to bylo konieczne dla tych 10 "polskich" rakiet R&D
prowadzic.
Tak ze tutaj masz Matrek te Twoje testy. Mialy byc. Na 100%

Pozdrowienia

[browiec1]

Osiagnales juz chyba szczyt(dno?) paranoi.
po pierwsze-po jakie 100 sztuk?
po drugie-nie widzisz roznicy miedzy Slupskiem a Alaska?
po trzecie - bredzisz z tymi testami
po czwarte-bredzisz jeszcze bardziej z cala reszta.

[jorl]

browiec1 napisał:

> Osiagnales juz chyba szczyt(dno?) paranoi.

Ja? No to po kolei.


> po pierwsze-po jakie 100 sztuk?

W kalifornii i na Alasce sa budowane silosy dla 3 stopniowych GBI. Kazda baza ma miec po 100 antyrakiet. Tych 3 stopniowych. Moze nieprawda?

> po drugie-nie widzisz roznicy miedzy Slupskiem a Alaska?

A moze dokladniej? Te spod Slupska mialy byc przeciw iranskim (pisano tez ze przeciw koreanskim itp) ICBM lecacych na USA. I te 3 stponiowe przeciez wlasnie do tych celow mialy sie doskonale nadawac. I czy Slupsk czy Alaska? Te same warunki przeciez. Ale nie, dla Slupska dla glupich 10 st. nowe kosztowane R&D aby byly 2 stopniowe. Zamiast serie 3stopniowych o 10 przedluzyc. Ale jak mialyby miec zamiast 2 stopnia z glowica montowany "Persingowa2" glowica (oczywiscie nowa) to wtedy ta zmylka z koniecznoscia innych GBI ma gleboki sens.

> po trzecie - bredzisz z tymi testami

Dlaczego ja mam bredzic? Przeciez wlasnie z powodu ze mialy byc inne jak te juz 3 stopniowe przetestowane trzeba bylo nowe R&D i oczywiscie testy.

> po czwarte-bredzisz jeszcze bardziej z cala reszta.

He..he..

Pozdrowienia

[browiec1]

Szkoda mi czasu ale niech tam...
Zdecyduj sie moze ile maja,ile MAJA miec i gdzie w tym wszystkim
twoje setki.
rakiety u nas miala zwalczac rakiety w innych warunkach niz te z
Alaski/Kaliforni.Tu nie trzeba bylo rakiet trzystopniowych(swoja
droga w tej chorej teorii 3 stopnie bylyby lepsze-dalej poleci).Ze
testy i brace badawcze bylyby konieczne to tak,owszem,ale jak sobie
wyobrazasz testowanie ich jako antybalistykow przez strzelanie w
ziemie?Uwazasz Rosjan ze komletnych debili?