Podniebna kosiarka

[browiec1]

www.logo24.pl/Logo24/1,86375,7152179,Wojny_dronow.html
taki sobie artykulik,ogolne trucie bo troche badziewia tam jest,ale
mnie zastanowlo co innego
"Armie całego świata od lat marzyły o bezzałogowych maszynach
latających, zwanych dziś UAV-ami (Unmanned Aerial Vehicles). Niemcy
wykorzystywali je do ćwiczeń obrony przeciwlotniczej już w czasie I
wojny światowej."Wie ktos cos o tych Niemcach?
I wlasciwie w jakim celu powstal MQ-1C Warrior?Reaper to co
innego,ale ten wiele sie od Predatora nie rozni.
Przy okazji cos dla Odyna gdzie Warriory beda
en.wikipedia.org/wiki/Task_Force_ODIN

A na zakonczenie:
""Gdyby nie rakiety odpalone z amerykańskich bezzałogowców, nie
wiadomo, jak by się to skończyło, bo naszym chłopcom zaczęło
brakować amunicji" - to nasi jechali konwojem i moglo im amunicji
zabraknac? Chyba ze walczyli samotnie w okrazeniu przez tydzien pod
Stalingradem...Chyba ze to nie byl zaden konwój a sprawa wspomniana
na poczatku czyli wtedy gdy zginal kpt.Ambrozinski.

[browiec1]

Widac taka moda,ale ja i tak wole Zabojcza bron z Leslie Nielsenem
wiadomosci.onet.pl/2107327,441,najbardziej_zabojcza_bron_2009_roku_zdjecia,item.html

[brigada_di_bandito]

browiec1 napisał:

> ja i tak wole Zabojcza bron z Leslie Nielsenem

Lepiej sobie obejrzyj film pt.Kosiarz umysłów,to bardziej do Ciebie pasuje.

[browiec1]

Tobie zas polecqam gre Sanitarium,jak znalazl.

[brigada_di_bandito]

browiec1 napisał:

> Tobie zas polecqam gre Sanitarium,jak znalazl.

browiec to forum przebija grę,którą polecasz, zarówno w treści wpisów jak i w
osobie szalonego admina.

[browiec1]

W tej kwestii sie akurat w calej rozciaglosci zgadzam.

[cie778]

Artykuł to bełkot w dodatku z poważnymi błędami faktograficznymi ale zdjęcia ładne. A tytuł pewnikiem też zerżnięty z zerżniętego z zerżniętego... itd., tylko wytłumaczenie dorobione. Bo przez dobre 20 lat jednym z popularniejszych napędów bsl-i były właśnie przerobione silniki od kosiarek - izraelskie Mastiffy/Scouty które grały pierwszoplanową rolę w demolce syryjskiej OPL w '82 roku miały właśnie takie silniki.

browiec1 napisał:

> > ...Niemcy wykorzystywali je do ćwiczeń obrony przeciwlotniczej już w czasie I wojny światowej.

> Wie ktos cos o tych Niemcach?

Nie Niemcy tylko Amerykanie, nie w czasie I tylko II wśw i nie w Leningradzie na Maneżowym tylko Moskwie na Czerwonym. Kompletne Radio Erewań ;-)

O Niemcach nic nigdy nie słyszałem, zresztą to jest mało prawdopodobne - po co komu w czasie I wśw masowe i kosztowne szkolenia oplot? Ani broni, ani systemów celowniczych ani realnego zagrożenia. Już nie mówiąc o tym, że Niemcy zwyciężali siłą swojego ducha a jakiego ducha może mieć taka terkotka? ;-)

Co do Amerykanów to wymyślili sobie jeszcze w latach '30 takie fajne coś jak Radioplane OQ-1 (i kolejne) po czym produkowali to na tysiące sztuk i używali do szkolenia - licząc na głowy to głównie strzelców pokładowych.
System pokazujący rewelacyjnie ówczesną przepaść techniczną pomiędzy USA i resztą świata (zwłaszcza tą rewolucyjną ;-) ).

> I wlasciwie w jakim celu powstal MQ-1C Warrior?

USAF też chciały mieć swój własny taktyczny BSL a nie pożyczać albo używać zrobiony dla CIA? Przecież nie honor ;-)
A poważniej to bsl-e się szybko rozwijają. Nowa wersja co 5 lat to nie jest mało.

pozdrawiam
jasiol

[browiec1]

To ze tam bledow masa to ja wiem,dlatego nawet mi sie nie chcialo
ich wypisywac9za duzo roboty:)
O Niemcow pytalem bo tez nigdy nie slyszalem o czym
stakim,szczegonie zeby robic jakies bezpilotowce(latawce?) kiedy w
sumie samoloty jesczze raczkowaly.
To natomiast
en.wikipedia.org/wiki/Radioplane_OQ-2
nie wyglada na jakies dzielo szczegolne.jak dokladnie to szkolenie
strzelcow przebiegalo?Nie za male to w ogole?
A jak chodzi o Warriora-ja mielaem na mysli co innego-ze on od
Predatora wiele sie nie rozni,przeciez USAF mogly sobie kupic po
prostu Predatory zmiast kombinowac z nastepna maszyna.Taki Reaper to
rozuiem sens,ale tu to jakby mniej wiecej kupic malucha 700 zamiast
650:)

[cie778]

browiec1 napisał:

> en.wikipedia.org/wiki/Radioplane_OQ-2 nie wyglada na jakies dzielo
> szczegolne. Jak dokladnie to szkolenie strzelcow przebiegalo? Nie za
> male to w ogole?

Normalnie. Toto sobie latało a ludki posadzone w czymś wieżyczkę przypominającym
usiłowały trafić. Jako, że mimo wysiłków rzadko im wychodziło, to samolocik był
wielorazowy ;-)
A za małe nie było - dla strzelca pokładowego (dla celowniczych zestawów
naziemnych zresztą też) najważniejszą umiejętnością było odkładanie poprawki na
względne prędkości samolotów. QQ były mniejsze ale i latały wolniej więc akurat
prędkości kątowe były takie do jakich mieli się strzelcy przyzwyczaić.

> on od Predatora wiele sie nie rozni, przeciez USAF mogly sobie kupic
> po prostu Predatory zmiast kombinowac z nastepna maszyna.

No toż pisałem - przecież fant zrobiony dla amatorów CIA z założenia nie mógł
spełnić wymagań stawianych przez profesjonalistów z USAF :-)

pozdrawiam
jasiol

[browiec1]

Ale co w nim takiego nowoczesnego bylo?

[browiec1]

Widze ze jest moda chyba jakas na temat pisania artykulow w tym
temacie a co gorsza w takiej manierze:)
www.rp.pl/artykul/416522_Arsenal_rodem_z_filmow__science_fiction.html
Choc to zapowiada sie ciekawie
www.hiflight.com/TacticalSystems/Excalibur.aspx
ten fragment zas jest najlepszy:)
"Najnowszą zabawką dla antyterrorystów jest broń, która może
doprowadzić bandytów do mdłości. Pistolet, który wysyła fale
elektromagnetyczne, ogłusza i poraża zmysł równowagi, doprowadzając
przy tym do gwałtownych wymiotów. Dodatkową zaletą jest, że fale
mogą przenikać przez ściany budynków."
I co to za paralizatory obezwladniajace caly tlum? Polac uice woda i
kabel wysokiego napiecia?:)