16 stycznia, wazny dzień dla USN

[bmc3i]

w tym samym dniu oficjalnie przyjete do sluzy w US Navy zostaną szósty NSSN
PCU "New Mexico" (SSN-779) oraz drugi LCS PCU Independence (LCS-2)

[browiec1]

Independence dopiero teraz? Wiadomo juz cos w ktory projekt pojda?
Independence bardziej mi sie podoba:)
P.S.Czy wszystkie niszczyciele typu Spruance poszly na przemial?

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Independence dopiero teraz?

Tak, dopiero kilknascie dni temu zostal dostarczony marynarce, ale przeciez
zaczeto go budowac znacznie pozniej niz freedom.

> Wiadomo juz cos w ktory projekt pojda?
> Independence bardziej mi sie podoba:)


Ta razie to nie wiadomo czy jakis beda w ogole wybierac. Mozliwe za produkowac
beda obydwa projekty.



> P.S.Czy wszystkie niszczyciele typu Spruance poszly na przemial?

W sensie zlomowania? Jesli tak to nie wiem. Wyprowadzone ze sluzby zostaly wszystkie

[browiec1]

No niby tak,ale juz dosc dawno byl zdaje sie gotowy.
Ja tez slyszalem ze moga produkcje podzielic miedzy obie
stocznie,ale myslalem ze juz sie moze cos wyjasnilo.Swoja droga
pomysl z podzialem nie jest zly.
A ze Spurance zostaly wycofane wiem,tylko sie zastanawiam czy je
pocieto czy konserwacja,bo chyba ich nigdzie nie odsprzedano.

[bibolek1234]

chcialoby sie takie wiesci slyszec w komunikatach polskiego mon-u

[browiec1]

To sie slyszy,tyle ze nie o przyjeciach a o skresleniach ze stanu:)

[bibolek1234]

tak panie browiec skreslic mozna jednym maznieciem a budowa no to
juz jest inna sprawa klopotliwa i meczaca;-}

[browiec1]

a po co sie w budowe babrac,dobrze jest jak jest i komu to
przeszkadza?:)

[marek_ogarek]

> P.S.Czy wszystkie niszczyciele typu Spruance poszly na przemial?

nie wszystkie. czesc posluzyla jako okrety cele. A Foster dalej
sluzy jako okret testowy dla systemow samoobrony...

[browiec1]

Cel czy przemial,koniec podobny:) Chodzilo mi glownie czy jakies
odeslano do rezerwy. Dziwne tez ze skoro sprzedaja OHPy nikt nie
kupil tych okretow.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> w tym samym dniu oficjalnie przyjete do sluzy w US Navy zostaną
szósty NSSN
> PCU "New Mexico" (SSN-779) oraz drugi LCS PCU Independence (LCS-2)

Nie martw sie matrek, jak tylko zdarzy im sie kiedyś prawdziwa walka
(tzn. w warunkach innych niz klasyczne dla Amerykanów stu na
jednego), to te wszystkie wynalazki USN skończą tak samo jak USS
Stark, INS Hanit czy HMS Glamorgan. A już nie daj bozia jak
przeciwnik zastosuje coś nowszego niż stare Exocety czy C-801.

[ramyus]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > w tym samym dniu oficjalnie przyjete do sluzy w US Navy zostaną
> szósty NSSN
> > PCU "New Mexico" (SSN-779) oraz drugi LCS PCU Independence (LCS-2)
>
> Nie martw sie matrek, jak tylko zdarzy im sie kiedyś prawdziwa walka
> (tzn. w warunkach innych niz klasyczne dla Amerykanów stu na
> jednego), to te wszystkie wynalazki USN skończą tak samo jak USS
> Stark, INS Hanit czy HMS Glamorgan. A już nie daj bozia jak
> przeciwnik zastosuje coś nowszego niż stare Exocety czy C-801.


Ty oczywiście masz multum wiedzy na ten temat i przesłanek do takiego stwierdzenia.

[browiec1]

A od kiedy to KSTMRV potrzebuje wiedzy zeby sie w jakims temacie
wypowiadac?:)

[hitlerowiec_molotow]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > w tym samym dniu oficjalnie przyjete do sluzy w US Navy zostaną
> szósty NSSN
> > PCU "New Mexico" (SSN-779) oraz drugi LCS PCU Independence (LCS-2)
>
> Nie martw sie matrek, jak tylko zdarzy im sie kiedyś prawdziwa walka
> (tzn. w warunkach innych niz klasyczne dla Amerykanów stu na
> jednego), to te wszystkie wynalazki USN skończą tak samo jak USS
> Stark, INS Hanit czy HMS Glamorgan. A już nie daj bozia jak
> przeciwnik zastosuje coś nowszego niż stare Exocety czy C-801.


Ale tylko pod warunkiem, ze rosyjska flota nie zatonie sama po drodze do ataku

[kstmrv]

hitlerowiec_molotow napisał:

> > Nie martw sie matrek, jak tylko zdarzy im sie kiedyś prawdziwa
walka
> > (tzn. w warunkach innych niz klasyczne dla Amerykanów stu na
> > jednego), to te wszystkie wynalazki USN skończą tak samo jak USS
> > Stark, INS Hanit czy HMS Glamorgan. A już nie daj bozia jak
> > przeciwnik zastosuje coś nowszego niż stare Exocety czy C-801.
>
>
> Ale tylko pod warunkiem, ze rosyjska flota nie zatonie sama po
drodze do ataku

A kto powiedział że rosyjska i kto powiedział że flota (pokry można
odpalac nie tylko z okrętów)?
Oczywiście zamiast przyznać się że:
a) radar okrętu nie wykrył nadlatującego samolotu - nosiciela pokrów
b) radar okretu nie wykrył nadlatującego pokra
c) okrętowy system ECM nie zdołał zakłócić pokra
d) pociski antyrakietowe nie trafiły pokra
e) lufowy CIWS nie trafił pokra
to Amerykanie i Żydzi będą sie wypierać i wymyslać rózne historyjki
dla "usprawiedliwienia". Tylko Brytyjczycy honorowo przyznawali sie
że radar nie wykrył pokra albo przeciwrakietowy Sea Dart nie trafił.

[hitlerowiec_molotow]

kstmrv napisał:

> hitlerowiec_molotow napisał:
>
> > > Nie martw sie matrek, jak tylko zdarzy im sie kiedyś prawdziwa
> walka
> > > (tzn. w warunkach innych niz klasyczne dla Amerykanów stu na
> > > jednego), to te wszystkie wynalazki USN skończą tak samo jak USS
> > > Stark, INS Hanit czy HMS Glamorgan. A już nie daj bozia jak
> > > przeciwnik zastosuje coś nowszego niż stare Exocety czy C-801.
> >
> >
> > Ale tylko pod warunkiem, ze rosyjska flota nie zatonie sama po
> drodze do ataku
>
> A kto powiedział że rosyjska i kto powiedział że flota (pokry można
> odpalac nie tylko z okrętów)?


Bo nie ma najmniejszych szans, aby ktokolwiek inny poza Rosjanami z
zaawansowanym uzbrojeniem, walczył przeciw amerykańskim okrętom. A ruskie z
kolei, samie się topią. Niektóre nawet dwukrotnie i to nawet zanim jeszcze
wypłyną z portu...

[browiec1]

Albo radar byl wylaczony najzwyczajniej w swiecie...

[bmc3i]

kstmrv napisał:


> Oczywiście zamiast przyznać się że:
> a) radar okrętu nie wykrył nadlatującego samolotu - nosiciela pokrów
> b) radar okretu nie wykrył nadlatującego pokra
> c) okrętowy system ECM nie zdołał zakłócić pokra
> d) pociski antyrakietowe nie trafiły pokra
> e) lufowy CIWS nie trafił pokra
> to Amerykanie i Żydzi będą sie wypierać i wymyslać rózne historyjki
> dla "usprawiedliwienia".


No wlasnie - cała Twoja wiedza marynistyczna. Op Virginia posiadaja jedynie
aim9x do zwalczania samolotow, ktorymi trudno zwalczac pociski przeciwokretowe z
jednej strony, oraz nie plywaja na powierzchni, aby do nich strzelac pokrami - z
drugiej. A LCSy nie sluza do toczenia wojny morskiej, stad maja slabe uzbrojenie
plot i prak.

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> kstmrv napisał:
> > Oczywiście zamiast przyznać się że:
> > a) radar okrętu nie wykrył nadlatującego samolotu - nosiciela pokrów
> > b) radar okretu nie wykrył nadlatującego pokra
> > c) okrętowy system ECM nie zdołał zakłócić pokra
> > d) pociski antyrakietowe nie trafiły pokra
> > e) lufowy CIWS nie trafił pokra
> > to Amerykanie i Żydzi będą sie wypierać i wymyslać rózne historyjki
> > dla "usprawiedliwienia".

> No wlasnie - cała Twoja wiedza marynistyczna. Op Virginia posiadaja jedynie
> aim9x do zwalczania samolotow, ktorymi trudno zwalczac pociski przeciwokretowe
> z
> jednej strony, oraz nie plywaja na powierzchni, aby do nich strzelac pokrami -
> z
> drugiej. A LCSy nie sluza do toczenia wojny morskiej, stad maja slabe uzbrojeni
> e
> plot i prak.
>

helikopterow, aim9x do zwalczania helikopterow zop glownie mialo byc - w
mniejszym stopniu do zwalczania samolotow

[browiec1]

No znowu bez przesady-uzbrojenie p.lot i p.rak. na LCSach nie ejst
znowy takie slabe(zalezy jeszcze oczywiscie od tego co wsadza).Ale
bardziej mnie zastanowilo co innego-na Virginiach sa AIM9X???jak one
nimi strzelaja?

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> No znowu bez przesady-uzbrojenie p.lot i p.rak. na LCSach nie ejst
> znowy takie slabe(zalezy jeszcze oczywiscie od tego co wsadza)

RAM albo ESSM

.Ale
> bardziej mnie zastanowilo co innego-na Virginiach sa AIM9X???jak one
> nimi strzelaja?


Spod wody

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> .Ale
> > bardziej mnie zastanowilo co innego-na Virginiach sa AIM9X???jak one
> > nimi strzelaja?
>
>
> Spod wody

To okrety zaprojektowane specjalnie do dzialan na plytkich wodach, a wiec z
reguly blisko brzegu, gdzie wystepuje duze zageszczenie srodkow zop, czyli
rowniez helikopterow. Z drugiej strony, plytko zanurzony okret podwodny jest
latwy do wykrycia. Wiec wyposazono NSSN w 9X

[marek_ogarek]

system jest dopiero w fazie rozwoju...

[bmc3i]

marek_ogarek napisał:

> system jest dopiero w fazie rozwoju...


Glowny element systemu - sensory wykrywajace obiekty ponad woda sa juz na
okretach i to zintegrowany z systemem kontroli ognia CCS Mk.2. To najwazniejsze,
a system w calosci ma wejsc do sluzby najpozniej w w 2015 roku.

[browiec1]

No sam system nie jest dla mnie zaskoczeniem(podobny kombinuja chyba
Niemcy),tyle ze nie wiedzialem iz jest on na tych OP,szczegolnie z
AIM9X.Chodzi mi glownie jak sam poscisk dostosowano,bo chyba nie
jest to "standardzik"?

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> No sam system nie jest dla mnie zaskoczeniem(podobny kombinuja chyba
> Niemcy),tyle ze nie wiedzialem iz jest on na tych OP,szczegolnie z
> AIM9X.Chodzi mi glownie jak sam poscisk dostosowano,bo chyba nie
> jest to "standardzik"?


Owszem, sam pocisk wymaga niewielkiej jedynie modyfikacji, nie do samego
dzialania nawet, lecz do upewnienia sie ze w kazdej sytuacji zrobi samodzielnie
lock. Co jest niestandardowe dla niego, to kapsuła startowa.

[browiec1]

A jak porzebiega sam start,bo chyba nie jak pociskow balistycznych:)

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> A jak porzebiega sam start,bo chyba nie jak pociskow balistycznych:)


Nie, moze startowac dwojako - albo w kapsule z wyrzutni torpedowej pod katem 30%
w celu skrocenia czasu ataku, albo pionowo z VLS

[browiec1]

No dobra,tyle to sie domyslam,ale wlasnie o ta kapsule chodzi.Czy
ona jest "wsytrzeliwana" np. sprezonym powietrzem,"wylatuje" nad
powierzchnie i uwalnia pocisk,czy jak? Bo chyba nie tak jak w opisie
Tomahawka czyli bez zadnej oslony?
"For submarine-launched missiles (called UGM-109s), after being
ejected by gas pressure (vertically via the VLS) or by water impulse
(horizontally via the torpedo tube), the missile exits the water and
a solid-fuel booster is ignited for the first few seconds of
airborne flight until transition to cruise"

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> No dobra,tyle to sie domyslam,ale wlasnie o ta kapsule chodzi.Czy
> ona jest "wsytrzeliwana" np. sprezonym powietrzem,"wylatuje" nad
> powierzchnie i uwalnia pocisk,czy jak? Bo chyba nie tak jak w opisie
> Tomahawka czyli bez zadnej oslony?
> "For submarine-launched missiles (called UGM-109s), after being
> ejected by gas pressure (vertically via the VLS) or by water impulse
> (horizontally via the torpedo tube), the missile exits the water and
> a solid-fuel booster is ignited for the first few seconds of
> airborne flight until transition to cruise"


Dokladnie tak samo

pl.wikipedia.org/wiki/Okr%C4%99ty_podwodne_typu_Ohio#Submarine-Launched_Cruise_Missile
Obydwa pociski i UGM-109 Tomahawk (nie BGM-109 jak pisze en:wiki) i AIM-9X SLCM
startuja dwojako - z wyrzutni torpedowej i wtedy uzywaja kapsuly startowej lub z
VLS i wowczas start jest bezposredni, bez kapsuly

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> Dokladnie tak samo
>
> pl.wikipedia.org/wiki/Okr%C4%99ty_podwodne_typu_Ohio#Submarine-Launched_Cruise_Missile
> Obydwa pociski i UGM-109 Tomahawk (nie BGM-109 jak pisze en:wiki) i AIM-9X SLCM
> startuja dwojako - z wyrzutni torpedowej i wtedy uzywaja kapsuly startowej lub
> z
> VLS i wowczas start jest bezposredni, bez kapsuly


To zanczy, w przypadku tego starowania z VLS, to na razi emowa jedynie o testach
- bo w testach startowal z VLS bez kapsuly

[browiec1]

To cos dziwne,zeby pocisk tej wielkosci z takim silniczkiem sam sie
przez wode przebijal bez jakiejkolwiek oslony,chocby glowicy.To nie
Tamahawk jednak,czyli duze bydle. A z ta kapsula jak jest dokladnie-
tak jak opisywalem,czyli wylatuje ona z pociskiem nad wode,a tam
uwalnie sie pocisk?

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> To cos dziwne,zeby pocisk tej wielkosci z takim silniczkiem sam sie
> przez wode przebijal bez jakiejkolwiek oslony,chocby glowicy.


Sluchaj, przeciez to testy. Poza tym maly sidewinder ma srednice o 3/4 mniejsza
niz Tomahawk, a wyrzutnia ta sama - czyli musial miec zastosowany jakis adapter,
czy cokolwiek, co pozowliloby mu startowac z tej samej wyrzutni co SLCM. Ale to
testy jedynie, z jakimis swoimi scisle okreslonymi celami, a nie ostateczna
konfiguracja.

To nie
> Tamahawk jednak,czyli duze bydle. A z ta kapsula jak jest dokladnie-
> tak jak opisywalem,czyli wylatuje ona z pociskiem nad wode,a tam
> uwalnia sie pocisk?


W kazdym przypadku strzalu pocisku rakietowego czy odrzutowego z wyrzutni
torpedowej tak to sie odbywa.

[browiec1]

Z tego co sie orientuje to ram maja swoja droga ale oprocz tego moga
tez strzelac ESSM z VLS.
A ze AIM9x odpalaja spod wody to sie domyslam,ze nie z powietrza:)

czas na LCS-1

[bmc3i]

Na pocatku tego roku, LCS-1 natomiast, ma zostac wyslany w morze z pierwsza
misją operacyjna.