Zdjecie satelitarne

[vandermerwe]

Moze jednak Koledzy spojrza na zdjecie satelitarne z miejsca
katastrofy zamieszczone na stronie Wyborcza.pl. Prosze siegnac po
zdjecia z Google Earth by zobaczyc polozenie rozbitego samolotu w
stosunku do pasa startowego. Po drugiej stronie drogi jest chyba
wieza, o ktora poczatkowo zahaczyl samolot (podobniez). Moze Koledzy
majaca szczegolowa wiedze lotnicza i (moze) znajomosc lotniska w
Smolensku cos powiedza na podstawie owych zdjec.

Pozdrawiam

[ignorant11]

vandermerwe napisała:

> Moze jednak Koledzy spojrza na zdjecie satelitarne z miejsca
> katastrofy zamieszczone na stronie Wyborcza.pl. Prosze siegnac po
> zdjecia z Google Earth by zobaczyc polozenie rozbitego samolotu w
> stosunku do pasa startowego. Po drugiej stronie drogi jest chyba
> wieza, o ktora poczatkowo zahaczyl samolot (podobniez).

Sugerujesz ze NIE zahaczył?
Ale mowa była o maszcie radiolatrni a nie o wierzy masońskiej
Moze Koledzy
> majaca szczegolowa wiedze lotnicza i (moze) znajomosc lotniska w
> Smolensku cos powiedza na podstawie owych zdjec.
>

Dla mnie ewidentnie wynika ze NIE LĄDOWAŁ

[vandermerwe]

ignorant11 napisał:

"Sugerujesz ze NIE zahaczył?"
" Dla mnie ewidentnie wynika ze NIE LĄDOWAŁ"

Niczego nie sugeruje. Ladowal czy nie, samolot byl na tyle nisko, ze
zahaczyl o cos po drodze jeszcze przed doleceniem do szosy a pozniej
zetknal sie z drzewami.
Zaciekawil mnie fakt, ze os "przecinki" (mniej wiecej)
wyznaczajacej kierunek lotu samolotu w ostatniej fazie jest pod
znacznym katem do osi pasa startowego. Obie osie przecinaja sie w
okolicy owej wiezy stajacej za szosa. Samolot podchodzacy do
ladowania i lecacy wzdluz osi pasa startowego przelatywalby obok
tejze wiezy majac ja po prawej stronie ( przypuszczalnioe lekko
ponizej). Samolot lecacy wzdluz linii wyznaczonej przez os przecinki
rowniez minalby owa wieze majac ja po prawej stronie. Z krotkiego
reportazu CNN polecanego tez na tym forum widac, ze samolot
przelecial nad szosa pod katem ostrym ( gdyby byl w osi pasa
prezlecialby pod katem prostym +-) co by odpowiadalo szczegolom na
zdjeciach. Nie wiem, co to za wieza ale sadze,ze ma zwiazek z
lotniskiem. Szukajac na Google Earth nie bylem w stanie
zidentyfikowac innych obiektoe o znacznej wysokosci a lezacych mniej
wiecej w osi pasa startowego ( nie znaczy, ze ich nie ma a jedynie,
ze ich nie znalazlem).
Wobec tego, co bylo przyczyna, ze samolot tak znacznie zboczyl kursu
i jednoczesnie lecial tak nisko?
Jesli ladowal to w zlym kierunku. Jesli byl w trakcie zataczania
kolejnego kola - byl na zlej wysokosci. Jesli zmienil kurs w wyniku
pierwszego kontaktu z obiektem na ziemi to ( sadzac po w miare
liniowym rozrzucie szatkow samolotu) chyba bylo to w sporej
odleglossi od szosy. Ale z tego co bylo widac do tej pory, pierwsze
szczatki samolotu sa raczej blizej niz dalej od szosy.
Pytanie: czy pilot mogl stracic orientacje w przestrzeni?

Tyle moich obserwacji.

[brigada_di_bandito]

vandermerwe słuszne obserwacje,gdzie zdjęcie wieży uszkodzonej skrzydłem samolotu?

KOledzy!

[misza_kazak]

KOledzy!
Dajcie prosze, linki na zdjecia.

[vandermerwe]

Misza,

Prosze wejsc na strone www.wyborcza.pl. W dole strony jest zdjecie,
mozna wejsc na strone pokazujaca trzy rozne ujecia.

Pozdrawiam

Dzieki !

[misza_kazak]

Dziekuje!

Cytat

[vandermerwe]

Jeszcze jako uzupelnienie cytat:

"Rzepa wykluczył wersję o tym, że prezydencki samolot podchodził do
lądowania w Smoleńsku kilka razy. - Podejście było tylko jedno i od
razu złe - zapewnił."

Powoli ukladanka sie uzupelnia.

Pozdrawiam

[axx611]

Calkowicie podzielam Twoj poglad na sprawe.Wczoraj takze sie nad tym
zastanawialem ale dzisiaj swietnie to opisales a takze pojawily sie
inne dodatkowe informacje z ktorych wynika ewidentna wina pilota.
Byc moze to ze w ogole nie trafil na pas moze takze wynikac z
mozliwej presji jaka mogla byc na niego wywierana bo robil to sam
prezydent w locie do Gruzji.Manewr samolotu moze byl spowodowany
mala iloscia palwa i brakiem mozliwosci dolotu do innego. Jest
faktem ze zrobil jedno zdecydowane podejscie w calkowicie zlym
kierunku bo nie w linie pasa a tylko w bok.Nic wiec dziwnego za
scial drzewo i sie rozbil. Pamietam jeszcze z dawnych czasow jeden z
moich ulubionych programow komuszej TV a mianowicie program
popularno naukowy prowadzony byl przez mlodych ludzi ktorzy bardzo
ladnie tlumaczyli rozne techniczne rozwiazania.Wlasnie tam widzialem
jak pracuje taki system ladowania.W rzeczywistosci nie jest to
skomplikowane a calosc sprowadza sie do naprowadzenia samolotu do
osi i stopniowego sie obnizania pod stalym katem na tzw sciezce
schodzenia ktorego elementy sa potwierdzane systematycznie i jest
mozliwa korekta lotu. T tym czasie komputery nie byly jeszcze
powszechnie stosowae ale inne metody zapewnialy rownie bezpieczne
latanie. Wyraznie widac ze samolot ladowal w zupelnie innym kierunku
a decyzje o tym pojal pilot moze zestresowany obecnoscia soldateski
na pokladzie.
Polecam niesle zdjecia na stronie www.flickr.com/photos/

Przy okazji jak do tej pory nie znalazlem dokladnego opisu wypadku
na pokazach w Radomiu a szczegolnie co bylo przyczyna i czy piloci
sie katapultowali.Sprawa jakos ucichnela.

moim zdanie on chciał uciekać stamtąd

[vymiotox]

Według tych zdjęć sat. on raczej nie chcial tam ladowac.
Ten samolot nawet nie znajdowal sie w osi pasa i zapewne chcial
odleciec stamtad jak najszybciej ale sie nie udalo.

[ignorant11]

vandermerwe napisała:

> Moze jednak Koledzy spojrza na zdjecie satelitarne z miejsca
> katastrofy zamieszczone na stronie Wyborcza.pl. Prosze siegnac po
> zdjecia z Google Earth by zobaczyc polozenie rozbitego samolotu w
> stosunku do pasa startowego. Po drugiej stronie drogi jest chyba
> wieza, o ktora poczatkowo zahaczyl samolot (podobniez). Moze Koledzy
> majaca szczegolowa wiedze lotnicza i (moze) znajomosc lotniska w
> Smolensku cos powiedza na podstawie owych zdjec.
>
Sława!

Moze znzlazł sie pod... ostrzałem?
w745.wrzuta.pl/film/5IKnEOL9N1z/strzaly_po_wypadku_samolotu_lecha_kaczynskiego



Forum Słowiańskie
gg 1728585

[brigada_di_bandito]

Niektórzy świadkowie twierdzą o obecności tego koło lotniska określając to czołgiem
pl.wikipedia.org/wiki/ZSU-23-4

[ignorant11]

brigada_di_bandito napisała:

> Niektórzy świadkowie twierdzą o obecności tego koło lotniska określając
to czoł
> giem
> pl.wikipedia.org/wiki/ZSU-23-4
>


Sława!

Mysle ze nawet nie musieli tego uzywac, ale kto wie moze byli az tak pewni
siebie aby zestrzelic

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[bibolek1234]

a przyszła wam do głowy amunicja w pistoletach BOR-owców?tam był pożar paliwa
lotniczego a amunicja w magazynku eksploduje już od 150'C;za Remigiuszem Wilkiem

Ukladanka

[vandermerwe]

Kolejne czesci "ukladanki":

""Kommiersant" podaje, że w momencie lądowania polskiego samolotu
nad lotniskiem wisiała gęsta mgła, której dolna granica przebiegała
zaledwie 30 metrów nad powierzchnią ziemi; bezpośrednia widzialność
we mgle wynosiła tylko 200-400 metrów."
"Dla lądowania z OSP bezpośrednia widzialność musi wynosić 1800
metrów, a dolny pułap zachmurzenia nie może być wyższy niż 120
metrów nad ziemią."

oraz

"..że istotnie załoga miała świadomość zbliżającej się nieuchronnie
katastrofy, wywołanej chociażby tym, że nastąpił wstrząs samolotu
związany z uderzeniem skrzydłem o drzewa..."
"Trzy do pięciu sekund - tak długo mogła trwać chwila, przez którą
załoga prezydenckiego samolotu wiedziała już, że dojdzie do
katastrofy - mówił Parulski. - Zakładając, że prędkość lądującego
samolotu wynosi 150-180 metrów na sekundę - zaznaczył."

Pozdrawiam

[ignorant11]

vandermerwe napisała:

> Kolejne czesci "ukladanki":
>
> ""Kommiersant" podaje, że w momencie lądowania polskiego samolotu
> nad lotniskiem wisiała gęsta mgła, której dolna granica przebiegała
> zaledwie 30 metrów nad powierzchnią ziemi; bezpośrednia widzialność
> we mgle wynosiła tylko 200-400 metrów."
> "Dla lądowania z OSP bezpośrednia widzialność musi wynosić 1800
> metrów, a dolny pułap zachmurzenia nie może być wyższy niż 120
> metrów nad ziemią."
>
> oraz
>
> "..że istotnie załoga miała świadomość zbliżającej się nieuchronnie
> katastrofy, wywołanej chociażby tym, że nastąpił wstrząs samolotu
> związany z uderzeniem skrzydłem o drzewa..."


Po uderzeniu nie mieli juz zadnych zans...

> "Trzy do pięciu sekund - tak długo mogła trwać chwila, przez którą
> załoga prezydenckiego samolotu wiedziała już, że dojdzie do
> katastrofy - mówił Parulski. - Zakładając, że prędkość lądującego
> samolotu wynosi 150-180 metrów na sekundę - zaznaczył."
>
> Pozdrawiam

Najnowsza wersja

[ignorant11]

Sława!

Wczoraj pokazywali w TV.

samolot schodził PRAWIDŁOWO tzn wzdłuz osi pasa tu bardzo trudno o bład bo
wystarczy wejsc w nabieżnik radiolatarni...


Był natomiast za nisko.

Dlaczego????

To włąsnie jest pytanie o naprowadzanie przez wieże.

W wyniku zbyt małej wysokosci zawadził LEWYM skrzydłem o drzewo, utracił
czesc skrzydła.

To spoowodowało, ze przechylił i skrecił w lewo juz zahaczajac lewym
skrzydłem o ziemie...

To juz był koniec samolot wywrócił sie na grzbiet i w tej odwróconej
pozycji zarył w ziemie
Forum Słowiańskie
gg 1728585

[vandermerwe]

Jesli wezmiemy owe 3 - 5 sec i predkosc od 150 do 180 m/s to rozrzut
dystansu jest od 450 m do 900 m. 450 m to tuz przed szosa. 900 m to
spory dystans od wiezy widocznej na mapach a stojacej zaraz przy
szosie.

W rejonie szosy samolot juz byl z dala od osi pasa startowego. Tam
tez pokazywano pierwsze fragmenty samolotu. Sama szosa nie miala
sladow kontaktu z samolotem. Czy wobec tego pierwszy kontakt z
obiektem na ziemi nastapil gdzies miedzy 450 a 900 m? W ktorym
momencie nastapila wolta samolotu - przed czy za szosa?


Pozdrawiam

[ignorant11]

vandermerwe napisała:

> Jesli wezmiemy owe 3 - 5 sec i predkosc od 150 do 180 m/s to rozrzut
> dystansu jest od 450 m do 900 m. 450 m to tuz przed szosa. 900 m to
> spory dystans od wiezy widocznej na mapach a stojacej zaraz przy
> szosie.
>
> W rejonie szosy samolot juz byl z dala od osi pasa startowego. Tam
> tez pokazywano pierwsze fragmenty samolotu. Sama szosa nie miala
> sladow kontaktu z samolotem. Czy wobec tego pierwszy kontakt z
> obiektem na ziemi nastapil gdzies miedzy 450 a 900 m? W ktorym
> momencie nastapila wolta samolotu - przed czy za szosa?


Twoje pytania sa bardzo szczegółowe. Ja nie stawiam własnej wersji ale
relacjonuje co widziałem w TV. Dlatego trudno mi sie odniesc do twojego
postu

[aso62]

Tu masz fotokolaż pokazujący gdzie w co uderzał:


Ostatni kilometr

Pamietajmy ze to wersja rosysjka/nt

[ignorant11]

aso62 napisał:

> Tu masz fotokolaż pokazujący gdzie w co uderzał:
>
>
> Ostatni kilometr

Rosyjska czy nierosyjska

[aso62]

tych drzew nie pościnali Rosjanie, a one pokazują jak leciał
samolot. Kwestie czy w dane drzewo uderzył na wysokości 4, 5 czy 6
metrów, czy w danym punkcie miał przechył 70, 90 czy 110 stopni, są
trzeciorzędne.

[ignorant11]

aso62 napisał:

> tych drzew nie pościnali Rosjanie, a one pokazują jak leciał
> samolot. Kwestie czy w dane drzewo uderzył na wysokości 4, 5 czy 6
> metrów, czy w danym punkcie miał przechył 70, 90 czy 110 stopni, są
> trzeciorzędne.

Kto wie, kto wie...

Pelne zdjecie

[misza_kazak]

img297.imageshack.us/img297/9189/91717283.jpg

Na tym "zebranym" zdjeciu jest widac ze samolot lezy po lewej strony od pasa, ale kierunek odchopdzi od osi pasa. czyli wg. mnie pilot zachodzil mniej wiecej po linii pasa, ale gdy zachaczyl za dzrzewa to zaczal spadac na lewe skrzydlo i dlatego samolot lezy troche po lewej stronie osi WPP.

[rpg_7]

Witam,
dodatkowe informacje w temacie:
www.altair.com.pl/start-4421pzdr

[ignorant11]

misza_kazak napisał:

> img297.imageshack.us/img297/9189/91717283.jpg
>
> Na tym "zebranym" zdjeciu jest widac ze samolot lezy po lewej strony od
pasa, a
> le kierunek odchopdzi od osi pasa. czyli wg. mnie pilot zachodzil mniej
wiecej
> po linii pasa, ale gdy zachaczyl za dzrzewa to zaczal spadac na lewe
skrzydlo i
> dlatego samolot lezy troche po lewej stronie osi WPP.

tak jak ja relacjonowałem wersje TV
Nie udaje mi sie znaleźc miesjca oderwania lewego skrzyła.

[deart]

tu masz analizę zdjecia
m.onet.pl/_m/44b7f75fcf4f0a3ec5b95abb2fe061a2,0,1.jpg

[misza_kazak]

deart napisał:

> tu masz analizę zdjecia
> m.onet.pl/_m/44b7f75fcf4f0a3ec5b95abb2fe061a2,0,1.jpg

Dzieki.
Mniej wiecej tak sadzilem.

[vandermerwe]

Rzeczywiscie ciekawe. Punkt odchylenia trasy jest okolo 450 - 500 m
od miejsca rozbicia sie, co pokrywaloby sie z wypowiedziami osob
badajacych sprawe. W swietle owych zdjec pierwsze slady kontaktu
samolotu z drzewami sa okolo 1 km od poczatku pasa startowego.

Dzieki za inormacje

[rpg_7]

tam to musiała być naprawdę gęsta mgła skoro początkowe drzewa zostały ścięte
prawie przy ziemi (zdjęcia 3,4,5) a pilot nie zauważył jej. dopiero po chwili
zaczął się wzbijać (zdjęcia następne)

[vandermerwe]

Ze zdjec trudno jest wywnioskowac na jakiej wysokosci zostaly
sciete. Warto jednak zauwazyc, ze teren w rejonie, gdzie nastapil
pierwszy kontakt z drzewami jest o okolo 11 m ponizej poziomy
miesca, gdzie zakladamy, ze nastapila zmiana kursu ( w wyniku
uderzenia skrzydlem w drzewo). Teoretycznie przy w miare jednakowym
poziomie gruntu samolot mogl rozbic sie +- 1000 m od pasa
startowego.

Pozdrawiam

[niegracz]

www.rian.ru/infografika/20100415/222519247.html