Nagmachon

[Gość: A.L.]

W ostatnim numerze ŻP jest art. "Izraelskie monstra". Artykuł taki sobie, ale
temat ciekawy.
Faktycznie konstrukcja (kidyś mignęła mi w jakiś telewizyjnych wiadomościach
z życia Palestyny) więcej niż ciekawa - współczesna machina oblężnicza żywcem
wyjęta z planu filmu fantasy.
Wieczór, zachód słońca, porykiwanie wielbłądów ... a tu nagle do spokojnej
wioski wjeżdżają 3 Nagmachony - efekt psychologiczny murowany.

Nagmahon
www.israeli-
weapons.com/weapons/vehicles/engineer_vehicles/nagmachon/Nagmachon.html

Są jeszcze:
Nakpadon
www.israeli-
weapons.com/weapons/vehicles/engineer_vehicles/nakpadon/Nakpadon.html
NagmaSho't
www.israeli-
weapons.com/weapons/vehicles/engineer_vehicles/nagmashot/NagmaShot.html
Puma
www.israeli-weapons.com/weapons/vehicles/engineer_vehicles/puma/Puma.html

W naszych arsenałach jest trochę T-55 i T-72. Może warto byłoby stosunkowo
niewielkim kosztem przerobić ze 150 szt. na ciężkie wozy bojowe piechoty -
coś a'la Puma czy rosyjskie konstrukcje prezentowane ostatnio na wystawach.
Temat wspierania klasycznych czołgów w walkach miejskich jest na czasie, a do
tego taka konstukcja nadaje się znakomicie.

Co by nie mówić - jest skrajnie paskudny.

[wielki_czarownik]

BUE!! Jak można było zrobić coś równie szpetnego?

Nr.1

[Gość: A.L.]

No co ty, skrajnie paskudny ?? Patrząc na region i jego sytuację omawiany
pojazd jest trendy.

A tak poważnie to pewnie niewiele minę się z prawdą twierdząc, że taki wygląd
jest jednym z elementów roli do jakiej go przeznaczono. Koszmar do koszmarnych
zadań.

Jeżeli zaczniemy tworzyć ranking brzydkich konstrukcji jest to mój (i jak widać
Twój) typ na lidera.

[dreaded88]

Się w zasadzie zgadzam co do ewentualnej przeróbki T-55/72 na cBWP, nie wiem
jednak, co by na ich użyteczność na naszym teatrze działań powiedzieli
pancerniacy. My możemy ulegać modom. Zauważ, że Rosjanie i Ukraińcy na swoje
pojazdy nie zyskali żadnych klientów, a przecież w Czeczenii takowe byłyby
całkiem użyteczne. Czy WP grożą walki oblężnicze w jakichś miastach - oto jest
pytanie. Dla sił ekspedycyjnych nikt by się chyba nie zdecydował...

Takie przeróbki musiałyby być głębokie, z opracowaniem wyjścia desantu przez
tunel z tyłu, czyli zastosowaniem nowego powerpacka... Musiałaby być to
konwersja na miarę Achzarita, bo robić czegoś, co niedawno proponowano (bez
skutku) w nas - cBWP Odyniec, na bazie T-55, z desantem wyskakującym górą, nie
ma sensu.
Odmienna sprawa to coś podobnego do rosyjskiego bodaj BMP-T - co nie jest BWP a
wozem wsparcia czołgów - z wymianą wieży na podbną do tej z KTO, obwieszeniem
granatnikami i kmami. Tu struktura kadłuba i napęd mogłyby chyba zostać w
postaci obecnej.

[Gość: A.L.]

> skutku) w nas - cBWP Odyniec, na bazie T-55, z desantem wyskakującym górą,
nie ma sensu.

Swego czasu opisywano w prasie projekt Odyniec i zgadzam się z Tobą, że pomysł
był z gruntu bez sensu właśnie przez sposób opuszczania pojazdu.
Poruszyłeś problem celowości takich przeróbek. Może jednak bedące w dobrym
stanie kadłubki da się spożytkować na większą skalę (zresztą już się
wykorzystuje pojedyńcze sztuki jako zmodernizowane wyrzutnie rak. p.lot). Uwagę
skierowałem w stronę Izraela, bo u nich nie marnuje się sprzętu.

>Odmienna sprawa to coś podobnego do rosyjskiego bodaj BMP-T - co nie jest BWP a
>
> wozem wsparcia czołgów - z wymianą wieży na podbną do tej z KTO, obwieszeniem
> granatnikami i kmami

Ostatnia wersja BMPT jaką widziałem była uzbrojona w dwie armaty 30 mm i
kompleks rak. Ataka-T (cztery wyrzutnie). Ciekawa konstrukcja - ale na pewno
nie jest to już prosta i tania przeróbka.

[dreaded88]

Problem niezłych kadłubów będzie dotyczył szczególnie wycofywanych T-72, co
wydaje się niestety nieuchronne... Może pomyśleć przynajmniej o niszczycielu
czołgów ze Spike'ami na ich bazie (choć pomysł sam w sobie dość mało sensowny -
ciężkie to, o relatywnie małych możliwościach bojowych).

Rosjanie w ogóle strasznie dużo eksperymentują, ale mało co wdrażają.

[Gość: Słoju]

Koncepcja takich pojazdów nie zyskała uznnaia poza Izraelem, żaden kraj nie
wprowadził ani nie zamierza ich wprowadzić na uzbrojenie, co pokazuje, iż
potrzeby IDF-u a reszty świata mijają się. Zreszta koncepcja czołgu Merkava też
nie znalazła naśladowców pomimo jej niewątpliwych zalet.
Zresztą w samym Izraelu trwają dyskusje co do ich przydatności na współczesnym
polu walki. Atzcharit jest krytykowany za duże koszty przebudowy oraz trudności
desantu w opuszcaniu pojazdu. Nagmachon i Nakpadon służą głownie w konfliktach
o niskiej intensywności (południowy Liban, teraz terytoria okupowane) i nie
nadają się do pełnoskalowego konfliktu. Tylko raczej taki Izraela na razie nie
czeka, raczej wyczerpujący konflikt z palestyńczykami.
Ponadto Izrael cały czas rozgląda się za optymalną konstrukcją dla piechoty
zmechanizowanej (może coś na bazie merkava ARRV), zapewniająca max. osłony ale
raczej ich nie stać na zakupy.
Dlatego uważam, iz raczej powiniśmy sobie odpuścić takie konstrukcje i
zastanowić się, czy BWP zastępować Patrią, czy też rozglądać sie za czymś innym
na gąsienicach, bo BWP to ma marne możliwości modernizacji i niedługo bedziemy
w sytuacji, gdy kołowe BWP są lepiej opancerzony od gąsienicowych.
pzdr

[dreaded88]

Gość portalu: Słoju napisał(a):

> Koncepcja takich pojazdów nie zyskała uznnaia poza Izraelem, żaden kraj nie
> wprowadził ani nie zamierza ich wprowadzić na uzbrojenie, co pokazuje, iż
> potrzeby IDF-u a reszty świata mijają się. Zreszta koncepcja czołgu Merkava
też
>
> nie znalazła naśladowców pomimo jej niewątpliwych zalet.

Z drugiej strony - w Europie o cBWP przemyśliwa się od lat 70., chyba tylko
koszty spowodowały, że takie rozwiązanie nie weszło do linii. Bo jednak te
cienkie a drogie puszki, jakimi są zwykłe BWP i KTO to nie to. Fakt, teraz
doszła św. aeromobilność.

> Zresztą w samym Izraelu trwają dyskusje co do ich przydatności na
współczesnym
> polu walki. Atzcharit jest krytykowany za duże koszty przebudowy oraz
trudności
>
> desantu w opuszcaniu pojazdu. Nagmachon i Nakpadon służą głownie w
konfliktach
> o niskiej intensywności (południowy Liban, teraz terytoria okupowane) i nie
> nadają się do pełnoskalowego konfliktu. Tylko raczej taki Izraela na razie
nie
> czeka, raczej wyczerpujący konflikt z palestyńczykami.

Jasne, choćby z powodu braku pełnowartościowego uzbrojenia, sam kadłub T-55 też
jest relatywnie mało wdzięczny (gdyby na cBWP przerobić wielkie Pattony,
wszelkie kłopoty z opuszczaniem pojazdu by raczej zniknęły). A wieżę zawsze
można zaprojektować pod kątem konfliktu pełnoskalowego - to tytułem obrony.

> Ponadto Izrael cały czas rozgląda się za optymalną konstrukcją dla piechoty
> zmechanizowanej (może coś na bazie merkava ARRV), zapewniająca max. osłony
ale
> raczej ich nie stać na zakupy.

No właśnie.

> Dlatego uważam, iz raczej powiniśmy sobie odpuścić takie konstrukcje i
> zastanowić się, czy BWP zastępować Patrią, czy też rozglądać sie za czymś
innym
>
> na gąsienicach, bo BWP to ma marne możliwości modernizacji i niedługo
bedziemy
> w sytuacji, gdy kołowe BWP są lepiej opancerzony od gąsienicowych.
> pzdr

Zgoda, ale teoretyczną choćby możliwość włączenia się w Ingela przesrano :-(

Pozdr.