Zestrzeliwania samolotów helem

27.04.11, 12:38

Samolot transportowy (Ił 76) rozpyla w powietrzu około 100ton helu. Przelatujące samoloty wchodzą w przestrzeń helową, zubożoną w tlen i o obniżonej gęstości, tracą moc i siłę nośną i rozbijają się o ziemię.
Hel po upadku samolotu może opaść i można go wykryć na mankietach.


wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,9499764,Rogalski__Hel_mogl_zachowac_sie_na_mankietach__Pierwsze.html
    • mako75 Re: Zestrzeliwania samolotów helem 27.04.11, 12:42
      Człowieku na miłość boską...miej litość.
      Myślałem że to forum ominą wynurzenia rogalskiego.....
      • skandy5 Re: Zestrzeliwania samolotów helem 27.04.11, 12:48
        Sorry, to NIE MOŻE być zapomniane.
    • speedy13 Re: Zestrzeliwania samolotów helem 27.04.11, 12:43
      Piloci i kontrolerzy lotów, wdychający hel, zaczynają mówić zabawnymi wysokimi głosikami przypominającymi Kaczora Donalda, co powoduje u nich niepowstrzymane ataki śmiechu i uniemożliwia tym samym efektywną kontrolę lotów i sterowanie samolotem, prowadząc do katastrofy.
      • rzewuski1 Re: Zestrzeliwania samolotów helem 27.04.11, 12:48
        a to wszystko robota diabła w końcu hel
      • skandy5 Re: Zestrzeliwania samolotów helem 27.04.11, 13:38
        Ruskim mogło chodzić o ośmieszenie Kaczyńskiego. Zestrzelenie wyszło przy okazji. Kaczyński wychodzi z samolotu, panie prezydencie kilka słów dla telewidzów! A ten głosem a la Kaczor Donald odpowiada.
      • speedy13 Re: Zestrzeliwania samolotów helem 27.04.11, 14:31
        Dodam jeszcze na marginesie, że kiedyś jeszcze w czasie studiów wpadłem na pomysł, że skoro wdychanie gazu lżejszego od powietrza - helu - powoduje, że mówi się karykaturalnie zniekształconym wysokim głosem, to wdychanie gazu cięższego od powietrza powinno sprawić, że się będzie mówiło karykaturalnie zniekształconym niskim głosem. Próbowałem więc wdychać argon i ksenon bodajże też; jednakże efekt był słabo zauważalny. Różnica gęstości była zapewne po prostu za mała; o ile hel jest lżejszy od powietrza jakieś 7-8 razy, to ksenon jest cięższy niecałe 3 razy a dla argonu różnica jest jeszcze mniejsza.

        Na moje jednak wyszło :) w jednym z odcinków telewizyjnego programu "Mythbusters" pogromcy mitów wdychali SF6, jeden z najcięższych znanych gazów - i faktycznie mówili karykaturalnym głębokim basem :)

        • skandy5 Re: Zestrzeliwania samolotów helem 27.04.11, 19:29
          Znane są liczne przypadki gdy ludzie wdychali gaz (charakterystyczny zielono-żółty) raptem dwa i pół raza cięższy od powietrza, potem mieli głosy bardzo zmienione - strasznie rzęzili.
    • skandy5 Re: Zestrzeliwania samolotów helem 27.04.11, 12:58

      Należy zaznaczyć, że lekkie (tzn. lżejsze od powietrza) gazy masowo stosowano do celów przeciwlotniczych podczas II wojny światowej - wtedy umieszczano je w płóciennych powłokach podtrzymywanych stalowymi linami.
      • adam_al Re: Zestrzeliwania samolotów helem 28.04.11, 09:48
        > Należy zaznaczyć, że lekkie (tzn. lżejsze od powietrza) gazy masowo stosowano
        > do celów przeciwlotniczych podczas II wojny światowej - wtedy umieszczano je w
        > płóciennych powłokach podtrzymywanych stalowymi linami.

        Abstrahując od bitego w dzieciństwie mecenasa i jego teorii to zainteresowała mnie informacja o której piszesz. Prawdę mówiąc do tej pory byłem przeświadczony, że gazy lżejsze od powietrza wykorzystywano w II WŚ jako wypełnienie balonów zaporowych, a nie środki bojowe. Pisze jeszcze, że masowo. Mógłbyś rozwinąć.
        • skandy5 Re: Zestrzeliwania samolotów helem 28.04.11, 10:09
          Rety!
          A czym jest powłoka płócienna wypełniona gazem lżejszym od powietrza podtrzymywana linami stalowymi? Samych V1 zestrzelono jakieś ćwierć tysiąca przy ich użyciu.
          • anton_pl Re: Zestrzeliwania samolotów helem 28.04.11, 10:27
            Dupom zestrzelili a nie helem...
          • adam_al Re: Zestrzeliwania samolotów helem 28.04.11, 10:55
            > A czym jest powłoka płócienna wypełniona gazem lżejszym od powietrza podtrzymyw
            > ana linami stalowymi? Samych V1 zestrzelono jakieś ćwierć tysiąca przy ich uży
            > ciu.

            Ależ to jest forma balonu zaporowego, którego system lin stanowił przeszkodę. Anglicy rozciągali przy ich użyciu siatki do łapania V-1 wyglądające jak te na owady, czy ptaki.
            Myślałem, że masz jakieś przykłady użycia gazu jako broni przeciwlotniczej samej w sobie -> to wynikało z kontekstu dyskusji.
            • anton_pl Re: Zestrzeliwania samolotów helem 28.04.11, 11:08
              Skandy przepraszam Cię za tą "dupe" ale zdenerwowałem się że można takie banialuki opowiadać...
            • skandy5 Re: Zestrzeliwania samolotów helem 28.04.11, 12:35
              Hmm, tego, wiesz to od początku był taki ... żart. Od początku chodziło o balon zaporowy. Nie chodziło o "kontekst dyskusji" ale o powstające najbardziej dziwaczne koncepcje, wymyślane przez profanów, którzy coś tam w necie przeczytali, źle zrozumieli i zinterpretowali w jedyny dla siebie możliwy sposób - ruskie, Putin zabili naszego prezydenta.

              Wątek o wynurzeniach tak popapranego faceta jak Hel-Rogalski, nie mógł być poprowadzony serio.

              Pozdrawiam
              • adam_al Re: Zestrzeliwania samolotów helem 28.04.11, 13:16
                W takim razie coś ostatnio mam problem z interpretacją wypowiedzi, ale nic to nadchodzi spora przerwa od pracy i w planach duża ilość piwa do wypicia.
        • marek_boa Re: Zestrzeliwania samolotów helem 28.04.11, 11:40
          Niestety z przykrością Cię informuję Adasiu ,że pan mecenas jest względnie młody więc wychowywany był zapewne metodami bezstresowymi - gdyby ojciec się trochę przyłożył w metodach wychowawczych za pomocą podtrzymywacza spodni to pewnie i teraz synek takich głupot by nie wygadywał!
          -Pozdrawiam!
          P.S. Z drugiej strony to znowu nie ma się czemu dziwić! W interesie pana mecenasa jest przecie ,żeby sprawa trwała jak najdłużej - im dłużej będzie trwała tym więcej pan mecenas będzie miał na bułeczkę z kawiorem!
    • say69mat Re: Zestrzeliwania samolotów helem, czyli ... 27.04.11, 13:19
      ... słyszeliście o szlachetnej technice ninjitsu ... szczylanie moczem. Resztki moczu można odkryc na końcówkach krawatów. Technika po anglijsku się nazywa: PiSs me ... off. Jak chłoptasie ze swoimi teoriami wypłyną na arenę międzynarodową. To staniemy się nie tyle pośmiewiskiem, ale ... Psychiatrykiem Europy. Nikt nas nie będzie poważnie traktował, nawet jeżeli będą dane, że to był jednak ... zamach.
      • maccard Re: Zestrzeliwania samolotów helem, czyli ... 27.04.11, 14:42
        say69mat napisał:

        > ... słyszeliście o szlachetnej technice ninjitsu ... szczylanie moczem. Resztki
        > moczu można odkryc na końcówkach krawatów. Technika po anglijsku się nazywa: P
        > iSs me ... off. Jak chłoptasie ze swoimi teoriami wypłyną na arenę międzynarodo
        > wą. To staniemy się nie tyle pośmiewiskiem, ale ... Psychiatrykiem Europy. Nikt
        > nas nie będzie poważnie traktował, nawet jeżeli będą dane, że to był jednak ..
        > . zamach.

        I tym sposobem udowodniliśmy, że mec. Rogalski jest w zmowie z Ruskimi.
        • marek_boa Re: Ja mam pytanie... 27.04.11, 16:20
          techniczne do mec.Rogalskiego! Jak w samolocie o udźwigu ładunku max.60 ton upchnąć 100 ton helu????!
          -Pozdrawiam!
          • skandy5 Re: Ja mam pytanie... 27.04.11, 19:31
            To proste, hel jest lżejszy od powietrza i unosi samolot jak balon.
            :)
            • marek_boa Re: Ja mam pytanie... 27.04.11, 21:33
              Panie jak to proste toż dopiero mnie tłumaczono ,że hel jako lżejszy od powietrza powoduje ,że samolot spada!:) To Wy się w końcu na coś zdecydujcie!:)
              -Pozdrawiam!
              • mako75 Re: Ja mam pytanie... 27.04.11, 23:14
                marek_boa napisał:

                > Panie jak to proste toż dopiero mnie tłumaczono ,że hel jako lżejszy od powiet
                > rza powoduje ,że samolot spada!:) To Wy się w końcu na coś zdecydujcie!:)
                > -Pozdrawiam!
                PiS i logika.... no k..wa cudu oczekujesz?? :D
              • skandy5 Re: Ja mam pytanie... 28.04.11, 07:26

                Ił78 ma ładowność rzędu 85ton. Paliwa lotniczego. Jakie ono ma gęstość? Załóżmy, że 0,8. Ciekły hel ma 0,125. Czyli w takich samych zbiornikach (co jest błędnym założeniem, bo zbiorniki powinny być kriogeniczne więc siłą rzeczy są znacznie mniej pojemne) mieści się, masowo, około ... 13 ton helu!
                • skandy5 Re: Ja mam pytanie... 28.04.11, 07:49

                  Dodam, jeszcze, że zbiorniki na hel nie tylko powinny być kriogeniczne więc znacznie mniej pojemne niż zwykłe. "Zwykłe" zbiorników samolotu cysterny w jakimś stopniu wykorzystują elementy konstrukcyjne samolotu. W przypadku zbiorników na ciekły hel to oczywiście nie byłoby możliwe.
                  • marek_boa Re: Ja mam pytanie... 28.04.11, 08:41
                    W samolocie IŁ-78M jakich używają Rosyjskie WWS jest 4 zbiorniki do przewozu paliwa - dwa kadłubowe i dwa skrzydłowe - po za tym w razie wyższej konieczności załoga samolotu może też oddać część integralnego paliwa!
                    -Pozdrawiam!
                    • skandy5 Re: Ja mam pytanie... 28.04.11, 09:02
                      Te skrzydłowe odpadają - zapewne zawierają elementy konstrukcyjne skrzydła.
      • jopekpl A najśmieszniejsze jest to 27.04.11, 16:16
        say69mat napisał:

        > ... słyszeliście o szlachetnej technice ninjitsu ... szczylanie moczem. Resztki
        > moczu można odkryc na końcówkach krawatów. Technika po anglijsku się nazywa: P
        > iSs me ... off. Jak chłoptasie ze swoimi teoriami wypłyną na arenę międzynarodo
        > wą. To staniemy się nie tyle pośmiewiskiem, ale ... Psychiatrykiem Europy. Nikt
        > nas nie będzie poważnie traktował, nawet jeżeli będą dane, że to był jednak ..
        > . zamach.

        ze te pacany z PiS za góra 5 lat będą u władzy ,i niestety twoja obawa się ziści .(No chyba że przegrają z SLD,czego im życzę )
    • anton_pl Re: Zestrzeliwania samolotów helem 27.04.11, 20:11
      To bajki - usilnie proszę o nie ośmieszanie tej katastrofy, niezależnie od poglądów politycznych...
      • o333 Re: Zestrzeliwania samolotów helem 27.04.11, 20:18
        Mysz w piź...e? Bez sensu .
    • skandy5 Mythbusters 27.04.11, 22:27
      Speedy o nich wspomniał. Można by im podrzucić sprawdzenie hipotez smoleńskich. Nie chodzi mi o sprawdzenie czy skrzydło samolotu ("przerobionego bombowca" czyli w warunkach amerykańskich jakiegoś bombowca) jest w stanie bez szwanku dla siebie i konstrukcji samolotu ściąć przy V rzędu 300km/h, 40centymetrowej średnicy drzewo albo jaka bomba próżniowa (FAE) odwróci B727 (stojący na lotnisku) na plecy.

      Chodzi mi o te nacechowane - muszę przyznać - prawdziwą fantazją:

      1. uzyskanie gęstej mgły na dużym obszarze przy użyciu elektrowni atomowej używającej do chłodzenia wody z jeziora (zamglenia przy elektrowniach tak chłodzonych są naprawdę wyraźnie częstsze)
      2.hipoteza helowa (załóżmy kilkaset ton, z kilkunastu źródeł naziemnych wzdłuż ścieżki podejścia) i wpływ na lądujący samolot. Czy dałoby się zauważyć jakiś efekt? I jaki? Może przeciwnie, taka emisja powodowałby powstanie prądów wznoszących podobnych do kominów konwekcyjnych, których poszukują szybownicy? Oczywiście
      należałoby zakończyć testem na obecność helu w mankietach bustera.

      Obawiam się, że pogromcy mogą nie dysponować odpowiednimi środkami...
      • o333 Re: Mythbusters 27.04.11, 23:30
        Można do nich napisać. Zresztą tak obalają mity .
        • mako75 Re: Mythbusters 27.04.11, 23:52
          o333 napisał:

          > Można do nich napisać. Zresztą tak obalają mity .
          No to napewno mecenas do nich nie napisze. Jemu chodzi o coś zupełnie przeciwnego... on tworzy z JK mity.
          • maccard Re: Mythbusters 28.04.11, 07:23
            mako75 napisał:

            > No to napewno mecenas do nich nie napisze. Jemu chodzi o coś zupełnie przeciwne
            > go... on tworzy z JK mity.

            Czyli to Mythmakers?
            • mako75 Re: Mythbusters 28.04.11, 07:32
              maccard napisał:

              > mako75 napisał:
              >
              > > No to napewno mecenas do nich nie napisze. Jemu chodzi o coś zupełnie prz
              > eciwne
              > > go... on tworzy z JK mity.
              >
              > Czyli to Mythmakers?
              >
              :D
              Wczoraj na którymś forum padł ciekawy pomysł.
              Należy wysyłac do mecenasa "mythmakers" Rogalskiego coraz to ciekawsze i absurdalne tezy na temat katastrofy smoleńskiej, a zwyciężcą bedzie ta osoba której tezę mecenas przedstai w mediach jako "na tym etapie nie wykluczam, że to możliwe" :D
              • maxikasek Re: Mythbusters 28.04.11, 08:49
                > Należy wysyłac do mecenasa "mythmakers" Rogalskiego coraz to ciekawsze i absurd
                > alne tezy na temat katastrofy smoleńskiej, a zwyciężcą bedzie ta osoba której t
                > ezę mecenas przedstai w mediach jako "na tym etapie nie wykluczam, że to możliw
                > e" :D
                A myślisz że co niegraczow od roku robi ;-)
                • skandy5 Re: Mythbusters 28.04.11, 09:03
                  W takim razie Rogalski i wielu innych pisiorów to po prostu grupa "pożytecznych idiotów".
Inne wątki na temat:
Pełna wersja