Rosomak ... zdaniem gen. Głowienki

[say69mat]

„Podstawową platformą bojową Wojsk Lądowych będzie transporter Rosomak. Cały świat idzie ku kołowym środkom walki. Czołgi są rozprzedawane, państwa Beneluksu i Dania proszą, by je od nich odkupić”, zauważył generał broni Zbigniew Głowienka, prezentując 26 maja na konferencji w Wojskowej Akademii Technicznej szczegóły programu modernizacji podległego rodzaju sił zbrojnych do roku 2018." ... cytat za Polska Zbrojna.
Odmienny pogląd reprezentują analitycy np. związani z portalem Defense Industry Daily, którzy wykazują, że koncepcja oparcia sił pancernych wyłącznie na pojeździe 8x8 APC. W wyniku doświadczeń irackich i afgańskich poniosła zdecydowaną klęskę. Gdzie brygady wyposażone wyłącznie LAV-25 poniosły ogromne straty, wskutek zastosowanych przez rebeliantów IED. Odpwiedzią na doświadczenia wojenne stał się projekt nowego pojazdu bojowego GCV - Infantry Fighting Vehicle. Konstrukcję którego, oparto właśnie o trakcję ... gąsienicową. Co na to nasi specjaliści:
"Generał dywizji Paweł Lamla potwierdził, że nie ma na razie programu operacyjnego, który zakładałby wdrożenie do WL nowej platformy gąsienicowej. „Podtrzymujemy stanowisko zgłoszone przełożonym w przeglądzie potrzeb operacyjnych z 2008 roku”." ... cytat za Polska Zbrojna.
LINK:www.polska-zbrojna.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=12708:modernizacja-wojsk-ldowych-2018&catid=55:z-kraju&Itemid=105;
LINK:en.wikipedia.org/wiki/BCT_Ground_Combat_Vehicle_Program;
LINK:www.defenseindustrydaily.com/Canada-Looks-to-Upgrade-Its-Armor-in-Afghanistan-05190/;
LINK:www.defenseindustrydaily.com/?s=v-hull+strykers
Szabat Szalom ... dla znajomych i przyjaciół

[ignorant11]

say69mat napisał:

> „Podstawową platformą bojową Wojsk Lądowych będzie transporter Rosomak
> . Cały świat idzie ku kołowym środkom walki. Czołgi są rozprzedawane, państwa B
> eneluksu i Dania proszą, by je od nich odkupić”, zauważył generał broni Z
> bigniew Głowienka, prezentując 26 maja na konferencji w Wojskowej Akademii Tech
> nicznej szczegóły programu modernizacji podległego rodzaju sił zbrojnych do rok
> u 2018." ... cytat za Polska Zbrojna.
> Odmienny pogląd reprezentują analitycy np. związani z portalem Defense Industry
> Daily, którzy wykazują, że koncepcja oparcia sił pancernych wyłącznie na pojeź
> dzie 8x8 APC. W wyniku doświadczeń irackich i afgańskich poniosła zdecydowaną k
> lęskę. Gdzie brygady wyposażone wyłącznie LAV-25 poniosły ogromne straty, wskut
> ek zastosowanych przez rebeliantów IED. Odpwiedzią na doświadczenia wojenne sta
> ł się projekt nowego pojazdu bojowego GCV - Infantry Fighting Vehicle. Konstruk
> cję którego, oparto właśnie o trakcję ... gąsienicową. Co na to nasi specjaliśc
> i:
> "Generał dywizji Paweł Lamla potwierdził, że nie ma na razie programu operac
> yjnego, który zakładałby wdrożenie do WL nowej platformy gąsienicowej. „P
> odtrzymujemy stanowisko zgłoszone przełożonym w przeglądzie potrzeb operacyjnyc
> h z 2008 roku”." ... cytat za Polska Zbrojna.
> LINK:www.polska-zbrojna.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=12708:modernizacja-wojsk-ldowych-2018&catid=55:z-kraju&Itemid=105;
> LINK:en.wikipedia.org/wiki/BCT_Ground_Combat_Vehicle_Program;
> LINK:www.defenseindustrydaily.com/Canada-Looks-to-Upgrade-Its-Armor-in-Afghanistan-05190/;
> LINK:www.defenseindustrydaily.com/?s=v-hull+strykers

Ja juz wielokrotnie podnosiłem na tym forum, ze chyba pancerniki ladowe odziela los tych morskich i tez pojda na zyletki.

Moze warto powrócic do tych rozwazań co z czolgami dziasiaj i czy rzeczywicie KTO moga byc głowna siła uderzeniowa zastepujaca czołgi

> Szabat Szalom ... dla znajomych i przyjaciół

A co jestes Zydem choc w tym kontekscie chyba zydem? I czy swoje pozdrowienie klierujesz tylko do Zydów/zydów? Czy tez mozecie je kierowac równiez do gojów, którzy Szabatu nie obchodza

[say69mat]

Nareszcie trochę czasu aby porozmawiac, zatem:

1) Szabat Szalom ... dla znajomych i przyjaciół
>
> A co jestes Zydem choc w tym kontekscie chyba zydem? I czy swoje pozdrowienie k
> lierujesz tylko do Zydów/zydów? Czy tez mozecie je kierowac równiez do gojów, k
> tórzy Szabatu nie obchodza
... po prostu jako 'Katol' się głośno zastanawiam. Bo jeżeli przyjmuję 'Ciało i Krew' Chrystusa, to zarazem przejmuję jego stosunek do Prawa. Prawa będącego Słowem Jego Ojca, o którym poucza nas 'Bądź wola Twoja, jako ... '. Zarazem poucza nas, że 'Szabat jest dla ... człowieka, a nie człowiek dla ... Szabatu'. Jakim więc to cudem, to przesłanie nie dociera do Hierarchii KRK??? Skoro wszyscy zainteresowani przyjmują ... 'Ciało i Krew' Chrystusa???

2) Zatem do meritum, czyli do ... 'maczug':
Ja juz wielokrotnie podnosiłem na tym forum, ze chyba pancerniki ladowe odziela
> los tych morskich i tez pojda na zyletki.
>
> Moze warto powrócic do tych rozwazań co z czolgami dziasiaj i czy rzeczywicie K
> TO moga byc głowna siła uderzeniowa zastepujaca czołgi.
Nie tak prędko, zwróc uwagę na rolę sił pancernych w wojnach z Irakiem, w wojnach Izraela, czy też w konflikcie 'czeczeńskim'. Zwróc uwagę na rolę sił pancernych w arsenałach Chin, Indii czy WNP /chodzi mi o Białoruś oraz Rosję/. Zwróc uwagę na stopień nasycenia ich jednostek pancernych w nowoczesną broń przeciwlotniczą. Poza tym, jakie szanse ma brygada 'Rośków' w starciu z analogiczną brygadą MTB, dowolnego typu??? Raczej ... masakra, przypominająca zderzenie TKS-ów z Panzerami Guderiana.
W naszej 'myśli wojskowej' nader często pojawia się myślenie, że skoro Jasiu syn organisty bywalec Francji dłubie gile. To znaczy, że cała wieś musi bo to takie ... moderne. Jeżeli państwa beneluksu wyprzedają się z czołgów, to znaczy, że mogą sobie na to pozwolic. A czy my też ... możemy???

[browiec1]

Macie racje Kolego i moze w koncu sie zbiore zeby Was tawariszcz tu poprzec(szczegolnie ze widze ciekawe posty dalej - nawet maxi chyba machna jakas glupote ale musze to na spokjojnie przeczytac bo cos mi sie w to wierzyc nie chce;)
P.S.Jedno "ale" - przyklad spotkania(i jego efektow) rosyjskiej dywizji pancernej z "nowoczesna" dywizja lekka od dluzszego czasu jest moim przykladem;))

[marek_ogarek]

General ma racje. Czolg jest juz archaizmem a wyposazanie armii w czolgi bo lepiej wytrzymuja wybuchy min pulapek jest niepowaznym argumentem. Do takich misji potrzebne sa MRAPy a nie MBT.

[anton_pl]

A kto dał pagon generalski temu Głowience? - gdyby ode mnie to zależało ty bym mu pagony zerwał z gadanie takich głupot, czołgi i ciężkie BWP to podstawa nowoczesnych wojsk lądowych - na misje okupacyjne to i zwykła ciężarówka jest dobra, ale jeśli chodzi o konfrontacje z poważnym przeciwnikiem to wojska Głowienki dostały by ostro po dupsku...

[marek_ogarek]

> A kto dał pagon generalski temu Głowience? - gdyby ode mnie to zależało ty bym
> mu pagony zerwał z gadanie takich głupot, czołgi i ciężkie BWP to podstawa n
> owoczesnych wojsk lądowych

W zapyzialych krajach jak Rosja czy Korea Pn owszem. W najbardziej rozwinietych krajach NATO czolgi odgrywaja juz marginalna role w systemie obrony.

[anton_pl]

marek_ogarek napisał:
> W zapyzialych krajach jak Rosja czy Korea Pn owszem. W najbardziej rozwinietych
> krajach NATO czolgi odgrywaja juz marginalna role w systemie obrony.

No to gratuluję :), podstawa wojsk lądowych USA to 7000 czołgów M 1 Abrams i 7000 BWP Bradley...)

[maxikasek]

> > krajach NATO czolgi odgrywaja juz marginalna role w systemie obrony.
>
> No to gratuluję :), podstawa wojsk lądowych USA to 7000 czołgów M 1 Abra
> ms i 7000 BWP Bradley...)
W systemie obrony- od kiedy USA ma obronną startegię ;-)

[anton_pl]

No dobra - same czołgi jak i ich utrzymanie są drogie, ale moim zdaniem naszą armię musi być stać na ok. 1000 - można tworzyć w naszym wypadku tzw. siły lekkie, tańsze od wojsk pancernych a w obronie równie skutecznych, tylko muszą być w warunkach europejskich znacznie nasycone wszelaką bronią przeciwpancerną...

[mako75]

dlatego zdaje sie planowane jest wyposażenie wszystkich rosomaków z wieżami 30mm w spike.

[swarozyc]

Ja chcialbym przeprowadzic maly eksperyment i wyposazyc Rosomaka w dzialko 35 mm oerlikon
co wy na to?

[browiec1]

Ciekaw bylbym efektow.

[browiec1]

Teoretycznie,a co z tego bedzie to sie zobaczy.Poza tym z wieza z dzialkiem nie ma ich tak znowu duzo.

[marek_ogarek]

A czemu akurat 1000 a nie 7000 jak usa? Skad ta magiczna liczba?

[anton_pl]

marek_ogarek napisał:
> A czemu akurat 1000 a nie 7000 jak usa? Skad ta magiczna liczba?

A temu że na 7000 nas nie stać - w najlepszych latach mieliśmy 3500 czołgów...

[aso62]

> A temu że na 7000 nas nie stać - w najlepszych latach mieliśmy 3500 czołgów...

Z których żaden się do niczego nie nadawał, poza straszeniem górników...

[anton_pl]

aso62 napisał:
> Z których żaden się do niczego nie nadawał, poza straszeniem górników...

Nie ma zgody - czołg to podstawa wojsk lądowych, chyba że ktoś forsy nie ma - ale to niech powie otwartym tekstem...

[marek_ogarek]

> Nie ma zgody - czołg to podstawa wojsk lądowych, chyba że ktoś forsy nie ma - a
> le to niech powie otwartym tekstem...

A podstawa floty pancernik

[browiec1]

Tak samo popularne jak i glupie porownanie.

[browiec1]

T-72 w tamtym okresie byl calkiem dobrym czolgiem,gornikow straszyli T-55;)

[kstmrv]

aso62 napisał:

> Z których żaden się do niczego nie nadawał, poza straszeniem górników...

Jak zwykle bredzisz. T-64 przez 15 lat nie miał konkurencji (dopiero na początku lat 80-tych to się zmieniło, wraz z Abramsami).

[mako75]

kstmrv napisał:

> aso62 napisał:
>
> > Z których żaden się do niczego nie nadawał, poza straszeniem górników...
>
> Jak zwykle bredzisz. T-64 przez 15 lat nie miał konkurencji (dopiero na początk
> u lat 80-tych to się zmieniło, wraz z Abramsami).

No ale w armii polskiej to chyba ich zbyt wiele nie było.... A zdaje sie wypowiedzi dotyczyły naszej armii.

[marek_boa]

Nie tylko "wiele nie było" co nie było ANI JEDNEGO! T-64 nigdy nie był eksportowany a jedyne kraje ,które posiadają ten typ czołgu na uzbrojeniu to Rosja,Ukraina i Uzbekistan - czyli pojazdy te znalazły się tam po rozpadzie ZSRR!

[mako75]

marek_boa napisał:

> Nie tylko "wiele nie było" co nie było ANI JEDNEGO! T-64 nigdy nie był eksporto
> wany a jedyne kraje ,które posiadają ten typ czołgu na uzbrojeniu to Rosja,Ukra
> ina i Uzbekistan - czyli pojazdy te znalazły się tam po rozpadzie ZSRR!

Wiem, że nie było dlatego to była taka lekko ironiczna uwaga odnośnie T-64:)

poszło bez dopisku...

[mako75]

mako75 napisał:



> Wiem, że nie było dlatego to była taka lekko ironiczna uwaga odnośnie w naszej armii T-64:)

P.S.
z kontekstu wątku wyszło tak:

> A temu że na 7000 nas nie stać - w najlepszych latach mieliśmy 3500 czołgów...
aso62:
Z których żaden się do niczego nie nadawał, poza straszeniem górników...
kstmrv:
Jak zwykle bredzisz. T-64 przez 15 lat nie miał konkurencji (dopiero na początku lat 80-tych to się zmieniło, wraz z Abramsami).
mako75:
No ale w armii polskiej to chyba ich zbyt wiele nie było.... A zdaje sie wypowiedzi dotyczyły naszej armii.

P.S.
Jakaś tutaj na forum napieta sytuacja panuje... jakby wojna jakaś :)

[marek_boa]

Wiesz Mako - trzeba brać pod uwagę ,że Kst... Mógł mieć na myśli czołgi T-62!:) Ino ,że tych czołgów również w Polsce nigdy nie było!:)

[browiec1]

Jak i wielu innych rzeczy wymyslanych przez mojego ulubionego KSTMRV;)

[mako75]

marek_boa napisał:

> Wiesz Mako - trzeba brać pod uwagę ,że Kst... Mógł mieć na myśli czołgi T-62!:
> ) Ino ,że tych czołgów również w Polsce nigdy nie było!:)

Heh.. a może w Polsce były (przyznam że nie wiem) tylko nie było ich w polskiej armii??

[browiec1]

Tyle ze to glupot KSTMRV w zaden sposob nie zmienia;)

[marek_boa]

Nie! Nigdy nie było! Przewidywano zakup tych wozów a bodaj w końcu lat 60-tych ale po ujawnieniu prac nad nowym czołgiem w ZSRR (ewenement w tamtych czasach) czyli T-72 postanowiono "zaczekać" na nowszą konstrukcję!

[mako75]

marek_boa napisał:

> Nie! Nigdy nie było! Przewidywano zakup tych wozów a bodaj w końcu lat 60-tych
> ale po ujawnieniu prac nad nowym czołgiem w ZSRR (ewenement w tamtych czasach)
> czyli T-72 postanowiono "zaczekać" na nowszą konstrukcję!

Znaczy mnie chodziło czy jednostki armii ZSRR stacjonujące czasowo u nas i na zaproszenie niepodległego rządu nie posiadały ich na stanie...

[marek_boa]

Tego akurat to nie wiem! Aczkolwiek sądząc po zdjęciach wspólnych ćwiczeń Polsko-Radzieckich w tamtym okresie 20.Pułk Czołgów ,który był jedyną pancerną jednostką bojową stacjonującą w Polsce używał pojazdów analogicznych do używanych w Polskiej Armii!

[browiec1]

Ja tam moze specem nie jestem ale o T-64 w Polsce to nigdy nie slyszalem;)

[say69mat]

maxikasek napisał:

> > > krajach NATO czolgi odgrywaja juz marginalna role w systemie obrony.
> > No to gratuluję :), podstawa wojsk lądowych USA to 7000 czołgów M
> 1 Abrams i 7000 BWP Bradley...)
> W systemie obrony- od kiedy USA ma obronną startegię ;-)

... od czasu kiedy powołano do życia MEU ... Marines Expeditionary Units ;)))

[mako75]

Ja tam nie mam nic przeciwko, żeby każdy z 336 bojowych Rosomaków miał wieze 30mm i wyrzutnie spike. To dość spora siła do walki tak z bewupami ja i z czołgami ewentualnych przeciwników.
A w Afganistanie?? Jakoś odpowiedzią na IEDy stało sie maowe wyposażanie wojsk w kołowe przecież MARPy a nie w BWPy. A do tego jakoś nie zauważyłem aby ktoś stwierdził że rosomak poniósł kleskę w Afganistanie.

[browiec1]

"Jakoś odpowiedzią na IEDy stało sie maowe wyposażanie wojsk w kołowe przecież MARPy a nie w BWPy." - Taaa,te same MRAPy ktorych pozniej sami Amerykanie nie chcieli uzywac.Stad ich "gesty" wpychania tego badziewia sojusznikom.
"A do tego jakoś nie zauważyłem aby ktoś stwierdził że rosomak poniósł kleskę w Afganistanie" - a jaki to ma zwiazek? Talibowie posiadali dywizje pancerne ktore by po prostu przejechaly po Rosomakach? Zeby byla jasnosc-Rosomak to swietny pojazd ale nie jakas bron uniwersalna masowego razenia.

[mako75]

browiec1 napisał:


> "A do tego jakoś nie zauważyłem aby ktoś stwierdził że rosomak poniósł kleskę w
> Afganistanie" - a jaki to ma zwiazek? Talibowie posiadali dywizje pancerne kto
> re by po prostu przejechaly po Rosomakach? Zeby byla jasnosc-Rosomak to swietny
> pojazd ale nie jakas bron uniwersalna masowego razenia.

A taki że ktoś tutaj pisał ja to KTO poniosły kleskę w Iraku i Afganistanie. To si epytam jaka klęske poniosły nasz rosomaki w Afganistanie??

[browiec1]

Ale KTO to nie tylko rosomaki,jak doskonale wiesz sa rozne i np. Amerykanie ciezko sie przewiezli na swojej wersji Piranii.

[marek_ogarek]

> Afganistanie" - a jaki to ma zwiazek? Talibowie posiadali dywizje pancerne kto
> re by po prostu przejechaly po Rosomakach?

Taka dywizje pancerna mozna wybic do nogi za pomoca artylerii czy lotnictwa z odleglosci znacznie przekraczajacych zasieg glownego uzbrojenia czolgow.

[anton_pl]

marek_ogarek napisał:
> Taka dywizje pancerna mozna wybic do nogi za pomoca artylerii czy lotnictwa z o
> dleglosci znacznie przekraczajacych zasieg glownego uzbrojenia czolgow.

Nie gniewaj się - ale tym wpisem dałeś dowód że nie masz pojęcia co to jest dywizja pancerna...

[ignorant11]

anton_pl napisał:

> marek_ogarek napisał:
> > Taka dywizje pancerna mozna wybic do nogi za pomoca artylerii czy lotnict
> wa z o
> > dleglosci znacznie przekraczajacych zasieg glownego uzbrojenia czolgow.
>
> Nie gniewaj się - ale tym wpisem dałeś dowód że nie masz pojęcia co to jest dyw
> izja pancerna...

A Ty czym jest chorągiew husarii...
:))
>

[browiec1]

Ignorant,nie wlaz lepiej na pole minowe,tak z dobroci serca ostrzegam;)

[browiec1]

Nie pierwszy raz;)

[marek_boa]

Rozumiem Mareczku ,że tym stwierdzeniem Dajesz do zrozumienia ,iż zasięg uzbrojenia KTO przekracza zasięg artylerii i lotnictwa?!:)
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

> Rozumiem Mareczku ,że tym stwierdzeniem Dajesz do zrozumienia ,iż zasięg uzbroj

Nie. Nic nie rozumiesz.

[marek_boa]

Czyli po prostu Pleciesz trzy po trzy aby tylko pleść?! :)
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

> Czyli po prostu Pleciesz trzy po trzy aby tylko pleść?! :)

Alez skad. Przy takim mistrzu plecenia jak Wac Pan to bym sie nigdy nawet sprobowac plesc nie odwazyl.
Poprostu twoje pytanie bylo nie do rzeczy i tyle.

[marek_boa]

Marek Przestań pleść androny! Jako "lepszość" KTO nad czołgami Podajesz przykład ,że artylerią i lotnictwem można zniszczyć dywizję pancerną uzbrojoną w czołgi - i co to jest za przykład?! Idąc takim tokiem rozumowania trzeba było jeszcze Napisać ,że po dywizji zmechanizowanej czyli uzbrojonej w KTO po nalocie samolotów i nawale artyleryjskiej nawet mokrej plamy by nie zostało!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

> e Napisać ,że po dywizji zmechanizowanej czyli uzbrojonej w KTO po nalocie sam
> olotów i nawale artyleryjskiej nawet mokrej plamy by nie zostało!

No wlasnie. Po co wiec inwestowac ogromne pieniadze z pancerz skoro w wielu przypadkach daje on tyle co by go nie bylo.
Bron przecipancerna robi sie coraz bardziej skuteczna a pancerza przy zachowaniu rozsadnej wagi polepszac w nieskonczonosc sie nieda. Wczesniej czy pozniej skonczy sie tym co znamy z historii, kiedy to na przelomie XVI i XVII wieku odzialy jazdy pancernej wogole, albo prawie wogole nie nosily pancerzy.
Owszem zgodze sie ze jesli ktos ma troche nowoczesnych czolgow, warto je jeszcze troche pomodernizowac i potrzymac. Ale inwestycje w rozwoj czy zakup nowej broni tego typu nie ma najmniejszego sensu i jest marnowaniem pieniedzy.

[anton_pl]

Ludzie spokojnie - posłuchajcie - bo wszyscy się przyzwyczaili w ostatnich latach patrzeć na to jak armii USA rozwala Irak czy Afganistan itd., gdyby Polska szykowała się do konfrontacji z USA też bym wielkich nakładów na wojska pancerne nie czynił, z tym że trzeba jeszcze wziąć pod uwagę że europejski teatr wojny to nie pustynie iracki itd., z naszej perspektywy musimy myśleć o konflikcie z np. Ukrainą czy Rosją, w tym drugim wypadku raczej z pomocą sojuszników z NATO, a w tych wypadkach siły pancerne są bardzo potrzebne, bo jak przeprowadzić kontratak?, a i w obronie czołgi są nieocenione...

[ignorant11]

anton_pl napisał:

a w tych wypadkach siły pancerne są bardzo potrzebne, bo jak prz
> eprowadzić kontratak?, a i w obronie czołgi są nieocenione...

Podobnie Iowa husaria i galeony:)))

Lenin:

[swarozyc]

Najwazniejszy jest czynnik ludzki...

[browiec1]

Tak,racja,najlepiej bombardowaniem orbitalnym. Chyba raczysz zapominac ze dywizja pancerna to niekoniecznie dywizja iracka z I wojny w Zatoce bezkarnie masakrowana przez A-10 i smiglaki.

[marek_ogarek]

Odpornosc takiego zwiazku na ataki lotnictwa czy smiglowcow nie zalezy od tego czy beda w nim czolgi czy tez ich nie bedzie.

[wojna71]

Rozwalić tak, ale coś amerykanie nie kwapią się z wycofaniem czołgów. Idea lekkiego czołgu z dużym kalibrem nie zdała egzaminu jak w Europie i w Stanach. Tu fajny link do czego chcą wykorzystać abramsa. Ciut jak Red alert.
[url=http://www.youtube.com/watch?v=c839FBFKyiw&feature=related]Tekst linka[/url]

[maxikasek]

> Taaa,te same MRAPy ktorych pozniej sami Amerykanie nie c
> hcieli uzywac.Stad ich "gesty" wpychania tego badziewia sojusznikom.
Browiec- głupoty gadasz ;-) MRAP - MRAPowi nie równy. My doprosiliśmy się do dłuższym czasie i dostaliśmy KAt. I. Amerykanie mają obecnie 19 tys. MRAPów róznych typów i generacji.
Obecnie kupowane M-ATV to także MRAPy ;-)

[browiec1]

Ale Maxi nie za bardzo wiem gdzie sie niby pomylilem. MRAPy w wersji w jakiej byly produkowane na poczatku np. do Iraku byly pomylka sama w sobie,w Afganie podobnie(te ciezkie oczywiscie). Ja bym swoja droga wszystkiego co jest w jakis sposob odporne na wybuch IED MRAPEM (wbrew nazwie) nie nazywal;)
P.S.Marines majacy odruch wymiotny na slowo MRAP to tez nie moj wymysl;)

[say69mat]

A w Afganistanie?? Jakoś odpowiedzią na IEDy stało sie maowe wyposażanie wojsk
> w kołowe przecież MARPy a nie w BWPy. A do tego jakoś nie zauważyłem aby ktoś s
> twierdził że rosomak poniósł kleskę w Afganistanie.

Pozwól, że odpowiem Ci cytatem:
'The Strykers have come under criticism for their performance in Afghanistan since the first Stryker brigade was deployed there in the summer of 2009. The Stryker vehicles have been faulted for their lack of maneuverability on rough terrain, a problem that Canada’s similar LAV-IIIs have also experienced.

That creates an associated vulnerability to IED land mines planted in the road. In June 2009, the 5th Stryker Brigade, 2nd Infantry Division deployed to Kandahar province. It had 37 troops killed in action and 238 wounded over its year-long deployment, and their flat-bottom Strykers were diverted part-way through into road guard missions, away from intense combat. Their replacement, the 2nd Stryker Cavalry Regiment, continued the “freedom of movement” missions, and has suffered 14 KIA, 5 noncombat KIA, and more than 100 wounded.'
LINK:www.defenseindustrydaily.com/US-Army-Moves-Ahead-with-Stryker-Hull-Modification-06308/#more-6308

I ... śmiem wątpic aby sprawa naszych Rośków przedstawiała się inaczej. Chyba, że zajmowały się wyłącznie patrolowaniem terenów baz wojskowych, a nie terenu prowincj. Co też może sugerowac 'słynny' artykuł zamieszczony w 'TIME'. Stąd uważam, że skoro znany jest szerokiemu światu problem konstrukcji KTO, jego słaby punkt. To opieranie modelu sił pancernych, właśnie na koncepcji KTO, to raczej mocno potłuczony pomysł. Trudno wymagac od potencjalnego przeciwnika aby zapomniał o najsłabszym punkcie naszego wozu bojowego.

[browiec1]

www.altair.com.pl/start-4197
"widać wyraźnie płaskie dno kadłuba Strykera. Lepszą ochronę zapewniają polskie Rosomaki czy zmodernizowane, czeskie Pandury II, od początku projektowane z myślą o możliwie maksymalnym ograniczeniu skutków wybuchów min"
"Strykery – głównie ze względu na ograniczoną masę, co wynika z transportowania na pokładach Herculesów – nie są pojazdami, zapewniającymi wyjątkowo dobrą ochronę załodze i desantowi. Lepsze parametry ma kilka innych transporterów, przy czym panuje niezmienna zasada, że im większa masa, tym lepsza ochrona."

w systemie obrony to rzeczywiście czołg

[stasi1]

odgrywa małą rolę. Ale w ataku? Zresztą do tego został stworzony aby atakować

[browiec1]

Buahahaha;)

[say69mat]

marek_ogarek napisał:


W zapyzialych krajach jak Rosja czy Korea Pn owszem. W najbardziej rozwinietych
> krajach NATO czolgi odgrywaja juz marginalna role w systemie obrony.

Jeżeli głównego zagrożenia upatruje się w konfliktach asymetrycznych, to pełna zgoda. Problem się zacznie kiedy np. 'sandałostopi' zintegrują się pod sztandarem Proroka uzbrojeni w ... czołgi. Strach się bac ...

[say69mat]

anton_pl napisał:

> A kto dał pagon generalski temu Głowience? - gdyby ode mnie to zależało ty bym
> mu pagony zerwał z gadanie takich głupot, czołgi i ciężkie BWP to podstawa n
> owoczesnych wojsk lądowych - na misje okupacyjne to i zwykła ciężaró
> wka jest dobra, ale jeśli chodzi o konfrontacje z poważnym przeciwnikiem to woj
> ska Głowienki dostały by ostro po dupsku...

... to nie do mnie pytanie, z mojej strony mogę tylko zwrócic uwagę na szczegół z historii. Temat politycznej kontroli nad wojskiem przerabiał Stalin, 'zabawa' skończyła się ... 'Barbarossą' i np 'kotłem kijowskim'.

[say69mat]

marek_ogarek napisał:

> General ma racje. Czolg jest juz archaizmem a wyposazanie armii w czolgi bo lep
> iej wytrzymuja wybuchy min pulapek jest niepowaznym argumentem. Do takich misji
> potrzebne sa MRAPy a nie MBT.

Nie masz racji, Kanadyjczycy z powodzeniem wykorzystują Leopardy 1 i 2, właśnie w Afganistanie. Amerykanie wzmacniają kontyngent Abramsami, 'Strykery' są poddawane poważnej modyfikacji konstrukcji kadłuba. Poza tym nieśmiertelny efekt starcia brygady AMV z brygadą MTB .... Czy jesteś gotów postawic na 'Rośki', jako na zwycięzcę???

[browiec1]

Pierdo.enie o szopenie. To jakis totalny imbecyl. Troche mnie kolega ubiegl bo podobny watek juz chwile temu chcialem zalozyc ale ostatnimi czasy jakos stracilem zapal to pisania na frum;) Ale ze w czesci zasadniczej jednak bedzie sie roznil to go i tak zaloze,m.in. w odpowiedzi na fantasmagorie od dluzszego czasu pisane przez Matrka i M.O.(jak sie spodziewalem i w tym watku).
P.S.Co do wspomnianych Kolegow oczywiscie bardzo ich lubie i uwazam ze pierdoly wypisuja tylko w temacie pancernym.

Hipopotam

[browiec1]

Tak w ogole to cos takiego kombinuja
www.altair.com.pl/cz-art-3424

[mako75]

browiec1 napisał:

> Tak w ogole to cos takiego kombinuja
> www.altair.com.pl/cz-art-3424
Ale to projekt AZM... widocznie do czegoś im potrzebny... a czy znajda rynek dla hipopotama to ich problem...

[browiec1]

To akurat moim zdaniem ciekawy projekt.

[swarozyc]

Ryś, hipopotam, Rosomak..
Bogate państwo..

[exp255]

Rosomak może być, jest dwa razy cięższy niż BWP-1 ale konieczny jest zakup minimum 250 czołgów Leopard 2 A6 i modernizacja wszystkich 500 T-72 M1 do standardu tzw. "Malaja".
Pozdrawiam!

[maxikasek]

> Rosomak może być, jest dwa razy cięższy niż BWP-1
A co to za parametr? Bo mój Star z zabudowa strażacką tez jest cięższy od BWP-1 ;-)
> ale konieczny jest zakup mini
> mum 250 czołgów Leopard 2 A6
A czemu nie A5+, A6+ czy A7? I czemu 250? Poparte to jakimiś przemyśleniami czy tak jak anton- bo to ładna okrągła liczba?
>modernizacja wszystkich 500 T-72 M1 do standardu
> tzw. "Malaja".
Co nam da? i za jaką kasę?

[exp255]

maxikasek napisał:
> A czemu nie A5+, A6+ czy A7? I czemu 250?

Bo schodzę już do poziomu myślenia naszych dziadków z MON, a dlaczego 250?, żeby jeną dywizję na nich posadzić.

>modernizacja wszystkich 500 T-72 M1 do standardu
> > tzw. "Malaja".

Po co?, na froncie wschodnim czekałyby na ruskich, w razie czego, z silnym wsparciem piechoty nasyconej dużą ilością broni p.panc.

[maxikasek]

> Bo schodzę już do poziomu myślenia naszych dziadków z MON,
Wtedy raczej A4 byś chciał ;-)
> a dlaczego 250?, żeb
> y jeną dywizję na nich posadzić.
To 232 potrzeba. W wypadku gdyby przwrócić w BZ- batalion czołgów- 286.
> Po co?, na froncie wschodnim czekałyby na ruskich, w razie czego, z silnym wspa
> rciem piechoty nasyconej dużą ilością broni p.panc.
W charakterze tarcz- trochę drogo wychodzi. Nie czarujmy się- Malaj jest drogi w stosunku do możliwości jakie oferuje (ceny w prasie jakie podają to od 2 do 4 mln $ /szt.). Malezja nie może być uznana za zwycięstwo- raz że cena była skalkulowana bodajże poniżej kosztów, dwa jako jedyni zgodziliśmy się przyjąc zapłatę w orzeszkach ziemnych ;-)