Na Kurily przybyli T-80BW

[misza_kazak]

Na Kurily przybyl kompania T-80BW

militaryrussia.ru/forum/viewtopic.php?f=231&t=1686&sid=22e63b18704abd5559237fa290bf8cf1&start=1900#p63883

Ciekawe zdjecie

[misza_kazak]

Nie na temat watku, po prostu znalazlem ciekawe zdjecie!
T-90A tonie, ale kierowca go nie porzuca :))
cs4147.vkontakte.ru/u35497405/94775520/y_a670840e.jpg

[rzewuski1]

czemu ma go porzucać skoro go już wyciągają
zresztą to błoto a nie woda

Boicie się Japończyków ?

[misza_kazak]

rzewuski1 napisał:

> czemu ma go porzucać skoro go już wyciągają
> zresztą to błoto a nie woda

Wiem, ale wyglada fajnie :)

> Boicie się Japończyków ?

Nie, po prostu tam byli stare T-55 i ich trzeba bylo zamieniac, bo w zeszlym roku na cwiczeniu na poligon z 10 czolgow dojechal tylko jeden.

[browiec1]

A na cholere on tam wjechal?

[misza_kazak]

browiec1 napisał:

> A na cholere on tam wjechal?

Kto wie ? :)

[grogreg]

Na stałe, czy to tylko kurtuazyjna wizyta w Japonii?

[misza_kazak]

grogreg napisał:

> Na stałe, czy to tylko kurtuazyjna wizyta w Japonii?

Na stale. Zamiast T-55.
Nawet wiecej - zamiast kampanii chca zrobic oddzielny batalion T-80BW,

[anton_pl]

Jak kierują tam T 80 to znaczy zagrożenie małe - a zresztą japońce w czołgach zawsze słabe byli, a ten ich ostatni to wzorowany (chyba) na Leopard 2, ale możliwości i parametrów nie zmam.

[misza_kazak]

anton_pl napisał:

> Jak kierują tam T 80 to znaczy zagrożenie małe - a zresztą japońce w czołgach z
> awsze słabe byli, a ten ich ostatni to wzorowany (chyba) na Leopard 2, ale możl
> iwości i parametrów nie zmam.

No ja bym powiedzial ze japonski Type-90 (wzorowany na Leo2) jednak jest lepszy od pierwowzoru bo ma automat ladowania. M.in. dlatego przy opancerzeniu jak u Leo2 jest znacznie lzejszy - tylko 50 ton.

[buona_parte]

misza_kazak napisał:
> No ja bym powiedzial ze japonski Type-90 (wzorowany na Leo2) jednak jest lepszy
> od pierwowzoru bo ma automat ladowania. M.in. dlatego przy opancerzeniu jak u
> Leo2 jest znacznie lzejszy - tylko 50 ton.


Misza - z tym znacznie to tak nie do końca:)

Leo 2A4 - 52 T vs Type-90 - 50 T. 2 tony to raptem 4%.
Natomiat automat ładowania jak najbardziej upraszcza życie, liczebność załogi i wymiary.

[misza_kazak]

buona_parte napisał:

> Misza - z tym znacznie to tak nie do końca:)
>
> Leo 2A4 - 52 T vs Type-90 - 50 T. 2 tony to raptem 4%.

Type 90 jest znacznie mniejszy od Leo2, wiec mysle ze to znaczy ze jest lepiej opancerzony od 2A4.

> Natomiat automat ładowania jak najbardziej upraszcza życie, liczebność załogi i
> wymiary.

Zgadza sie.

[buona_parte]

misza_kazak napisał:
> Type 90 jest znacznie mniejszy od Leo2, wiec mysle ze to znaczy ze jest lepiej
> opancerzony od 2A4.

Misza,

Pisałem, że nie jest znacznie lżejszy bo tylko o 4%, ale z tymi wymiarami i "znaczną mniejszością" to też byłbym ostrożny :)

Co do wymiarów (Leo 2A4 vs. Type-90 - w metrach):

dł. 9,97 vs. 9,76
szer.3,5 vs. 3,33
wys. 2,48 vs. 2,33

to Japończycy stworzyli standardowy "zachodni" MBT w minimalnie pomniejszonej skali, wynikającej zapewne z trochę mniejszych rozmiarów typowego japońskiego "manschaftu":)

Co do ogólnie pojętej "odporności" to wskaźniki mówią (Leo 2A4 vs. Type-90 - KE/CE - wszystko w ekwiwalencie RHA mm):

wieża: 590-690 / 810-1290 vs. 800-840 / 1430
kadłub: 600 / 710 vs. 420 / 670*

że o ile wieża jest odporniejsza w przypadku czołgu japońskiego to kadłub jest poniżej poziomu LeO:)

Wiele dałaby nam odpowiedź na pytanie jak wyglądały WTT na LeO 2 i Type-90 i możliwość ich porównania.
No i wiedza, że łączna masa opancerzenia dla Leo2 to 29T (52% masy) - jak ten wskaźnik wygląda dla Type-90?


Kolejny ważny punkt - metodologia przyjęta dla oceny odporności pancerza...

O Type-90 piszą:
"its frontal armor is tested to be effective against JM-33 120 mm APFSDS projectiles from the L44 gun"
przy czym JM-33 to nic innego jak licencyjny niemiecki DM-33 (470mm RHA/2000) z lat 70-ych, czyli w obecnej perspektywie pocisk dosyć... przeciętny.

"the side armor of the turret is capable of defeating up to 35 mm APDS (Armor penetration of 90 millimeters of RHA at one kilometer) projectiles."
czyli jakieś 90 mm pancerza bocznego wieży. Dla Leo 2A4 przyjmuje się 70 mm pancerza bocznego kadłuba i mniej więcej tyle przyjąłbym dla wieży...

Automat ładowania mógł się pojawić ze względu na scalony nabój do licencyjnej armaty Rheinmetall'a, jego wagę i rozmiary, i statystyczny japoński "manschaft", jakkolwiek załoga wieży, ograniczona do 2 ludzi, niesie za sobą oszczędności "objętościowe", które pozwalają przekuć się w automat ładowania i opancerzenie...

No i należałoby też pamiętać o współczynniku mocy do masy! Dla LeO 2A4 jest to 27 kM/T vs. 30kM/T dla czołgu japońskiego...

Podsumowując - dla mnie obydwa pojazdy przy tym samym uzbrojeniu są równorzędne, a ewentualne różnice w odporności czy ruchliwości wynikają ze specyfiki WTT.

Tyle mojej opinii:)

Natomiast w kontekście posta nasuwa się bardziej oczywiste porównanie Type-90 z... T-80BW!
Może byś się Misza pokusił, bo ja w temacie radzieckich / rosyjskich MBT to laik jestem :)

[browiec1]

Slabe byli w czolgach jak to napisales ale w czasie II wojny,choc pod jej koniec powstalo pare ciekawych maszyn.

[browiec1]

Czyli dokladnie ile?BW to wersja zmodernizowana?
P.S.Co to za statek/okret ponizej czolgow?

[misza_kazak]

browiec1 napisał:

> Czyli dokladnie ile?BW to wersja zmodernizowana?

Eeeee, zmodernizowana w stosunku do czego? Do T80B czy jak?
TO sa czolgi T-80BW z magazynow.

> P.S.Co to za statek/okret ponizej czolgow?

To jest statek badawczy geofizyczny "Wiaczeslaw Tichonow" (to byl slynny aktor ktory zagral razwiedczyka Isajewa, ktory wydawal siebie za Otto Von Schtirlitza)

[browiec1]

Chodzilo mi o to czy to jakas ostatnia wersja T-80.
A ten statek to chyba jakis nowy?Fajny ma ksztalt:)

[misza_kazak]

browiec1 napisał:

> Chodzilo mi o to czy to jakas ostatnia wersja T-80.

No to jest ostatni wariant dla T-80B

> A ten statek to chyba jakis nowy?Fajny ma ksztalt:)

Nowy - niedawno go przyjeli na wyposazenie.
Juz rozpoznaje rope i gaz na szelfach dla rosyjskich i zachodnich koncerow.

O tych statkach

[gangut]

z linków w komentarzach do strony którą zapodał misza, i dalszych linków z podanych stron
polarpost.ru/forum/viewtopic.php?t=4175&f=10&sid=d45e046c2f04c8071f71453c7a3369c8
www.sovcomflot.ru/npage.aspx?did=85274
polarcus.com/en-us/our-fleet/our-fleet.php
tosainu.livejournal.com/918209.html

[browiec1]

W sumie troche ich natlukli.Wszystkie zbudowano w Rosji wedlug rosyjskiego projektu i sa wlasnoscia prywatna?
I skad taki nietypowy ksztalt?

[gangut]

Jak rozumiem, Rosjanie kupili tylko ten jeden (granatowy), od tych panów:
polarcus.com/en-us/company-presentations/company-presentations.php
a sam statek zbudowali ci: www.ulsteingroup.com/kunder/ulstein/cms66.nsf/pages/products.html

[tody1305]

www.portalmorski.pl/artykul/index/pierwszy-x-bow-rosyjskiego-sovcomflotu/19624
tam od razu kupili

[wiarusik]

oczywiście nasze forum protestuje przeciwko takiemu naruszaniu integralności terytorialnej japonii.
natomiast japończycy mają w okolicy takie cuś:
www.youtube.com/watch?v=nU5fCUxZzks
także jakby co, to mają czym wymusić respektowanie swoich granic i kilka pierdzidełek w postaci starych T-80 to żal.ru

[marek_boa]

Japończycy nie tylko w okolicy ale nawet w stolicy NIE MAJĄ takiego "cuś" - 13 sztuk jest w próbnej eksploatacji dopiero! Seryjna produkcja tych czołgów ma ruszyć w przyszłym roku i do 2015 ma ich być w służbie AŻ 68 sztuk!

[wiarusik]

jeśli to prawda to wypada się cieszyć. 68 świetnych czołgów przeciwko kilku starym gratom to chyba duża różnica? no i jeszcze jest też niezgorszych Typ-90.

[marek_boa]

No faktycznie! Jak by co to się Rosjanie ucieszą! Przy zakładanym tempie produkcji 13.75 czołgu na rok będą mogli spokojnie te kilka lat tymi T-80BW tam sobie pojeździć a jak przyjdzie co do czego to w linii powinien być już nowy "Armada"/"Armata":
militaryrussia.ru/blog/topic-519.html
Na Type-90 to akurat T-80BW styka spokojnie!

[buona_parte]

marek_boa napisał:
> Na Type-90 to akurat T-80BW styka spokojnie!

Mogę z perspektywy zydelka zapytać dlaczego i poprosić o rozwinięcie?

[marek_boa]

Cysorzu po pierwsze primo te Type-90 trzeba by było jakoś na te Kuryle dostarczyć(a raczej ciężko by było bez wiedzy Rosjan), po drugie primo gdyby miał rozpocząć się tam bój czołgami to raczej na bliskie dystanse (wicie-rozumicie - na tych wyspach to tak za dużo miejsca nie ma) - czyli T-80BW by działały najprędzej z zasadzki! no i teren nie za bardzo sprzyja jakimś szerokim rozwinięciom natarcia ze strony skośnookich!
-Pozdrawiam!
P.S. Jeśli chodzi o przykrycie lotnicze to akurat nie za daleko stacjonuje 48 Su-27SM2 ,48 MiG-31,36Su-25/25SM,84 Su-24M/MR/M2!

[wiarusik]

takie przykrycie?:
www.altair.com.pl/start-6971
no to spokojnie japończycy mogą ruszać.

[marek_boa]

No ba! Jak tylko swoje myśliwce wyciągną z błota i osuszą - a prawda trzeba je było na złom oddać!

[buona_parte]

marek_boa napisał:
> No ba! Jak tylko swoje myśliwce wyciągną z błota i osuszą - a prawda trzeba je
> było na złom oddać!

Nie na złom tylko zaangażowali specjalistów z Polski...

Za chwilę pojawią się na rynku, jako mało używane, z niskim przebiegiem, bezwypadkowe:)
No i oczywiście w atrakcyjnej cenie!

[marek_boa]

O w mordę - o tym nie pomyślałem!:)
-Pozdrawiam!

[wiarusik]

przecież nie wszystkie się utopiły, a nawet nie większość.

[browiec1]

No wlasnie,jak tam ostatecznie sie skonczyly straty sil samoobrony w sprzecie po tym kataklizmie?

[marek_boa]

O ile dobrze pamiętam to pod wodą znalazło się 18 myśliwców Mitsubishi F-2B,5 samolotów szkolnych Kawasaki T-4,2 samoloty dyspozycyjne BAe-125 U-125A i 3 śmigłowce Sikorski UH-60! Ponoć część F-2B uda się wyremontować!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

No to mniej wiecej podawano juz po rsunami,ale mialem na mysli straty calej armii nie tylko lotnictwa.
P.S.Ciagle mnie zastanawia jak mozna bylo nie ewakuowac tych maszyn,chocby smiglowcow.

[marek_boa]

Nie zdążono?! To lotnisko to jedyna Japońska baza szkoleniowa z poligonem morskim do strzelania ostrą amunicją!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Ale baze lotnicza maja chyba nie tylko jedna,a lotnisk to calkiem sporo. No i poderwac smiglowiec to nie jest kwestia godzin.

[marek_boa]

Szkoleniową z poligonem do ostrego strzelania tylko jedną - właśnie tą zalaną! Browiec ale Tsunami uderzyło nagle a piloci w takiej bazie dyżurów bojowych nie prowadzą!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Nagle jak nagle,chwile dotarciedo bazy wodzie zajelo,a chyba nie powiesz ze ani jednego pilota nie bylo tylko "obsluga mopa".

[marek_boa]

Browiec fala ,która zalała to lotnisko miała 7,5 metra wysokości - nawet gdyby piloci byli to era "Kamikaze" w Japonii to już przeszłość - po co niepotrzebnie ryzykować?!
-Pozdrawiam!
P.S. Może i nie było?! W końcu tsunami uderzyło w nocy!

[browiec1]

A co ja im kaze fala na dwoch metrach atakowac?Nie,alarm bojowy i wiejemy chocbt na amerykanskie lotnisko.

[marek_boa]

Alarm bojowy komu?! Piloci śpią w domach kilka kilometrów od lotniska dajmy na to?! Przypomnieć Ci ,że woda zalała 4 pociągi będące w ruchu?! Gdyby się spodziewali czegoś takiego to pewnie by ewakuowali samoloty!

[browiec1]

No mimo wszystko ktos w bazie musial byc i czesc maszyn mozna bylo uratowac.Poza tym watpie aby wszyscy piloci byli w domach-to moze i jednostka szkolna ale jakas chocby para dyzurna powinna byc.

[marek_boa]

A Napiszesz po co para dyżurna w jednostce wyposażonej w samoloty szkolne?! Dyżur mają pełnić aby co?! Przewieźć pana pułkownika w drugiej kabinie dla rozrywki jak mu się zechcew polatać o 3 w nocy?! Przecież to bezsens!
- Napisz no Browiec czy Słyszałeś albo Czytałeś aby w Dęblinie wystawiano parę dyżurną na....Iskrach?! Albo w Radomiu na Orlikach?!:)
-Pozdrawiam!

[browiec1]

A napisz no mi Marku czy slyszales o tym aby Iskra albo Orlik byly pelnowartosciowymi WSB o zdaje tylko troche mniejszym zasiegu niz wersja jednomiejscowa? W razie zagrozenia tak samo wersja B jak i A bralyby czynny udzial w walkach.

[marek_boa]

W przypadku wojny pewnie tak! W przypadku pokoju lotnisko to jest bazą szkolną a w szkolnych bazach podczas pokoju nie utrzymuje się dyżurów bojowych!'
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Jesli ma sie w nim samoloty bojowe to troche dziwne.Dlatego orlik byc cienkim przykladem:)

[marek_boa]

Ale te samoloty "bojowe" zostały przeznaczone do szkolenia - czyli jako takie zostaną "zajeżdżone" przez szkolących się na nich pilotach! Orlik był dobrym przykładem pokazującym ,że skoro przeznaczyło się samoloty do szkolenia to te samoloty "bojowo" wylatają się na poligonie i jako baza szkoleniowa żadnych dyżurów bojowych lotnisko to nie prowadziło!
-Pozdrawiam!

[buona_parte]

marek_boa napisał:
> Cysorzu po pierwsze primo te Type-90 trzeba by było jakoś na te Kuryle dostarcz
> yć(a raczej ciężko by było bez wiedzy Rosjan), po drugie primo gdyby miał rozpo
> cząć się tam bój czołgami to raczej na bliskie dystanse (wicie-rozumicie - na t
> ych wyspach to tak za dużo miejsca nie ma) - czyli T-80BW by działały najprędze
> j z zasadzki!

Eeeee......... myślałem, że się o jakies porównanie obydwu wozów pokusisz, a Ty tak sianem się wykręcasz!

No i z tym "za dużo miejsca nie ma" też przesadzasz - Iturup to 3200 km2 i 200 km długości :)

marek_boa napisał:
> no i teren nie za bardzo sprzyja jakimś szerokim rozwinięciom nat
> arcia ze strony skośnookich!

Jak wyżej :))))))))))

[marek_boa]

Porównanie będzie - spoko wodza!:)
- Teraz ino o samym Iturupie:
- 9 CZYNNYCH wulkanów wysokości od 562 metrów ("Mieńszyj Brat") do 1634 metrów ("Stokap")
- Mnóstwo cytrynowa siła wodospadów z jednym z większych w Rosji - czyli 141 metrowym "Ilia Muromcem" - daje lekkie wyobrażenie o GÓRZYSTYM terenie!
- Lasy dębowo-klonowe w połączeniu Winogrona Japońskiego,Sumaka Wschodniego i bambusa ,
mają to do siebie ,że nie tylko są nie przejezdne ale nawet nie da się tamtędy przejść!
- Na koniec - szerokość wyspy waha się od 7 do 27 kilometrów!
Reasumując - teren do obrony przedni a do ataku mocno niekoniecznie!
-Pozdrawiam!

[buona_parte]

marek_boa napisał:
> - Teraz ino o samym Iturupie:(...)

Marku - ale ja z tym wcale nie polemizuję:)

marek_boa napisał:
> Reasumując - teren do obrony przedni a do ataku mocno niekoniecznie!

Z tym też się zgadzam, jakkolwiek z pewnym zastrzeżeniem - ew. walki z użyciem "poważnego" sprzętu mogą się przytrafić tylko w kilku miejscach - Kurylsk, okolice lotniska, port i... (i bóg wie co jeszcze patrząc na mapę i zdjęcia).
Starcia pomiędzy wulkanami, wodospadami i lasami dębowo-klonowymi jakkolwiek potencjalnie długotrwałe ("teren do obrony przedni") nie będą miały charakteru rozstrzygającego, a i tak są możliwe tylko w przypadku złamania oporu przez siły desantowe we wcześniej wymienionych miejscach.
Nad wyspą panuje ten, kto trzyma miasto, port i lotnisko!

buona_parte napisał:
> No i z tym "za dużo miejsca nie ma" też przesadzasz - Iturup to 3200
> km2 i 200 km długości :)

Pisząc to wcale nie "zamierzałem" rozwijać na Iturup 7 Dywizji z Chitose:)))))
Raczej analogicznie - jakiś batalion czołgów (i ew. jakaś samodzielna kompania 1 lub 2-e) + oczywiście cała reszta, ale sam przyznasz, że na rozwinięcie takich ilości czołgów jednak miejsce się znajdzie?

marek_boa napisał:
> czyli T-80BW by działały najprędzej z zasadzki!

Przy takim obrocie sprawy jak najbardziej T-80BW da sobie radę z Type-90 - pod warunkiem posiadania nowoczesnej amunicji (ZBM 44 / 44M?). Wskaźniki odporności zdecydowanie faworyzują Type-90!

Natomiast cały czas zastanawia mnie sens wysyłania batalionu czołgów w taki teren.
Bardziej pasowałaby jakaś brygada artylerii z 2 pułkami 2S19 i dodatkowym komponentem ppanc na wypadek pojawienia się czołgów przeciwnika.

Demonstracja siły?...
Czy jednak możliwości ograniczonego, ale mimo wszystko, zastosowania czołgów?....

[marek_boa]

Ależ Drogi Cysorzu artyleria jak najbardziej tam jest tak mniej więcej wyglądało to w 2010 ruku:
www.ria.ru/infografika/20110217/335208549.html
T-80BW zostały tam wysłane na wymianę pokoleniową sprzętu! Do tej pory główną siłą na Kurylach jest 18.P-AD ze stanem na koniec 2009 roku:
- 94 T-55
- 18 BM-21 "Grad"
- 36 152mm 2A36 "Hiacynt-B"
- 18 122mm D-30
- 12 9A310M1 "Buk-M1"
- 12 BM 9A34(35) "Strieła-10"
- 12 ZSU x4 "Szyłka"
- 8 ZU-23-2
Po za tym na Iturup stacjonuje:
- 574.OBR-AD - 4 wyrzutnie "Riedut" (P-35)
- 97.OBABSK - 4 działa 100 mm KSM-65
Czyli Sam Widzisz ,że wymiana sprzętu im się należy jak chłopu ziemia!
W najbliższym czasie wyrzutnie P-35 "Riedut" mają zostać wymienione na K300P "Bastion-P" a obrona przeciwlotnicza zwiększona o kolejną jednostkę - tyle ,że nowocześniejszych zestawów 9K37 "Buk-M1-2"!
-Pozdrawiam!

[buona_parte]

marek_boa napisał:
> T-80BW zostały tam wysłane na wymianę pokoleniową sprzętu!


"Buk-M1 surface-to-air missile (SAM) systems, modern communications systems and heavy armor, including a battalion of T-80 tanks, have already been delivered to the Kurils," a high-ranking official at the Defense Ministry told Interfax on Wednesday."The provision of modern weapons and hardware for the troops in the Kurils will continue."

Zasugerowałem się powyższą wypowiedzią, zamieszczoną m.in na portalu RT, myśląc, że ten batalion to jakieś extra wzmocnienie.
No ale jeśli to tylko pokoleniowa wymiana :)...

Wracając jeszcze do T-80BW - co przyjęto w Rosji jako standardowy APFSDS do czołgów (nie mam tu na myśli pocisków, które są w magazynach i są / będą sukcesywnie zużywane)?

[marek_boa]

W czasie gdy T-80BW wchodził do służby standardowymi pociskami tego typu były:
- BM-15
- BM-22
- BM-26
+ ppk 9K112-1 "Kobra" lub ewentualnie 9K119 "Refleks"
militaryrussia.ru/blog/topic-308.html
-Pozdrawiam!
P.S. Do tego pociski kumulacyjne:
- BK-12M
- BK-14M
> Odłamkowo-burzące:
- OF-19
- OF-26
- OF-36

[buona_parte]

marek_boa napisał:
> W czasie gdy T-80BW wchodził do służby standardowymi pociskami tego typu były:
> - BM-15
> - BM-22
> - BM-26
> + ppk 9K112-1 "Kobra" lub ewentualnie 9K119 "Refleks"
>
rel="nofollow">militaryrussia.ru/blog/topic-308.html
> -Pozdrawiam!
> P.S. Do tego pociski kumulacyjne:
> - BK-12M
> - BK-14M
> > Odłamkowo-burzące:
> - OF-19
> - OF-26
> - OF-36
-------------------
Marku, tylko mnie ciekawi co TERAZ jest standardowym APFSDSem w Rosji.
Mogę sobie "wyguglać" bardzo dużo n/t nowych konstrukcji, natomiast jest kłopot z informacją co standaryzowano jako kinetyczny pocisk ppanc w Rosji...

Bo jakoś nie chce mi się wierzyć, że T-80BW na Kurylach mają w j.o. wymienione przez Ciebie pociski. W ewentualnej konfrontacji z Type-90 stawiałoby je to od razu na przegranej pozycji :(

Tako rzecze Cysorz!
-------------------

[marek_boa]

O ile dobrze się orientuję to obecny standard wygląda tak:
> APFSDS:
- BM-17
- BM-42
> HEAD:
- BK-18M
- BK-25
> Odłamkowo-burzący:
- OF-26/OF-26 "Ainet"*
- OF-36
-Pozdrawiam!
P.S. Pocisk OF-26 "Ainet" służy do strzelania ogniem pośrednim! "Ainet" to programowalny zapalnik inicjujący eksplozję pocisku po zaprogramowanym czasie lotu! Służy do niszczenia siły żywej przeciwnika za ukryciami terenowymi!

[buona_parte]

marek_boa napisał:
> O ile dobrze się orientuję to obecny standard wygląda tak:
> > APFSDS:
> - BM-17

Chcesz powiedzieć, ze BM17 wciąż jest standardem APFSDS w Rosji?! Ze swoimi nędznymi 250 mm / 2000m?!

No to T-80BW z taką amunicją przeciw Type-90 idą na ofiarę w Yasukuni :(

> - BM-42

2 typy?*

> > HEAD:
> - BK-18M
> - BK-25

2 typy?*

> > Odłamkowo-burzący:
> - OF-26/OF-26 "Ainet"*
> - OF-36

2 typy?*

> -Pozdrawiam!
> P.S. Pocisk OF-26 "Ainet" służy do strzelania ogniem pośrednim! "Ainet" to prog
> ramowalny zapalnik inicjujący eksplozję pocisku po zaprogramowanym czasie lotu!
> Służy do niszczenia siły żywej przeciwnika za ukryciami terenowymi!

No to to bardziej jako ciekawostka - nowoczesny MBT w dzisiejszych czasach i ogień pośredni... Od tego jest artyleria!

[marek_boa]

Nic nie pomieszałem! W Rosji od "zawsze" standardem jest po dwa lub trzy typy pocisków! Ino błagam Cysorzu nie pytaj dlaczego - sam się kiedyś nad tym głowiłem i jedyny wniosek do jakiego doszedłem to ten ,że...widocznie tak ma być i basta!
-Pozdrawiam!

[wiarusik]

znaczy się, skoro nie da się tamtędy przejechać i przejść, to obrońcy będą stać w miejscu? dobrze, w takim razie wystarczy rozpoznać gdzie stoją i tam ich kropnąć z czegoś co strzela na sporą odległość.

[marek_boa]

No to teraz trzeba tylko aby Japończycy skonstruowali sobie albo kupili "cóś" takiego! Ino ,że wcześniej będą sobie musieli zmienić konstytucję!

[wiarusik]

konstytucja to nie problem, gdyż nie atakują cudzego terytorium, tylko bronią swojego;)

[marek_boa]

Problem bo byli by stroną atakującą! Japońskie Siły Samoobrony nie mają prawnej możliwości nikogo zaatakować!

[wiarusik]

zostali zaatakowani, bolszewiki zajęły ich terytorium. trzeba być ignorantem żeby nie widzieć jak interpretują swoje prawo obronne, które można scharakteryzować słowem "eufemizm".

[marek_boa]

Japonia,Japonia.... a to nie ten kraj co przegrał II Wojnę Światową?! Możesz Sobie nazywać to jak chcesz! Kuryle są Rosyjskie i zaatakowanie tych wysp równało by się wypowiedzeniu Rosji wojny!

[wiarusik]

co z tego że przegrał jak może się odkuć. tym bardziej że rosja to nie zsrr, a z rosją japonia sobie radziła w przeszłości.
ależ absolutnie to by oznaczało wojnę, ale co z tego gdy japonia ma potężnego protektora, a i "japońskie siły samoobrony" to jedna z najpotężniejszych armii świata?
wystarczy tylko wola polityczna i iskra.

[marek_boa]

Rozumiem ,że ten "potężny protektor" poszedł by za Japonię w razie wybuchu wojny na wymianę ciosów atomowych?! Daj jeszcze coś śmiesznego!:)
- Jaka to armia?!:):):) No Weź przestań mnie rozśmieszać!:)
- Siły Samoobrony liczą ogółem około 220 000 żołnierzy - czyli 1/5 tego czym dysponuje Rosja!

[wiarusik]

jest w sojuszu z usa, więc?
przypominam że NATO działa na tej samej zasadzie.
rosyjska armia może mieć 10 razy tyle, ale co z tego jak jej nie przetransportują ani na kuryle, ani na inne wyspy japońskie. sorry, ale żeby pokonać "morskie siły samoobrony" są za ciency w barach.
no i trzeba mieć naprawdę dobry sprzęt i wolę walki, bo japończycy nie dość że posiadają nowoczesne technologie, to jeszcze naród bardzo zdyscyplinowany, odporny i fanatyczny. nie postawiłbym na bolszewików ani kopiejki.

[marek_boa]

No i co z tego?! Już widzę jak Amerykanie lecą pomagać Japończykom zaatakować Rosję - kpisz czy o drogę Pytasz?! To źle przypominasz! NATO ani nie ma obowiązku ani chęci pomagać ATAKUJĄCYM!
- No tak! Rosjanie nie są w stanie na Kuryle niczego przetransportować a Japończycy mogą?!:)
- Do pokonania Japońskiej floty wystarczyło by Rosji to co ma w atomowych okrętach podwodnych we Flocie Oceanu Spokojnego! Przypomnę tylko ,że te okręty bazy mają całkiem blisko!
- Wolę walki?! No to lu - w jakich to walkach po 1945 ropku brali udział Japońscy żołnierze - może choć z JEDEN przykład?!
- No widzisz?! Ja był złamanego jena na skośnookich nie postawił!

[wiarusik]

NATO broni cywilizacji zachodniej, do której japonia też się zalicza. zresztą NATO niepotrzebne, wystarczy usa. i jeśli rosja dalej będzie udawać że knuje z chinami, to tym bardziej usa będzie chętnie widzieć japońskie zbrojenia. japońska flota ma możliwość niszczenia obcych okrętów podwodnych. jednakże nie będzie to potrzebne, gdyż walenie atomówkami za małe wysepki nie wchodzi w grę. tak to argentyna więcej ryzykowała w 1982.

[marek_boa]

No tak! Jak mowa o atomowych okrętach podwodnych to "walenie atomówkami"?!:) Poducz no się trochę w temacie op to może podyskutujemy?!
No to niech widzą te Japońskie zbrojenia - jeśli w takim tempie jak dziś to Rosjanie nie muszą bawet drzemki przerywać!

Przecież Japonia ma swój program atomowy

[f_crane]

Czytałem Debt of Honor Clancy'ego to wiem!

[wiarusik]

sprzętu im nie brakuje:
www.armyrecognition.com/japan_japanese_army_land_ground_forces_uk/japan_japanese_army_land_ground_forces_military_equipment_armoured_vehicles_intelligence_description.html

[marek_boa]

Co z tego ,że im sprzętu nie brakuje skoro nie maja NIC aby zaatakować przeciwnika z dalszej odległości?!

[wiarusik]

jeśli mówisz o atomówkach to mają je amerykanie. grożenie atomówkami japonii spowoduje reakcję usa. ruscy będą zmuszeni kombinować konwencjonalnie.

[marek_boa]

A po co miałbym mówić o atomówkach?! Rosjanie posiadają możliwość uderzenia na cele w całym tamtym rejonie bez używania pocisków z głowicami atomowymi!

[wiarusik]

natomiast japończycy posiadają nowoczesne systemy antybalistyczne.

[marek_boa]

Tak ,tak od cholery! Jeden dywizjon Patriot PAC-3! Ciekawe czy obstawiają nim cała Japonię czy tylko jakiś fragment?!:)

[wiarusik]

poczytaj o "niszczycielach" kongo chociażby. iskandery do japonii nie dolecą.

[marek_boa]

No i co tam takiego ciekawego?! Standard SM-2MR - i to wszystko! Mają 11 okrętów uzbrojonych w ten system!
- "Iskandery" mają zasięg około 500 kilometrów ale i tak nie były by potrzebne: Nie dość ,że Flota Oceanu Spokojnego ma dość sporo pocisków 3M10 "Granat" to jeszcze na lotnisku Ukrainka bazuje 36 Tu-95MS-6/MS-16 ,które przenoszą od 216 do 576 pocisków Ch-555! Śmiem Baaaardzo mocno wątpić czy Japońskie Siły Samoobrony dały by sobie radę z czymś takim!

[wiarusik]

ta armada to efemeryda. jeszcze długo się na nią nie zanosi.

[marek_boa]

No ale zanosi się na 13,75 (SIC) czołgu rocznie w Japonii!:)