Plany rozwodowe Kirgistanu z NATO!

[marek_boa]

Prezydent Atambajew w dzisiejszej wypowiedzi stwierdził ,iż Amerykańska baza lotnicza ,na lotnisku "Manas" powinna zostać zamknięta ponieważ stwarza zagrożenie dla bezpieczeństwa Kirgizji! Baza ta zapewnia 30 % wszystkich tankowań w powietrzy NATO-wskich samolotów działających nad Afganistanem i zatrudnia ponad 1500 Amerykanów! Dodatkowo Kirgizka prokuratura prowadzi śledztwo na temat zawartych wcześniej kontraktów na dostarczanie paliwa lotniczego do bazy - śledztwo wszczęto po informacjach ,że kontraktu zostały podpisane za sowite łapówki ponoć wręczone rodzinie byłego prezydenta Bakijewa!
-Pozdrawiam!
P.S. Jedyną możliwością utrzymania bazy w "Manas" według Atambajewa jest wybudowanie przez USA nowego międzynarodowego ,cywilnego portu lotniczego!

[browiec1]

Ale co to za nowosc?Juz dawno mowili ze maja ja zamknac w 2014.Akurat wtedy powinni sie zwijac z Afganistanu,gdzie pewnie zostana bazy amerykanskie. A zagrozenie to Kirgizja stanowi sama dla siebie;)
www.altair.com.pl/start-7223

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Ale co to za nowosc?Juz dawno mowili ze maja ja zamknac w 2014.Akurat wtedy pow
> inni sie zwijac z Afganistanu,gdzie pewnie zostana bazy amerykanskie. A zagroze
> nie to Kirgizja stanowi sama dla siebie;)
> www.altair.com.pl/start-7223

Chca wyłudzic od USA budowe lotniska..., a swoja droga nam chyba oplaciłaby sie taka łapówka.
A dusiciel niech sie nie matrwi 1500 miejsc pracy nie wpłynie istotnie na poziom zatrudnienia w USA...
:))

[marek_boa]

Nie martwię się Ignorant! Ja się nawet cieszę!:) Utrata po Pakistanie kolejnej drogi zaopatrzenia dla NATO w Afganistanie to tylko i wyłącznie czysty zysk dla Rosji!:)

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Nie martwię się Ignorant! Ja się nawet cieszę!:) Utrata po Pakistanie kolejnej
> drogi zaopatrzenia dla NATO w Afganistanie to tylko i wyłącznie czysty zysk dla
> Rosji!:)


Bo Ty jestes Rosjaninem co najmniej mentalnie...
:))

Trzeba przemeblowac

[ignorant11]

Sława!

Kirgizów 3.5 mlna plus 700 tys Uzbeków...

To zawsze bedzie powodowac tarcia.

Cały region trzeba przemeblowac zgodnie z granicami etnicznymi.

Równiez Afganistan, moze Pakistan ale i Iran i Irak, Azerbejdzan...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[rzewuski1]

żeby to zrobić trzeba by było III wojnę światowa wywołać

[ignorant11]

rzewuski1 napisał:

> żeby to zrobić trzeba by było III wojnę światowa wywołać

nie swiatowa a regionalna

Cos jak wojna 30 letnia w Europie

Bo trzeba było refomowac trzy kraje jednoczesnie Afgan Iran Irak wtedy byłaby szansa na trwały pokoj i rozwój wspołpracy a tak zrobiono zwykła pacyfikacje bez trwalszych efektów

[wyrobnik]

Potrzeba 30 lat wojny, żeby ziściły się marzenia i11. czy ktoś może zamknąć go w Tworkach???? Jakim deklem(nie dotyczy kumpli z panc-u) trzeba być, żeby pisać takie rzeczy?!

[ignorant11]

wyrobnik napisał:

> Potrzeba 30 lat wojny, żeby ziściły się marzenia i11. czy ktoś może zamknąć go
> w Tworkach???? Jakim deklem(nie dotyczy kumpli z panc-u) trzeba być, żeby pisać
> takie rzeczy?!

Dlaczego zaraz zamykac kogos kto trzeźwo ocenia procesy historiii a nawet odwołuje sie do sprawdzonych w praktyce wzorów...
Jatka IWS i IIWS trwała po ca 5 lat.., no ale wynaleziono karabin maszynowy i kilka jeszcze lepszych ludobójczych wynalazków, zas wojna 30 letnia to rekodzieło jedynie...

[marek_boa]

Ignorant proponuję wrócić do szkoły i to w tempie ekspresowym!:)
pl.wikipedia.org/wiki/Karabin_maszynowy
No to kiedy wybuchła I Wojna Światowa?!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Ignorant proponuję wrócić do szkoły i to w tempie ekspresowym!:)
> pl.wikipedia.org/wiki/Karabin_maszynowy
> No to kiedy wybuchła I Wojna Światowa?!

No ale wiem ze karabin maszynowy został opracowany znacznie wczesniej. Nie mniej IWS była pierwszym duzym konfliktem, w którym karabin maszynowy w dojrzałej juz formie został zastosowany na skale masowa.

[marek_boa]

Pierwszym konfliktem w ,którym na dużą skalę użyto karabinów maszynowych nie była I WŚ tylko konflikty w Afryce ,w latach 1893-1898 prowadzone przez Wielka Brytanię!

[speedy13]

No jednak bez przesady - konflikty afrykańskie jako przykład "masowego użycia"? To były najczęściej interwencje grup kilkudziesięciu - kilkuset żołnierzy brytyjskich przeciwko plemiennym wojownikom. Jedna większa operacja to wyprawa na Mahdiego kilkudziesięciotysięcznej armii Kitchenera. Jak to się w ogóle ma do I wojny światowej, gdzie walczące strony wystawiły milionowe armie?

Jakbyś napisał o wojnie rosyjsko-japońskiej toby można podyskutować jeszcze. Ale i tak nie do końca byłoby to "masowe użycie", karabinów masz. nie było dużo w stosunku do zaangażowanych sił.

[marek_boa]

Chodziło mnie Speedy o pierwsze użycia na większą skalę! Jak by nie by było termin "masowe" zmieniał się z czasem!:)
-Pozdrawiam!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Chodziło mnie Speedy o pierwsze użycia na większą skalę! Jak by nie by było ter
> min "masowe" zmieniał się z czasem!:)
> -Pozdrawiam!

Zatem wracamy do IWS:))

Czepiłes i teraz musiałes kapitulowac:))

[marek_boa]

A co tam! Ten się nie myli kto nic nie robi!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Pierwszym konfliktem w ,którym na dużą skalę użyto karabinów maszynowych nie by
> ła I WŚ tylko konflikty w Afryce ,w latach 1893-1898 prowadzone przez Wielka Br
> ytanię!

Masz na mysli Wojny Burskie? Chyba pożniej.

ja miałem na mysli konflikt stron równorzednych, moze na wojnie rosyjsko- japońskiej?

Moj dziadek nic nie wspominał...

[odyn06]

Bo widzisz Kolego - Ignor to takie rodzaj "forumowego bochatera", który ma radykalno - kretyńskie poglądy, cały świat utopiłby we krwi, nie ma pojęcia o sprawach militarnych, a mdleje na widok krwi z rozciętego paluszka.
PS. Na forum nie jest jedyny!

Pozdrowienia od "byłego" z b. 25. Drezdeńskiego Pułku Czołgów.

[ignorant11]

odyn06 napisał:

> Bo widzisz Kolego - Ignor to takie rodzaj "forumowego bochatera", który ma rad
> ykalno - kretyńskie poglądy, cały świat utopiłby we krwi, nie ma pojęcia o spra
> wach militarnych, a mdleje na widok krwi z rozciętego paluszka.
> PS. Na forum nie jest jedyny!
>
> Pozdrowienia od "byłego" z b. 25. Drezdeńskiego Pułku Czołgów.

Nie prawda, ze chce kogokolwiek topic we krwi, której nie lubie nawet na tyle ze nie zostałem lekarzem.

Ja mowie o pewnej strategii, która miałąby szanse powodzenia i złagodzenia przyszłych konfliktów. Afganistan i Irak pochłoneło wiele ofiar.., choc dane róznych pacyfów i antyamerykanów sa niewatpliwie mocno zawyzone.., to jednak tam zgineło wielu ludzi.., w tym wielu przypadkowych. Mysle ze gdyby zdecydowano sie zrobic porzadek z Iranem, to ofiar łacznie byłoby znacznie mniej.., a sytuacja zostałaby ustabilizowana..., a nawet region zyskał nowy impuls dla pokojowej wspołpracy i rozwoju...

[odyn06]

No ignor rozczarowałeś mnie:-((
Oczekiwałem śliny na pysku i wyzwisk, jakże mi znanych z lat poprzednich.
Zamiast powtarzanych jak mantra ( Hari Kriszna, Hari Hari.....) jakieś nowe tony i klimaty?
Popraw się i wróć na stare tory, bo wtedy jesteś autentyczny.

A co tego postu: znowu sobie zaprzeczasz. W jednym poście dajesz wyraz swojemu "pacyfizmowi", a z drugiej piszesz o 'robieniu porządku z Iranem".
Po Iraku i po Afganistanie "pozamiatał" sam Obama mówiąc oficjalnie, że to był "błąd".
Jako aktywny uczestnik tych błędnych działań zgadzam się z prezydentem USA.
A Iran?
Bez wojny o zasięgu poza regionalnym się nie da i nie daj Bóg, aby do tego doszło.
Zobacz, który kraj jest głównym importerem irańskiej ropy?
Chiny?
Dobrze.
I teraz można zacząć dyskutować o ew. następstwach zbrojnego konfliktu z Persami.
Noworoczne - życzę ci, abyś nawrócił się się na stare tory, sypał inwektywami jak dla Boa, bo ten nowy ton mnie normalnie obraża.
Z noworoczno-wumlowskim pozdrowieniem!
Odyn06
:-))

[ignorant11]

odyn06 napisał:

> No ignor rozczarowałeś mnie:-((
> Oczekiwałem śliny na pysku i wyzwisk, jakże mi znanych z lat poprzednich.
> Zamiast powtarzanych jak mantra ( Hari Kriszna, Hari Hari.....) jakieś nowe ton
> y i klimaty?
> Popraw się i wróć na stare tory, bo wtedy jesteś autentyczny.
>
> A co tego postu: znowu sobie zaprzeczasz. W jednym poście dajesz wyraz swojemu
> "pacyfizmowi", a z drugiej piszesz o 'robieniu porządku z Iranem".
> Po Iraku i po Afganistanie "pozamiatał" sam Obama mówiąc oficjalnie, że to był
> "błąd".
> Jako aktywny uczestnik tych błędnych działań zgadzam się z prezydentem USA.
> A Iran?
> Bez wojny o zasięgu poza regionalnym się nie da i nie daj Bóg, aby do tego dosz
> ło.
> Zobacz, który kraj jest głównym importerem irańskiej ropy?
> Chiny?
> Dobrze.
> I teraz można zacząć dyskutować o ew. następstwach zbrojnego konfliktu z Persam
> i.
> Noworoczne - życzę ci, abyś nawrócił się się na stare tory, sypał inwektywami j
> ak dla Boa, bo ten nowy ton mnie normalnie obraża.
> Z noworoczno-wumlowskim pozdrowieniem!
> Odyn06
> :-))

Towarzyszu łodyn!

Ja nie lubie wyzwisk.., wtedy jedynie dałem sie wciagnac.., zreszta swiadomie aby pokazac, ze tez potrafie wyzywac....

taki odwet jadrowy, ale kto lubi wzajemne okładanie sie niukami?

Rzowalenie Talibów i Saddama nie było błedem.., ale kilka działań z tym zwiazanych napewno.

A Iran?

Watpie w nuklearny parasol chiński dla Iranu.

Tu zadecydował raczej pacyfizm Europejczyków.

Ale swoja droga to przemeblowanie całego regionu jest kuszace na przyszłosc.

A pacyfizm u wojskowego nawet byłego to pewne nieporozumienie.

I to nie od polityków, ale od wojskowych oczekuje sie chirurgicznych operacji z małymi stratami w sile zywej po obu stronach.

I to planisci wojskowi i realizatorzy sa odpowiedzialni za ofiary, bo to oni powinni zaplanowac operacje tak aby poszła jak po masle... lub przedstawic raporty w miare zgodne z pozniejsza realizacja.

W sprawie Iraku poleciał Rumsfeled, za jak komentowano zbyt szczupłe siły do opanowania sytuacji po zwyciestwie.

Pozatem ja postulowałem podział Iraku z Wolnym Kurdystanem

[odyn06]

Szlachetny Mężu i Wzorze Cnót Wszelakich!

Ślozy mi płyną po gorsie, bo tak się q.wa wzruszyłem.
A wracając do rzeczy: twoje pomysły to bajdurzenie typu: jak mały zasmarkany Kazio wyobrażał sobie atomową wojnę.
A to na deser:www.polityka.pl/swiat/analizy/1522631,2,obama-konczy-wojne-w-iraku.read

Wumlowskie pozdrowienie było?
LWP-owskiego Szczęśliwego Nowego Roku?
Może być?

[ignorant11]

odyn06 napisał:

> Szlachetny Mężu i Wzorze Cnót Wszelakich!
>
> Ślozy mi płyną po gorsie, bo tak się q.wa wzruszyłem.
> A wracając do rzeczy: twoje pomysły to bajdurzenie typu: jak mały zasmarkany Ka
> zio wyobrażał sobie atomową wojnę.

No nie bardzo.., skoro o ataku na Iran mowi sie od dawna.

Ja chce osiagnac nie tylko cele doraxnie militarne ale jak po IWS przemeblowac cały region.

O Wolnym Kurdystanie tez nie sa to bredzenia małego Kazia...

> A to na deser:www.polityka.pl/swiat/analizy/1522631,2,obama-konczy-wojne-w-iraku.read

A w Iraku nie mozna siedzie w nieskończonosc.., bo Irakijczycy musza sami stana na nogach podobnie jak Afganie.

> Wumlowskie pozdrowienie było?
> LWP-owskiego Szczęśliwego Nowego Roku?
> Może być?

[odyn06]

Ignor. Mrożąc wódeczkę i wędząc szyneczki tracę cierpliwość.
Wietnam, radziecki Afganistan, Irak, znowu Afganistan to przykłady, że problemów o znaczeniu globalnym nie można rozwiązać do zwycięstwa przy użyciu wojny.
Czy to się komuś podoba. czy też nie - czynnik militarny w stosunkach międzynarodowych odgrywa coraz mniejszą rolę i to jest bardzo dobrze.
Lokalne wojenki, bez wpływu na układ globalny można sobie prowadzić, ale Iran, podział Iraku to wyższa szkoła jazdy i mało kto się na to zgodzi.
Żaden możliwy konflikt światowy nie jest dwubiegunowy. Globalizacja powoduje, że libijska ropa grzeje Europę Południową, a irańska - Pekin i nie tylko.
W dobie osłabionych USA i zbliżających się do punktu zwrotnego Chin nikomu nie zależy na pobrzękiwaniu szabelką.
Dlaczego?
Bo to dużo kosztuje!
Nasz forumowy Mosze ma nowy kłopot, bo gdy w Egipcie wygra Bractwo to na południu będą mieli nowego wroga.
Czy to będzie zagrożenie?
Tak, ale gdy się świat muzułmańskich braciszków przestraszy i turyści nie będą przybywać do Hurghady i innych gett-kurortów, to strumień pieniążków wyschnie i nowym władzom egipskim kita zmięknie.
Czy powstanie państwo kurdyjskie? Oczywiście, że nie powstanie, bo czy to jest w interesie Turcji, Syrii, Iraku i Iranu? Nie - i dlatego gdy ostatni amerykański żołnierz wyjedzie z Mosulu, to władza w Bagdadzie zweryfikuje kurdyjską autonomię. mam nadzieję, że nie po turecku.

[ignorant11]

odyn06 napisał:


Dość rozsądnie, ale nie do końca...

> Ignor. Mrożąc wódeczkę i wędząc szyneczki tracę cierpliwość.
> Wietnam, radziecki Afganistan, Irak, znowu Afganistan to przykłady, że problemó
> w o znaczeniu globalnym nie można rozwiązać do zwycięstwa przy użyciu wojny.
> Czy to się komuś podoba. czy też nie - czynnik militarny w stosunkach międzynar
> odowych odgrywa coraz mniejszą rolę i to jest bardzo dobrze.
> Lokalne wojenki, bez wpływu na układ globalny można sobie prowadzić, ale Iran,
> podział Iraku to wyższa szkoła jazdy i mało kto się na to zgodzi.
> Żaden możliwy konflikt światowy nie jest dwubiegunowy. Globalizacja powoduje, ż
> e libijska ropa grzeje Europę Południową, a irańska - Pekin i nie tylko.
> W dobie osłabionych USA i zbliżających się do punktu zwrotnego Chin nikomu nie
> zależy na pobrzękiwaniu szabelką.
> Dlaczego?
> Bo to dużo kosztuje!
> Nasz forumowy Mosze ma nowy kłopot, bo gdy w Egipcie wygra Bractwo to na połudn
> iu będą mieli nowego wroga.
> Czy to będzie zagrożenie?
> Tak, ale gdy się świat muzułmańskich braciszków przestraszy i turyści nie będą
> przybywać do Hurghady i innych gett-kurortów, to strumień pieniążków wyschnie i
> nowym władzom egipskim kita zmięknie.
> Czy powstanie państwo kurdyjskie? Oczywiście, że nie powstanie, bo czy to jest
> w interesie Turcji, Syrii, Iraku i Iranu? Nie - i dlatego gdy ostatni amerykańs
> ki żołnierz wyjedzie z Mosulu, to władza w Bagdadzie zweryfikuje kurdyjską auto
> nomię. mam nadzieję, że nie po turecku.


Albowiem właśnie z irackiego Kurdystanu nalezało pozwolic na państwo potem rewolucja w Iranie Wielki Azerbejdzan...

Podobne problemy narodowosciowe w Afganistanie.

Najwiekszy problem z Turcja i mimo ze nasz sojusznik to jednak wcale nie znaczy to ze mam sekundowac im w uciskaniu Kurdów...

Przeciwnie przyjdzie czas gdy Turcy beda musieli jakos niemilitarnie rozwiazac problem...

Zatem jak widzisz mysle podobnie do tego opisałes w tym poscie.., ale Ty mowisz o zachowaniu staus quo ja o jego zmianie ułatwiajacej trwały pokój

Bo jak w Europie do IWS nie było mowy o trwałym pokoju, tak owe interwencje nalezało wykorzystac do przemeblowania własnie.

A z Twoim przykładem Libia vs Iran to popełniasz błąd logiczny, bo własnie w Libii mamy zmiane włądzy i obalenie rezymu...

Zas obecny Iran jest zagrozeniem znacznie wiekszym niz nieobliczalny Kadafii i nieobliczalny Kim.

[odyn06]

A z Twoim przykładem Libia vs Iran to popełniasz błąd logiczny, bo własnie w Libii mamy zmiane włądzy i obalenie rezymu...


A jaki to błąd?
Konflikt libijski był konfliktem LOKALNYM.
Nie groziło w nim użycie broni jądrowej.
Kadafiego obaliła zbieranina plemienna, która nawet nie można nazwać wojskiem.
Obalenie Kadafiego nie ogniskowało na inne kraje, choć było czasowo tożsame z obaleniem prozachodnich tyranów w państwach sąsiednich.

[ignorant11]

odyn06 napisał:

> A z Twoim przykładem Libia vs Iran to popełniasz błąd logiczny, bo własnie w
> Libii mamy zmiane włądzy i obalenie rezymu...
>
>
> A jaki to błąd?
> Konflikt libijski był konfliktem LOKALNYM.
> Nie groziło w nim użycie broni jądrowej.
> Kadafiego obaliła zbieranina plemienna, która nawet nie można nazwać wojskiem.
> Obalenie Kadafiego nie ogniskowało na inne kraje, choć było czasowo tożsame z
> obaleniem prozachodnich tyranów w państwach sąsiednich.

I kolejny bład logiczny, bo Iran dopiero pracuje nad bronia jadrowa.

Dziwne ze dobre wojsko jakie miał Kadafii obalili tacy co "nie mozna nazwac ich wojskiem"

[odyn06]

Jaki kolejny błąd logiczny?
Jesteś pewien, że Iran mia może sprokurować DZISIAJ brudnej bomby?
A Izrael, jak nic nie mówi, to znaczy, że nic nie ma?

[marek_boa]

To NATO nie można nazwać wojskiem?!:) Bo chyba nie Myślisz ,że Kaddafiego obalili Libijczycy?!:)

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> To NATO nie można nazwać wojskiem?!:) Bo chyba nie Myślisz ,że Kaddafiego obali
> li Libijczycy?!:)

Tylko lotnictwo NATO, a działania ladowe kto prowadził?

[marek_boa]

Masz w ogóle pojęcie jakie "działania lądowe" prowadzili tam Libijczycy?! Polegały na zajmowaniu terenu zbombionego do imentu przez NATO! Tam gdzie samoloty NATO nie operowały to kilku żołnierzy Kaddafiego wystarczało aby tą całą hałastrę pogonić kilka kilometrów do tyłu! Niby z jakiego powodu Anglikom i Francuzom się już w połowie operacji bomby skończyły?!

[marek_boa]

Ignorant a jakąż to zmianę władzy mamy w Libii?!:) Świeckiego - przewidywalnego dyktatora zastępują nieprzewidywalni islamiści! Jeszcze się Zachód na Libii tak przejedzie ,że Sarkozemu w pięty pójdzie!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Ignorant a jakąż to zmianę władzy mamy w Libii?!:) Świeckiego - przewidywalnego
> dyktatora zastępują nieprzewidywalni islamiści! Jeszcze się Zachód na Libii ta
> k przejedzie ,że Sarkozemu w pięty pójdzie!

Nie prorokuj! Ja widze bardzo lubisz wrózyc z fusów np ze frfr bedzie 4ta ekonomia swiatowa:)))
buahahhhaha

[marek_boa]

To nie jest żadne wróżenie z fusów! To się już staje!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> To nie jest żadne wróżenie z fusów! To się już staje!

demonizujesz.

[marek_boa]

Stwierdzenie faktów to demonizowanie?!:)

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Stwierdzenie faktów to demonizowanie?!:)

No bo ostatnio w Libii ucichło i nie słychac nic niepokojacego.

[marek_boa]

Niepokojącego w jakiej formie?! Jak na razie dla Europy nic niepokojącego z bezhołowia jakie panuje w Libii nie wynika - nie licząc napływu uchodźców do Włoch! Problemy zaczną się dopiero jak te wszystkie klany zaczną się żreć między sobą o władzę!

super wiadomosc

[rzewuski1]

im szybciej NATO wycofa sie z Afganistanu tym lepiej

[wiarusik]

owszem. chaos z afganu przyjdzie do bolszewików.

[ignorant11]

wiarusik napisała:

> owszem. chaos z afganu przyjdzie do bolszewików.

Nic nie da ani wycofanie ani kontynuowanie...

Po prostu trzeba zmienic tam całą geografie, jak po IWS zmieniono Europe i teraz mamy kontynent pokoju i wspołpracy.

Tam praktycznie była wojna regionalna tyle ze robiona po kwalku Iran Afganistan, rewolucje arabskiej wiosny...

O ile granice miedzy krajami arabskimi nie wiele zmieniaja i nawet gdyby dzieliły terytoria klanowe to byłyby okazja do współpracy bo jezyk etnos i kultura ta sama...

O tyle region Azji centralnej zawsze bedzie wrzał. Złagodzic moze przebudowa wg kryteiów etnicznych.

Ale wchodzac do Iraku i Afganu az sie prosi o uporzadkowanie Iranu.

Wtedy miałyby szanse powstac państwa w miare jednolite kulturowo i cywilizacyjnie, etnicznie jezyko religijnie z Wolnym Kurdystanem i Wielkim Azerbejdzanem na czele.

No ale tu trzeba miec ducha Wilsona..,którego nawet nie miał...

Przebudowa Europy wg kryteriów etnicznych

[ncs299]

to po prawdzie zasługa Stalina a nie Wilsona....

[ignorant11]

ncs299 napisał:

> to po prawdzie zasługa Stalina a nie Wilsona....

kogo????????????????

To Stalin postulował powstanie Wolnej Polski Czechosłwacji, Jugosławii...?

[rpg_7]

Stalin zoperował krwawiące ciało na żywca, bez demokratycznego znieczulenia.

[ignorant11]

rpg_7 napisał:

> Stalin zoperował krwawiące ciało na żywca, bez demokratycznego znieczulenia.

powiem Ci szczerze: jednak pie...sz bolszewicka propagande:)))

Kirgizi chca...

[ignorant11]

Sława!

... nowe futro, a moze nawet i pierscionek, wiec gdzie Tu rozwód????

"Jesli nie chcesz mojej zguby krokodyla kup mi luby"


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_boa]

Kirgizi chcą się pozbyć Amerykanów ze swojego terytorium a propozycja aby wybudowali im międzynarodowy port lotniczy jest właśnie w stylu "krokodyla daj mi luby" - nie do zrealizowania!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Kirgizi chcą się pozbyć Amerykanów ze swojego terytorium a propozycja aby wybud
> owali im międzynarodowy port lotniczy jest właśnie w stylu "krokodyla daj mi lu
> by" - nie do zrealizowania!

Nie zastanawiałem sie nad sensownościa ekonomiczna i logistyczna budowy tam lotniska.., ale lotniska jako element nowoczesnej infrastruktury przyczyniaja sie do wzrostu dobrotu, wiec tak skajnie biednemu i dodatkowo wyniszczonemu przez Rosjan krajowi bardzo przydadza sie wszelkie inwestycje. Oczywiscie nie potrafie powiedziec czy akurat lotnisko jest 1sza potrzeba KIrgizji.

[marek_boa]

No to Wyobraź Sobie ,że lotnisko takie jest właśnie w Manas! Sęk w tym ,że Kirgizom nie odpowiada to ,że większość tego lotniska została zmilitaryzowana przez Amerykanów i przez to są duże utrudnienia w lotach komercyjnych!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> No to Wyobraź Sobie ,że lotnisko takie jest właśnie w Manas! Sęk w tym ,że Kirg
> izom nie odpowiada to ,że większość tego lotniska została zmilitaryzowana przez
> Amerykanów i przez to są duże utrudnienia w lotach komercyjnych!

Nie wiem jak duze utrudnienia, jaka jest mozliwosc rozbudowy lotniska i jaki tam ruch jest normalnie..
Napewno musieli cos tam podciagnac, rozbudowac, bo ruch wosjkowy podobno jest tam spory...

Nie wiem czy owa rozbudowa i doposazenie ma zastosowania cywilne...

[marek_boa]

Nie ma! Jak się Amerykanie zwiną to tylko pusty plac zostanie!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Nie ma! Jak się Amerykanie zwiną to tylko pusty plac zostanie!

To oni na pustym placu laduja?
I startuja?

[marek_boa]

A co w tym dziwnego?! 99% takiego sprzętu jest w kontenerach! Jak się będą zwijać to tylko śmiecie po nich zostaną!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> A co w tym dziwnego?! 99% takiego sprzętu jest w kontenerach! Jak się będą zwij
> ać to tylko śmiecie po nich zostaną!

Nie wiadomo czy opłaci im sie zwijac...

[marek_boa]

To jest mało ważne czy im się opłaci czy nie! Jak i Kirgizi pogonią to nie będą mieli wyjścia!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> To jest mało ważne czy im się opłaci czy nie! Jak i Kirgizi pogonią to nie będą
> mieli wyjścia!

Watpie aby pogonili bo maja umowe i maja kase a w Kirgizji kazdy $ sie liczy

[marek_boa]

A zbój im po kasie skoro przez tą bazę obawiają się ataków ze strony Talibów?! Wyraźnie prezydent Kirgizji stwierdził ,że baza ta zmniejszyła bezpieczeństwo jego kraju!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> A zbój im po kasie skoro przez tą bazę obawiają się ataków ze strony Talibów?!
> Wyraźnie prezydent Kirgizji stwierdził ,że baza ta zmniejszyła bezpieczeństwo j
> ego kraju!



No, prezydent Kirgizjii na pewno wie co mówi, bo jak dotąd było tych ataków Talibów co nie miara.

[marek_boa]

No ba! W Londynie też się niczego nie bali przecież tak jak i w Madrycie! ,że już o WTC nie wspomnę! Napisz no Matrek - były wcześniej jakieś ataki w Londynie,Madrycie i na WTC?!
- Że Talibowie są zdolni atakować lotniska przekonali się Kirgizi po ataku na Pakistańskie lotnisko nie tak dawno!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No ba! W Londynie też się niczego nie bali przecież tak jak i w Madrycie! ,że j
> uż o WTC nie wspomnę! Napisz no Matrek - były wcześniej jakieś ataki w Londyni
> e,Madrycie i na WTC?!


Ani w Londynie ani w Madrycie nikt nie mowil o zagrozeniu ze strony Talibow do momentu zamachów w metrze, a w Kirgiostanie jakos od poczaatku ekskursji afganskiej nie slyszalem jeszcze o zadnym zamachu Talibskim

> - Że Talibowie są zdolni atakować lotniska przekonali się Kirgizi po ataku na
> Pakistańskie lotnisko nie tak dawno!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> To jest mało ważne czy im się opłaci czy nie! Jak i Kirgizi pogonią to nie będą
> mieli wyjścia!

Inna sprawa czy Kirgizi chca wrocic ze swoim lotniskoim do standardu lotniska Aeroklubu Podlaskiego w Białymstoku, gdyby Amerykanie zabrali z niego swoje mobilne radary, ILS-y, i stacje kontroli ruchu lotniczego.

[marek_boa]

To by nadal było międzynarodowym portem lotniczym ze wszystkimi tego typu zabawkami!
pl.wikipedia.org/wiki/Port_lotniczy_Biszkek

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> To by nadal było międzynarodowym portem lotniczym ze wszystkimi tego typu zabaw
> kami!
> pl.wikipedia.org/wiki/Port_lotniczy_Biszkek


Tak, tak , z ILSem-1 niezdolnym do zapewnienia ciagłosci ruchu lotniczego przy pierwszej lepszej mgle - z tego samego artykułu .

[odyn06]

Racja. Nie tak "zagospodarowane" bazy lotnicze Amerykanie opuszczali bez żalu i bez Thanks.:-))
Poprzednik był proamerykański i rodzinka zarobiła na nafcie, a obecny prezydent jest prokremlowski i jego rodzinka tez musi zarobić.
:-))

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No to Wyobraź Sobie ,że lotnisko takie jest właśnie w Manas! Sęk w tym ,że Kirg
> izom nie odpowiada to ,że większość tego lotniska została zmilitaryzowana przez
> Amerykanów i przez to są duże utrudnienia w lotach komercyjnych!


Jasne, miedzynarodowy port lotniczy Rinas w Tiranie - na pewno nie wiekszy od Manas - w trakcie operacji Allied Force funkcjonował najzupelniej normalnie, mimo ze z chwila gdy stało sie głównym lotniskiem operacji Allied Harbor bedacej czescia Allied Force, dzienna liczba operacji lotniczych w Rinas wzrosła 12-krotnie. Ale w Manas przeszkadza tych kilka samolotów transportowych NATO dziennie ktore tam ląduja i startują, a nie bardzo czesta tam mgła, ktora juz przed wejsciem NATO na to lotnisko powodowała ze prawie nie zdazaja sie tam starty i lądowania samolotów dalekodystansowych bez zadnych opóxnień, bo ma system ILS1 zaledwie.

[marek_boa]

Matrek to ich lotnisko i oni decydują!
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%81_%28%D0%B0%D1%8D%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%29

[bmc3i]

Oni decydują, ale przejaskrawiając nieco: "Pretekst nie ważny, cos wymyślę. Zwycięsców nikt nie bedzie pytał o powod."

[marek_boa]

Możliwe! Nie ma się o co kłócić!