F-15 vs Su-27

[Gość: Jetlag]

Jak myslicie, ktory lepszy?

Co za pytanie!!!

[Gość: Peron]

Oczywiscie, ze F15!!!
Pewnie zaraz odezwa sie glosy, ze Su 27 (+ ew. pochodne tegoz) maja wieksza
zwrotnosc i manewrowosc. Co do pierwszego - nie ma gadania. Z drugim mozna
polemizowac.
Natomiast awionika jest w ogole nieporownywalna! Moze nowe radary z antenami
fazowymi troche te sytuacje zmienia, ale narazie ich nie ma i nie wiadomo jak
bedzie z niezawodnoscia, odpornoscia na zaklocenia i WRE, itd.
O kwestiach niezawodnosci, trwalosci i innych takich parametrach nawet nie ma
co wspominac.

PZDR,
Peron

[maniek182]

Pomimo tego,że F-15 jest przynajmniej o 10 lat starszy to bez wątpienia jest lepszy jeśli chodzi o współczesną metodę walki,czyli strzałz wykorzystaniem radaru rakieta o zasiegu 40 km i wiecej.A radar F-15 ma rzeczywiście znakomity.
Apropo jeśli czytaliście może znakomitą książke fabularną "Kocioł"Larryego Bonda.W tej znakomitej pozycji my Polacy walczymy F-15 z Niemieckimi Tornadami i Francuskimui Rafaelami z powodzeniem.

Nie gadaj bzdur

[Gość: Misza]

maniek182 napisal:

) to bez watpienia jest le
) pszy jesli chodzi o wspolczesna metode walki,czyli strzalz wykorzystaniem
radar
) u rakieta o zasiegu 40 km i wiecej.

Z czego to wywnioskowales geniuszu ? ;)) Na jakiej podstwie robisz takie
wnioski?
Czy w ogole wiesz cos nt. awioniki , radarow lub rakiet tych samolotow? Bo z
tego co powiedziales widac ze raczej nie...

Ok. Nie chcialem pisac duzo na ten temat, ale widze ze jednak musze to zrobic,
zeby na nasze "suszki" bloto nie lili rozne diletanci :))
Istnieje kilka wersji F15 i Su27:
F15A/B/C/D/E oraz Su27 (NATO des. "Flanker", Su35 (NATO des. "Super Flanker")
(1990), Su35 (NATO des. "Terminator" - heh ;)) (1996)

Ale rozsadnie prownywac samoloty z jednego okresu. Np. F15C a Su27P, bo F15A
znacznie przegrywa Su27 po wszystkim parametram (bo jak zauwazyles powstal za
10 lat od Su27).

Zaczne od tego, ze nasze rakiety sa lepsze od amerykanskich. I to przyznaja
wszystkie wachowcy na swiecie. Na tyle lepsze ze pare lat temu byli
negocjacje o licenzjowanym produkowaniu R73 w USA (bo byli znacznie lepsze od
AIM9 Sidewinder) :))

A wiec parametry rakiet:
R77 (sredni zasieg) - max odleglosc strzalu - 150 (!!!) km, massa warhead - 21
kg
R27TE (sredni zasieg) - max odleglosc strzalu - 120 (!) km, massa warhead - 39
kg
R27R (sredni zasieg) - max odleglosc strzalu - 80 km, massa warhead - 39 kg
R27RE (sredni zasieg) - max odleglosc strzalu - 130 (!) km, massa warhead - 39
kg
AIM120 AMRAAM (sredni zasieg) - max odleglosc strzalu - 80 km, massa warhead -
22 kg

R73 RMD1 (bliski zasieg) - max odleglosc strzalu - 30 km, massa warhead - 8 kg
R73 RMD2 (bliski zasieg) - max odleglosc strzalu - 40 km, massa warhead - 8 kg
AIM9 L/M (bliski zasieg) - max odleglosc strzalu - 18 km, massa warhead - 9,5
kg

Sam mozesz teraz robc wnioski nt. rakiet... Ale jak widzisz nasze rakiety na
glowe bija amowskie.
Raz juz mowimy o rakietach powiem ze Su27 przenosi 10 rakiet (Su35 i Su37-
12!) - 4 R73 i 6 R27 lub R77, a F16C/E tylko 8 - 4 AIM9 i 4 AIM7F lub AIM120.
Kazdy z pilonow Su27 moze przenosic rakiete o wadze do 1000 kg, a F16 na koncu
skrzydel tylko do 500... Maksymalna waga uzbrojenia na Su35 - 8000kg (!)

W 1996 roku zostali przeprowadzone wspolne manery i walki cwiczebne w USA i w
Rosji na F15E i Su27 (bazowa wersja). Su27 wygral u F15 we wszystkich
sytuacjach (najpierw nasze piloci kierowali Su27 a amerykanskie F15, a potem na
odwrot). Po tych manewrach amerykanski pilot (z Top gun) powiedzial
doslownie: "Jesli w walce Su27 wejdzie mnie na szosta, to pozostanie mi tylko
katapulta"... Fakt jest taki ze w walce na krotki dystans Su27 nie pozostawia
ZADNYCH szans F15 (wlasnie dlatego Amerykanie chcieli licenzowac R73). Okazalo
sie ze F15 po prostu NIE MOZE zrzucic z ogona Su27 (nawet jesli za sterami Su27
Amerykaniec, a w F15 Rosjanin ;)), a Su27 zawsze bez problemow zrzuca F15... i
wychodzi mu na szosta...
A wiec, o manewrowej walce F15 z Su27 nie ma mowy - Su27 wychodzi na szosta F15
za poltora obroty nawet nie uzywajac afterburnera.

Parametry manewrowosci:
Ciag na dopalaczach (massa normalna/maksymalna) : Su27 - 1.11/0.83 ; F15C -
1.05/0.69
Nabieranie wysokosci (skoropod'emnost' po naszemu: Su27 - 300m/s, F15C - 275 m/s
Cisnienie na skrzydlo (massa normalna/maksymalna): Su27 - 363/484; F15C -
358/545
Max. predkosc manewru ustalonego: Su27 - 22 st/s, F16C - 14 st/s
Max. predkosc manewru nieustalonego: Su27 - 28 st/s, F16C - 18 st/s
Max. dopuszczalny kat natarcia: Su27 - 28st. ; F15C - 26 st.
Krytyczny kat natarcia: Su27 - 33 st; F15C - 28 st.
Mozliwosc wyjscia na tzw. zakrytyczne katy natarcia (ponad 120 st): Su27 moze,
F16 C - nie...

Wedlug ocen naszych i amerykanskich pilotow, latajacych na Su27 i F16, Su27 ma
lepsza aerodynamike - F16 wolniej nabiera predkosc w zakrescie, szybciej traci
predkosc przy wykonaniu manewru, promien petli u F16 jest wiekszy nie tylko od
Su27 a nawet od Miga29.
A teraz ciekawostka, po wspolnych manewrach w 1996 dowoctwo USAF zakazalo swym
pilotom uczestniczych w takich cwiczeniach dalej... Przyczyna byla bardzo
ciekawa - "...zeby nie traumirowac psychologicznie amerykanskich pilotow"!
Takie tlumacznie otrzymalismy od amerykanskiego generala awiacji...

Teraz pare slow o trybie BVR (daleki dystans):
Jak wiemy (teraz ty tez :)) nasze rakiety sredniego dystansu sa lepsze dlatefgo
wszystko zalezy od RLS (czyli radaru).
Su27 ma RLS N-001, a F16C APG-63 lub APG-70 (ostatnie 39 sztuk F16C - dalej
byl instalowany na F15E).
Parametry:
Maks. odleglosc localizowania celu z EPR 5m2 (czyli mysliwca): Su27 - 240 km,
F16C - 180 km (APG63) Nie mam dokladnych dannych o APG70, ale mysle ze jest
gdzies okolo 200 km.
Maks. odleglosc prowadzenia celu: Su27 - 185 km, F16C - 140 km (APG63)
Maks. ilosc prowadzonych celow/ atakowanych celow: Su27 - 10/2, F16C - 8/1
(APG63), 10/2 (APG70)

Jak widzisz twoja teza o tym ze Su27 przegrywa F16 w trybie BVR jest totalna
bzdura. Oprocz tego musze powiedziec, ze APG63 ma duza wade (ktora
wykorzystywali nasze piloci na Mig23 w Syrji) - on nie moze prowadzic oddzielne
cele w gruppie... Na dodatek rozdzelczosc N-001 jest wyzsza niz APG63/70.
Warto rowniez powiedziec ze nasza komputery naszej RLS miala lepsza
schemotechnike niz amerykanska. Dla niewtajemniczonych - Electronika =
elementna baza + schemotechnika. Przegrywalismy w elementnej bazie, ale w
schemotechnice bylismy lepsi...
Su27 mial komputer C101M1 z pamiecia operatywna 16 Kb, a F16A/B IBM CP-1075
16kb, F16C - IBM CP-107524Kb... A wiec mit o wyzszosci amowskich komputerow
bojowych jest tylko mitem ;))
A przeciez nie powiedzialem o nachelmowym systemie wskazywania celow u Su27...
TAkiego nie ma nikt w swiecie... Takie urzadzenie deklasuje dowolny samolot w
walce na bliski dystans...

) A radar F-15 ma rzeczywiscie znakomity.

Taaak? W czym np. jest "znakomity" ? :)) Porsze podac argumenty "wyzszosci"
awioniki F15 nad Su27.

POdalem ci dokladne dane nt. radarow - gdzie ta "wyjatkowosc". Powiec lepiej
wprost ze nic o radarach na F16 i Su27 nie wiesz ;))))
Pare slow jeszcze o Su35 (inna nazwa Su27M) - jest wielofunkcyjnym samolotem -
ma w swym arsenalie rakiety bliskiego, sredniego, dalekiego i tzw.
superdalekiego dystansu, z polaktywnymi, pasywnymi radiolokacyjnymi i infrared
glowicami, moze zwalczac okrety i cele naziemne przy pomiocy rakiet z
telewizyjnym, telekomandnym lub laserowym naprowadzaniem, kierowane i
niekirowane bomby i rakiety. Na Su35 jest zainstalowany nowy koherentny
impulsowo-dopplerowki multifunkcyjny antizakloceniowy radar. On pozwala na
lokalizacje celu typu lekki samolot na odleglosci 400 km na tle wody i ziemi, a
naziemne cele z 200 km. Jednoczesnie prowadzi do 15 celow i atakowac rakietami
jednoczescnie do 6 samolotow. Taki RLS pozwala na prewencyjne atakowanie
dowolnego celu powietrznego i naziemnego bez konicznosci wlatywania w zone
kontrolowania systemow przeciwlotniczych, latanie na malych wysokosciach,
dzialanie grupowe w atakowaniu kilku celow itd. Dla wyjscia w zone dzialan
bojowych Su35 moze prowadzic dlugie poloty na malej wysokosci w trybie
automatycznym, a potem atakowac cele rowniez w trybie automatycznym.

Prawda jest taka ze Su27 po prostu deklasuje F16C a Su35 lub Su37 deklasuje
wszystkie samoloty na swiecie...
4 lata temu glowny konstruktor Su37 powiedzial ze jest gotowy wystawic Su37 do
walki cwiczebnej z dowolnym samolotem swiata na kazdych warunkach (nawet takich
ktorzy sa mniej korzystne dla Su37), ale Amerykanie i Francuzi odmowili...
Wiedza przeciez ze "Terminator" ich bije na glowe. Ale coz... czekamy kiedy F22
naprawde bedzie cos pokazywal...

) a.W tej znakomitej pozycji my Polacy walczymy F-15 z Niemieckimi Tornadami i
Fr
) ancuskimui Rafaelami z powodzeniem.

:))) Ale wyczyn ? Tornado i Rafal nie dorownuja Su27 i wiadomo

[Gość: Misza]

> a.W tej znakomitej pozycji my Polacy walczymy F-15 z Niemieckimi Tornadami i
Fr
> ancuskimui Rafaelami z powodzeniem.

:))) Ale wyczyn ? Tornado i Rafal nie dorownuja Su27 i wiadomo ze F15 jest
lepszy (nie waznie kto nimi steruje).


Misza

P.S. Nie obraz sie, ale radze ci przeczytac wiecej informacji o samolotach, bo
widze ze twoja wiedza pochodzi z TV lub filmow z hollywood ;))

[Gość: Ed]

Misza, to co napisałes, to jeden wielki BULLSHIT, albo propaganda rodem z
Military Parade.

Ale po kolei. Piszesz, że rosyjskie rakiety a2a są lepsze od amerykańskich.
Skąd ci to przyszło do głowy?
W kategorii rakiet krótkiego zasięgu AIM-9X bije na głowę R-73M2. I nie chodzi
tu o suche parametry jak zasięg (choć ten jest podobny i wynosi ok. 40 km), ale
o jakość głowicy naprowadzania, odporność na zakłócenia (R-73 w podstawowej
wersji to prawdziwy "flare eater" a AIM 9X widzi realny obraz celu więc flary
go nie oszukają) i zakres kątowy wskazania celu - Sidewinder 90 stopni, R-73
M1 - 45 stopni a M2 - 60 stopni.
BTW, jakie sukcesy odniosły R-73 na irackich MiG-ach 29? Jakoś nie słyszałem,
może mi umknęło ;-)). OOps, sorry przypomniałem sobie - jeden z pilotów
irackich zestrzelił nim swojego kolegę. :)


O R-27 nie ma co w ogóle mówić, bo w Etiopii dały dupy na maksa - coś 1
trafienie na 10 odpaleń.

R-77 są porównywalne z AMRAAMEM (skąd wziąłeś te dane o zasięgu 150km, wg
wszelkich dostępnych źródeł max. 100 km a chyba nie mówimy tu o rakietach w
fazie rozwoju), z tym, że AMRAAM jest sprawdzony w boju a R-77 nie.
Zresztą Su-27 w służbie rosyjskiej nie przenoszą na razie R-77. Ten pocisk jest
na eksport;-))

Co do manewrowości zgoda. Ale co to ma za znaczenie, skoro większość pojedynków
ogniowych współcześnie to walka BVR, a nawet jeżeli dojdzie do walki na
krótkich dystansach to użycie pocisków typu AIM 9X sterowanych przez HMCS
(nahełmowy system wskazywania) nie pomoże nawet "supermanewrowemu" Su-27.
Przyznaję, że Amerykanie dopiero ostatnio go wdrożyli, ale jest z pewnością
lepszy od starego rosyjskiego systemu.

I tu przechodzimy do zagadnień związanych z BVR.

Zasięg radaru N001 który podałeś to czysta fantazja lub propaganda jak wolisz
(przyznają to nawet Rosjanie na anglojęzycznych forach lotniczych) - w
rzeczywistości wykrywa on myśliwiec na kursie spotkaniowym z odległosci 100 km
(Lotnictwo Wojskowe 4/2002), na 2005 rok planowana jest modernizacja polegająca
na wymianie anteny Cassegraina na antenę Piero - zasięg wykrycia zwiekszy się
do 135-150 km.
Tak więc widzisz, że radar F-15 może więcej.
Tak na marginesie radary AN/APG-68(V)9 z oferowanych Polsce F-16 wykrywają
myśliwiec z odległości 150 km a rozdzielczość dla celów naziemnych wynosi kilka
metrów. Planowana modyfikacja radaru N001 na Su-27 umozliwi wreszcie tej
maszynie atakowanie celów naziemnych z rozdzielczościa jednakże 50 m. Czujesz
róznicę?

Zresztą po co rozdzierać szaty o cyferki. Na współczesnym polu walki decyduje
przewaga informacyjna (datalinki, wymiana informacji z AWACSA-mi, JSTARSA-mi,
prezentacja tych informacji na kokpicie pilota). Tutaj Su-27 i pochodne nie ma
czego szukać w konfrontacji z amerykańskimi maszynami.

Co do awioniki, to niestety Zachód jest daleko przed Rosją - dość powiedzieć,
że Indie "podziękowały" za wspaniała rosyjską awionike na rzecz francuskiej i
izraelskiej do swoich Su-30 MKI (pomimo, że spowodowało to opóźnienia w
realizacji kontraktu), który notabene jest bez wątpienia najnowocześniejszą
wersją Flankera.
Idźmy dalej. Te analogowe kokpity - o czym my w ogole rozmawiamy? Zasobniki
optoelektroniczne - pierwszy w historii Sapsan w fazie uruchamiania produkcji,
w USA Lantirn jest od wieków, w użyciu są następnej generacji - Sniper czy
Litening.



Tak, że Misza trochę pokory i obiektywizmu bo narażasz się na śmieszność. I nie
wierz we wszystko, co napiszą w Military Parade, bo oni sami w tą propagandę
nie wierzą.
Pozdrawiam, :)

P.S. Su-30 MKI to supermaszyna. Zwłaszcza z tą zachodnią awioniką ;-)

[Gość: Peron]

Slusznie.
Trudno w ogole porownywac F-15 w wersjach C/E (ktory istnieje) z klonami Su-27
ktore dopiero maja byc. To czysta propaganda. Zastanawiajace jest, ze nawet
najnowsza (i teoretycznie- najlepsza) MKI ma calkiem zachodnia awionike. Bo to
co lata to juz muzeum.

[Gość: Ed]

Jeszcze garść uwag co do twoich informacji.
Su-35 nie ma radaru wykrywającego małe samoloty z 400 km (i to jeszcze na tle
Ziemi). To kompletny nonsens. W najlepszym wariancie moze mieć zmodyfikowanego
Żuka PH ze skanowaniem fazowym, który wykrywa cel wielkości myśliwca na kursie
spotkaniowym z odległości 150 km.
Jeżeli myślałeś o radarze N014, który notabene przewidywano dla MiG-a 1.42 to
projekt został już zarzucony bez widocznych efektów.

Nie wiem jakie problemy miały F-15 w Syrii, ale tak sadzę, że znacznie większe
problemy miały radzieckie MiG-i-21, -23 oraz -25, które były masowo
zestrzeliwane przez właśnie F-15 i to często naprowadzanymi radarowo AIM-7.
Należy tu nadmienić, że w dotychczasowej historii działań lotniczych ani jeden
F-15 nie został zestrzelony w walce powietrznej, same F-15 zestrzeliły
natomiast ponad 100 maszyn.


Co do ładowności Su-27 to nie ma się doprawdy czym chwalić. Większość wersji
zabiera tylko 4000 kg ładunku, co dla takiego mastodonta jest śmiesznie małą
wartościa. Fakt np. Su-30 MKI czy MKK zabiera 8 ton ładunku, ale ten wynik też
nie zwala z nóg, zważywszy, ze malutki F-16 z jednym silnikiem w wersji Block
50+ moze przenosic 7 ton a Rafale nawet ponad 9000 kg na 14 pylonach.

Tak na marginesie za zdecydowanie najlepszy współczesny samolot bojowy będący w
służbie operacyjnej uznaję właśnie Rafale - do czasu wejścia do służby F/A 22
Raptora oczywiście - bo z tym już nic nie powalczy, zwłaszcza, gdy Amerykanie
wprowadzą nowy pocisk a2a dalekiego zasięgu o napędzie strumieniowym.

Pozdrawiam,

[dreaded88]

Podobno jednego F-15 A udało się Syryjczykom zestrzelić w walce 4 na 4 ( za
cenę 4ch MiGów-21 ). Izraelczycy się zapatrzyli w piękne chmury ognia pozostałe
po jednej parze MiGów co skwapliwie wykorzystała druga atakując z tylnej
półsfery. Ale głowy sobie nie dam uciąć.
Co do reszty zgoda.

Misza - tu coś o N-001 i APG-63

[Gość: Ed]

Myech / N001
OKB: Tikhomirov NIIP
Chief designer: V K Grishin


The Myech radar for the Su-27 was designed by Viktor Grishin. Pushing the state
of the art for the USSR, Myech drew heavily on technologies developed for the
experimental Soyuz radar produced by NPO Istok. Development was not without
problems. Originally intended to significantly outperform the AN/APG-63 of the
F-15, in reality this goal proved impossible to achieve. It was intended to use
an all new design antenna, featuring electronic scanning in elevation and
mechanical scanning in azimuth. This would give excellent multitarget
engagement capability, and use of the MiG-31's R-33 was envisaged. This design
proved overly ambitious, and was simply unachievable given the state of the
Soviet electronics industry in the early eighties. In May 1982, it was decided
that the planned digital computer and antenna were simply not up to scratch,
nor likely to become so in the near future. It was decided to use major
components from the MiG-29's Phazotron N019 radar, including a scaled-up copy
of its twist-cassegrain antenna and the TS100 processor. By March 1983, the
redesign was complete, though the resulting radar was not as good was intended.

Myech has a 1.075m antenna diameter twist-cassegrain antenna. A pulse-doppler
design, the Myech uses a specially designed digital computer, the TsVM-80.
Utilising medium PRFs for optimum lookdown capability, the Myech has a search
range of 80-100km against a 3 sq m RCS target in a headon engagement, it and
can track the same target at 65km. In a pursuit engagement, search range falls
to just 30-40km.

A radar datalink is used for updating inertially guided missiles such as the R-
27. The radar has a separate illumination transmitter, allowing illumination of
targets for semi-active radar missiles whilst continuing to search and track
other targets. It can also track ECM sources, and feed target data to the Su-
27's IRST system.

Late model Myech radars can guide two missiles simultaneously."

A co z silnikami w F15?

[Gość: JOrl]

Gość portalu: Peron napisał(a):

> Oczywiscie, ze F15!!!
> Pewnie zaraz odezwa sie glosy, ze Su 27 (+ ew. pochodne tegoz) maja wieksza
> zwrotnosc i manewrowosc. Co do pierwszego - nie ma gadania. Z drugim mozna
> polemizowac.
> Natomiast awionika jest w ogole nieporownywalna! Moze nowe radary z antenami
> fazowymi troche te sytuacje zmienia, ale narazie ich nie ma i nie wiadomo jak
> bedzie z niezawodnoscia, odpornoscia na zaklocenia i WRE, itd.
> O kwestiach niezawodnosci, trwalosci i innych takich parametrach nawet nie ma
> co wspominac.
>
> PZDR,
> Peron
A co z tymi silnikami w F15, ktore, conajmniej do przed paru laty nie wolno
bylo za szybko zmieniac gazu? Bo sie uszkadzaly? I piloci mieli instrukcje jak
trzeba bylo operowac manetka gazu?
Pozdrowienia

Now lasnie ;))

[Gość: Misza]

Gość portalu: Peron napisał(a):

> Oczywiscie, ze F15!!!

Dla kogo "oczywiscie" ? :)

> Pewnie zaraz odezwa sie glosy, ze Su 27 (+ ew. pochodne tegoz) maja wieksza
> zwrotnosc i manewrowosc.

A czy tak nie jest ???

> Co do pierwszego - nie ma gadania. Z drugim mozna
> polemizowac.

No to podaj prosze liczby, anie gadaj bzdur... Jesli ich nie znasz to ja ci
powiem :))

> Natomiast awionika jest w ogole nieporownywalna!

Znow mowisz glupoty. POdaj parametry to porownujemy, a tak znow tylko
gadanie...

> Moze nowe radary z antenami
> fazowymi troche te sytuacje zmienia, ale narazie ich nie ma i nie wiadomo jak
> bedzie z niezawodnoscia, odpornoscia na zaklocenia i WRE, itd.

Wszystko jest ok...

> O kwestiach niezawodnosci, trwalosci i innych takich parametrach nawet nie ma
> co wspominac.

Wlasnie! Bo Su27 w tym wszystkim przewyzsza F15

Pzdr
Misza

[Gość: Peron]

No to podaj jakies realne informacje gdzie lata jakis egzemplarz Flankera ze
wszystkimi prasowymi bajerami.
I pamietaj, ze Strike Eagle latal bojowo nad Irakiem 11 lat temu! A Twoje super
niepokonane Suczki jak na razie to tylko oraja pobocza pasow na kolejnych
pokazach.

[Gość: Misza]

Gość portalu: Peron napisał(a):

> No to podaj jakies realne informacje gdzie lata jakis egzemplarz Flankera ze
> wszystkimi prasowymi bajerami.

O jakie "bajery" ci chodzi? Zwykly Su27 ma wszystkie co musi miec mysliwiec
przechwytujacy a takich samolotw mamy okolo 500.

> I pamietaj, ze Strike Eagle latal bojowo nad Irakiem 11 lat temu! A Twoje
super
> niepokonane Suczki jak na razie to tylko oraja pobocza pasow na kolejnych
> pokazach.

Jestes dyletantem i nim pozostaniesz! Su27 byl wprowadzony do sluzby w 1983
roku. Wszystkich wersji Su27 bylo wyprodukowano okolo 1200.

Spieprzaj gnoju, a lepiej poucz sie czegos na ten temat ;)))

Misza

Misza! Wyluzuj troche!!!

[Gość: Peron]

> > No to podaj jakies realne informacje gdzie lata jakis egzemplarz Flankera
> ze
> > wszystkimi prasowymi bajerami.
>
> O jakie "bajery" ci chodzi? Zwykly Su27 ma wszystkie co musi miec mysliwiec
> przechwytujacy a takich samolotw mamy okolo 500.
Wlasnie o takie na jakie sie powolujesz. Zintegrowany kompleks nawigacyjno-
celowniczy, radar z fazowa antena, zintegrowany system samoobrony, datalinki,
wielofunkcyjne monitory, HOTAS, itd.
Bo to co lata obecnie, jak sam przyznajesz - od 83, prezentuje poziom
zaawansowania awioniki z przelomu lat 70/80. A wiec raczej F-15 wersja A/B
>
> > I pamietaj, ze Strike Eagle latal bojowo nad Irakiem 11 lat temu! A Twoje
> super
> > niepokonane Suczki jak na razie to tylko oraja pobocza pasow na kolejnych
> > pokazach.
>
> Jestes dyletantem i nim pozostaniesz! Su27 byl wprowadzony do sluzby w 1983
> roku. Wszystkich wersji Su27 bylo wyprodukowano okolo 1200.
A ktoraz to niby taka bardzo zaawansowana wersja pojawila sie w jakiejs
wiekszej ilosci? Nawet modernizacja SMK jakos nie moze wejsc na szersza skale.
A preciez to bardzo plytki up-grade. Moznaby rezc - podstawa.

> Spieprzaj gnoju, a lepiej poucz sie czegos na ten temat ;)))

Nie badz, Miszka, wulgarny:-)
Macie fantastycznych konstruktorow. Platowiec Su-27 to rewelacja. Moze oprocz
starannosci wykonania - jakos nie przekonuja mnie teksty, ze blacha wygladajaca
jak po klepaniu mlotkiem i lepki nitow to taki bajer do sterowania parametrami
warstwy przysciennej.
Z silnikami juz gorzej. Porzadny ciag, ale zlopia jak smoki i troche sie sypia.
No i dymia jak koscielne kadzidlo - a to juz wstyd w XXII wieku.
Natomias awionika to gleboki las. Pokazywanie na Zukowskim coraz to
fajniejszych w opisach radarow to jedno, a samoloty w nie wyposazone latajce
liniowo - to zupelnie inna sprawa.

A z praktyki - dotychczas jedynym potwierdzonym zwyciestwem Flankera to dwa
zestrzelone MIgI 29 w konflikcie Etiopia-Erytrea.

Pozdrawiam,
Peron

[Gość: Misza]

Gość portalu: Peron napisał(a):

> > O jakie "bajery" ci chodzi? Zwykly Su27 ma wszystkie co musi miec mysliwie
> > przechwytujacy a takich samolotw mamy okolo 500.

> Wlasnie o takie na jakie sie powolujesz. Zintegrowany kompleks nawigacyjno-
> celowniczy, radar z fazowa antena, zintegrowany system samoobrony, datalinki,
> wielofunkcyjne monitory, HOTAS, itd.

Su 27 to samolot przechwytujacy i wzystkie te bajery (robiace z niego szturmowy
s

[Gość: Misza]

Gość portalu: Peron napisał(a):

> > O jakie "bajery" ci chodzi? Zwykly Su27 ma wszystkie co musi miec mysliwie
> > przechwytujacy a takich samolotw mamy okolo 500.

> Wlasnie o takie na jakie sie powolujesz. Zintegrowany kompleks nawigacyjno-
> celowniczy, radar z fazowa antena, zintegrowany system samoobrony, datalinki,
> wielofunkcyjne monitory, HOTAS, itd.

Su 27 to samolot przechwytujacy i wzystkie te bajery (robiace z niego szturmowy
samolot) sa jemu niepotrzebne dla wykonaia swego zadania.. Dla takich
uniwersalnych celow jest wymyslony Su30 i Su34... A na razie z tym daja rade
Su24 i Su25...

> Bo to co lata obecnie, jak sam przyznajesz - od 83, prezentuje poziom
> zaawansowania awioniki z przelomu lat 70/80. A wiec raczej F-15 wersja A/B

Raczej C Peronie... Jako mysliwiec nie ma sobie rownych.


> A ktoraz to niby taka bardzo zaawansowana wersja pojawila sie w jakiejs
> wiekszej ilosci?

Mowie o Su27 a nie o Su37.

> Nawet modernizacja SMK jakos nie moze wejsc na szersza skale.

Bo nie ma potrzeby

> A preciez to bardzo plytki up-grade. Moznaby rezc - podstawa.

Zalezy dla jakich celow.

> > Spieprzaj gnoju, a lepiej poucz sie czegos na ten temat ;)))

> Nie badz, Miszka, wulgarny:-)

Bede dalej nie przejmuj sie :)))

Misza

> Macie fantastycznych konstruktorow. Plat

[Gość: Misza]

Gość po

[Gość: Misza]

Gość portalu: Peron napisał(a):

> > O jakie "bajery" ci chodzi? Zwykly Su27 ma wszystkie co musi miec mysliwie
> > przechwytujacy a takich samolotw mamy okolo 500.

> Wlasnie o takie na jakie sie powolujesz. Zintegrowany kompleks nawigacyjno-
> celowniczy, radar z fazowa antena, zintegrowany system samoobrony, datalinki,
> wielofunkcyjne monitory, HOTAS, itd.

Su 27 to samolot przechwytujacy i wzystkie te bajery (robiace z niego szturmowy
samolot) sa jemu niepotrzebne dla wykonaia swego zadania.. Dla takich
uniwersalnych celow jest wymyslony Su30 i Su34... A na razie z tym daja rade
Su24 i Su25...

> Bo to co lata obecnie, jak sam przyznajesz - od 83, prezentuje poziom
> zaawansowania awioniki z przelomu lat 70/80. A wiec raczej F-15 wersja A/B

Raczej C Peronie... Jako mysliwiec nie ma sobie rownych.


> A ktoraz to niby taka bardzo zaawansowana wersja pojawila sie w jakiejs
> wiekszej il

Kurda, ale jaja ;))

[Gość: Misza]

Gość portalu: Peron napisał(a):

> > O jakie "bajery" ci chodzi? Zwykly Su27 ma wszystkie co musi miec mysliwie
> > przechwytujacy a takich samolotw mamy okolo 500.

> Wlasnie o takie na jakie sie powolujesz. Zintegrowany kompleks nawigacyjno-
> celowniczy, radar z fazowa antena, zintegrowany system samoobrony, datalinki,
> wielofunkcyjne monitory, HOTAS, itd.

Su 27 to samolot przechwytujacy i wzystkie te bajery (robiace z niego szturmowy
samolot) sa jemu niepotrzebne dla wykonaia swego zadania.. Dla takich
uniwersalnych celow jest wymyslony Su30 i Su34... A na razie z tym daja rade
Su24 i Su25...

> Bo to co lata obecnie, jak sam przyznajesz - od 83, prezentuje poziom
> zaawansowania awioniki z przelomu lat 70/80. A wiec raczej F-15 wersja A/B

Raczej C Peronie... Jako mysliwiec nie ma sobie rownych.


> A ktoraz to niby taka bardzo zaawansowana wersja pojawila sie w jakiejs
> wiekszej ilosci?

Mowie o Su27 a nie o Su37.

> Nawet modernizacja SMK jakos nie moze wejsc na szersza skale.

Bo nie ma potrzeby

> A preciez to bardzo plytki up-grade. Moznaby rezc - podstawa.

Zalezy dla jakich celow.

> > Spieprzaj gnoju, a lepiej poucz sie czegos na ten temat ;)))

> Nie badz, Miszka, wulgarny:-)

Bede dalej nie przejmuj sie :)))

> starannosci wykonania - jakos nie przekonuja mnie teksty, ze blacha
wygladajaca
>
> jak po klepaniu mlotkiem i lepki nitow to taki bajer do sterowania
parametrami
> warstwy przysciennej.

CZy widziales Su27, choc paluszkiem jego dotkneles? Wykonaie platowca Su27 i
F15 jest takie same.

> Z silnikami juz gorzej. Porzadny ciag, ale zlopia jak smoki i troche sie
sypia.

> No i dymia jak koscielne kadzidlo - a to juz wstyd w XXII wieku.

Przyklady. I lepiej z silnikow na Su27 :))

> Natomias awionika to gleboki las. Pokazywanie na Zukowskim coraz to
> fajniejszych w opisach radarow to jedno, a samoloty w nie wyposazone latajce
> liniowo - to zupelnie inna sprawa.

Skad wiesz co maja nsze liniowe Su27? Skad taka pewnosc ze nasze radary sa
gorsze? Skad takie przekonanie ze nasza awionika jest gorsza? Nie rozumiem...
Chyba z pindosowskich antireklam :))

> A z praktyki - dotychczas jedynym potwierdzonym zwyciestwem Flankera to dwa
> zestrzelone MIgI 29 w konflikcie Etiopia-Erytrea.

O tym wiecej infy poprosze. Kto w tym konflikcie mial Su27 a kto Mig29? Wyglada
na zwykla bajke...

Misza

odpowiadam sam sobie ;))

[Gość: Misza]

Gość portalu: Misza napisał(a):

> > A z praktyki - dotychczas jedynym potwierdzonym zwyciestwem Flankera to dw
> a
> > zestrzelone MIgI 29 w konflikcie Etiopia-Erytrea.
>
> O tym wiecej infy poprosze. Kto w tym konflikcie mial Su27 a kto Mig29?
Wyglada
>
> na zwykla bajke...

poczytalem nasze informacje na ten temat i oto co moge powiedziec:
1) w 2000 roku Efiopski Su27 zestrzelil Eritrejski 1 Mig29
2) Dokladnych informacji o tych walkach nikt nie ma - tylko pogloski i domysly.
Prawdopodobnie Su27 byl z Rosji, a Mig29 z Moldawii. Pilotem Su byl Rosjanin, a
Miga - Bialorusin. Takie wiec, slowianskie braterstwo broni :))) Obaj piloci
byli najemnikami...
3) krazy tez pewna bajka, ze w 1999 roku drugi Su27 mogl zniszczyc Miga 29 w
dogfight w Eritree, ale, jak opowiadaja piloci znali siebie i dlatego Su nie
zniszczyl Miga, ale ja mysle ze to zwykla bajka ;)))

W konflikcie Gruzija-Abchazja Abchazki Su27 zniszczyl Gruzinski Su25.

Misza

[Gość: Ed]

Tych zestrzeleń w wojnie Etiopia-Erytrea było więcej, w tym jedno dokonane
przez... etiopską kobietę-pilota na Su-27. Raz został też trafiony etiopski Su-
27 ale zdołał wyladować.
Tak na marginesie starcia te pokazały kiepska skuteczność rakiet R-27 (gdzieś
czytałem, że tylko co dzisiąty pocisk dochodził celu), natomiast znacznie
lepiej radziły sobie R-73.
www.acig.org/acreports/EandE982000_Cooper_Kyzer.pdf
Pozdrawiam,

Misz! Piepszysz!!!

[Gość: Peron]

Jesli dla ciebie takie rzeczy jak HOTAS, wielofunkcyjne monitory, datalink czy
system samoobrony to niepotrzebne mysliwcowi gadzety to nie mamy o czym
rozmawiac...

Owszem, widzialem Flankera z bliska. I w kwestii wykonania zdania nie zmieniam.
Widzialem go rowniez w locie (kilka razy). Zawsze dymil.

Tak na marginesie - wyjasnij jak twoja opetana propaganda swiadomosc akceptuje
fakt, ze juz kilka sztuk przeoralo pasy. Bledy pilotow mnie nie prekonuja. Co
to za samolot, ktorego doskonaly pilot nie potrafi opanowac i to wielokrotnie.

[Gość: Misza]

Gość portalu: Peron napisał(a):

> Jesli dla ciebie takie rzeczy jak HOTAS, wielofunkcyjne monitory, datalink
czy
> system samoobrony to niepotrzebne mysliwcowi gadzety to nie mamy o czym
> rozmawiac...

No to powiec mi "expercie" po co mysliwcu przechwytujacemu MFD, "system
samoobrony" (co masz na mysli ?) ? Nasze su27 moga otrzymywac dane z ziemi
(DRLO). Jego zadanie, to wyleciec w zadany rejon, namierzyc samolot przeciwnika
(nie szukac! - za niego to robi naziemne DRLO) i odpalic rakiety. W razie czego
podleciec blizej i zawalic go w dogfigt. Proste. Mowimy o mysliwcu
przechwytujacym, a nie o mysliwcu wielofunkcyjnym czy mysliwcu-bombowcu czy
mysliwcu-szturmowcu. Jak mowi przyslowie: "Po co krowie jaja ? " ;)))

> Owszem, widzialem Flankera z bliska. I w kwestii wykonania zdania nie
zmieniam.

A F15? POwiec argumentarnie jaka roznica w wykonaniu kadluba?

> Widzialem go rowniez w locie (kilka razy). Zawsze dymil.

Chodzi ci o ekologie czy jak? :)) Wazne jest zeby ciagnal i nie gasl na malym
ciagu.

> Tak na marginesie - wyjasnij jak twoja opetana propaganda swiadomosc
akceptuje
> fakt, ze juz kilka sztuk przeoralo pasy. Bledy pilotow mnie nie prekonuja. Co
> to za samolot, ktorego doskonaly pilot nie potrafi opanowac i to wielokrotnie.

A jak twoja opetana propaganda swiadomosc akceptuje fakt ze w USA co roku
zderzaja sie samoloty w powietrzu? Bledy pilotow mnie nie prekonuja. :))

Misza

[Gość: Peron]

> > Jesli dla ciebie takie rzeczy jak HOTAS, wielofunkcyjne monitory, datalink
> czy
> > system samoobrony to niepotrzebne mysliwcowi gadzety to nie mamy o czym
> > rozmawiac...
>
> No to powiec mi "expercie" po co mysliwcu przechwytujacemu MFD, "system
> samoobrony" (co masz na mysli ?) ? Nasze su27 moga otrzymywac dane z ziemi
> (DRLO). Jego zadanie, to wyleciec w zadany rejon, namierzyc samolot
przeciwnika
>
> (nie szukac! - za niego to robi naziemne DRLO) i odpalic rakiety. W razie
czego
>
> podleciec blizej i zawalic go w dogfigt. Proste. Mowimy o mysliwcu
> przechwytujacym, a nie o mysliwcu wielofunkcyjnym czy mysliwcu-bombowcu czy
> mysliwcu-szturmowcu. Jak mowi przyslowie: "Po co krowie jaja ? " ;)))

Do twojej wiadomosci: system samoobrony to ZINTEGROWANA instalacja do
rozpoznania WRL, odpalania flar/dipoli i zaklocen aktywnych. Su-27 tego nie ma.
Znakiem tego macie uper samolot ktory nie moze wleciec nad obszar wrogi bo
szybko przyziemi. To juz dzis standard. Mozesz tego nie akceptowac, ale nie
wciskaj kitu, ze to taki supernowoczesny sprzet.

To, o czym piszesz jao o naprowacaniu z ziemi to muzeum a nie zaden datalink.
Istnialo juz w latach 50-tych. Liniowe wersje Flankera nie moga wymieniac
informacji miedzy soba, do/z AWACSa (swoja droga A-50 tez z nog nie zwala...) i
z ziemia. Sorry Misiu, ale to tez juz standrd dla nowych/modernizowanych
konstrukcji. Inaczej myliwiec obligatoryjnie swieci radarem jak morska latara.
Zadnej tajemnicy. Tez raczej dlugo nie pozyje.
Naprowadzanie z ziemi powiadasz...
Pokal mi radar krotszy niz metrowy ktory potrafi sledzic nisko lecacy cel z
odleglosci wiekszej niz 40-45 km. Metrowe, owszem, potrafia, Ale z taka nedzna
precyzja ze do naprowadzania sie nie nadaja.

Skoro jest tak zalezny od DRLO to po jaka cholere mu taki zasieg? Rownie dobrze
moze czekac na ziemi, a do tego rownie dobre nadaje sie stary MiG 21 albo Su-15.

> > Owszem, widzialem Flankera z bliska. I w kwestii wykonania zdania nie
> zmieniam.
>
> A F15? POwiec argumentarnie jaka roznica w wykonaniu kadluba?

A ty widziales? Roznica taka jak miedzy lustrem a gladzia taczki.

> > Widzialem go rowniez w locie (kilka razy). Zawsze dymil.
>
> Chodzi ci o ekologie czy jak? :)) Wazne jest zeby ciagnal i nie gasl na malym
> ciagu.
Owszem, to tez istotne. A jak wyobrazasz sobie w tej sytuacji osiagniecie
przewagi taktycznej w walce manewrowej kiedy samolot widac kiedy tylko wyloni
sie z za horyzontu jako swieca dymna?


> > Tak na marginesie - wyjasnij jak twoja opetana propaganda swiadomosc
> akceptuje
> > fakt, ze juz kilka sztuk przeoralo pasy. Bledy pilotow mnie nie prekonuja.
> Co
> > to za samolot, ktorego doskonaly pilot nie potrafi opanowac i to wielokrot
> nie.
>
> A jak twoja opetana propaganda swiadomosc akceptuje fakt ze w USA co roku
> zderzaja sie samoloty w powietrzu? Bledy pilotow mnie nie prekonuja. :))
Zdarzaja sie. Nie przecze. Ale nie slyszalem, zeby F-15 rozlecial sie na
pokazach i to pod elitarnym jezdzcem.

Pozdrawiam,
Peron

[Gość: Misza]

Gość portalu: Peron napisał(a):

> Do twojej wiadomosci: system samoobrony to ZINTEGROWANA instalacja do
> rozpoznania WRL, odpalania flar/dipoli i zaklocen aktywnych. Su-27 tego nie
ma.

FLary/dipoli Su27 ma, a co to jest WRL nie znam.

> Znakiem tego macie uper samolot ktory nie moze wleciec nad obszar wrogi bo
> szybko przyziemi. To juz dzis standard. Mozesz tego nie akceptowac, ale nie
> wciskaj kitu, ze to taki supernowoczesny sprzet.

Su27 ma 20 lkat - skad moze byc "Supernowoczesny:" . TO su37 i Su30MK
supernowowczesne...

> To, o czym piszesz jao o naprowacaniu z ziemi to muzeum a nie zaden datalink.

CZy ja nazwalem to datalinkiem ? Masz oczy? A datalinki nasze Mig31 maja juz od
20 lat.

> informacji miedzy soba, do/z AWACSa (swoja droga A-50 tez z nog nie zwala...)

Oczywiscie ze nie ma - bo nasz system PVO bazuje sie na naziemnych DRLO, a nie
na AWACSACh Tu128 i A50 to na wypadek dzialan poza granicami Rosji.

> Inaczej myliwiec obligatoryjnie swieci radarem jak morska latara.

Jerszcze raz powitarzam ze Su27 - to mysliwiec przechywtujacy i nie potrzebuje
wszystkich najnowszych bajerow. Ze swoim zadaniem radzi najlepiej.

> Zadnej tajemnicy. Tez raczej dlugo nie pozyje.
> Naprowadzanie z ziemi powiadasz...
> Pokal mi radar krotszy niz metrowy ktory potrafi sledzic nisko lecacy cel z
> odleglosci wiekszej niz 40-45 km. Metrowe, owszem, potrafia, Ale z taka
nedzna
> precyzja ze do naprowadzania sie nie nadaja.

Nadaj sie normalnie. Rust na cessnie lecial nad samej ziemia (20-30 m)
spokojnie zauwazyli i wyslali na przechwycenie Su17 :))

> Skoro jest tak zalezny od DRLO to po jaka cholere mu taki zasieg?

Nie jest zalezny - ma radar o zasiegu ponad 100 km a jesli trzeba wiecej, to
naprowadza go DRLO. CZy w USA nie jest tak samo ? :)

> Rownie dobrze
> moze czekac na ziemi, a do tego rownie dobre nadaje sie stary MiG 21 albo Su-
15
> .

Nie, bo oni nie maja nowych rakiet a ich osiagi sa znacznie gorsze..

> > A F15? POwiec argumentarnie jaka roznica w wykonaniu kadluba?
>
> A ty widziales? Roznica taka jak miedzy lustrem a gladzia taczki.

Widzialem Su27 i rozmowialem z ludzmi co widzieli F14 - roznica nie jest zbyt
duza.

> > > Widzialem go rowniez w locie (kilka razy). Zawsze dymil.
> >
> > Chodzi ci o ekologie czy jak? :)) Wazne jest zeby ciagnal i nie gasl na ma
> lym
> > ciagu.

> Owszem, to tez istotne. A jak wyobrazasz sobie w tej sytuacji osiagniecie
> przewagi taktycznej w walce manewrowej kiedy samolot widac kiedy tylko wyloni
> sie z za horyzontu jako swieca dymna?

Czy jestes tego az tak pewien? TO dalczego w cwiczebnych walkach Migi wygrywali
z F16 (a przeciez w F16 pilkot ma znacznie lepsza obserwacie) ?

> > A jak twoja opetana propaganda swiadomosc akceptuje fakt ze w USA co roku
> > zderzaja sie samoloty w powietrzu? Bledy pilotow mnie nie prekonuja. :))

> Zdarzaja sie. Nie przecze. Ale nie slyszalem, zeby F-15 rozlecial sie na
> pokazach i to pod elitarnym jezdzcem.

Po prostu F15 nie wykonuje specjalnie trudnych manewrow ;))

Pozdrawiam
Misza

[Gość: Peron]

> > Do twojej wiadomosci: system samoobrony to ZINTEGROWANA instalacja do
> > rozpoznania WRL, odpalania flar/dipoli i zaklocen aktywnych. Su-27 tego ni
> e
> ma.
>
> FLary/dipoli Su27 ma, a co to jest WRL nie znam.
Mialo byc WRE - system walki radio-elektronicznej. Wiem, ze Su-27 ma
flary/dipole. Ostrzegacz radarowy tez ma. Ale nie sa to urzadenia zintegrowane,
wiec ich obsluga pochlania nieci uwagi pilota.
O aktywnych promiennikach zaklocen nie slyszalem, zeby mial. SMK ma przenosic
na koncach skrzydel stacje Gardenia, ale kiedy sie pojawi nie wiadomo.

> > Znakiem tego macie uper samolot ktory nie moze wleciec nad obszar wrogi bo
> szybko przyziemi. To juz dzis standard. Mozesz tego nie akceptowac, ale ni
> e wciskaj kitu, ze to taki supernowoczesny sprzet.
>
> Su27 ma 20 lkat - skad moze byc "Supernowoczesny:" . TO su37 i Su30MK
> supernowowczesne...
Oj, myslisz sie w zeznaniacj, Panie Miszka. Raz piszesz, ze Su-27 to najlepszy
myliwiec na swiecie, teraz - ze ma juz 20 lat wiec prezentuje soba czasy dosc
odlegle, kidy w dodatku opoznienie ZSRR w dziedzinie elektroniki bylo sporo
wieksze niz obecnie.
Co do Su37 to owszem - ladnie wyglada na zdjeciach i w opisie (choc to co ma
potrafic F-15E moze juz od kilku lat), ale jakos nie slychac o produkcji
seryjnej. Su30MK to konstrukcja eksportowa. Nie wiem jak w Chinach (podobno
byly problemy z wdrozeniem), ale w Indiach byly na pewno. W dodatku werska MKI
ma zachodnia awionike.

> > To, o czym piszesz jao o naprowacaniu z ziemi to muzeum a nie zaden datali
> nk.
>
> CZy ja nazwalem to datalinkiem ? Masz oczy? A datalinki nasze Mig31 maja juz
od 20 lat.

Nie ma sie co chwalic naprowadzaniem zdalnym bo to mogly juz Su-15 czy F-106.
Nie chwal tak MiGa 31 bo primo: jego datalink ogranicza sie do wspolpracy tylko
4 maszyn, a poza tym to odwracanie kota ogonem - dotychczas twierdziles, ze to
Su-27 wszystko moze.

>
> > informacji miedzy soba, do/z AWACSa (swoja droga A-50 tez z nog nie zwala.
> ..)
>
> Oczywiscie ze nie ma - bo nasz system PVO bazuje sie na naziemnych DRLO, a
nie
> na AWACSACh Tu128 i A50 to na wypadek dzialan poza granicami Rosji.
System OPL oparty tylko na stacjach naziemnych jest pelen dziur. Chyba, ze
postawi sie stacje co 20-25km i zalozy, ze nikt nie smie urzyc rakiet klasy
HARM.

> > Inaczej myliwiec obligatoryjnie swieci radarem jak morska latara.
>
> Jerszcze raz powitarzam ze Su27 - to mysliwiec przechywtujacy i nie
potrzebuje
> wszystkich najnowszych bajerow. Ze swoim zadaniem radzi najlepiej.
Nie sadze, ze mysliwiec, ktorego mozliwosci skrytego dzialania sa zadne (jak
wylaczy radar - to slepnie jak kret) mozna uznac za aktualnego faworyta w
rankingu mysliwcow. Pomijam kwestie, ze przez swoja wielkosc jest wykrywany z
odleglosci nieporownywalnej z zadnym innym wspolczesnym mysliwcem.

> > Zadnej tajemnicy. Tez raczej dlugo nie pozyje.
> > Naprowadzanie z ziemi powiadasz...
> > Pokal mi radar krotszy niz metrowy ktory potrafi sledzic nisko lecacy cel
> z odleglosci wiekszej niz 40-45 km. Metrowe, owszem, potrafia, Ale z taka
> nedzna precyzja ze do naprowadzania sie nie nadaja.
>
> Nadaj sie normalnie. Rust na cessnie lecial nad samej ziemia (20-30 m)
> spokojnie zauwazyli i wyslali na przechwycenie Su17 :))
Wiesz co Misza? Nie osmieszaj sie... Jakos nie pamietam, zeby Rust mial jakis
problem z lotem az do Placu Czerwonego.
Zaraz zaczniesz twierdzic, ze Kursk wcale nie zatonal, jesli nawet - to celowo,
nikt nie zgonal a wszystko to wymysl wrazej imperjalistycznej propagandy.

> > Skoro jest tak zalezny od DRLO to po jaka cholere mu taki zasieg?
>
> Nie jest zalezny - ma radar o zasiegu ponad 100 km a jesli trzeba wiecej, to
> naprowadza go DRLO. CZy w USA nie jest tak samo ? :)
A jak sie ma tez zasieg do wykrywania malego F-16 tuz nad ziemia? Nie
interesuja mnie hasla typu "to najlepszy radar na swiecie" tylko konkretne
liczby.
Inna sprawa - jak wyobrazasz sobie przechwycenie F-117?
> > Rownie dobrze
> > moze czekac na ziemi, a do tego rownie dobre nadaje sie stary MiG 21 albo
> Su-
> 15
> > .
>
> Nie, bo oni nie maja nowych rakiet a ich osiagi sa znacznie gorsze..
Mozna je modernizowac. Wychodzi taniej niz za 1200 szt Su-27. A osiagi maja
calkiem dobre, wiecej niz wystarczajace, do przechwytywania celow ze startu
alarmowago.

> > > A F15? POwiec argumentarnie jaka roznica w wykonaniu kadluba?
> > A ty widziales? Roznica taka jak miedzy lustrem a gladzia taczki.
> Widzialem Su27 i rozmowialem z ludzmi co widzieli F14 - roznica nie jest zbyt
> duza.
A ja mialem okazje obejrzec i Su-27 i F-15 i F-14 i mimo zdania tych,
ci "podobno" nie widza roznicy - ja widzialem. Zdecydowana.

> > > > Widzialem go rowniez w locie (kilka razy). Zawsze dymil.
> > > Chodzi ci o ekologie czy jak? :)) Wazne jest zeby ciagnal i nie gasl
> na ma
> > lym ciagu.
>
> > Owszem, to tez istotne. A jak wyobrazasz sobie w tej sytuacji osiagniecie
> > przewagi taktycznej w walce manewrowej kiedy samolot widac kiedy tylko wyl
> oni sie z za horyzontu jako swieca dymna?
>
> Czy jestes tego az tak pewien? TO dalczego w cwiczebnych walkach Migi
wygrywali z F16 (a przeciez w F16 pilkot ma znacznie lepsza obserwacie) ?
Po pierwsze mowimy o Su-27 a nie Migu29, po drugie nie rob z siebie glupa i nie
porownuj cwiczen z wojna. Jakos nad Irakiem nawet MiGi 29 jedyne co pokazaly to
skuteczna ucieczka di Iranu. A po trzecie, owszem wygrywaly, ale nie kazda
walke.

> > > A jak twoja opetana propaganda swiadomosc akceptuje fakt ze w USA co
> roku
> > > zderzaja sie samoloty w powietrzu? Bledy pilotow mnie nie prekonuja.
> :))
>
> > Zdarzaja sie. Nie przecze. Ale nie slyszalem, zeby F-15 rozlecial sie na
> > pokazach i to pod elitarnym jezdzcem.
>
> Po prostu F15 nie wykonuje specjalnie trudnych manewrow ;))
A po co ma wykonywac? Przeciez to mysliwiec przewagi powietrznej, a nie walki
manewrowej. Moze istnieja piloci, ktorzy w dogfajcie zdecyduja sie na kobre
albo dzwona. Ale z tego co wiem, zadna taktyka nie uwzglednia zatrzymania
samolotu w walce, bo zanim sie znow rozpedzi - zdazy dostac.
A swoja droga to straszny przejaw nowoczesnosci jesli samolot z aktywnym
sterowaniem w ogole umozliwia pilotowi wprowadzenie go w stan lotu z ktorego
nie ma wyjscia.

Pozdrawiam,
Misza

Z pewnoscia Su27.. i nie tylko nad F15...

[Gość: Misza]

Gość portalu: Jetlag napisał(a):

> Jak myslicie, ktory lepszy?

[Gość: michal_pilot]

Nie wiadomo nawet jak tu porownywac. Oba sa samolotami mysliwskimi, jeden
reprezentuje technologie "radziecka" drugi amerykanska. Ruscy zawsze sa o dwie
generacje w tyle. Ich najnowsze projekty to samoloty swietne w "dog fight",
zwrotne, itp. ale elektronika, awionika daleko w tyle. Te samoloty beda mialy
mala szanse kiedykolwiek zaimponowac swoimi manewrami w czasie boju (chyba ze
na pokazach wojskowych) - zostane zestrzelone najnowszymi pociskami ktore
dzialaja "poza horyzont". Radziecka technologia zawsza budowala rzeczy solidne,
ciezkie (np. ich rakiety, Soyuz, itp), malo wyszukane technicznie za to latwe w
obsludze. Trudno sadzic aby Su-27 odbiegal od tego szablonu.

Czy ktos kiedys widzial radziecki samolot wojskowy z bliska (prawie pod lupa) i
porownal z zachodnim egzemplarzem ? Sposob w jaki ruscy nituja i ogolny brak
precyzji jest w pewnym sensie przerazajacy. Nie mowie ze te samoloty sie
rozlatuja ale jako klient mialbym duzy opor w kupieni takiego produktu ktory
nie imponuje swoim wykonczeniem. (po angielsku nazywa sie to "fit").

Najlepszym sprawdzianem jast jak samolot sie sprzedaje na swiecie. Na razie
ruska technologia wojskowa ma glownie zbyt w krjach trzeciego swiata albo tam
gdzie dochodzi do wymiany barterowej bo Ruscy inaczej nie maja czym zaplacic
(Malazja za kauczuk czy cos podobnego).

Michal

Z ciebie pilot jak z c..ja palec ;))

[Gość: Misza]

Gość portalu: michal_pilot napisał(a):

> Nie wiadomo nawet jak tu porownywac. Oba sa samolotami mysliwskimi, jeden
> reprezentuje technologie "radziecka" drugi amerykanska. Ruscy zawsze sa o
dwie
> generacje w tyle.

POdaj przyklady...
Bo takich "expertow" tutaj jak widze pelno ;)))

Misza

[Gość: Peron]

Misza! Open your mind!!!
Suchoje nowych wersji to calkiem fajne latawce. Kreca fikolki jak nikt. Ale
pamietaj, ze zanim pojawia sie jako dopracowane konstrukcje seryjne(z MKI sa
zdaje sie jakies problemy...) to beda juz latac F-22. I dalej bedziesz
twierdzil ze kolejny klon Flankera to najlepszy mysliwiec na swiecie?

[Gość: Misza]

Gość portalu: Peron napisał(a):

> Misza! Open your mind!!!

Tobie tez tego zycze ;)

> Suchoje nowych wersji to calkiem fajne latawce.

Uwierz mi, stare tez byli najlepsze.

> Kreca fikolki jak nikt. Ale
> pamietaj, ze zanim pojawia sie jako dopracowane konstrukcje seryjne(z MKI sa
> zdaje sie jakies problemy...)

Powiec mi co wiesz nt. seryjnych Su to moze pogadamy :)

> to beda juz latac F-22. I dalej bedziesz
> twierdzil ze kolejny klon Flankera to najlepszy mysliwiec na swiecie?

Oczywiscie! Nasze samoloty bojowe sa najlepszymi na swiecie!

Misza

Misza nie jest pilotem

[Gość: Zulu]

Misza witaj! Mam dwa pytania do Ciebie.
Czy byles kiedys na jakiejs wystawie lotniczej i posiedziales choc troche w
kabinie np.Tomcata F-14?
Czy rzeczywiscie Twoje informacje pochodza z oficjalnej broszury do
propagowania Waszego przemyslu lotniczego?
Wiem ze jestes doradca Waszego Prezydenta i niewypada Tobie zajmowac innego
stanowiska, alke troszke samokrytyki by sie przydalo.Koledzy dobrze zauwazyli,
ze te wszystkie oszalamiajace nowosci sa w stanie prob lub na papierze,ale jak
dochodzi do konfrontacji,to juz inna para kaloszy.Wydaje mi sie, ze Wy nie
sprzedajecie tych najlepszych rzeczy lecz puszczacie w obieg stare buble i
oprozniacie magazyny.
Trzymaj sie i skrobnij troche tutaj na te nasze forum.Pzdr.Zulu

Masz racje.. nie jestem

[Gość: Misza]

Gość portalu: Zulu napisał(a):

> Misza witaj!

Czolem!

> Mam dwa pytania do Ciebie.

Smialo! :)

> Czy byles kiedys na jakiejs wystawie lotniczej i posiedziales choc troche w
> kabinie np.Tomcata F-14?

1) nie wiedzialem ze takie graty jeszcze woza na wystawy - chyba tylko na
polskie ;-)))))
2) Bylem na pokazach lotniczych u nas w Rostowie - u nas stacjonuje 4 Armia
powietrzna
3) W Tomcacie nie siedzialem,a le w Migu 21,23,25,29 siedzialem kiedy bylem na
przeszkoleniach w Kaczinskiej akademii Lotniczej w Wolgogradzie (uczylem sie
tam przez 2 miesiace)

> Czy rzeczywiscie Twoje informacje pochodza z oficjalnej broszury do
> propagowania Waszego przemyslu lotniczego?

Nie sadze zeby taka broszura istniala... Przynajmniej ja o nej nic nie
slyszalem. Wiem ze w USA lubia robic takie broszury i wiele ich czyta ;)))

> Wiem ze jestes doradca Waszego Prezydenta

jak widze malo wiesz ;))) Nie jestem niczyim doradca, a nawet gdyby bylem, to
tobie nie powiedzialem :)

> niewypada Tobie zajmowac innego
> stanowiska, alke troszke samokrytyki by sie przydalo.

Siebie lubie krytykoweac, ale co ja mam wspolnego z Tomcatem ?

> Koledzy dobrze zauwazyli,
> ze te wszystkie oszalamiajace nowosci sa w stanie prob lub na papierze,

Te twoje "koledzy" maja infge z amerykanskich forumow lub pindosowskich broszur
z USAF lub IAF :))

Wydaje mi sie, ze Wy nie
> sprzedajecie tych najlepszych rzeczy lecz puszczacie w obieg stare buble i
> oprozniacie magazyny.

Jak u nas mowia, "kiedy cos ci wydaje sie, to pomodl sie" - bo byc moze to
czort po ci przyszedl" ;))) A na serio: nie interesuje mi co wydaje sie roznym
dyletantom, ja z nich po prostu nabijam sie ;))))

Pzdr
Misza

[Gość: michal_pilot]

> Oczywiscie! Nasze samoloty bojowe sa najlepszymi na
swiecie!
>

I pewnie nie tylko bojowe, cywilne tez. No i jeszcze
wszystko inne jest najlepsze. Tylko jak wytlumaczyc ze w
takim technologicznie zaawansowanym kraju olbrzymi
procent ludzi do dzis nie ma kanalizacji ...

Dopoki Rosjanie nie wydobeda sie z tego zakompleksienia
ze wszystko u nich jest najlepsze (czytaj "najgorsze") to
nie wejda do XXI wieku i pozostana krajem trzeciego
swiata (wielu co tam bylo twierdzi ze to kraj 4-tego
swiata).

Pilotem jestem ale nie zawodowym i oczywiscie na F-15,
itp. nigdy nie latalem. Latam malymi Cessnami i Piperami.
Ale jak nie wierzysz - g..wno mnie to obchodzi.

[Gość: Misza]

Gość portalu: michal_pilot napisał(a):

> I pewnie nie tylko bojowe, cywilne tez.

Niektore tak, ale w wiekszosci nie...

> No i jeszcze
> wszystko inne jest najlepsze.

Nie wszystko

> Tylko jak wytlumaczyc ze w
> takim technologicznie zaawansowanym kraju olbrzymi
> procent ludzi do dzis nie ma kanalizacji ...

TO ludzie dzis maaja kanilizacje? Ty masz? Prodaj mi, bo ja nioe mam ;)))

> Dopoki Rosjanie nie wydobeda sie z tego zakompleksienia
> ze wszystko u nich jest najlepsze (czytaj "najgorsze")

Wyraznie mylisz pojecia. Kompleks - to kiedy ktos mysli ze wszystko najgorsze,
bo w takim przypadku najbardziej zakompleksionymi panstwami sa USA, Rosja i
Niemcy a najbardziej niezakompleksionymi - Papua Nowa Gwineja i Burkina
FAso ;)))))

> nie wejda do XXI wieku i pozostana krajem trzeciego
> swiata (wielu co tam bylo twierdzi ze to kraj 4-tego
> swiata).

LOL :) Od kiedy to mihal_pilot zaczel decydowac ktore panstwo do
jakiego "Swiata" nalezy ? Wroc do wariatkowa Napoleonie ;-))) Tam na ciebie
twe kumple czekaja...

> Pilotem jestem ale nie zawodowym i oczywiscie na F-15,
> itp. nigdy nie latalem.

Jestes? No dobra, ale chyba nie wojskowym :))

> Latam malymi Cessnami i Piperami.

Tymi na ktorymi stare babcie lataja w JuSA ;)) ?

> Ale jak nie wierzysz - g..wno mnie to obchodzi.

Nie wierze ze czlowiek nazywajacy siebei pilotem moze gadac jednoczesnie takie
bzdury, ale coz... Cessna to nie Su ;)))

Misza

[Gość: jaski]

Gość portalu: michal_pilot napisał(a):



Tylko jak wytlumaczyc ze w
> takim technologicznie zaawansowanym kraju olbrzymi
> procent ludzi do dzis nie ma kanalizacji ...

Tu jest o samolotach. Forumdla hydraulikow poszukaj.


>
> Dopoki Rosjanie nie wydobeda sie z tego zakompleksienia
> ze wszystko u nich jest najlepsze (czytaj "najgorsze") to
> nie wejda do XXI wieku i pozostana krajem trzeciego
> swiata (wielu co tam bylo twierdzi ze to kraj 4-tego
> swiata).
Jasne, ja tam to znam tylko dwa kraje ktore moga sobie pozwolic na samodzielne
projektowanie i wytwarznie samolotow chocby pasazerskich dalszego zasiegu.
Jednym z nich jest byly ZSRR. O 4 swiecie pisze gosc z kraju w ktorym szczytem
mozliwosci jest p35 albo dromader. Troche pokory fajansie.
> Pilotem jestem ale nie zawodowym i oczywiscie na F-15,
> itp. nigdy nie latalem. Latam malymi Cessnami i Piperami.
> Ale jak nie wierzysz - g..wno mnie to obchodzi.

No, ja tez mam taka licencje, 'w dzien i 100 mill' co nie znaczy nic po za tym.

[Gość: Gatsby]

nie znam się zbyt na samolotach, ale przypominam, że żyjesz w kraju, w którym
rozwala się autobusy - samoloty już nie latają;)

[Gość: Misza]

Gość portalu: Gatsby napisał(a):

> nie znam się zbyt na samolotach, ale przypominam, że żyjesz w kraju, w którym
> rozwala się autobusy - samoloty już nie latają;)

Co ma jedno do drugiego. W ZSRR wiekszosc ludzi nie miala w ogole samochodow a
na wsi jezdzili koniami, ale ZZSRR mial lodzi atomowe, rakiety balistyczne i
najbardziej zaawansowana (na swoje czasy) stacje kosmiczna...
Wlasnie dlatego autobusy rozwalaja sie, ze wszystcy najleopsze konstruktorzy i
wszystkie funduszy ida na samoloty i rakiety...

Nie dostrzegasz tego faktu, ;))

Misza

[Gość: jasiol]

Gość portalu: Misza napisał(a):
> Co ma jedno do drugiego.
> Wlasnie dlatego autobusy rozwalaja sie, ze wszystcy najleopsze konstruktorzy
> i wszystkie funduszy ida na samoloty i rakiety...

Wiesz, co Misza, łatwo mozna wskazać parę krajów, w których i latają samoloty i
działają autobusy. W dodatku czasami sporą częśc tych krajów potęgi zbudowali i
budują znakomici rosyjscy konstruktorzy, którzy dali nogę z tego Waszego raju

> Nie dostrzegasz tego faktu, ;))

No właśnie :)

Pozdrawiam

[Gość: Misza]

Gość portalu: jasiol napisał(a):

> Wiesz, co Misza, łatwo mozna wskazać parę krajów, w których i latają
samoloty
> działają autobusy.

A czy ja to kiedys zaprzeczalem ? :)

Pozdr
Misza

[Gość: AUSTRIAK]

Misza czemu ty bladzisz po polskich stronach ,kto cie tu zaprasza powiedzialem
ze dyplom swoj mozesz wlozyc w buty a bedziesz wyzszy . jestes malym szpiegem
napewno ostatnio ich sie rozplenilo po europie i w internecie . jestes klamca
analizowalismy twoie wypowiedzi . won z polskiego internetu ty plugawy
rosyiski nacionalisto .Ktos cie juz nazwal po imieniu (scierwo ). najpierw
odpowiedz mi na list , uciekles bez odpowiedzi bo w tym to jestes moze i
dobry ale nie w dyskusji ty plugawy rosyjski KGB.

[Gość: Zulu]

Oj Misza oberwalo sie Tobie dobrze.Daj sobie spokoj z samolotami lepiej
opowiedz co wiesz na temnat Kurska.Prasa donosila ,ale czy mozna jej wierzyc.Co
u Was w kregach wojskowych sie na ten temat mowi?.
Pamietam cos kiedys wyjasniales,ale teraz On jest juz wyciagniety i sie wiecej
wie.
Pzdr.Zulu

[Gość: Misza]

Gość portalu: Zulu napisał:

> Oj Misza oberwalo sie Tobie dobrze.

:) Chyba nie masz na mysli pierdoly niejakiego AUSTRIAKA ?

> Daj sobie spokoj z samolotami lepiej
> opowiedz co wiesz na temnat Kurska.

"Zatonal" [(c) W.W. Putin] ;))

> u Was w kregach wojskowych sie na ten temat mowi?.

Zalezy w jakich "kregach". U nas w SKWO o tym nic nie mowia...

> Pamietam cos kiedys wyjasniales,ale teraz On jest juz wyciagniety i sie
wiecej wie.

Prawde o Kursku otrzymasz po 30 latach (w najlepszym przypadku) a na razie
musisz zadowolic sie ioficjalnymi informacjami z Kremlu i nieoficjalnymi z
gazet...

Pozdr
Misza

[Gość: AUSTRIAK]

Tak jak powiedzialem ten Misza tylko kadzi ma polskich stronach ,malo tego
jest klamca wydaje mi sie ze jest naslany przez ludzi do wybielania rosyjskich
klamcow ,zlodziei,bandytow ,prostackich nacionalistow,ludzi o dwoch
twarzach ,falszywcow.uciekaj z polskich stron ty zbujuczerwony
nacionalisto,mowilem ci juz ty jestes napewno potomek brezniewa .( brezniew
przez male b)

[Gość: Zulu]

Austryjaku!
Wiesz to jest forum i kazdy ma prawo wsadzic swoje trzy grosze.No ostatnio
Misza faktycznie jest fantastycznym patriota.Wszytko co ich to najlepsze,ale to
jest jego zdanie i ma prawo do niego.Misze znam z innych forum jeszcze z Wiosny
facet duzo wie i ciekawie odpowiada,ale trzeba mu zadawc madre pytania ,a nie
obrazac.Ta droga daleko nie zajedziesz,a posluchaja wszyscy i zawsze cos kazdy
znajdzie co go interesuje.Misza bardzo duzo wie o rakietach i torpedach i
morskim nowoczesnym uzbrojenmiu pytajcie a nie ublizajcie jak jestescie
specjalistami to sie odrazu zorientujecie ze Wam bajer wciska.Proponuje badz
dyplomata i przepros oficjalnie tu na tym portalu Misze,poniewaz tutaj go
obraziles.
Pzdr.Zulu

[Gość: AUSTRIAK]

Drogi Zulu ! Napisalem to poniewaz przeanalizowalisma wszystkie teksty Miszy
to cala fabryka nieuwazasz ze tak jest .Tym sie zajmuje cala grupa
specjalistow z KGB a Misza to uslugodawca z jezyka polskiego. Codzi o
wybielanie rosyjskiego czerwonego imprrializmu.Czy nie zauwazyles ze u nich to
wszystko najlepsze ,najdoskonalsze ,najlzejsze bez wat .Misza nie odpowiedzial
mi na wiele pytan a jak odpowiadal to wrecz obrazliwie jak mala panienka na
deptaku .

[Gość: Zulu]

Austryjak!
Pamietaj troszke dyplomacji,najpierw trzeba milo po lechotac,sprawic komplement
a potem zapytac.
Tutaj faktycznie w tym roku sie zmienil,nie zabieram glosu.Niech sobie pisze co
chce,widac jak przez niego wychodzi zlosc kolegow widzac ze nie beda mieli
rynku zbytu na swoje buble.Inna sprawa,szlak go trafia jak przygwozdzajaca
wiekszosc pisze prawde o ich przemysle i wyrobach.Co zrobic sa mocarstwem
gwiezdnym,tak zawsze o sobie mowia jak im sie zarzuca ze w fabryce naprzyklad
podloga jest tak krzywa ze maszyny nie mozna ustawic.Byc moze on jest tym
megafonem wlasnie od tej podlogi.
Pzdr.Zulu

[Gość: Misza]

Gość portalu: Zulu napisał:

> chce,widac jak przez niego wychodzi zlosc kolegow widzac ze nie beda mieli
> rynku zbytu na swoje buble.

Spudlowales Zulu - nasz export zbrojeniowy stale rosnie i to niezaleznie od
tego co tutaj sadzi wiekszosc forumowiczow (na podstawie
amerykanskich "expertow") ;))

> Inna sprawa,szlak go trafia jak przygwozdzajaca
> wiekszosc pisze prawde o ich przemysle i wyrobach.

Prawde? Odkad infe z Pentagonu tak nazywaja ;)) ?

Pzdr
Misza

[Gość: AUSTRIAK]

Drogi Zulu ! Napisalem to poniewaz przeanalizowalisma wszystkie teksty Miszy
to cala fabryka nieuwazasz ze tak jest .Tym sie zajmuje cala grupa
specjalistow z KGB a Misza to uslugodawca z jezyka polskiego. Codzi o
wybielanie rosyjskiego czerwonego imprrializmu.Czy nie zauwazyles ze u nich to
wszystko najlepsze ,najdoskonalsze ,najlzejsze bez wat .Misza nie odpowiedzial
mi na wiele pytan a jak odpowiadal to wrecz obrazliwie jak mala panienka na
deptaku .Na taka dyskusje trzeba miec jeszcze czs a on powiada ze sie jeszcze
uczy na jakims malym podrzednym uniwerku ,gdzie dyplom na zachodzie mozna
sobie wlozyc w d....pe .

[Gość: Misza]

Gość portalu: Zulu napisał:

> Proponuje badz
> dyplomata i przepros oficjalnie tu na tym portalu Misze,poniewaz tutaj go
> obraziles.

Dziki za troske Zulu, ale nie potrzebuje przeprosin od tego niemeckiego
dupka. :))

> Pzdr.Zulu

Pozdr
Misza

[Gość: AUSTRIAK]

Misza tak bede mowil dalej to zwykly cham ,stapajacy po naszych dywanach .
Dalem mu czas na odpowiedz na moie posty a on uciekl bez odpowiedzi . Bede go
scigal na wszystkich postach tego nie wychowanego , czekiste .Nie ma za co
przepraszac tego malego buca .

[Gość: Zulu]

Misza Tobie tez nie wolno obrazazac kolegi z Austri.Tutaj mamy demokracje mozna
glosno i prawde mowic ,ale bez obrazy.
Pamietaj kazdy ma swoje uprzedzenia i wolno mu je miec,szczegolnie jak ich
doswiadczyl.
Panowie do roboty pisac,ale na spokojnie i bez obrazy.
Prywatnie to fajnie sie Wasze posty czyta.Misza Ciebie to napompowali
niesamowicie,dawniej byles inny bardziej skory do gatki ,uprzejmieszy,a teraz
to chcialbys z kalasza wygarnac jak sie cos niepodoba.
Pzdr.Zulu

[Gość: AUSTRIAK]

Drogi Zulu ! Dzieki za tak wywazony ton w dyskusji.Wiesz Zulu przesledz posty
tego malego rosyjskiego miszy to zobaczysz jak jest
ordynarny,nachalny ,wstretny,obskurnyw dyskusjach nie tylko ze mna ale z
kazdym innym dyskutantem . Ten czlowiek to synonim rosyjskiego
wychowania ,musze stwierdzic dobitnie ze ten czlowiek to czekista i jeego
miejsce jest na Lubiance a nie na polskich stronach internetu.Musze powiedziec
ze on ten maly miszyk ,gdzie dziadek i ojciec to byli czekisci (sam sie
przyznal w dyskusji) co mozna po takim szowiniscie sie spodziewac .Sam mi
oswiadczyl ze na drugi rok jedzie do Czeczeni,wiec ja sie pytam po co on tam
jedzie , rozmawiacie z potencjalnym zbrodniazem . niech on tu sie wiecej nie
pokazuje na tych stronych to polskie strony a nie teren rosyjskich wplywow .
Moj dziadek opowiadal jacy to przyszli rosyjscy okupancjii co robili tuz po
wojnie .powiada ze ma dyplom jakiejs uczelni ale taki na zachodzie to mozna w
buty sobie wlozyc lub tez pod stol zeby sie nie kolysal .Mysle ze mnie zle nie
zrozumiesz ,mialem dobre intencje do dyskusji ale on sie zachowuje jak
wylinialy rosyjski czekista .

[Gość: Zulu]

Przejrzalem te i tamte i tu tam i dochodze do jednego wniosku to nie jest ten
sam Misza z ktorym mielismy kontakt na wiosne.Tamten byl wywazony kulturalny
facet.Odpowiadal ciekawie i duzo wiedzial.Sam sie przedstawil ze stoi blisko
Putina itp.Ten Misza jest zupelnie inny.Moze tamtego odstawili.
Trudno,ale pamietaj to jest forum i nie musisz sie meczyc i odpowiadac,poto
aby sie denerwowac.Duzo wody uplynie w Waszym Dunaju w Wisle i w naszym
Sundzie jak Oni sie zmienia,ale jest na dobrej drodze.
Pzdr.Zulu

[Gość: Misza]

Gość portalu: Zulu napisał:

> Przejrzalem te i tamte i tu tam i dochodze do jednego wniosku to nie jest ten
> sam Misza z ktorym mielismy kontakt na wiosne.Tamten byl wywazony kulturalny
> facet.Odpowiadal ciekawie i duzo wiedzial.

A ja teraz jestesm kulturalny i troche wiem, po prostu dla rusofobow i
popierajacych terroryzm mam tylko jedno zdanie: "Idzcie w 3.14zdu" :)))

> Sam sie przedstawil ze stoi blisko
> Putina itp.

Tutaj Zulu widac cos zle mnie zrozumiales. Ja niczego takiego nie mowil. Mam
wojka polkownika FSB (ktory zna Putina) i ojca ktory spotykal sie sluzbowo z
Gorbaczewym (w 1989). A ja osobisice z Putinym nie mam nic wspolnego - chociaz
nie.. obaj nie jestesmy w zadnej z partii ;))

> Ten Misza jest zupelnie inny.Moze tamtego odstawili.

Nie to nadal ten sam ja :)
PO prostu troche zmienilem styl rozmowy - wczesniej do wszystkich forumowiczow
mialem niepowazny stosunek (wlasnie dlatego na koncu prawie kazdego zdania
stawialem smile :)), ale teraz po terraktakcie w Moskwie i naplywu rusofobow na
forum, zaczynam bardziej powaznie odpowiadac na pytania ;)))

POzdr
Misza

P.S. Tobi bardziej podobal "Misza-weselczak" ili "Misza-na-serio" ? :))
Moze w 2003 roku zmienie sie z powrotem do wesiolego nastroju :))

[Gość: Misza]

Gość portalu: Zulu napisał:

> Misza Tobie tez nie wolno obrazazac kolegi z Austri.
> Tutaj mamy demokracje mozna

1) Dla mnie ten rusofob to zaden "kolega"
2) Jesli mamy demokracje, to dlaczego mi czegos nei wolno ? ;))

> glosno i prawde mowic ,ale bez obrazy.

W demokracji, moj drogi Zuli, rowniez mozna mowic nieprawde i obrazac, bo
inaczej to byla by cenzura ;))

> Pamietaj kazdy ma swoje uprzedzenia i wolno mu je miec,szczegolnie jak ich
> doswiadczyl.

To o czym ty mowisz nazywa sie politpoprawnosica - a ja jej nie lubie,
lagodnie mowiac ;))
Jestesm niepoprawny, nazywam dupkow dupkami ;))

> Misza Ciebie to napompowali
> niesamowicie,

Nikt mnie nie "napompowywal" :))

> dawniej byles inny bardziej skory do gatki ,uprzejmieszy,a teraz
> to chcialbys z kalasza wygarnac jak sie cos niepodoba.

Masz racje - takich gnojow jak AUSTRIAK s przyjamnoscia rozstrzelal bym z AKMa -
nawet 10 takich ;))) A z takimi ludzmi jak np. ty, moge dalej spokojnie i
uprzejmnie pogadac ;))

> Pzdr.Zulu

Pozdr
Misza

[Gość: Flieger]

Hi

Gość portalu: Misza napisał:
>
> Dziki za troske Zulu, ale nie potrzebuje przeprosin od tego niemeckiego
> dupka. :))

Misza, nie obrazaj moich uczuc narodowych. To jest polski dupek, mieszkajacy w
Austrii.

> Pozdr
> Misza

Pozdr.

F.

Przepraszam Flieger

[Gość: Misza]

Gość portalu: Flieger napisał:

> > Dziki za troske Zulu, ale nie potrzebuje przeprosin od tego niemeckiego
> > dupka. :))
>
> Misza, nie obrazaj moich uczuc narodowych. To jest polski dupek, mieszkajacy
> Austrii.

Czesc i przepraszam
Ale ja celowo nazwalem go "niemeckim dupkiem" majac na mysli nie narodowosc
(Niemiec) a obcokrajowiec (niemiec po rosyjsku oznacza m.in. obcokrajowca z
Europy), ktory nic nie wie o Rosji...

Nie chcialem urazic Niemcow, bo daze ich duza sympatia (mam wiele przyjacieli z
Niemiec)
Pozdrawiam
Misza

Never mind

[Gość: Flieger]

Hi

A wiesz, co to jest Bawarczyk?

To ostatnia proba zrobienia z Austriaka czlowieka ;-))

> Pozdrawiam
> Misza

Pozdr.

F.

Ok :)

[Gość: Misza]

Gość portalu: Flieger napisał:

> A wiesz, co to jest Bawarczyk?
>
> To ostatnia proba zrobienia z Austriaka czlowieka ;-))

Niezlie, niezlie ;))

Pozdrawiam
Misza

[Gość: AUSTRIAK]

Drogi Zulu !Jak sam widzisz ten misza to jest moim zdaniem pracownik
lubianki ,zwykly maly grubianski czekista . Zobacz kto ma tyle czasu aby
odpowiedziec na tyle postow , przeciez w to jest zamieszanych wiele osob tak
wywnioskowali moi koledzy .radze zrezygnowac z dyskusji z takim petajacym sie
po polskich stronach czekista . To jest prowodyr . dalem nalezyta odprawe co o
ni m mysle i juz nie odpowiedzial mi .Uciekl. pozdrawiam

[Gość: AUSTRIAK]

Tobie opowiadal ze stoi blisko putina a mnie opowiadal ze studiuje na jakims
odleglym uniwerku ,mysle ze to samo mowi za siebie .to prowokator .

[Gość: Zulu]

Jaki jest taki jest wazne ,ze zapowiedzial ,ze w przyszlym roku bedzie
wesol.Misza czekamy z niecierpliwoscia na ten 2003.
Pzdr.Zulu
P.S Austryjak wiesz Misza jedmak mieszka i nalezy do mocarstwa trzeba zdac
sobie sprawe ze zgory latwiej peronowac.

Do Zulu

[Gość: Misza]

Gość portalu: Zulu napisał:

> Jaki jest taki jest wazne ,ze zapowiedzial ,ze w przyszlym roku bedzie
> wesol.Misza czekamy z niecierpliwoscia na ten 2003.

Ja tez czekam ;)) Bede wesioly pod warunkiem ze nie bedzie czegos w rodzaju
Nord-OSt #2...

Misza

DO niejakiego AUSTRIAKA

[Gość: JOrl]

A ja Misze znam z forum od wiecej jak roku. I to jest napewno ciagle on. I sie
nie zmienil. Mozna sie od niego sporo dowiedziedz, co niekoniecznie znaczy, ze
mamy takie same poglady. Ale Ty AUSTRIAK gadasz glupoty. Ogladasz ta swoja TV i
powtarzasz bezmyslnie co Ci tam podsuna. Wlasnie fora sa dlatego dobre bo mozna
sie sporo dowiedziec z poza mediow ze swojego kraju.
A Misza NAPEWNO studiowal te chyba 2 lata w Radomiu, a teraz siedzi na Uni w
Rostowie.
I jego sie czyta ciekawie, co nieznaczy, ze wszystko pisze jak naprawde jest.
Ale nie przekreca tylko sie, w koncu mlody czlowiek, unosi, jak taki jak Ty,
drogi AUSTRIAKU bzdury piszesz.
Nie moglbys sie przeniesc AUSTRIAKU na ten rynsztok Forum Swiat? Tam bedziesz
mial dobre towarzystwo.
A jak sie ze mna chcesz poklocic, to sprobuj. Jak znajde czas to Cie wpuszcze w
kanal. Bo niewiele wiesz o swiecie. I lepiej poucz sie. I badz grueczniejszy.
Pozdrowienia

Dziekuje JOrl

[Gość: Misza]

Czesc JOrl
Milo Cie znow widziec na forum GW.
Mysle ze Austriak nie zasluguje na to zeby Ty tracil na niego swoj drogocenny
czas...
Pozdrawiam
Misza

[Gość: AUSTRIAK]

Zachowanie Miszy jest ponizej krytyki proponuje kompletnego ignora dla tego
osobnika .w dziale samoloty jest wystarczajaco negatywnych wypowiedzi o nim .