dalsze zakupy uzbrojenia dla naszych F-16

[wiarusik]

dziennikzbrojny.pl/aktualnosci/wiadomosc/pokaz/news,1,862,aktualnosci-z-polski,dozbrajanie-f-16
:)

[kstmrv]

wiarusik napisała:

> dziennikzbrojny.pl/aktualnosci/wiadomosc/pokaz/news,1,862,aktualnosci-z-polski,dozbrajanie-f-16
> :)

A gdzie Harmy i ASQ-213? Przecież w razie ataku ze Wschodu nie będziemy walczyć z ich lotnictwem (użyją rakiet ziemia-ziemia), ale z Bukami, Osami i Tunguzkami osłaniającymi nacierające wojska.

[wiarusik]

bolszewiki nie użyją lotnictwa? super, łatwiej będzie ich zniszczyć:)
ktoś tu przy sobocie pisze niedysponowany ;)

[kstmrv]

wiarusik napisała:

> bolszewiki nie użyją lotnictwa? super, łatwiej będzie ich zniszczyć:)
> ktoś tu przy sobocie pisze niedysponowany ;)

Stare Migi29A i Su-27A lat 80-tych są gorsze niż F-16 Block 52+, pozatym łatwe do zniszczenia przez nasze zmodernizowane Osy, a nawet Newy. Więc nie ma sensu ich wysyłać. Za to mogą wysłać Migi 31, które mają radary większego zasięgu niż F-16 (ich rakiety R-33 też mają większy zasięg niż AIM-120D), za to same są zbyt szybkie i latają zbyt wysoko aby je zestrzelić Amraamem lub Newą.

[wiarusik]

a patriotem?;)

[kstmrv]

wiarusik napisała:

> a patriotem?;)

PAC-3 ma pułap maksymalny 15-20 km, Mig 31 może lecieć wyżej. Pozatym nie mamy Patriotów (i prędko nie będziemy mieć - cena jednej rakiety PAC-3 to, w zależności czy wersja "ekonomiczna" czy pełna, od 4 do 8 milionów $).
Zmodernizowana Wega stanowi zagrożenie, ale ona jest przeznaczona do niszczenia dużych, małomanewrowych celi, więc nawet niezbyt zwrotny mysliwiec typu Mig 31 by ją wymanewrował.

[wiarusik]

patrioty som som, PAC 2 ;)

[marek_boa]

Kstmrv - nie ma i nigdy nie było czegoś takiego jak "MiG-29A" jak i "Su-27A"! Jeśli już to MiG-29 (9.12) i Su-27S/Su-27P~!
-Pozdrawiam!

[wiarusik]

no i jeszcze zmodernizowane wegi.

[marek_boa]

Obydwie?! Czy tylko ta jedna?!

[ramol6]

Niestety, jedna zmodernizowana S-200C.

[bmc3i]

wiarusik napisała:

> dziennikzbrojny.pl/aktualnosci/wiadomosc/pokaz/news,1,862,aktualnosci-z-polski,dozbrajanie-f-16
> :)



Ciekawe dlaczego AIM-120C-7, a nie nowoczesniejsze D.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> wiarusik napisała:
>
> > dziennikzbrojny.pl/aktualnosci/wiadomosc/pokaz/news,1,862,aktualnosci-z-polski,dozbrajanie-f-16
> > :)
>
>
>
> Ciekawe dlaczego AIM-120C-7, a nie nowoczesniejsze D.

Bo 120D trzeba dopiero zintegrować z naszymi F-16? Poza D napewno są zdecydowanie droższe niż C.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > wiarusik napisała:
> >
> > > dziennikzbrojny.pl/aktualnosci/wiadomosc/pokaz/news,1,862,aktualnosci-z-polski,dozbrajanie-f-16
> > > :)
> >
> >
> >
> > Ciekawe dlaczego AIM-120C-7, a nie nowoczesniejsze D.
>
> Bo 120D trzeba dopiero zintegrować z naszymi F-16? Poza D napewno są zdecydowan
> ie droższe niż C.

O ile wiem nie trzeba, bo lepszosc wersji D polega na wiekszym zasiegu i lepszym ukladzie naprowadzania, ktory dziala jednak na tej samej zasadzie.

[kstmrv]

> > > Ciekawe dlaczego AIM-120C-7, a nie nowoczesniejsze D.
> >
> > Bo 120D trzeba dopiero zintegrować z naszymi F-16? Poza D napewno są zdec
> ydowan
> > ie droższe niż C.
>
> O ile wiem nie trzeba, bo lepszosc wersji D polega na wiekszym zasiegu i lepszy
> m ukladzie naprowadzania, ktory dziala jednak na tej samej zasadzie.

A komputer sterujący uzbrojeniem to skąd będzie wiedział kiedy odpalić D? Przecież musi znać jego parametry żeby móc go odpalić na zadanym zasięgu. Choć nie wiem ile Amerykanie sobie życzą za integrację F-16 z nowymi rakietami (a sami nie możemy ich zintegrować z żadnym nowym uzbrojeniem, brak dostępu do software). No i pozostaje kwestia ceny wersji D, napewno zdecydowanie wyższej niż wersji C.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> > > > Ciekawe dlaczego AIM-120C-7, a nie nowoczesniejsze D.
> > >
> > > Bo 120D trzeba dopiero zintegrować z naszymi F-16? Poza D napewno s
> ą zdec
> > ydowan
> > > ie droższe niż C.
> >
> > O ile wiem nie trzeba, bo lepszosc wersji D polega na wiekszym zasiegu i
> lepszy
> > m ukladzie naprowadzania, ktory dziala jednak na tej samej zasadzie.
>
> A komputer sterujący uzbrojeniem to skąd będzie wiedział kiedy odpalić D? Przec
> ież musi znać jego parametry żeby móc go odpalić na zadanym zasięgu. Choć nie w
> iem ile Amerykanie sobie życzą za integrację F-16 z nowymi rakietami (a sami ni
> e możemy ich zintegrować z żadnym nowym uzbrojeniem, brak dostępu do software).
> No i pozostaje kwestia ceny wersji D, napewno zdecydowanie wyższej niż wersji
> C.


To czlowiek odpala pociski, a nie komputer

[kstmrv]

> > A komputer sterujący uzbrojeniem to skąd będzie wiedział kiedy odpalić D?
> Przec
> > ież musi znać jego parametry żeby móc go odpalić na zadanym zasięgu. Choć
> nie w
> > iem ile Amerykanie sobie życzą za integrację F-16 z nowymi rakietami (a s
> ami ni
> > e możemy ich zintegrować z żadnym nowym uzbrojeniem, brak dostępu do soft
> ware).
> > No i pozostaje kwestia ceny wersji D, napewno zdecydowanie wyższej niż w
> ersji
> > C.
>
>
> To czlowiek odpala pociski, a nie komputer

Doprawdy? Ale tak czy inaczej nasze F-16 nie mogą przenosić wersji D, dopóki nie zostanie ona zintegrowana.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

>
> Doprawdy? Ale tak czy inaczej nasze F-16 nie mogą przenosić wersji D, dopóki ni
> e zostanie ona zintegrowana.


Ja tego nie wiem, ale bylbym wdzieczny za źródło

[marek_ogarek]

> O ile wiem nie trzeba, bo lepszosc wersji D polega na wiekszym zasiegu i lepszy
> m ukladzie naprowadzania, ktory dziala jednak na tej samej zasadzie.

120D ma data link w dwie strony. Nie wiem tez czy D jest juz dostepny na eksport.

[adam_al]

Chyba jeszcze AIM-120D nie jest jeszcze dostępny w sklepie. Kupując AIM-120C7 i AIM-9X block II (z LOAL), nabywamy uzbrojenie najnowsze i najnowocześniejsze.
Czekałem na takie informacje, dobry ruch. Szkoda, że na liście nie ma kolejnych AGM-154 JSOW.

[anton_pl]

Pół miliarda baksów za tak niewiele???!!!

Jest artykuł w altairze

[skandy5]

www.altair.com.pl/start-7420
Z oceną typową dla linii tego wydawnictwa wobec polskich F16.

[bmc3i]

skandy5 napisał:

> www.altair.com.pl/start-7420
> Z oceną typową dla linii tego wydawnictwa wobec polskich F16.

Bo altair to brukowiec

[adam_al]

Redaktorzy uznają chyba posiadany zasób środków bojowych za wystarczający (sic!):
"... oraz – mimo, że polskie F-16 nie wystrzeliły dotąd żadnego pocisku rakietowego – dodatkową amunicję do nich"
Po co nam dodatkowe środki bojowe - mamy zapas na 2-3 dni potencjalnego konfliktu! Nie po gospodarsku. Gospodarz dba o związki zawodowe.

Zresztą już początek mówi sam za siebie:
"... 447 mln USD mają zarobić nie polskie przedsiębiorstwa, a Raytheon, Boeing i UTC."
Pomijając kwestie obsługi i serwisu, lwią cześć kwoty stanowią zakupy uzbrojenia - a tu w Polsce mamy w czym powybierać. Można by przecież lepiej ulokować część środków uruchamiając prace badawcze na temat integracji z F-16 pocisku Grom i zasobnika Platan ;). Prawdopodobnie cena pocisku Grom przekroczyłaby koszt AMRAAMA, a sprawa miałby zapewne kilka wątków w prokuraturze, ale co tam.

[bmc3i]

adam_al napisał:

> Redaktorzy uznają chyba posiadany zasób środków bojowych za wystarczający (sic!
> ):
> "... oraz – mimo, że polskie F-16 nie wystrzeliły dotąd żadnego pocisku r
> akietowego – dodatkową amunicję do nich"
> Po co nam dodatkowe środki bojowe - mamy zapas na 2-3 dni potencjalnego konflik
> tu! Nie po gospodarsku. Gospodarz dba o związki zawodowe.
>
> Zresztą już początek mówi sam za siebie:
> "... 447 mln USD mają zarobić nie polskie przedsiębiorstwa, a Raytheon, Boeing
> i UTC."
> Pomijając kwestie obsługi i serwisu, lwią cześć kwoty stanowią zakupy uzbrojeni
> a - a tu w Polsce mamy w czym powybierać. Można by przecież lepiej ulokować czę
> ść środków uruchamiając prace badawcze na temat integracji z F-16 pocisku Grom
> i zasobnika Platan ;). Prawdopodobnie cena pocisku Grom przekroczyłaby koszt AM
> RAAMA, a sprawa miałby zapewne kilka wątków w prokuraturze, ale co tam.


Gdy mam przeczytac jakikolwiek artykul Altairu na temat amerykanskiego uzbrojenia, badz na temat amerykanskiego Boeinga, to juz wole przeczytac taki sam artykul w NIE Urbana

[marek_ogarek]

To taka moda, zreszta bardzo popularna na tym forum, o amerykanskiej broni i o USA w szczegolnosci albo mowimy zle albo wcale.
Tylko ze od kogos kto twierdzi ze jest profesjonalnym ekspertem a nie blogerem amatorem wypadaloby wymagac aby nie mieszal do swojej pracy prywatnych uprzedzen i fobii.
Pozniej media typu TVN czy TVP w dobrej wierze powtarzaja te bzdury za owymi "ekspertami". A to juz niestety idzie do szerokiego grona odbiorcow i bardzo szkodzi Polsce.

[gangut]

Hmmm a jak to szkodzi Polsce?

[marek_ogarek]

Jesli Polska wybiera F-16 bo jest on samolotem najlepszym z startujacych w przetargu a eksperci przez 10 lat wmawiaja ludziom ze to rozsypujacy sie zlom i wybor byl polityczny to jest to szkodliwe bo podkopuje zaufanie do instytuji panstwowych.

[gangut]

Artykuł nie dotyczy wartości bojowych F-16, tylko offsetu i nakładów. 1,5 mld zł to konkretne pieniądze.

[bmc3i]

gangut napisał:

> Artykuł nie dotyczy wartości bojowych F-16, tylko offsetu i nakładów. 1,5 mld z
> ł to konkretne pieniądze.

Artykul nie dotyczny ofsetu, lecz zakupow uzbrojenia ktorego nikt w Polsce nie produkuje ani nie ma mozliwosci wyprodukowania, nie ma wiec mozliwosci jakiegos skorzystania na zakupie przez polski przemysl zbrojeniowy, tymczasem Altair uprawia czarny PR ze oto znowu Polska zostala wyru...a.

[adam_al]

Zarzut, że dla ewentualnego zakupu nie przewidziano offsetu jest bez sensu z racji tego, że chcemy wesprzeć się FMS, a wtedy nie wchodzą w grę takie rozwiązania.

[bmc3i]

adam_al napisał:

> Zarzut, że dla ewentualnego zakupu nie przewidziano offsetu jest bez sensu z ra
> cji tego, że chcemy wesprzeć się FMS, a wtedy nie wchodzą w grę takie rozwiązan
> ia.

Adamie, mylisz sie, bo FMS nie ma z tym nic wspolnego. FMS to tylko sposob zawierania kontraktu, nie jego finansowania. To ostatnie to FMF

Nikt nie zwrocil uwagi ze teraz kupilismy AIM-9X-2

[bmc3i]

Znacznie nowoczesniejsze od kupionych poprzedmio AIM-9X.

AIM-9X-2, zwane tez AIM-9X Block II, weszly do produkcjiw roku 2008 dopiero,m i zawieraja znaczne ulepszenia, wzgledem tym Sidewinderow ktore kupilismy poprzednio - jednym z nich jest funkcja Lock-after-Launch, co oznacza m.iin. ze pilot samolotu nie musi czegokolwiek wiedziec o samolocie przeciwnika ani jego pozycji przed dokonaniem odpalenia

[marek_boa]

To wszystko co zostało wyszczególnione w tych spisach to Amerykańska propozycja sprzedaży do Polski tego CO BYŚMY POTRZEBOWALI! Dzisiejsza wypowiedź Polskiego szefa MON brzmiała dość wyraźnie - "zastanowimy się co i za ile kupimy"! Więc to tylko propozycja i w dodatku jeszcze nie zaakceptowana przez Polską stronę!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> To wszystko co zostało wyszczególnione w tych spisach to Amerykańska propozycja
> sprzedaży do Polski tego CO BYŚMY POTRZEBOWALI! Dzisiejsza wypowiedź Polskiego
> szefa MON brzmiała dość wyraźnie - "zastanowimy się co i za ile kupimy"! Więc
> to tylko propozycja i w dodatku jeszcze nie zaakceptowana przez Polską stronę!

Nie rozumiem

W tym sensie nie kupilismy, ze zakup jest na etapie akceptacji przez Kongres, co jednak jest juz ostatnim krokiem przed podpisem kontraktu. W przypadku Polski, jedynie formalnością.

[marek_boa]

Według słów Polskiego szefa MON (jak i jego zastępcy) w dzisiejszych mediach - Polska nie zwróciła się do USA o zakup tylko o propozycję co by nam mogli sprzedać w ramach uzbrojenia i sprzętu potrzebnego do obsługi F-16! Ten cały spis nie wyszedł od strony Polskiej jako prośba tylko od strony Amerykańskiej jako propozycja! Siemoniak stwierdził ,że Polska strona rozpatrzy tę propozycję i zakupi to co potrzebne w ramach pieniędzy na to przeznaczonych! Sęk w tym ,że kwoty nie podał czyli wcale nie jest powiedziane ,że nie będzie mniejsza!

Zobacz

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> To wszystko co zostało wyszczególnione w tych spisach to Amerykańska propozycja
> sprzedaży do Polski tego CO BYŚMY POTRZEBOWALI! Dzisiejsza wypowiedź Polskiego
> szefa MON brzmiała dość wyraźnie - "zastanowimy się co i za ile kupimy"! Więc
> to tylko propozycja i w dodatku jeszcze nie zaakceptowana przez Polską stronę!


"The Government of Poland has requested a possible sale of 93 AIM-9X-2...."

www.dsca.mil/PressReleases/36-b/2012/Poland_11-54.pdf

To oficjalna informacja rządowa, zawierajaca wyrazenie has requested, co oznacza zlozyl zamowienie. Rzad Polski zlozyl zamowienie. Od kogokolwiek wyszla propozycja z zakupu takiego uzbrojenia, z tego zdania wynika rze rzad polski juz zamowil takaie a takie towary i uslugi.

Nie wiem jak wypowiedzial sie szef polskiego MON na ten temat, bo nie widzialem tejh informacji, ale nie zdziwilbym sie gdyby facet nie wiedzial co mowi.

[marek_boa]

Matrek kongres MUSI wydać zgodę na sprzedaż ale Polska NIE MUSI kupić! Nie raz już bywało ,że kongres zgodził się komuś coś sprzedać a później klient rezygnował!
Zobacz na końcu tego artykułu:
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114873,11105424,USA_dozbroja_polskie_F_16_za_pol_miliarda_dolarow_.html

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek kongres MUSI wydać zgodę na sprzedaż ale Polska NIE MUSI kupić! Nie raz
> już bywało ,że kongres zgodził się komuś coś sprzedać a później klient rezygnow
> ał!
> Zobacz na końcu tego artykułu:
> wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114873,11105424,USA_dozbroja_polskie_F_16_za_pol_miliarda_dolarow_.html

No to prawda. Zgoda kongresu, to tylko wymagana przez amerykanskie prawo zgoda na sprzedaz uzbrojenia za granice, nie oznacza sama w sobie sprzedazy.

Jednak do kongresu nie idą sprawy ktore sa jeszcze daleko w polu. Przewaznie takie w ktorych negocjacje kontraktowe sa juz dopiete na ostatni guzik, albo pozostaje juz tylko strzepniecie pyłu nitkowego z gotowego garnituru, przed wlozeniem do pokrowca


No owszem:

"Wystąpiliśmy o możliwość zakupu uzbrojenia do samolotów F-16. Nie przesądza to jeszcze, czy dojdzie do transakcji "

jak wynika z tego artykulu gazeta.pl


czyli potwierdza sie "Polish Government fas requested" - czyli to nie pamerykanie zaproponowali a Polacy zastanawiaja sie dopiero co z zaproponowanej listy kupic, lecz moim zdaniem Polacy wprost napisali co chca i wlasnie o zgode na sprzedaz tego wlasnie asortymentu Amerykanie wystapili do kongresu/

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> jednym z nich jest funkcja Lock-after-Launch, co oznacza m.iin. ze pilot
> samolotu nie musi czegokolwiek wiedziec o samolocie przeciwnika ani jego pozyc
> ji przed dokonaniem odpalenia

Tylko wiesz - trzeba jeszcze temu Sidewinderowi wskazać cel już po odpaleniu. Nie wiem czy nasze F-16 mają datalink do tego. Jeśli nie, to będą one wykorzystywane jako zwykłe 9X, bez LOAL.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > jednym z nich jest funkcja Lock-after-Launch, co oznacza m.iin. ze pilot
> > samolotu nie musi czegokolwiek wiedziec o samolocie przeciwnika ani jego
> pozyc
> > ji przed dokonaniem odpalenia
>
> Tylko wiesz - trzeba jeszcze temu Sidewinderowi wskazać cel już po odpaleniu. N
> ie wiem czy nasze F-16 mają datalink do tego. Jeśli nie, to będą one wykorzysty
> wane jako zwykłe 9X, bez LOAL.


Przeciez niekt nie kupowalby pociskow drozszych, bez mozliwosci wykorzystania tej "drozszosci"

[kstmrv]

> > > jednym z nich jest funkcja Lock-after-Launch, co oznacza m.iin. ze
> pilot
> > > samolotu nie musi czegokolwiek wiedziec o samolocie przeciwnika an
> i jego
> > pozyc
> > > ji przed dokonaniem odpalenia
> >
> > Tylko wiesz - trzeba jeszcze temu Sidewinderowi wskazać cel już po odpale
> niu. N
> > ie wiem czy nasze F-16 mają datalink do tego. Jeśli nie, to będą one wyko
> rzysty
> > wane jako zwykłe 9X, bez LOAL.
>
>
> Przeciez niekt nie kupowalby pociskow drozszych, bez mozliwosci wykorzystania t
> ej "drozszosci"

Wolałbym żeby ktoś potwierdził że nasze F-16 mogą używać LOAL. Pozatym 9X-2 zapewne nie tylko tym się różnią od zwykłych 9X że mają LOAL, ale również poprawionymi innymi parametrami (lepszy silnik, lepsza odporność na zakłócanie, itp), więc nawet przy niewykorzystywaniu LOAL warto dać za nie drożej.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> Wolałbym żeby ktoś potwierdził że nasze F-16 mogą używać LOAL. Pozatym 9X-2 zap
> ewne nie tylko tym się różnią od zwykłych 9X że mają LOAL, ale również poprawio
> nymi innymi parametrami (lepszy silnik, lepsza odporność na zakłócanie, itp), w
> ięc nawet przy niewykorzystywaniu LOAL warto dać za nie drożej.

No nie wiem. Z tego wpisu


www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-7081.html

wynika ze nie tylko 9X-2, ale i sam 9X ma taka mozliwosc, a tekst jest z roku 2006, a wiec 2 lata przed wejsciem 9X-2


The AIM-9X has Lock-on-after-launch capability as well from day one. You can pop an AIM-9X at a target its seeker head cannot "see" prior to launch

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> kstmrv napisał:
>
> > Wolałbym żeby ktoś potwierdził że nasze F-16 mogą używać LOAL. Pozatym 9X
> -2 zap
> > ewne nie tylko tym się różnią od zwykłych 9X że mają LOAL, ale również po
> prawio
> > nymi innymi parametrami (lepszy silnik, lepsza odporność na zakłócanie, i
> tp), w
> > ięc nawet przy niewykorzystywaniu LOAL warto dać za nie drożej.
>
> No nie wiem. Z tego wpisu
>
>
> www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-7081.html

Powołujesz się na blogi / dyskusje w necie??? To ma być argument??

> The biggest difference between an AIM-9X and the ASRAAM is that the AIM-9X has
> better off-boresight engagement capability

[bmc3i]

kstmrv napisał:


> Powołujesz się na blogi / dyskusje w necie??? To ma być argument??

Niczego nie argumentuje - napisalem jasno i wyraznie ze nie wiem

[jack79]

F-16 był najlepszy, a wybór był polityczny

[ignorant11]

jack79 napisał:

> F-16 był najlepszy, a wybór był polityczny

A jaki byłby nienajlepszy i niepolityczny????

[jack79]

"Na terenie lotniska Poznań-Krzesiny od 2001 w ramach programu samolotowego realizowane były zadania inwestycyjne, których celem było dostosowanie lotniska do wymogów eksploatacji samolotów F-16. Co ciekawe, działo się to na długo przed rozstrzygnięciem przetargu 27 grudnia 2002 ogłoszony został wybór samolotu F-16 na samolot wielozadaniowy dla Sił Zbrojnych RP, a w dniu 18 kwietnia 2003 podpisano umowę na dostawę 48 samolotów. Zostały one dostarczone w latach 2006-2008."

[ignorant11]

jack79 napisał:

> "Na terenie lotniska Poznań-Krzesiny od 2001 w ramach programu samolotowego rea
> lizowane były zadania inwestycyjne, których celem było dostosowanie lotniska do
> wymogów eksploatacji samolotów F-16.

????????

jak mogli przystosowywac, skoro nie wiadomo bylo jaki to bedzie samolot?

Co ciekawe, działo się to na długo przed
> rozstrzygnięciem przetargu 27 grudnia 2002 ogłoszony został wybór samolotu F-16
> na samolot wielozadaniowy dla Sił Zbrojnych RP, a w dniu 18 kwietnia 2003 podp
> isano umowę na dostawę 48 samolotów. Zostały one dostarczone w latach 2006-2008
> ."
>

A co miały nie byc dostarczone skoro podpisano kontrakt???


I nie odpowiedziałes na pytanie.

[jack79]

odpowiedziałem tym cytatem
decyzja była polityczna skoro 1,5 roku przed rozstrzygnięciem przetargu było wiadomo kto wygra
30 lat temu na pewno wygrałyby myśliwce zsrr, teraz beda wygrywac zawsze F-16 lub dreamlinery

www.altair.com.pl/start-614
mozna sobie porównac co dostał w pakiecie pakistan, ile samolotów i ile rakiet za jakie pieniądze
nie wygląda to dobrze
ale był czas przywyknąc przecie....

[ignorant11]

jack79 napisał:

> odpowiedziałem tym cytatem
> decyzja była polityczna skoro 1,5 roku przed rozstrzygnięciem przetargu było wi
> adomo kto wygra
> 30 lat temu na pewno wygrałyby myśliwce zsrr, teraz beda wygrywac zawsze F-16 l
> ub dreamlinery
>
> www.altair.com.pl/start-614
> mozna sobie porównac co dostał w pakiecie pakistan, ile samolotów i ile rakiet
> za jakie pieniądze
> nie wygląda to dobrze
> ale był czas przywyknąc przecie....

No co niby?

36 za 3mld$???

To mamy taniej bo 48 za 3,5mld$

[bmc3i]

jack79 napisał:

> odpowiedziałem tym cytatem
> decyzja była polityczna skoro 1,5 roku przed rozstrzygnięciem przetargu było wi
> adomo kto wygra
> 30 lat temu na pewno wygrałyby myśliwce zsrr, teraz beda wygrywac zawsze F-16 l
> ub dreamlinery
>
> www.altair.com.pl/start-614
> mozna sobie porównac co dostał w pakiecie pakistan, ile samolotów i ile rakiet
> za jakie pieniądze
> nie wygląda to dobrze
> ale był czas przywyknąc przecie....

Wlasnie dlatego artykuly Altairu sa szkodliwe dla Polski, bo robią Polakom pranie mozgu poslugujac sie klamstwam i i manipulacjami.

[bmc3i]

jack79 napisał:

> "Na terenie lotniska Poznań-Krzesiny od 2001 w ramach programu samolotowego rea
> lizowane były zadania inwestycyjne, których celem było dostosowanie lotniska do
> wymogów eksploatacji samolotów F-16. Co ciekawe, działo się to na długo przed
> rozstrzygnięciem przetargu 27 grudnia 2002 ogłoszony został wybór samolotu F-16
> na samolot wielozadaniowy dla Sił Zbrojnych RP, a w dniu 18 kwietnia 2003 podp
> isano umowę na dostawę 48 samolotów. Zostały one dostarczone w latach 2006-2008
> ."
>


Bo altair tak napisal? Tak, A<Ltaiur. Tymczasem to G... prawda, bo lotniskow w Krzesinach nie zostalo zmodernizowane przed przetargiem pod F-16. I wlasnie na tym polegaja oszustwa i propaganda Altairu.

[marek_boa]

No i tu się Mylisz Matrek (na równi z Altairem) - Modernizacja lotniska Krzesiny rozpoczęła się ....w czerwcu 2001 roku!
www.wsosp.deblin.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=195&Itemid=152

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No i tu się Mylisz Matrek (na równi z Altairem) - Modernizacja lotniska Krzesin
> y rozpoczęła się ....w czerwcu 2001 roku!
> www.wsosp.deblin.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=195&Itemid=152



Nie chodzi o to kiedy sie odbyla, lecz o stwirdzenie Altairy ze jeszcze przed przetargiem - a wiec przed rozeznaniem jakie samoloty beda na nim stacjonowaly - zmodernizowano je pod kontem F-16, a juz nie innych samolotow

[bmc3i]

gangut napisał:

> Hmmm a jak to szkodzi Polsce?


Jesli polowa kompletynie nic nie wiedzacych na temat broni Polakow powtarza ze ze amerykanski sprzet to zlom, a F-16 to przestarzale nieloty ktore nie odrywaja sie od ziemi, bo altair a za altairem Wybiorcza tak powiedziala, to to szkodzi Polsce. Bo opinia tej polowy polakow ma znaczenie dla podejmujacych decyzje.

Problemu wiarygodnego infmowania obywateli o

[gangut]

wydatkach publicznych nie można zbyć tezą że altair krytykuje nasz program F-16 niesprawiedliwie a zatem "szkodzi Polsce". Należałoby wobec tego zadać pytanie dlaczego rzetelne informacje się nie przebijają.

[bmc3i]

gangut napisał:

> wydatkach publicznych nie można zbyć tezą że altair krytykuje nasz program F-16
> niesprawiedliwie a zatem "szkodzi Polsce". Należałoby wobec tego zadać pytanie
> dlaczego rzetelne informacje się nie przebijają.

Altair nie informuje niesprawiedliwie, lecz klamliwie. Nie moze sie przebic, jesli polowę jak nie 2/3 polskiego rynku informacji militarnej stanowia wydawnictwa Altairu

[gangut]

Nie przesadzaj z tym "kłamliwie". Zaś akurat Gazeta, która wchodzi obecnym władzom w d.... bez wazeliny, byłaby chyba otwarta na "pozytywne" informacje.

[bmc3i]

gangut napisał:

> Nie przesadzaj z tym "kłamliwie". Zaś akurat Gazeta, która wchodzi obecnym wład
> zom w d.... bez wazeliny, byłaby chyba otwarta na "pozytywne" informacje.

Gazeta opiera sie na "ekspertach". Obecne wladze natomiast nie maja nic do zakupu F-16

[gangut]

A gdzie można zapoznać się z rzetelnymi i wyczerpującymi informacjami nt. realizacji offsetu? Nie zagłębiałem się w temat, ale chyba jednak nieprzypadkowo w prasie dominują informacje że poszło z tym nie za bardzo.

[bmc3i]

gangut napisał:

> A gdzie można zapoznać się z rzetelnymi i wyczerpującymi informacjami nt. reali
> zacji offsetu? Nie zagłębiałem się w temat, ale chyba jednak nieprzypadkowo w p
> rasie dominują informacje że poszło z tym nie za bardzo.

W koncowym raporcie NIK na temat offesetu. jest gdzies w interencie/ Tylko podkreslam, koncowym. Nie zostawia suchej nitki na poslkich urzednikach, tych sredniego szczebla, podkreslajac bledy polskich urzednikow, stwioerdza jednak wyraznie, ze Ameryknie wywoazali sie z wszystkiego co bylo zapisane w kontrakcie, wszystkie zas nieprawidlowosci jakie mialy miejsce w zwiazku z offsetem, wynikly z bledow polskich urzednikow. Amerykanie zas punkt po punkcie zrealizowali kontyrakt, tak jak on byl zapisany.

Ja bym jednak usprawiedliwial urzednikow - to w koncu ich pierwszy w historii duzy kontrakt zbrojeniowy. Nie maja doswiadczenia w tym wzgledzie. Nie bez kozery amerykanie maja program FMS, pomagajacy w negocjacjach z amerykanskim przemyslem zbrojeniowym, rzadom panstw ktorzy nie maja w tym doswiadczenia.

[gangut]

Dzięki, poszukam, poczytam.

[bmc3i]

gangut napisał:

> Dzięki, poszukam, poczytam.

pewno Ci ulatwi szukanie w googlach wpisanie filetype:pdf

Wyręczylem Cię

[bmc3i]

gangut napisał:

> Dzięki, poszukam, poczytam.


www.nik.gov.pl/plik/id,75,vp,75.pdf

tylko maly cytat z tabelki na stronie 75:

RAZEM NIEREALIZOWANE ZOBOWIĄZANIA OFFSETOWE
BEZPOŚREDNIE (2003-2006): 0 tys USD

str. 76:

RAZEM NIEREALIZOWANE ZOBOWIĄZANIA OFFSETOWE POŚREDNIE: (2003-2006): 0 tys USD

bełkot:)))

[ignorant11]

skandy5 napisał:

> www.altair.com.pl/start-7420
> Z oceną typową dla linii tego wydawnictwa wobec polskich F16.

Ciekawe jakie to polskie przedsiebiorstwa moga serwisowac F16 i dostarczac do nich uzbrojenie?

[marek_boa]

Żadne!!!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Żadne!!!

No wąłsnie skoro zadne, wiec altair wypisuje nonsensy i belkocze na zenujaco niskim poziomie.

Ja rozumiem, ze mozna miec inne zdanie, ze mozna sie nie zgadzac miec odmienny pkt widzenia, ale niech taka krytyka ma jakiekolwiek podstawy...

A tu mamy czysta propagande ze polskie przedsiebiorstwa nie zarobia.

Tylko ciekawe skad ma byc tych 9 silników czy aby nie z Rzeszowa???

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> Tylko ciekawe skad ma byc tych 9 silników czy aby nie z Rzeszowa???

Wszystkie silniki do polskich szesnastek powstaja w Polsce, wiec zapewne te rownież

Łze jak Moskal

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > Tylko ciekawe skad ma byc tych 9 silników czy aby nie z Rzeszowa???
>
> Wszystkie silniki do polskich szesnastek powstaja w Polsce, wiec zapewne te row
> nież
>
>

No wiec znowu altair łze i to chamsko po moskiewsku...

Łze jak Moskal

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > ignorant11 napisał:
> >
> > > Tylko ciekawe skad ma byc tych 9 silników czy aby nie z Rzeszowa???
> >
> > Wszystkie silniki do polskich szesnastek powstaja w Polsce, wiec zapewne
> te row
> > nież
> >
> >
>
> No wiec znowu altair łze i to chamsko po moskiewsku...
>
> Łze jak Moskal

No lze, lze. W informacji do kongfresu znajduje sie wyraznie informacja, ze Polska nie chce kupic silnikow, lecz "F-100-PW-229 Engine Core", czyli rdzenie tych silnikow, a przeciez nie zamontujemy do samolotow jedynie rdzeni, prawda? Ktos do tych rdzeniow musi zamontowac cala reszte, i zapewne nie zrobi tego Wojek Sam nad Atlantykiem, lecz jeden z polskich zakladow w Polsce.

[marek_boa]

Jeśli już to chyba tylko jak Ty Ignorant?!

[hien61]

No za tyle kupionego sprzetu oraz reprezentowanie amerykanskiej dyplomacji w Syrii powinismy dostac jeden F16 gratis:)!

Swietnie:)))

[ignorant11]

Sława!

Bedzie czym niszczyc rosyjskich agresorów, najeźdźców i ludobójców...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[bmc3i]

juz przestan z tym, przestan. Darze Cie sympatia, ale nikomu nie jest milo czytac takie rzeczy

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> juz przestan z tym, przestan. Darze Cie sympatia, ale nikomu nie jest milo czyt
> ac takie rzeczy

No OK ale czy znasz inne zagrozenie dla nas?

To Rosjanie obecni na forum wciaz up[rawiaja swoja obłedna propagande o odwecie odbudowie niesłąwnego i ludobójczego cccp i ponownym zniewoleniu Ukrainy, Gruzji Baltów Bialorusi i Polski...

A rosyjskie trepy i czynownicy wciaz strasza jakimis rakietami z Królewca i nie tylko.

Tym czasem oni maja sam syf brud smród i ubóstwo i nie maja nic pozytywnego do zaproponowania.., poza demnostrowaniem swojego uzasadnionego poczucia nizszosci wobec Polski USA i Zachodu...



>

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > juz przestan z tym, przestan. Darze Cie sympatia, ale nikomu nie jest mil
> o czyt
> > ac takie rzeczy
>
> No OK ale czy znasz inne zagrozenie dla nas?
>
> To Rosjanie obecni na forum wciaz up[rawiaja swoja obłedna propagande o odwecie
> odbudowie niesłąwnego i ludobójczego cccp i ponownym zniewoleniu Ukrainy, Gruz
> ji Baltów Bialorusi i Polski...
>
> A rosyjskie trepy i czynownicy wciaz strasza jakimis rakietami z Królewca i nie
> tylko.
>
> Tym czasem oni maja sam syf brud smród i ubóstwo i nie maja nic pozytywnego do
> zaproponowania.., poza demnostrowaniem swojego uzasadnionego poczucia nizszosci
> wobec Polski USA i Zachodu...

Jak im Rogozin ciagle bzdury pranie mozgu robi i brednie do glowy za pomoca rzadowych medow wklada, to straszą.