Wymiana floty Lotu

[cavy]

Może ktoś coś doda do dyskusji?

www.airliners.net/discussions/general_aviation/read.main/1799599/

[oktob]

Wymiana tylko dla wymiany nie ma specjalnie sensu. Nie ma chyba specjalnie
znaczenia czy boeing czy airbus jeśli celem jest jedynie WYMIANA. Istotne jest
raczej to, dlaczego ta wymiana ma być zrobiona. LOT musi mieć plan rozwoju i
dopiero wtedy można byłoby rozsądnie zaplanować wymianę samolotów.

Barierą dla LOT jest lotnisko w Warszawie. Obecny terminal właściwie
uniemożliwia oferowanie znaczącej liczby połączeń tranzytowych. Za mało miejsca
przy rękawach, za mało miejsca w poczekalniach, kiepska infrastruktura. Co z
tego, że LOT i inne linie przywiozą pasażerów jeśli tranzyt przez WAW będzie
dla nich udręką i nie zechcą z takiej oferty skorzystać w przyszłości. Ba,
opowiedzą innym, że port lotniczy Warszawa - Okęcie to mały budyneczek gdzie
wprawdzie jest wszędzie blisko, ale za to ciasno i ogólnie nieefektywnie.

Dopiero oddanie do eksploatacji T2 pozwoli na oferowanie połączeń tranzytowych.
Warszawa może być portem przesiadkowym dla pasażerów z/do portów europejskich
z/do USA, Kanady, Dalekiego Wschodu i Bliskiego Wschodu oraz ewentualnie
Australii / Nowej Zelandii. Zaplanowanie siatki połączeń musi bazować na
możliwościach tranzytowych połączonych sił T1 i T2. Ponieważ łącznie planuje
się miejsce dla ok. 10 mln pasażerów rocznie, to jest to dobra podstawa do
planowania ekspansji.

Trasy dalekiego zasięgu to oczywiście przede wszystkim porty w USA i Kanadzie.
Na Dalekim Wschodzie aż się proszą znów Chiny, Indie, Singapur i Tajlandia.
Miło byłoby też znaleźć port w Japonii - o miejsce w Tokio pewnie będzie trudno
ale "dla chcącego..." - a może i dalej, gdzieś w Australii. Samolotem, który
będzie LOTowi dobrze służył to w dalszym ciągu 767. Można pomyśleć o wymianie
dwóch najstarszych na nowe i większe 767-400ER, konieczna jest modernizacja
wnętrz tych, które pozostaną. Boeingowi zależy na pozyskaniu zamówień na 7E7 i
zapewnie zaoferuje coś korzystnego dla stałego klienta. LOT powinien mieć 7 -
9 samolotów dalekiego zasięgu aby obsłużyć taką siatkę połączeń.

Nowe E70 są chyba dobrym zakupem i z powodzeniem zastępują już, a kolejne
egzemplarze w przyszłości zastąpią, 735. W perspektywie mamy jeszcze E90 lub
E95 i one w pełni zaspokoją potrzeby LOT na samoloty 70 - 100 miejscowe. LOT
musi mieć także samoloty 150 - 180 miejscowe do obsługi poważnie obłożonych
tras w Europie oraz do obsługi Bliskiego Wschodu. Tutaj jest miejsce dla 737 w
wersji 800 lub 900.

Airbus produkuje bardzo dobre samoloty ale LOT powinien pozostać przy tym co
sprawdzone. Boeingi już są w LOT od 15 lat. Sprawdziły się i nie ma sensu
wprowadzanie airbusa, który nie jest ani lepszy ani gorszy. Boeingi znają
piloci, personel pokładowy, mechanicy, obsługa lotniska i ... pasażerowie. Po
co zmieniać coś co dobrze funkcjonuje ?

Podsumowując - flota LOT mogłaby za kilka lat wyglądać następująco:

767-300ER/400ER - w perspektywie też 7E7
737-800/900
E70/95
ER4
ATR

I oby tak się stało ! Pozdrawiam

[dekris]

Hmmm, ciekawe teorie :)

767-400/ER to taka musztarda po obiedzie. Tylko Delta i Continental nimi
latają. Lepiej już by było wziąć 777-200/ER albo A330-200.
Wybierając 767-400/ER LOT sam wpuściłby się w maliny. 7E7 jest jeszcze na
deskach, ale A350 też.

Mocno obstawiasz przy Boeing'u, ale A319/320 też musi być wzięty pod uwagę.

KS

[Gość: jast]

777 to grubo za duzy samolot dla LOTu.
7E7 jest na "deskach" ale juz go zamawiaja.

[Gość: Michał]

Airbus produkuje bardzo dobre samoloty ale LOT powinien pozostać przy tym co
> sprawdzone.

To żaden argument. Tupolewy też były sprawdzone, a EMB-170 bardzo, bardzo nie. Z
Lotu słychać, że B767 dobiegają kresu (pewnie chodzi o resursy). Tak czy
inaczej, trzeba je wymienić.
Dobre uwagi o lotnisku. Obecny terminal to kurnik.

[pacio]

Terminal nie dość że kurnik, to jeszcze z zakazem palenia.
w toaletach jak w szkole mozna siekiere powiesić, chyba jedyne lotnisko na
którym obowiązuje całkowity zakaz palenia

[hki]

To że zakaz jest akurat jest bardzo dobre.Niech palacze sie powstrzymuja i nie
smrodza.

[hki]

Myslę, iz lepsza opcja od kupowania/leasingu 767-400ER byłoby zainwestowanie w
777, jednakże pytaniem podstawowym jest co LOT wybierze-Airbusa czy
Boeinga.Otwarcie T2 da szansę na rozwinięcie siatki połączeń. Zastanawiam sie
gdzie warto byłoby starać się ja rozwijac. Dużo tu bedzie zalezało zapewnie od
wspólpracy z Lufą. W tym momencie widze 4-5 destynacji azjatyckich w które
warto inwestowac. Mumbai- prawdziwe centrum Indii,lepsze połączenie niz Delhi-
bardziej w centrum.Bangkok-idealny punkt w Azji Płd-Wsch. Hongkong i Pekin-
rozwój Chin jest tak szybki iz warto tam uderzyc.Ewentualnie Singapur bądz
Kuala Lumpur. Zastanawia mnie Australia-czy loty miałyby obłozenie?chyba ze po
prostu jeden lot w tygodniu przedłużyc z BKK bąz SIN do Sydney/Melbourne.

[Gość: Maly 2004]

moim zdaniem ze wzgledu na dobieganie kresu pierwszych 2 B767 powinni sie
skupic na ich wymianie (tu bym pozostal przy B767-400 pozostale 3 szt 767
zamienil bym na 7E7 chocby dlatego ze ich ekspoloatacja moze jeszcze trawc
kolejne 5-7 lat wiec dotrwaly by do wyjscia 7E7, ponadto uwazam ze czesc floty
w EMB jest jak najbardziej super rozwiazaniem natomiast nadal potrzebnie jest
kilka 737-800/900 na najbardziej zatloczone trasy, lubie AIRBUSA ale koszty
przestawienia struktury calego otoczenia beda zbyt wielkie ponadto jak pisalem
na wstepie wyniana floty daleko dystansowej to przekroj 3-7 lat wiec za 3 lata
2 szt nowe i za nast 5 lat nast 3-4 szt nowe biorac pod uwage rozwoj firmy

[Gość: Michał]

Przy wymianie dalekodystansowych samolotów Lotu najważniejsza będzie decyzja czy
Boeing, czy Airbus. Jest tu kilka ważnych spraw:
1. Z wielu źródeł (oczywiście nie ze wszystkich) słychać, że modele Airbusa są
nowocześniejsze i sporo tańsze w eksploatacji.
2. Przy wymianie floty na którykolwiek model Airbusa lub Boeinga powstają duże
koszty (szkolenie załóg, zmiana profilu obsługi technicznej, wymiana kontenerów,
etc.). Zmniejszają się one tylko i wyłącznie przy wyborze B767-400ER, bo byłaby
to forma kontynuacji dotychczas używanego modelu. Koszty te nie spadają przy
wymianie na B777, B7E7 czy każdego Airbusa.
3. Należałoby się rozglądać wśród samolotów, które nie są znacząco większe od
obecnie używanych, aby nie wozić powietrza.
4. Resursy B767 są już na tyle niewielkie, że nowy model Boeinga 7E7 nie będzie
dostępny na czas. "Boeing (cytuję za aviator.com) byłby w stanie zapewnić też
samoloty zastępcze dla wysłużonych 767, które chce wymienić LOT". Nawyraźniej
Boeing, który chce zrobić interes, zdążył się już zorientować, że 7E7 nie będzie
dostępny w odpowiednim czasie, i proponuje Lotowi nie mniej, nie więcej, tylko
dwukrotną wymianę floty. To się nie może opłacać, bo koszty wymiany będą
dwukrotne! Zresztą kto słyszał o stosowaniu podobnych rozwiązań? To jakaś
prowizorka!
5. Należy się zastanowić, czy w przyszłości potrzebny będzie jeden typ samolotu,
czy dwa typy różnej wielkości. Modele Airbusa są między sobą znacznie bardziej
zunifikowane niż modele 767, 777, czy projektowany dopiero 7E7 Boeinga.
Eksploatacja dwu różnych typów Airbusa byłaby znacznie tańsza od używania dwu
różnych typów Boeinga.

[Gość: xyz]

Zgadzam sie z Michałem!
Wg tego co bylo powiedziane na jednym z Zebran Zarzadu, padly nastepujace
propozycje:
1. Boeing - od 2008- 7E7 lub 767-400, do tego czasu wyremontowanie "po kosztach
wlasnych" obecnych 767, lub 4-5 zastepczych maszyn.
2. Airbus - maszyny A330-200 ( lub mix -200 i -300 ), z pierwsza na
swiecie "stalą, ale zmienną", ruchomą klasą Bizness ( z 18 foteli w ciagu 2
godzin mechanicy moga przerobic na ok. 30 foteli, pelnych,
wymiarowych "sleeping seats" ).

Wg planow, od 2006-7, LOT ma powrocic do Azji ( o "rozwijaniu" Ameryki i Kanady
nie bylo mowy, wiec zakladam, ze zostaje bez zmian) , ale LOT ma ambicje
podkrasc troche pasazerow, szczegolnie w tranzycie, i nawet w biznesie. LOT
zdaje sobie sprawe jednak, ze nie jest w stanie zaoferowac odpowiedniego
standardu z obecna flota. Dlatego wymiana.

Cokolwiek sie nie wybierze ( przynajmniej personel pokladowy chcialby
Airbusy), wiem, ze decyzja bedzie polityczna, co jest beznadziejne, bo linia
powinna wybierac samoloty zgodnie z potrzebami przewozowymi i siatka polaczn, a
nie z polityka!

[oktob]

Przetrwanie do 2008 z "wyremontowanymi po kosztach własnych (Boeinga)" 767 jest
chyba najlepszym (=najtańszym) rozwiązaniem. Fakt - biednych nie stać na tanie
rzeczy. Ale porywanie się z motyką na słońce, czyli masowy zakup airbusów 330 /
340 oraz rodziny 320, nie ma sensu. A przede wszystkim nie ma na to pieniędzy.

Konieczny jest ruch polegający na modernizacji obecnie posiadanego sprzętu.
Klasa C w LOT nie jest prawdziwą ofertą dla biznesu. Trzeba zatem zmodernizować
wnętrza, zadbać o stan techniczny i jeszcze parę lat polatać tym co się ma.
Stan posiadania można uzupełnić o dwa 767-400ER pod warunkiem rozwoju siatki
połączeń po oddaniu T2.

Rodzina 320 jest bardzo fajna. Wydaje mi się jednak, że dla LOT, przy
założeniu, że kupowane będą kolejne E70 i w przyszłości E95, lepsze będzie
pozostanie przy 737. Ten samolot w wersji 800/900 na 100% zaspokoi potrzeby LOT
w zakresie 160 - 180 miejscowych samolotów średniego zasięgo. Przy większych
zakupach u boeinga (767 i 737) można będzie (chyba) wynegocjować lepsze warunki
niż dzieląc zamówienie na trochę dla boeinga i trochę dla airbusa.

Jeśli jednak LOT nie będzie chciał kupować E90/95 to naturalnym byłby wtedy
zakup airbusa w różnych wersjach - od 318 do 321. Można byłoby wtedy poważnie
rozważyć koncepcję przebudowy floty na airbusa. LOT powiedział już jednak w
roku 1998 "A" boeingowi i teraz zapewne powie "B" (jak boeing :-))) ). W
ogólnym rozrachunku będzie to po prostu tańsze. Jeśli jednak wmiesza się w to
polityka, to wydarzyć się może wszystko. Będziemy mieli wtedy kilkanaście
embraerów, ze trzy 767, może cztery 330-300, pozostanie nam 737-400, dodamy 319
i 320, zamówimy 7E7 i zastanowimy się nad opcją na 380 :-( Strrrrrraszne.

W kolejności powinno to moim zdaniem wyglądać tak:

1. Pilna modernizacja posiadanych 767 i ewentualne dokupienie dwóch 767-400 od
lata 2006
2. Rozbudowa siatki połączeń o Azję, ewentualnie Australię, Miami, Los Angeles,
Edmonton, a może i powrót do Montrealu. Oczywiście rozbudowa siatki w Europie i
powrót do Emiratów, Kuwejtu itd.
3. Otrzymanie wszystkich zamówionych E70, decyzja dotycząca E95 i wymiana
obecnie posiadanych 737 na NG.
4. Pojawienie się 7E7 lub uzupełnianie floty o kolejne 767-400.

Pozdrawiam

P.S.

pytania do XYZ - dlaczego personel pokładowy chciałby airbusów ? Co przemawia
za tym producentem ?

[hki]

Zastanawiam sie nad rozbudowa siatki połączeń w kierunku stanów-czy nie lepiej
skierować sie w storne Azji? Pozostawić Toronto,N.Y. i Chicago a uderzyć-tak
jak pisałem- na wschód.Australia może i prestizowa lecz czy konieczna?
Sprzecznośc intersów z Austrian- ciekawe czy Star by sie nie wtracił. Przy
okazji-jak wygląda podejmowanie decyzji o rozbudownie siatki połaczen w liniach
nalezących do sojuszy? następuje konsultacja miedzy np. Lotem a Lufa,
Sasem,Austrian?

[Gość: pidżej]

a jesteś pewien że 764 doleci z WAW do ORD z kompletem pasażerów i przy
jetstreamie rzędu 150-200 kph? wrócić wróci, ale w tamtą stronę może być
ciężko, zwłaszcza jak mu przyjdzie zrobić ze dwa kółka przed Chicago czekając
na wolny pas. A332 ma zasięg o blisko 2000 km większy.

[oktob]

Na stronie boeinga jako jedna z typowych "par" miast dla 764 wymienione jest
m.in połączenie Chicago - Warsaw. Fakt - nie ma tam kierunku odwrotnego...
Zasięg 764 jest porównywalny bardziej z 333 niż 332. Może więc trzeba
wyremontować to co się ma i dodać 762 lub 763.

[dekris]

Generalnie wszyscy proponują Boeinga - niech wam będzie. Ale, że tak bardzo
forsowany jest 764 ? Dlaczego?

Ciągłe remontowanie nic nie da. Remonty będą się mnożyć a poziom bezpieczeństwa
obniżać. Nie tędy droga.

KS

[Gość: jast]

wedlug mnie powinni zamowic 7E7. Najnowsza konstrukcja, ekonomia i teraz jeszcze
mozna dostac dobre ceny za ten samolot.

LOT

[Gość: maciek07]

LOT powinien kupić Dżambo-dżety i Kąkorda, to są najlepsze samoloty.

[Gość: Lukasz]

Bardzo sie ciesze ze w koncu mozna cos przeczytac ....

Moim skromnym zdaniem (skoro mowi sie ze LOT nie ma pieniedzy na wstepne raty)
nie pozostaje nic innego jak te owe wyremontowanie "po kosztach wlasnych"
obecnych 767 ... 15 lat to nie tak duzo (sa takie co lataja po 20 z gorka) -
ale to nie tu trzeba brac przyklad.

Problem moze polegac na tym - co to znaczy "po kosztach wlasnych" ...
764 moze do ORD nie doleca ... bo rzeczywiscie na rezerwy im nie starczy ale
moglyby latac na bardzo obleganym YYZ.

Dlaczego FA lubia Airbusy - byc moze dlatego ze na nie ktorych wersjach sa
instalowane pod-pokladowe przedzialy CREW REST. Ale takie sa rowniez na 777
tylko zamiat pod to sa nad pokladem pasazerskim. Jak by nie bylo LOT prze
remoncie powienien z glowa pomyslec o tych 4 miejscach dla zlogi ...
chociazby "po kosztach wlasnych" wydzielenie obecnych 4 fotyeli z business'u -
praktycznie pomiedzy nowa business a ekonomiczn wstqawic po bokach po 2 fotlel
a w srodnku szafe - z sesen odgrodzi sie C od Y bedzie wiecej miejsca na
podreczny czy plaszcza a FA beda zadowolaone...

istnieje jescze jedna wersja - wedlug plotek - LOt ma wet-leasingowac jakies
maszyny slyszalem o tym ze na to byc A-330 od BMI lub SAS-u (bo podobnoz obydwi
te linei przeinwestowaly w A330-300) wraz z zalogami latajacymi jak i rowniez 2
FA kierowania "czynnosciami niezbednymi" ... tak aby zmnieszyc koszty wlsanie
wymiany floty - czyzby LOT-owscy piloci byly drozsi od Brytyjkskich czy
Skandynawskich oraz czy LOtowskie Supervisor FA sa drozsze od podobnych
cheif'ow w sas-sie? Na wszystko odpowie r-ek ekonomiczne choc zgodze sie
decyzje moga byc modjete bez jego uwzglednienia?

[hki]

Myslę że upieranie sie przy Boeingu nie ma wiekszego sensu.7E7 to jednak
jeszcze plany i oby wszystko sie udąło, lecz w momencie gdyby cos z tym
projektem się stało bylibysmy na lodzie.
Przeinwestowali z A330-300? A czy przypadkiem te maszyny nie sa dla nas za duże?
o ile pamietam maja większa pojemnośc w rozkładzie 2-klasowym, cos koło 330
osób. Jeżeli Airbus to A330-200.
Co do ewentualnego braku połaczeń z ORD, to chyba nie byłoby najlepsze
rozwiazanie.Mysle ze aktualne trzy destnacje w Ameryce powinny pozostać.

[Gość: Andrzej]

zgadzam sie z przedmowca, najpierw popatrzmy jak bedzie sie rozwijal rynek long-
distance , w mojej opinii ORD musi zostac a nawet ilosc polaczen powinna zostac
podwojona -oblozenie jest rzedu 95%- to prawda ze 764 moze miec problemy
szczegolnie w rejsach z WAW wiec powinni narazie napewno zrobic retusz tej
floty sezon zimowy jest idealny do tego typu czynnosci, co do nowego taboru
naprawde zastanowilbym sie nad 777-200 bylo by to rozwiazanie chyba najlepsze,
7E7 jest dalej na deskach wiec owszem mozna sie zastanowic na przyszlosc i
zamowic w opcjii jako poczekalnia natomiast sprzet jest potrzebny juz i z tego
co wiadomo takie rozwiazanie bylo by mozliwe, w mojej opinii remontujac obecne
767 zyskujemy kolejne 6-8 lat co daje mozliwosc na swobodne oczekiwanie na 777
i potem na 7E7 do tego korzystne rabaty i warunki u producenta a takze splendor
w przyszlosci jako jedna z pierwszych lini latajacych 7E7, pytanie nastepne to
jesli nie 767 itd to moze AIRBUS? uwazam ze nie za bardzo, koszty szkolen,
zmian personelu, bazy remontowej, wkoncu przekwalifikowanie pracownikow to
proces drogi i dlugotrwaly a nas na to nie stac, oczywiscie eksploatacyjnie
bylibysmy napewno zadowoleni a A330-200 spelnilby nasze wszystkie wymogi tylko
czy jest taka koniecznosc aby latac kolejna nowa firma we flocie? na to moga
sobie pozwolic bardzo duze firmy jak BA czy LH ale czy LO??? mysle ze nie, EMB
sie sprawdzily i mysle ze tu ten kierunek zostanie utrzymany

[hki]

Najważniejsze zeby nie podjeto decyzji w stylu 3 Boeingi, 5 Airbusów i 5
Embraerów. Wydaje mi sie że flota tak niewielkiego przewoznika jak LOT powinna
byc zunifikowana jeżeli chodzi o dostawcę. W tym momencie pozostaje pytanie
kogo dobrac do Embraera;) Jeżeli Airbus to z kopleksowa wymiana-332 oraz
rodzina 320, gdyz sytuacja w której byłyby długodystansowe Airbusy a średnio
Boeingi wydaje mi sie dziwna.
Co do siatki połączeń, jestem naprawdę ciekawy na co jest szansa. Szybciej
powiedzieć gdzie LOT nie będzie latał, niz wytypowac nowe porty docelowe.

[Gość: Michał]

> Najważniejsze zeby nie podjeto decyzji w stylu 3 Boeingi, 5 Airbusów i 5
> Embraerów.

Racja! To rzeczywiście jest najważniejsze.

Wymiana floty Lotu

[oktob]

Wygląda na to, że uczestnicy dyskusji są zgodni co do tego, że kluczowy jest
temat oddania do użytku T2. Następnie podjęcie decyzji co dodać do EMB 170 i
190/195. Jeśli podjęta zostanie decyzja o wymianie 767 na 330-200/300 to i 737
trzeba zmianić na 320/321. Jeśli jednak remontujemy "po kosztach" 767 to LOT
zostanie przy boeingu. Fakt, że obłożenie na liniach atlantyckich jest wysokie
mógłby ewentualnie skłonić do rozważenia uzupełnienia floty o 777-200. Wtedy
byłaby wreszcie przyzwoita klasa C i dość miejsca dla klasy Y a i dla cargo co
nieco udźwigu by zostało.

PS. Niestety i na ten temat próbowała zabrać głos osoba z którą dyskusja jest
bezprzedmiotowa. Proponuję ignorować jego posty. Pozdrawiam

[hki]

Po oddaniu T2 będzie mozna rozważać gdzie latać. Czym? To juz pilniejsza
sprawa.Mysle ze przy sensownej siatce połaczen to 777 miałoby obłożenie np na
lotach do BKK, gdyby takie wprowadzono.Zastanawiam sie ile maszyn potrzeba
LOTowi żeby mół spokojnie mysleć o utworzeniu 3-4 nowych połaczen
nterkontynentalnych.Czy 7 maszyn wystarczyłoby?Ta liczbe dałem jaką przykładowa
i kieruje to pytanie na forum.
Co do P.s.- zgadzam się w pełni.

[dekris]

No i jeszcze powstaje pytanie: ile lotów w ciągu tygodnia powinno być? 1 lub 2
odpada, 3 to minimum. Najlepiej jak będzie to jeden z hub-ów partnerów ze Stara.
Czyli ze 2/3 maszyny.

I do poprawki są też loty do USA. JFK, ORD i YYZ codziennie, EWR np. w kratkę.
Czyli już mamy 4 samoloty potrzebne. A i jeszcze rejsy z Krakowa. Czyli

7 może być. Ale się okaże....

KS

[hki]

Jeżeli huby to same nasuwaja się BKK i SIN. Opytuje tez za DElhi i-co może
nietypowe-Hanoi.Czemu? Nic-o ile mi wiadomo z Europy ze STara tam nie lata, a
mniejszość wietnamska w Polsce rozrasta sie;)

[Gość: Michał]

Lufa 3x w tygodniu lata z Monachium do Sajgonu.

[dekris]

Jak będzie więcej miejsca na cargo to może i LOT na tym też zyskać.

KS

jezeli uwazasz ze oddanie T2 jest kluczowe

[Gość: jacek]

dowodzi tylko ze nie masz pojecia o uczciwym zarzadzaniu firma i
dlugoetrmionowej polityce

t2 - to ostatnia wielka budowa socjalizmu - gwozd do trumny polskiego lotnictwa

budowany na przekratach - nie dla linii lotniczych i pasazerow - tylko dla
lewych interesow

podstawa biznesowa juz legla w gruzach - odkad ruski zlom nie moze ladowac w UE

poucz sie chlopie - swiat idzie do przodu

a od kiedy bankruta stac na nowe samoloty ???

[Gość: jacek]

znowu podatnicy beda musieli ratowac 'narodowego' przewoznika ..

[Gość: Ania82]

narazie to ratuja ciebie bo jakby nie bylo darmowego leczenia to juz by cie
zarzneli za glupote!!!

uderz w stół - odezwą się niedoleczeni w LIM

[Gość: jacek]

na razie ...

757-200 z EWR do TXL

[Gość: Lukasz]

na temat floty:
prosze sobie wyobrazic ze CO bedzie latac od lipca 2005 na 757-200ER z EWR do
TXL wprawdzie ze zmnejszona iloscia pax'ow chyba 16 w C zamaist 30 i okkolo 150
w Y zamisat 200... (DL rowniez od maja 2005 na 767-300-ER).

N.B. 767-400 z CO n.p. lata juz z EWR do TLV ... czyli na moje "oko" moznaby
latac na 767-400 w jakiejs wersji ER do ORD

[hki]

Myslę ze na 757 w barwach LOTu nie ma co liczyć.Około 160-170 miejsc do USA-
byłoby cięzko. Mam nadzieję, że nie dojdzie w LO do sytuacji że się sypna
któreś 767 i trzeba będzie na gwałt wypożyczać jakies maszyny jak to było
miedys z DC-10.

[Gość: SP(i)EC]

Czy specjalista ktory zastosowal kod lotniska "EWR" (kilka postow wyzej) moglby
wyjasnic co to oznacza?? Bo cos mi sie zdaje ze owy specjalista jest nieco
niedouczony i wprowadza tu lekki mętlik. EWR - TLV?? to sie nie trzyma sensu.

[Gość: pidżej]

kody się zgadzają. ktoś jest niedouczony, i to też się zgadza.
Są setki stron na których można sprawdzić kody Tegel, Tel Awiwu czy Newark.

[lukaszn3]

sorry ale nie wiem o co Wam chodzi:

Continetal Airlines - kod IATA: "CO" - lata codziennie z lotnisko Newark
Libert - kod IATA "EWR" - do Ben .... (??? ucieklo mi jak sies TLV mniewa) Tel
Aviv'u na 777-200 ER trasa lotu wynosi 5,692 mile.

Od lipca 2005 w rozkladzie wpisany jest 757-200 tez przez CO z EWR do TXL -
Berli Tegel.

So to przyklady ze technicznie mozna na 777-200 w wersji ER poleciec z WAW do
EWR a gsdyby trzeba to nawet na 757-200 jako dopelnienie 767...

Spojrzcie prawdzie w oczy : zapotrzebowanie w LOT na 767 (lub jaki kolwiek
LH .. tzn loung haul) jest tylko w 3 m-ce lata, 2 tygodnie w grudniu i kwietniu
i to wszystko.
Tak to 2 szt. 767 LOT-owi wystarczaja. Tak jak jest obenie w sezonie zimowym.
Rozklad jest tak rozpisany ze 2 szt 767 na styk maga go wykonac.
Jednym rozwiazaniem mogly by byc takie 757 kotre lataly by po Europie na
trasach w duzym popycie n.p. LHR, etc. etc. a wramach potrzeby jako LH/ czy jak
wolicei ER-y z zmienjszonym obcizeniem i dodatkowymi zbiornikami przez Atlantyk.

Druga sprawa Star - tzn LH, AU, SAS za nic nie pozwola LOT-owi latac da Azji i
kropka. Nigdy nie mow nigdy glosi powiedzenia ale juz przeciez w zeszlym roku
mowiono o Lotach LOT'u do Indii, odtworzeniu BKK, etc. wszystko gruszki w
popiele.

> kody się zgadzają. ktoś jest niedouczony, i to też się zgadza.
> Są setki stron na których można sprawdzić kody Tegel, Tel Awiwu czy Newark.

[hki]

Myslisz, że kompletnie nic LOT nie może wytargować w sprawie Azji? Ani jednej
destynacji?Zastanawiam sie , czy kierownictwu LOTu chce się wystarczająco mocno
walczyć o mozliwośc nowych kierunków. Star powinien zdawac sobie sprawę,iż loty
z WAW miałyby szansę powodzenia w przypadku niektórych kierunków azjatyckich.

[jareczek33]

>
> Druga sprawa Star - tzn LH, AU, SAS za nic nie pozwola LOT-owi latac da Azji
i
> kropka. Nigdy nie mow nigdy glosi powiedzenia ale juz przeciez w zeszlym roku
> mowiono o Lotach LOT'u do Indii, odtworzeniu BKK, etc. wszystko gruszki w
> popiele.
>

A niby na jakiej zasadzie maja nie pozwolic? Czyzby umowa LOTu ze Star
nakladala takie ograniczenia?

Jarek

[Gość: xyz]

Nieprawda. W Star kazdy lata tam gdzie chce i absolutnie nikt nikomu nie mowi,
co , gdzie i jak.
LOT chce uruchomic Azje,ale czeka na nowe samoloty, wiec z WAW do Azji-
najwczesniej od 2006.

777-200

[Gość: Oktob]

Po pewnym namyśle i kilku podróżach lotniczych, jakie miałem przyjemność odbyć
oraz po dokonaniu kilku obserwacji na lotniskach doszedłem do wniosku, że być
może dla LOT jest jednak rozwiązaniem 777-200 zamiast wymiany na nowe 767. Za
777 przemawiają:
- odpowiednia liczba miejsc pasażerskich - nie jakaś strasznie wielka, ale i
pozwalająca zaproponować komfortowy biznes oraz nieco zwiększyć ofertę miejsc w
klasie ekonomicznej w porównaniu do 767 (a uład klasy ekonomicznej 2+5+2
stosowany np. przez UA jest całkiem funkcjonalny)
- możliwości w zakresie cargo
- solidny zasięg gwarantujący uniwersalne wykorzystanie na różnych kierunkach
praktycznie bez ograniczeń w lotach do Stanów i Kanady

Ponieważ dostawa realna jest od roku 2006, to LOT bezwzględnie powinien
wykorzystać sezon zimowy do pilnej kosmetyki wnętrz obecnie eksploatowanych 767.

Nikt Nikomu Nie Dyktuje?

[polar_khan]

Troche dziwne. Bo LH lata FRA-YVR(Gdzie obecnie pracuje) 7razy w tygodniu a AC
(Dla ktorej obecnie pracuje) Gowno Nic mimo naszych staran. w zamian my(AC)
latamy YYC-FRA 7x w tygodniu a LH Nic. Kadza firma musi uspatic drugiej pod
jakims wzgledem. Jaki on bedzie nie wiadomo. Moze to byc CodeShare. Lub
pozyczka np. LH dala $$$ dla AC w czasie bankrutcwa no i pomogla z
DeutscheBank. Sie dogadac.