MSW Rosji zakupuje bomby lotnicze

[misza_kazak]

zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?notificationId=3165622
MSW Rosji rozpisalo tender na zakup bomb lotniczych OFAB-250-270 w komplecie z zapalnikiem AWU-ETM. Kupuja niewiele - tylko 25 sztuk. Ale mozna sie dowiedziec ile kosztuje jedna bomba.
104427.64 rubli, czyli 3600 USD.

Ktos moze powiedziec ile kosztuja bombyo podobnej wadze i mocy w panstwach NATO?

OFAB-250-270

[misza_kazak]

Parametry i wyglad bomby

www.airwar.ru/weapon/ab/ofab-250-270.html

[adam_al]

> Kupuja niewiele - tylko 25 sztuk.
No rzeczywiście szalone ilości.

>czyli 3600 USD.
Tanio jak barcz, ale w eksploatacji drogo bo te tęponoski powodują takie opory, że na paliwo idzie fortuna ;)

[misza_kazak]

adam_al napisał:

> > Kupuja niewiele - tylko 25 sztuk.
> No rzeczywiście szalone ilości.

Jak na wojska wewnetrzne MSW to i tak wiele :)

[browiec1]

Czyzby to kolejny krok w budowie tch,jak to nazywaja,"wewnetrznych wojsk Putina"?

[marek_boa]

Nie tak do końca Adasiu! Te bomby zazwyczaj podwieszane są po kilka/kilkadziesiąt sztuk na belkach wielozamkowych! Znaczy się czy by miały obły nos czy nie to i tak opory są duże!
-Pozdrawiam!

[speedy13]

Hej

marek_boa napisał:

> Nie tak do końca Adasiu! Te bomby zazwyczaj podwieszane są po kilka/kilkadziesi
> ąt sztuk na belkach wielozamkowych! Znaczy się czy by miały obły nos czy nie to
> i tak opory są duże!

Tratatata. Są duże, a mogłyby być dużo mniejsze. Toć na osiągach samolotu w zauważalny sposób odbijają się nawet takie niuanse, jak jakość nałożonej powłoki lakierniczej. A co dopiero kształt podwieszonej bomby.

Faktycznie ciekawe, po co oni te bomby zakupili. Do jakichś testów? Jakich? Przecież takie normalne, opływowe FAB-y też mają (np. z rodziny M-62 i multum późniejszych).

Historia tych rosyjskich tęponosych bomb sięga jeszcze II wojny. Wymyślili sobie oni wtedy taką rodzinę bomb M-44 (w 1944 r. - ta liczba to jest umowny rok skonstruowania). Były właśnie takie krótkie i pękate, cylindryczne, z usterzeniem o rozpiętości równej średnicy kadłuba, wszystkie jednakowej długości (1750-1785 mm; jedynie FAB-2000M-44 miała dwa razy taką długość, 3600-3700-ilś tam mm), różniły się tylko średnicą. Pozwalało to na optymalne wypełnienie przestrzeni w komorze bombowej, a co za tym idzie zwiększenie udźwigu. Tyle że się okazało, iż przy zrzucie z dużej wysokości (8-10 km) bomby te, rozpędzając się do prędkości przydźwiękowej, tracą stabilność i mają tendencje do koziołkowania. Poza tym, uderzając z dużą prędkością w twarde podłoże mają tendencje do samorzutnej eksplozji bez udziału zapalnika lub przeciwnie do rozpadnięcia się bez wybuchu, a oczywiście jedno i drugie jest niewskazane.

Rosjanie zaczęli więc prace nad nową rodziną bomb M-46. Były pomyślane podobnie, wszystkie jednakowej długości (tym razem była to wielokrotność 1500 mm) a różnej średnicy, z usterzeniem wpisanym w obrys kadłuba, z jeszcze bardziej skróconym dziobem, wokół którego umieszczono ponadto taki dosyć charakterystyczny pierścień balistyczny. Miał on za zadanie przyhamować lot bomby, tak żeby się w ogóle nie zbliżała do tej prędkości przy której były problemy ze stabilizacją. Przy okazji zmienili sobie typoszereg tych "kalibrów", zrezygnowali z wagomiaru 1000 kg i 2000 kg, wprowadzając zamiast tego 1500 i 3000 kg. No i super, tylko okazało się że dalej nie wychodzi, tzn. ten pierścień nie hamował dość efektywnie i wspomniane kłopoty ze statecznością i zbyt dużą prędkością spadania zdarzały się nadal. Na domiar złego, wbrew nazwie M-46 przedłużające się prace spowodowały, że bomby te zaczęły wchodzić do użytku na początku lat 50., kiedy pojawiły się też i pierwsze bombowce odrzutowe, na dzień dobry oferujące zrzucanemu przedmiotowi jakieś 0,7-0,8 prędkości dźwięku, albo i więcej.

No to Rosjanie zrobili kolejną rodzinę bomb, M-54. Były to takie poprawione M-46 można powiedzieć, o podobnym tępym kształcie i kompatybilnych że tak powiem wymiarach (wielokrotność 1500 mm). Różniły się tym, że miały ten pierścień balistyczny o wiele większy, a ponadto usterzenie wystawało w nich poza obrys kadłuba. Ponadto w przypadku większych kalibrów kadłub ten nie był całkiem cylindryczny, lecz lekko się zwężał ku tyłowi. Wszystkie te sztuczki spowodowały, że stateczność była wreszcie zadowalająca i bomby spadały tak jak trzeba.

Tyle że był już koniec lat 50. za pasem, widać było wyraźnie, że przyszłością lotnictwa taktycznego są naddźwiękowe samoloty myśliwsko-bombowe, przenoszące bomby na podwieszeniach zewnętrznych. A tęponose bomby o dużej średnicy słabo się do tego nadawały. No to opracowano kolejną rodzinę bomb, M-62, ostatni chyba raz używając tego oznaczenia z rokiem. Były to takie właśnie już ładniejsze bomby, o wydłużonym, wrzecionowatym kształcie, stawiające mały opór aerodynamiczny i spadające stabilnie w zakresie dużych i małych prędkości.

Na zdjęciach z różnych rosyjskich konfliktów nieraz można było zobaczyć nowoczesne samoloty w rodzaju Su-24 z podwieszonymi np. FAB-1500M-46 czy ogólnie tymi tępymi starociami na podwieszeniach zewn. Tyle, że myślałem zawsze że się to odbywa na zasadzie wykańczania starych zapasów amunicji, którą i tak by trzeba niedługo wycofać. A tu ciekawostka bo zamawia się nowe bomby tej generacji (OFAB-250-270 nie jest formalnie M-54-ką, ale jest zgodna z nimi geometrycznie a powstała w II połowie lat 50.).

[marek_boa]

Speedy a jak Byś jeszcze Zerknął na tytuł wątku?!:) Może Byś Doszedł do wniosku ,że skoro Rosyjskie MSW nie dysponuje uderzeniowymi bombowcami to i nie potrzebne mu bomby o wyśrubowanych parametrach?!:)
-Pozdrawiam!

[speedy13]

Faktycznie :) sorry

[adam_al]

Jakie sorry!. Po tak pięknym referacie sorry?, bojownicy tak łatwo się nie poddają ;)
Rosjanie uwielbiają stosować te bombowe hamulce aerodynamiczne. Zawsze taki anachronizm mnie zastanawiał. Tęponoski mają się dobrze.
Proponuję spojrzeć na baner strony internetowej firmy Bazalt, wybierając zakładkę Aircraft bomb
www.bazalt.ru/en/
Mamy piękne girlandy pod Su-34.
Zresztą, nasz Marek jak zwykle "wybiela czerwonych" (taki żarcik), a tymczasem lotnictwo uderzeniowe wcale nie zerwało z przeszłością:
www.acig.org/artman/uploads/mki_code_01_showing_its_underwing_load___photo_sukhoi_.jpg
www.aviation.ru/jno/MACS99/images/Su-35_guided_bomb.jpg
Su sprzedane azjatyckim odbiorcom Azji też często widać z podwieszonymi "tępymi" OFAB

errata

[adam_al]

> azjatyckim odbiorcom Azji

To mi się udało ;)

[marek_boa]

Adasiu a czego oczekujesz od strony producenta?!:) Ma w katalogu towar ,który produkuje to i go trzeba zareklamować!:) Zdjęcie z banera zostało zrobione kole roku 2000-go i przedstawia Su-34/T-10W-7 ("47" biały kontur) przed lotem na próby systemu uzbrojenia!
- Drugie zdjęcie przedstawia Su-30MKI ("01" siwy kontur) z 1998 roku - pierwszy prototyp przerobiony z seryjnego Su-30/T10PMK-1 ("56 siwy") podczas prób uzbrojenia!
- Trzecie zdjęcie to Su-35/T10M-9 ("709 siwy kontur) egzemplarz przed seryjny wyprodukowany w 1993 roku - zdjęcie z wystawy ,z roku 1999!
Absolutnie nie neguję tego ,że WWS używa do tej pory tych bomb - przypomnę tylko ,że nadal w Rosji czeka na utylizację kole 2,5 mln ton starej amunicji! Sęk w tym ,że WWS nie kupuje już starszych wersji!
- Lotnictwo MSW Rosji (MWD) dysponuje następującymi typami statków lotniczych:
- IŁ-76
- Tu-154
- Tu-134
- An-72
- An-26
- An-12
- Mi-26
- Mi-24
- Mi-8
Typuję ,że bomby zakupiono dla Mi-24!
-Pozdrawiam!

[adam_al]

> - Drugie zdjęcie przedstawia Su-30MKI ("01" siwy kontur)

Mam jeszcze jedno fajne zdjęcie:
www.leteckemotory.cz/vyzbroj/fab/su30mki-2.jpg
> .. z 1998 roku
> .. z roku 1999!

Marek, ale to są czasy nowożytne, a uzbrojenie na poziomie IIWŚ. Dla Su-24, Su-25, Su-22 czy TU-22M takie bomby były wręcz standardem
np. www.leteckemotory.cz/vyzbroj/fab/SU25_26.jpg
militaryrussia.ru/i/284/258/1PotcLZyhQ.jpg
Taki Su-24 z podwieszonymi FAB-500 M54, albo jeszcze lepiej FAB-1500M46 miał opory powietrza większe niż Mercedes G.

Tutaj cieplutki przykład z Indii:
farm6.static.flickr.com/5306/5558258377_3d68b1bb4f.jpg
Zestawienie podwieszeń wygląd kuriozalnie.

[misza_kazak]

adam_al napisał:

> Marek, ale to są czasy nowożytne, a uzbrojenie na poziomie IIWŚ. Dla Su-24, Su-
> 25, Su-22 czy TU-22M takie bomby były wręcz standardem

No widac nieznacznie to wpluwalo na wlasciwosci lotne samolotow.

> Taki Su-24 z podwieszonymi FAB-500 M54, albo jeszcze lepiej FAB-1500M46 miał op
> ory powietrza większe niż Mercedes G.

Masz jakies dowody w potwierdzenie tych slow czy wymyslasz sobie?

> Zestawienie podwieszeń wygląd kuriozalnie.

Tylko dla idiotow.

[adam_al]

> No widac nieznacznie to wpluwalo na wlasciwosci lotne samolotow.
Czyżby? Myślę, że ma duży wpływ na opory, choć latać się z tym da (parafrazując dowcip - ale co to za latanie). Problemem bomb tego typu konstrukcji jest też gorsze zachowanie w powietrzu w trakcie spadania. Jedynym logicznym wytłumaczeniem było stosowanie takich bomb w wewnętrznych komorach - optymalnie wykorzystana przestrzeń, ale do podwieszeń zew.?

> Masz jakies dowody w potwierdzenie tych slow czy wymyslasz sobie?
Mam w czarnej teczce i w stosownej chwili je ujawnię.

> Tylko dla idiotow.
Łał, odpowiedź równie tępa jak korpusy bomb z rodziny FAB M46 i M54.
Może jednak nie rozumiesz znaczenia słowa "kuriozalne" - osobliwie, dziwnie wygląda połączenie najnowocześniejszego uzbrojenia (R-77, Brahmos o ile się nie mylę) z tak nienowoczesnym w jednym zestawie (FAB odmiany tęponosej). Zapewne ta konfiguracja to tylko taki mariaż targowy, ale widać, że bombki o który tu dywagujemy są jak najbardziej w użyciu.

[misza_kazak]

adam_al napisał:

> > No widac nieznacznie to wpluwalo na wlasciwosci lotne samolotow.

> Czyżby? Myślę, że ma duży wpływ na opory, choć latać się z tym da (parafrazując
> dowcip - ale co to za latanie). Problemem bomb tego typu konstrukcji jest też
> gorsze zachowanie w powietrzu w trakcie spadania. Jedynym logicznym wytłumaczen
> iem było stosowanie takich bomb w wewnętrznych komorach - optymalnie wykorzysta
> na przestrzeń, ale do podwieszeń zew.?

Nie. Przyczyny takiego ksztaltu bomb sa bardziej zlozone.
1) pozwala przenosic ich poprostu wiecej ze wzlgedu na lepszy stosunek massy do dlugosci.
Np. Su-24 przenosil 1.5 razy wiecej bomb FAB-500M-54 niz "aerodynamicznych" FAB-500M-62.
Czyli skutecznosc nalotu z nieaerodynamicznymi jest znacznie wyzszy niz z aerodynamicznymi. Tracimy troche w predkosci i zuzyciu paliwa, zas robimy mniej lotow bojowych.

2) Taki ksztalt zapewnia mniejsza predkosc spadania bomby i mniejsze prawdopodobenstwo rykoszetu - czyli w rezultacie mozna bezpiecznie zrzucac bomby z mniejszego pulapu.

3) Jak powiedziales - takie bomby sa bardziej uniwersalne - bo mozna ich wiecej zabrac w bombowcu Tu-22 czy innych. Zajmuja mniej miejsca.

> Łał, odpowiedź równie tępa jak korpusy bomb z rodziny FAB M46 i M54.

Jak, mowie - tepa tylko dla idiotow ktorzy nic nie rozumieja, a uwazaja Rosjan, Indusow i innych uzytkownikow takich bomb za idiotow.

[marek_boa]

Ale to nie ma żadnego znaczenia Adasiu! Zapasów tych bomb jest od hektara i jakoś trzeba je wykorzystać!
Ino ,że te wszystkie fotki to jednak konfiguracje ćwiczebne czego dowodzi "paskowany" R-73!:)
- No i jak już pisałem wykorzystują stare zapasy a nie kupują nowe starych wzorów!
-Pozdrawiam!

[adam_al]

> - No i jak już pisałem wykorzystują stare zapasy a nie kupują nowe starych wzo
> rów!

No właśnie cały temat jest o tym, że jeszcze kupuje się coś co koncepcyjnie/konstrukcyjnie jest na poziomie II Wojny światowej. Może niedługo zostanie zamówiona partia muszkietów? ;). Zresztą produkowali długo, są w ofercie. Taka konstrukcja była mocno przestarzałą i 30 lat temu. Zapasy, są żadnym argumentem - po co stosować coś co jest zupełnie przestarzałe? To, że prowadzi się testy z nowymi nosicielami dowodzi, jak słusznie zauważyłeś, że jest tego cała masa, ale jest mało nowoczesnych środków - inaczej dawno by sobie darowano.

Przypominam sobie, że kiedyś gadaliśmy już na podobny temat, tylko wtedy o ile dobrze pamiętam zboczyliśmy na zagadnienia związane z bombami przenoszonymi przez Migi-25 z dużymi prędkościami. To miały ten czepiec betonowy czy nie ;)

[marek_boa]

Tylko ,że Adasiu cały temat jest o tym ,że bomby takie kupuje Rosyjskie MSW (MWD) a nie WWS! Sorry ale na prawdę nie dostrzegam problemu "opływowości" takiej bomby na zewnętrznym podwieszeniu Mi-24W/P - znaczy się nie za bardzo mogę sobie wyobrazić wpływu braku tej "opływowości" na zużycie paliwa w tych śmigłowcach!
-Pozdrawiam!
P.S. Nie dotarłem do takiej informacji z rzetelnego źródła - wydaje mnie się ,że to raczej mit:
www.airforce.ru/aircraft/mikoyan/mig-25rb/page_04.htm

[aso62]

misza_kazak napisał:

> Ktos moze powiedziec ile kosztuja bombyo podobnej wadze i mocy w panstwach NATO?

Zależy jakie. Amerykanie Mk82 kupowali ostatnio w 2007, kosztowły niecałe $1900 za sztukę. Obecnie produkowane BL-111 kosztują ok. $5000, od Mk82 różnią się cieńszymi ścianami i większą ilością mocniejszego materiału wybuchowego.

[misza_kazak]

aso62 napisał:

> Zależy jakie. Amerykanie Mk82 kupowali ostatnio w 2007, kosztowły niecałe $1900
> za sztukę. Obecnie produkowane BL-111 kosztują ok. $5000, od Mk82 różnią się c
> ieńszymi ścianami i większą ilością mocniejszego materiału wybuchowego.

Dzieki! O to mi chodzilo.

[speedy13]

Z USA jest taki problem, że oni już takich zwykłych bomb nie zamawiają, tylko jako głowice bojowe do bomb kierowanych itp. www.saffm.hq.af.mil/shared/media/document/AFD-100127-159.pdf tu jest jakieś amerykańskie sprawozdanie finansowe. Bomby są na stronie 52. BLU-111 to jest mniej więcej najbliższy odpowiednik, bomba o wagomiarze 500 funtów (227 kg), praktycznie nieco cięższa (235 kg sama część bojowa, bez usterzenia). Co prawda formalnie jest klasyfikowana jako penetrator, do niszczenia obiektów żelbetowych, podziemnych itp., ale praktycznie wykorzystano w niej korpus zwyczajnej bomby odłamkowo-burzącej Mk.82, bo on z natury był bardzo mocny (kuty z jednego kawałka stali), tyle że bardziej precyzyjnie obrobiony i elaborowany specjalnym niskowrażliwym materiałem wybuchowym.

Cena jednostkowa BLU-111 wg cytowanego dokumentu, w roku finansowym 2011, wynosiła ok. 5990 $.

[misza_kazak]

Dzieki Speedy ! Bardzo ciekawy dokument!

[wujcio44]

misza_kazak napisał:

>MSW Rosji rozpisalo tender na zakup bomb lotniczych OFAB-250-270 w komplecie z zapalnikiem AWU-ETM. Kupuja niewiele - tylko 25 sztuk.

Po poznaniu tej mrożącej krew w żyłach informacji cały świat sra w gacie ze strachu przed potęgą Rosji!

[tatazygmunta]

Czyzby sie zbroili na zapowiedziana wojne z Macierewiczem i jego paramilitarnymi jednostkami Wolskimi?

[browiec1]

Chyba ze jak Rosjanie odkupia Tupolewa to go w te bomby uzbroja;)

[misza_kazak]

browiec1 napisał:

> Chyba ze jak Rosjanie odkupia Tupolewa to go w te bomby uzbroja;)

Prototypy juz sa! :))
www.airwar.ru/image/idop/other/tu134sh/tu134sh-9.jpg
www.airwar.ru/image/idop/other/tu134sh/tu134sh-2.jpg