Dodaj do ulubionych

Stratford i Polska

29.08.12, 11:02
jak donosi prasa, amerykański instytut zajął się kwestią bezpieczeństwa Polski

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,12381495,Stratfor__Strategia_Polski_to_przetrwanie__NATO_i.html
przeczytalem (link poniżej). ciekawe czy w jakiejkolwiek polskiej instytucji ktokolwiek zadaje sobie takie pytania jak: co robić jak napadną nas Niemcy? a Rosja? a jedni i drudzy na raz? ile czasu wytrzymamy? czy na NATO można liczyć? czy USA nam pomogą?

prawdę mówiąc wątpię

www.stratfor.com/weekly/polands-strategy
Obserwuj wątek
    • tanebo Re: Stratford i Polska 29.08.12, 11:36
      I tak się tym przejąłeś? Pierwsze pytanie - co to jest stratfor. To prywatna firma. To nie agencja rządowa, choć dla takich pracuje. Nie jest więc wypowiedź rządu USA lub jakiegokolwiek innego. Dwa to każde państwo na tej planecie w pewnej sytuacji politycznej może zostać osamotnione. Nie ma sojuszy niezrywalnych. Co nie zmienia faktu że posiadanie przez Polskę NATO i UE za plecami jest w naszą racją stanu i dla zachowania jej powinniśmy działać dla dobra UE i NATO. Choć możemy w pewnych kwestiach zrobić coś więcej. Tym czymś więcej było np partnerstwo wschodnie. Ale nie wyszło. A przynajmniej nie wyszło w 100%. Niby mamy za wschodnią granicą kraje buforowe ale raczej niechętne wobec nas. Można by pomyśleć o sojuszu z Turcją. Też nie lubią się z Rosją a rosną jak na drożdżach. Może o jakimś sojuszu z Chinami... chodź to raczej mrzonki...
      • say69mat Re: Stratford i Polska 29.08.12, 13:39
        @tanebo napisał:
        I tak się tym przejąłeś? Pierwsze pytanie - co to jest stratfor. To prywatna fi
        > rma. To nie agencja rządowa, choć dla takich pracuje. Nie jest więc wypowiedź r
        > ządu USA lub jakiegokolwiek innego.


        say69mat:
        Tak samo prywatna jak RAND, Heritage Foundation i cała masa Think Tanków na mapie politycznej USA. Wypowiedzi publikowane pod logo danego z Instytutów służą jako narzędzie 'current policy', której zakres czasowy znacznie wybiega poza kadencję Administracji White House. Sygnalizuje potencjalnym adresatom, z reguły sojusznikom USA, konieczność modyfikacji prowadzonej polityki. Tego nie robi się za pośrednictwem mediów, tylko za pośrednictwem tego typu instytucji życia publicznego.
        A, czy mamy się czym przejmować ... ??? Wystarczy spojrzeć na różnice w podejściu do kwestii obronności. Siły Zbrojne USA, są w stanie zapewnić bezpieczeństwo terytorium USA, partycypując zarazem w operacjach poza granicami państwa. Czy w naszym kraju reforma armii zapewniła naszemu krajowi podobne możliwości??? Czy raczej okazała się humbugiem 'pod polską flagą???
        Kolejne pytanie, czy Europa pogrążona w kryzysie jest zainteresowana instytucjami, jak ... wspólne Europejskie Siły Zbrojne??? Czy raczej koncentruje się na utrzymaniu jedności ekonomiczno- monetarnej??? Czy w obecnej sytuacji Siły Zbrojne państw europejskich byłyby w stanie przyjść nam z efektywną pomocą. W przypadku kryzysu militarnego na naszej 'ścianie wschodniej'??? Czy mamy wystarczający potencjał militarny aby powstrzymać potencjalnego agresora do czasu natowskiego kontruderzenia???
            • tanebo Re: Stratford i Polska 29.08.12, 14:22
              No nie zupełnie. Nawet Bundeswera to za mało. Po pierwsze to kryzys może być początkiem zmian. Kiedyś Francja i UK miały program budowy wspólnych lotniskowców. Bo zabrakło im kasy na oddzielne. Może wspólna armia europejska narodzi się z oszczędności. Ci sami żołnierze tylko jedno dowództwo.
              • say69mat Re: Stratford i Polska 29.08.12, 14:41
                @tanebo napisał:
                > No nie zupełnie. Nawet Bundeswera to za mało. Po pierwsze to kryzys może być po
                > czątkiem zmian. Kiedyś Francja i UK miały program budowy wspólnych lotniskowców
                > . Bo zabrakło im kasy na oddzielne. Może wspólna armia europejska narodzi się z
                > oszczędności. Ci sami żołnierze tylko jedno dowództwo.


                say69mat:
                Ja myślałem bardzie o potencjale w sytuacji kryzysu militarnego. Wiadomo, że obecna struktura Bundeswehry ma charakter 'pokojowo-stabilizacyjny'. Natomiast trudno jest mi przypuszczać, aby w momencie zagrożenia struktura armii i nie uległa przemianie.
                Z drugiej strony widzę inną opcję, popierać naszych Przyjaciół na wschodzie. Bo mają sążniste problemy, islam na południowej flance. Z kolei, na południowo-wschodniej sąsiad aspirujący do terytorium Syberii. I aktywnie współpracować z naszymi zachodnimi sojusznikami. Tylko, aby być partnerem dla naszych sojuszników, to trzeba ciutkę więcej niż zabiegi piarowe w kwestii modernizacji naszej armii. Gierki naszych polityków na analitykach z agencji rządowych nie robią specjalnego wrażenia;)))
                • marek_boa Re: Stratford i Polska 29.08.12, 17:05
                  Naiwnością jest sądzić ,iż mieliśmy/mamy lub mieć będziemy wpływ na politykę Chin czy też innych krajów sąsiadujących z tamtej strony świata z Rosją! Im szybciej to uświadomią sobie nasi politycy tym szybciej przestaną robić z siebie osłów! Skoro nawet nie udaje nam się z małymi krajami będącymi naszymi sąsiadami (Litwa/Łotwa/Estonia) to o czym tu dyskutować?!
                  -Pozdrawiam!
                  • say69mat Re: Stratford i Polska 30.08.12, 01:21
                    @marek_boa napisał:

                    > Naiwnością jest sądzić ,iż mieliśmy/mamy lub mieć będziemy wpływ na politykę Ch
                    > in czy też innych krajów sąsiadujących z tamtej strony świata z Rosją! Im szybc
                    > iej to uświadomią sobie nasi politycy tym szybciej przestaną robić z siebie osł
                    > ów! Skoro nawet nie udaje nam się z małymi krajami będącymi naszymi sąsiadami (
                    > Litwa/Łotwa/Estonia) to o czym tu dyskutować?!

                    > -Pozdrawiam!

                    say69mat:
                    Marku, ja bym tak nie dramatyzował, osła zawsze można na zebrę lub muła przefarbować.
                    Celem relaksacji polecam komentarze ;)))
                    LINK:wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114881,12381495,Stratfor__Strategia_Polski_to_przetrwanie__NATO_i.html
                    • marek_boa Re: Stratford i Polska 30.08.12, 07:12
                      To nie żadne dramatyzowanie tylko realna ocena sytuacji! Chiny to sprawny międzynarodowy gracz z wielkimi ambicjami i możliwościami a my jesteśmy tylko nic nie znaczącym dla nich małym krajem! Próby "mieszania" w polityce innych państw sąsiadujących z Rosją jakoś nie kończą się po naszej myśli więc lepiej dać sobie z tym spokój!
                      A pro po tego artykuły - teoretycznie mają rację! Praktycznie to co piszą to nie realne mrzonki z powodu braku forsy i możliwości - jednym słowem pic na wodę i fotomontaż!
                      -Pozdrawiam!
                      P.S. Zastanowił bym się tylko czy przypadkiem artykuł nie był "sponsorowany" przez odpowiednie służby USA w celu przygotowania naszego kraju na sytuację w ,której Amerykanie mogą powiedzieć "a radźcie sobie sami bo to nie nasz biznes"!
                      • ignorant11 Re: Stratford i Polska 30.08.12, 12:25
                        marek_boa napisał:

                        > To nie żadne dramatyzowanie tylko realna ocena sytuacji! Chiny to sprawny międz
                        > ynarodowy gracz z wielkimi ambicjami i możliwościami a my jesteśmy tylko nic ni
                        > e znaczącym dla nich małym krajem!

                        To jest bardzo przesada i raczej propaganda. Albowiem to, że jestesmy ludnosciowo znacznie mniejsi niz Chiny jest oczywiste..., ale znaczenie poszczególnych krajów wcale nie zawsze jest prosta funkcja ich wielkosci. Np Australia np Kanada, np Brazylia czy Rosja wszystkie te państwa maja bardzo rózny i potencjał i znaczenie a terytorialnie sa wielkie.

                        I na drugim biegunie mamy np Szwajcarie np Belgie, Norwegie Danie... i dalej choc to mocno prowokacyjnie mniejsze od nas UK i tej samej wielkosci Niemcy czy ludnosciowo identyczna Hiszpanie.

                        rzecz w tym aby wykorzystywac swoje atuty.

                        A dla Chin mozemy byc jak najbardziej atrakcyjnym partnerem.

                        Chocby z tego powodu, ze nawet wielcy jak USa potrzebuja mniejszych partnerów jak np Australia UK, Turcja Grecja czy nawet Katar...

                        Próby "mieszania" w polityce innych państw s
                        > ąsiadujących z Rosją jakoś nie kończą się po naszej myśli więc lepiej dać sobie
                        > z tym spokój!

                        My sie nie mieszamy, zreszta co znaczy mieszanie?

                        Kazdy sie miesza do kazdego jesli ma jakiekolwiek interesy.

                        rzecz w tym aby sie mieszac umiejetnie i skutecznie i efektywnie.

                        > A pro po tego artykuły - teoretycznie mają rację! Praktycznie to co piszą to n
                        > ie realne mrzonki z powodu braku forsy i możliwości - jednym słowem pic na wodę
                        > i fotomontaż!

                        Sam zwykle boa sam sobie zaprzecza w kolejnych zdaniach.
                        > -Pozdrawiam!
                        > P.S. Zastanowił bym się tylko czy przypadkiem artykuł nie był "sponsorowany" pr
                        > zez odpowiednie służby USA w celu przygotowania naszego kraju na sytuację w ,kt
                        > órej Amerykanie mogą powiedzieć "a radźcie sobie sami bo to nie nasz biznes"!
                        Amerykanie maja biznes w ESW i USA to nie Rosja gdzie nawet trep z najwyzszego kierownictwa podobno wypowiada sie prywatnie. A Friedman jest osoba prywatna i USA jest wolnym krajem i tam kazdy ma prawo komentowac polityke USA czy polityke swiatowa.
                        • marek_boa Re: Stratford i Polska 30.08.12, 12:39
                          Bredzisz Ignorant jak zwykle! Miarą zainteresowania Chin są inwestycje gospodarcze - Polska pod tym względem wygląda gorzej niż państwa Afrykańskie,bo o państwach Ameryki Południowej to już nie ma co wspominać w tym kontekście!
                          - E tam - nie mieszamy!:) Szczególnie na Ukrainie i Litwie - oba "mieszania" wychodzą bokiem - na Ukrainie z nas się śmieją a na Litwie nienawidzą! Ani to było umiejętne ani skuteczne!
                          - Głupiś! Takie "wyrocznie" zawsze powiązane są w jakiś sposób z wywiadami czy spec służbami własnych krajów i właśnie bardzo często ich "analizy" mają czemuś służyć!
                          • ignorant11 Re: Stratford i Polska 30.08.12, 13:46
                            marek_boa napisał:

                            > Bredzisz Ignorant jak zwykle! Miarą zainteresowania Chin są inwestycje gospodar
                            > cze - Polska pod tym względem wygląda gorzej niż państwa Afrykańskie,bo o państ
                            > wach Ameryki Południowej to już nie ma co wspominać w tym kontekście!

                            Jak zwykle wypisujesz nonsensy. Chińczycy potzrebuja bazy do expansji ekonomicznej na Europe, a do tego własnie Polska ze wzgeldu na wcale nie mały potencjał nadaje sie znakomicie.

                            U nas nie beda inwestowac w surowce raczej w Rosji czy innym Kongo:))


                            Ale w przetwórstwo AGD itp produkcje rynkowa.

                            > - E tam - nie mieszamy!:) Szczególnie na Ukrainie i Litwie - oba "mieszania" wy
                            > chodzą bokiem - na Ukrainie z nas się śmieją a na Litwie nienawidzą! Ani to był
                            > o umiejętne ani skuteczne!

                            Smieja raczej z Ciebie:))

                            > - Głupiś! Takie "wyrocznie" zawsze powiązane są w jakiś sposób z wywiadami cz
                            > y spec służbami własnych krajów i właśnie bardzo często ich "analizy" mają czem
                            > uś służyć!


                            Mądrys:)) Zatem powiedz z jakim krajem jest zwiazana wyrocznia boa?
                            • marek_boa Re: Stratford i Polska 30.08.12, 13:59
                              Bazę do ekspansji?!:) W Polsce?!:) Śnisz! Miarą tego jest ZERO inwestycji i podstawianie "lewych" firm do szemranych interesów typu budowa autostrad! Zlewają nas ciepłym moczem tak jak i powoli Europę - topienie pieniędzy w ratowanie bankruta jest im potrzebne jak ząb w du..ie!
                              No to gdzie te inwestycje?!:) Nie Myl rynku zbytu bo akurat to znajdują wszędzie!
                              -Przetwórstwo?!:) Jakie?! Polska importuje nawet truskawki z Chin bo są tańsze!
                              • ignorant11 Re: Stratford i Polska 30.08.12, 15:18
                                marek_boa napisał:

                                > Bazę do ekspansji?!:) W Polsce?!:) Śnisz! Miarą tego jest ZERO inwestycji i pod
                                > stawianie "lewych" firm do szemranych interesów typu budowa autostrad! Zlewają
                                > nas ciepłym moczem tak jak i powoli Europę - topienie pieniędzy w ratowanie ban
                                > kruta jest im potrzebne jak ząb w du..ie!
                                > No to gdzie te inwestycje?!:) Nie Myl rynku zbytu bo akurat to znajdują wszędz
                                > ie!
                                > -Przetwórstwo?!:) Jakie?! Polska importuje nawet truskawki z Chin bo są tańsze
                                > !

                                Kto jest bankrutem? Chyba Ty ze swoja antypolska propaganda:))

                                Huta Stalowa Wola np...

                                I kilka innych duzych zapowiedinych chińskich inwestycji...
                                  • ignorant11 Re: Stratford i Polska 30.08.12, 18:16
                                    marek_boa napisał:

                                    > No tak - ZAPOWIEDZI - takie same jak jeszcze rok temu wpompowanie w UE 200 mld
                                    > Euro?! A jak się skończyło?!

                                    Bo Europejczycy olali chińskie miliardy:))

                                    W obligacje USA wsadzili ponad bilion i nadal kupuja, wiec potencjał maja i nie maja gdzie lokowac i szukaja gdzie lokowac. Na Białorusi maja zainwestowac ponad 20 mld to ile moga w Polsce, która jest znacznie atrakcyjniejsza dla kazdego inwestora..?
                                          • ignorant11 Re: Stratford i Polska 31.08.12, 11:13
                                            marek_boa napisał:

                                            > Są zainteresowani?! No są! Białorusią,Ukrainą,Kazachstanem! O zainteresowaniu P
                                            > olską,Litwą,Estonią,Łotwą,Czechami,Słowacją,Bułgarią,Rumunią NIE SŁYCHAĆ!

                                            ja sie tym niespecjalnie przejmuhje, a nawet cieszę, ze robia tam konkurencje kacapom:))

                                            Zreszta co Chińczycy maja nam do zaproponowania?

                                            DLa Białorusi sa atrakcyjni lub dla Kazachów.

                                            Ale nie dla nas bo to nie ten poziom i nie ta liga...

                                            A jesli sa to nami jako brama do UE.
                                            • marek_boa Re: Stratford i Polska 31.08.12, 12:53
                                              Do zaproponowania mają DUŻE pieniądze! Polska bramą do UE?! :) Rozśmieszyłeś mnie:)
                                              www.wprost.pl/ar/342015/Merkel-i-polowa-niemieckiego-rzadu-leca-do-Chin-prosic-o-pomoc/
                                              - Nie ta liga?! No na pewno Polska to nie ta liga co Chiny!
                                              • ignorant11 Re: Stratford i Polska 31.08.12, 16:48
                                                marek_boa napisał:

                                                > Do zaproponowania mają DUŻE pieniądze! Polska bramą do UE?! :) Rozśmieszyłeś m
                                                > nie:)
                                                > www.wprost.pl/ar/342015/Merkel-i-polowa-niemieckiego-rzadu-leca-do-Chin-prosic-o-pomoc/
                                                > - Nie ta liga?! No na pewno Polska to nie ta liga co Chiny!

                                                Oczywiscie ze Chiny to kraj znacznie bardziej zacofany niz jednak zapoxniona Polska.

                                                Moga inwestowac w Afryce i tam robia relatywny postep albo w Rosji:))

                                                Ale w Europie czy USA to moga tylko na rynku finasowym.., zreszta pieniadze to nie wszystko.

                                                Nawet przecena Eu czy $ n ie zmieni nic...

                                                Po prostu wszystkie ceny sie zdenominuja albo podwoja to sie dodrukuje:))

                                                A Chińczykom bedzie sie płacić albo wiecej mnjiej wartosciowych dutków:))
                                                  • ignorant11 Re: Stratford i Polska 31.08.12, 23:56
                                                    marek_boa napisał:

                                                    > Nie mam nic do powiedzenia z tej prostej przyczyny ,że komentowanie bzdur i Two
                                                    > ich wydumek mnie po prostu zniesmacza!

                                                    PO prostu zatrzymałes sie na czytankach dla pionierów ponizej 13 roku z lat 30 tych czyli na poziomie połowy XVIII wieku a swiat sie w miedzyczasie nieco zmienił, czego w Twoich broszurkach dla nkwdzistów juz nie pisza:))
                                                  • ignorant11 PAx Occidentalica:)) 01.09.12, 08:49
                                                    marek_boa napisał:

                                                    > Kolejny bełkot!:(

                                                    Snij dalej swoje bolszewickie sny o potedze i odbudowie imperium zła.

                                                    Ale przez co najmniej 50 lat nie miejcie zadnych złudzeń.

                                                    Bo dominacja Zachodu nad reszta świata bedzie niezagrozona.

                                                    Chińczycy moga co najmwyzej byc tania montownia dla Zachodu i beda sie rozwijały tak długo jak długo beda potrzebne Zachodowi.

                                                    To samo Rosja bedzie tak długo miała wzgledny obecny dobrobyt jak długo Zachód nie bedzie miał alternatyw dla ruskich weglowodorów.

                                                    Ale juz plany kacapów zaczynaja byc zawieszane ad calendas grecas.

                                                    Bo najpierw padł im rynek amerykański, gdzie gaz po 70$, a teraz powoli przychodzi czas na Europe i Azje, w tym Chiny.., gdy nikt nie bedzie potrzebował ruskiego gazu po 550:))

                                                    Rosja i Chiny prosperuja teraz wyłacznie dzieki łasce Zachodu:))

                                                    Bo zawsze klient ma przewage nad sprzedawca i producentem.

                                                    Dalsza konsekwencja rewolucji łupkowej bedzie znaczacy spadek znaczenia Arabów, którzy beda musieli wziac sie do pracy...

                                                    Zachód jest sercem świata i pozostanie przez XXIw a inni moga byc wyłącznie jego słuzacymi, włacznie z Twoimi Rosjanami i Chińczykami.
                                                    Supremacja białego człowieka zostanie utrzymana przez nastepne 100 lat.
                                                  • marek_boa Re: Sraty taty! 01.09.12, 10:10
                                                    Kiedyś myślałem ,że Ty Jesteś ignorant po prostu Naiwny - teraz mam pewność - to nie naiwność to głupota! Nie ma ŻADNEJ dominacji Zachodu nad resztą świata - już od dawna świat to system naczyń połączonych!
                                                    A reszty Twoich głupot nie ma co komentować!
                                                  • ignorant11 Re: Sraty taty! 01.09.12, 10:21
                                                    marek_boa napisał:

                                                    > Kiedyś myślałem ,że Ty Jesteś ignorant po prostu Naiwny - teraz mam pewność - t
                                                    > o nie naiwność to głupota! Nie ma ŻADNEJ dominacji Zachodu nad resztą świata -
                                                    > już od dawna świat to system naczyń połączonych!
                                                    > A reszty Twoich głupot nie ma co komentować!

                                                    Zobaczysz za 10-20 lat co będzie z Chinami i co będzie z Rosja:))

                                                    Naczynia połaczone???

                                                    Tak jak kiedys banany kauczuk z kolonii dla Zachodu.., tak teraz tani robotnicy z Chin i z Rosji gaz...

                                                    Nic sie nie zmieniło.

                                                    Teraz tanich robotników bedzie sie szukac w znacznie lepiej ucywilizowanych Indiach, Brazylii Indonezji a nawet Afryce- Nigerii Egipcie...

                                                    A gaz i ropa bedzie z łupków i innych niekonwencjonalnych. technologia i poszukiwania rozwiaja sie nad wyrwaz dynamicznie.

                                                    Ani Chińczycy ani Rosjanie ani Arabowie nie beda potzrebni za 10-30 lat...
                                                  • ignorant11 Re: Sraty taty! 01.09.12, 14:28
                                                    marek_boa napisał:

                                                    > Tak,tak krowa to piękny ptak! Śnij dalej!

                                                    Nie masz pojecia o ornitologii ani swiecie wspołczesnym i snisz sny z XVIIIw Ty i całą twoja rasija i inna barabaria:))
                          • ignorant11 Re: Stratford i Polska 30.08.12, 18:08
                            marek_boa napisał:


                            > - Głupiś! Takie "wyrocznie" zawsze powiązane są w jakiś sposób z wywiadami cz
                            > y spec służbami własnych krajów i właśnie bardzo często ich "analizy" mają czem
                            > uś służyć!

                            A Tys mundry jak komsomolec wychowany na broszurkach dla najgłupszych nkwdzistów:)))

                            Pojecie o swiecie typowo kacaskie, wsiegda szpiony:))
                    • maccard.3 Re: Stratford i Polska 31.08.12, 08:15
                      say69mat napisał:

                      > Celem relaksacji polecam komentarze ;)))

                      Szczególnie podobał mi się ten pomysł: Polska powinna zmienić swoją sytuację geopolityczną.

                      Po prostu perełka!
                  • ignorant11 Re: Stratford i Polska 30.08.12, 11:10
                    marek_boa napisał:

                    > Naiwnością jest sądzić ,iż mieliśmy/mamy lub mieć będziemy wpływ na politykę Ch
                    > in czy też innych krajów sąsiadujących z tamtej strony świata z Rosją! Im szybc
                    > iej to uświadomią sobie nasi politycy tym szybciej przestaną robić z siebie osł
                    > ów! Skoro nawet nie udaje nam się z małymi krajami będącymi naszymi sąsiadami (
                    > Litwa/Łotwa/Estonia) to o czym tu dyskutować?!
                    > -Pozdrawiam!

                    Jak zwykle myslisz wplywy z dyktatem. Wpływy zawsze się ma. Nawet gdy umówimy sie z Chińczykiem tylko na wóde, to mamy wpływy chocby niewielkie
                • ignorant11 Re: Stratford i Polska 30.08.12, 10:42
                  say69mat napisał:


                  >
                  > say69mat:
                  > Ja myślałem bardzie o potencjale w sytuacji kryzysu militarnego. Wiadomo, że ob
                  > ecna struktura Bundeswehry ma charakter 'pokojowo-stabilizacyjny'. Natomiast tr
                  > udno jest mi przypuszczać, aby w momencie zagrożenia struktura armii i nie uleg
                  > ła przemianie.
                  > Z drugiej strony widzę inną opcję, popierać naszych Przyjaciół na wschodzie. Bo
                  > mają sążniste problemy, islam na południowej flance. Z kolei, na południowo-ws
                  > chodniej sąsiad aspirujący do terytorium Syberii. I aktywnie współpracować z na
                  > szymi zachodnimi sojusznikami. Tylko, aby być partnerem dla naszych sojuszników
                  > , to trzeba ciutkę więcej niż zabiegi piarowe w kwestii modernizacji naszej arm
                  > ii. Gierki naszych polityków na analitykach z agencji rządowych nie robią specj
                  > alnego wrażenia;)))

                  O jakich to przyjaciołąch na wschodzie pisałes?

                  Bo mamy oczywiscie, np: Gruzje, Turcje Litwe Estonie
          • ignorant11 Re: Stratford i Polska 30.08.12, 10:22
            tanebo napisał:

            > Ale powiedzmy sobie szczerze - w przypadku konfliktu z Rosją sami nie mamy szan
            > s. Musimy liczyć na Europę.

            Szanse mamy:))

            To Rosja nie ma najmniejszych szans nas zatakowac...
            :))

            Z wielu powodów.., po drugie nie bardzo chce, bo skorumpowana kllika liliputany chce zarabiac tzn krasc dalej a rózne wygłupy werbalne słuza im tylko do podkrecania i sytuacji wenątrz Rosji.
          • bmc3i Re: Stratford i Polska 01.09.12, 00:54
            tanebo napisał:

            > Ale powiedzmy sobie szczerze - w przypadku konfliktu z Rosją sami nie mamy szan
            > s. Musimy liczyć na Europę.

            Na Europe? Z równym i nadziejami mógłbys liczyc na Marsjan.
      • ignorant11 Re: Stratford i Polska 30.08.12, 09:16
        tanebo napisał:

        > I tak się tym przejąłeś? Pierwsze pytanie - co to jest stratfor. To prywatna fi
        > rma. To nie agencja rządowa, choć dla takich pracuje. Nie jest więc wypowiedź r
        > ządu USA lub jakiegokolwiek innego. Dwa to każde państwo na tej planecie w pewn
        > ej sytuacji politycznej może zostać osamotnione. Nie ma sojuszy niezrywalnych.
        > Co nie zmienia faktu że posiadanie przez Polskę NATO i UE za plecami jest w nas
        > zą racją stanu i dla zachowania jej powinniśmy działać dla dobra UE i NATO. Cho
        > ć możemy w pewnych kwestiach zrobić coś więcej. Tym czymś więcej było np partne
        > rstwo wschodnie. Ale nie wyszło. A przynajmniej nie wyszło w 100%. Niby mamy za
        > wschodnią granicą kraje buforowe ale raczej niechętne wobec nas. Można by pomy
        > śleć o sojuszu z Turcją. Też nie lubią się z Rosją a rosną jak na drożdżach. Mo
        > że o jakimś sojuszu z Chinami... chodź to raczej mrzonki...

        Zacząłeś rozsadnie.., ale potem...

        Bo cóz znaczy ze cos nie wyszło w 100%..?

        Czy komukolwiek cokolwiek wychodzi w 100% i to od razu?

        Nie bo sa to procesy i wymagaja i sordków i pracy i czasu...

        Podobnie całkiem rozsadnie pisze Friedman, ze USA sa dla nas znacznie bardziej wiarogodnym partnerem niz Europejczycy.

        I jeszcze bardziej rozsadnie, ze słąbego nikt nie powaza, wiec trzeba budowac swój narodowy potencjał pod kazdym wzgledem politycznym militarnym ekonomicznym.

        No i ekonomia, która mamy znacznie lepsza niz Rosja, która nie ma potencjału aby nas zdominowac ani tym zaatakowac.

        I mimo wszystkich mankamentó zawsze atak na jakiegokolwiek członka NATO jest atakiem na cały sojusz.

        Co do rozwijania stosunków z Turcja jest jak najbardziej za, z Chinami tez, ale bez histerii.

        Bez histerii antyrosyjskiej bo Rosja to kolos na glinianych nogach, w w ciagu kilku kilkunastu lat zostanie zredukowana o kilka klas nizej.
        Zostanie zredukowana, bo zarówno putinizm juz jest wypalony i nie sił zyciowych.

        Równiez potega weglowodorowa Rosji jest juz najwyraxniej po przesileniu i Rosja bardzo szybko zacznie sie pograzac w miare rozwoju wydobycia ze źródel niekonwencjonalnych.

        I sojusz rosyjsko niemiecki obecnie jest raczej straszakiem i resentymentem niz realnym zagrozeniem i jest taka sama mrzonka jak rojenia i urojenia miszy o sojuszu Rosji z Chinami.

        Ale jedno jest pewn potencjał narodowy musimy rozwijac i nie ma od tego odwrotu.
        • tanebo Re: Stratford i Polska 30.08.12, 10:21
          Nie zawsze wszystko się udaje. Zwłaszcza że sąsiedzi na wschodzie są wyjątkowo nieurabialni. Może jedynie z Ukrainą dałoby się coś zrobić. Ale nawet nie doprowadziliśmy do końca sprawy rurociągu. A to mogłoby nieść dalekonośne konsekwencje - rurociąg Odessa-Brody mógłby posłużyć do eksportu gazu do Turcji - potencjalnie cennego sojusznika.
          • ignorant11 Re: Stratford i Polska 30.08.12, 12:33
            tanebo napisał:

            > Nie zawsze wszystko się udaje. Zwłaszcza że sąsiedzi na wschodzie są wyjątkowo
            > nieurabialni. Może jedynie z Ukrainą dałoby się coś zrobić. Ale nawet nie dopro
            > wadziliśmy do końca sprawy rurociągu. A to mogłoby nieść dalekonośne konsekwenc
            > je - rurociąg Odessa-Brody mógłby posłużyć do eksportu gazu do Turcji - potencj
            > alnie cennego sojusznika.

            Odessa -Brody to ropociag... i choc nie znam sie na rurach to niesłyszałem aby były zamienne dla gazu i ropy.

            Pozatem ta rura istnieje i to Polacy hamletyzuja z rura Brody-Gdańsk.

            Łukaszenka gra równiez z Moskwa i wcale nie jest jej tak bardzo podporzadkowany, w kazdym razie targuje sie.

            gdyby od Polski otrzymał oferte, która wzmacniałaby jego pozycje wobec Moskwy to z pocałowaniem reki przyjałby.
      • windows3.1 czym się przejąłem 31.08.12, 09:46
        może to wyda się głupie, ale niezależnie od tego co wypisują mędrcy z różnych instytucji międzynarodowych, "think-tanków", eksperci zagramaniczni i inni tacy, jakoś przejmuję się tym czy jakakolwiek polska instytucja zajmująca się bezpieczeństwem międzynarodowym kraju, poza odwalaniem codziennej sieczki w postaci uczestnictwa w konferencjach, przyjmowania wizyt, reprezentowania i żebrania o pieniądze zadaje sobie takie podstawowe pytania jak np. kto bardziej nam zagraża, Niemcy czy Rosja.

        Przypuszczam, że wątpię. Zadanie takiego pytanie najprawdopodobniej spotka się z chrząkaniem wprost, a pukaniem w czoło za plecami.

        Nie żebym z tego powodu nie mógł spać po nocach. Ale fajnie byłoby, gdyby jakieś Biuro Bezpieczeństwa, Ministerstwo Tego i Owego albo Rada Do Spraw Ważnych jednak od czasu do czasu brała podobny temat na tapetę
        • ignorant11 Re: czym się przejąłem 31.08.12, 11:08
          windows3.1 napisała:

          > może to wyda się głupie, ale niezależnie od tego co wypisują mędrcy z różnych i
          > nstytucji międzynarodowych, "think-tanków", eksperci zagramaniczni i inni tacy,
          > jakoś przejmuję się tym czy jakakolwiek polska instytucja zajmująca się bezpie
          > czeństwem międzynarodowym kraju, poza odwalaniem codziennej sieczki w postaci u
          > czestnictwa w konferencjach, przyjmowania wizyt, reprezentowania i żebrania o p
          > ieniądze zadaje sobie takie podstawowe pytania jak np. kto bardziej nam zagraża
          > , Niemcy czy Rosja.
          >
          > Przypuszczam, że wątpię. Zadanie takiego pytanie najprawdopodobniej spotka się
          > z chrząkaniem wprost, a pukaniem w czoło za plecami.
          >
          > Nie żebym z tego powodu nie mógł spać po nocach. Ale fajnie byłoby, gdyby jakie
          > ś Biuro Bezpieczeństwa, Ministerstwo Tego i Owego albo Rada Do Spraw Ważnych je
          > dnak od czasu do czasu brała podobny temat na tapetę
          >
          >

          ja Ci odpowiem bardzo prosto:))

          I bez wydawania milionów na setki etatów w tym generalskich...

          ! Niemcy nie sa teraz agresywne i trudno sobie wyobrazic cokolwiek co mogłoby ich sprowokowac do agresji.
          Militarnie tez nie sa za bardzo silne w sensie ofensywnym.
          Niemcy zyja teraz w niebywałym dobrobycie i maja otwarte wszystkie drzwi do expansji ekonomicznej na całym swiecie...

          Na jaka cholere mieliby ryzykowac wojne i topic biliony w zbrojeniach, skoro ekonomia i wszelka koniunktura sa po ich stronie?

          A co im brakuje?

          Populacji!

          I my ich kolonizujemy a nie oni nas, powiaty przygraniczne za kilkadziesiat zostana zreslawizowane, wiec Niemcy nie tylko nam nie zagrazaja ale sa wrecz dla nas pozywka.

          2. Rosja chciałaby nam zagrozic.\...

          Ale nie ma sił NATO:))

          Jest słąba i stoi na glinianych nogach.

          Relatywny dobrobyt, który zawdziecza wyłącznie koniunkturze na weglodory sprawia, ze elita rosyjska czuje sie syta i róniez szuka expansji ekonomicznej.
          Oczywiscie nie wiedzac, jak bardzo jest anachroniczna i zasciankowa i pijana sukcesami.

          Ale tez te sukcesy sa bardzo iluzoryczne bo zawdziecza wyłącznie układom z władzami i na rynkach miedzynarodowych jak widac nie maja nic do powiedzenia...

          Im jednak ani w głowie jakas wojenka.

          Do której zachecaja wieczni zapijaczeni generałowie i taie degeneraty jak znani nam misza i ten drugi zero 1/3, którym marzy sie chwała bo tylko taka maja podniete w swym ponurym i marnym losie kacapskiego raba, co nie ma nic do powiedzenia to chcieliby chocby order...
          :))

          Rosja znajduje sie teraz w szczytowej formie jak na swoje niewielkie mozliwosci.

          Bo jutro swiat bedzie zalany tania i swietna ropa łukowa i gazem i głowne wpływy i podstawa relatywnego dobrobytu Rosji rozwieje sie jak poranna mgła.

          Oczywiscie Rosja bedzie sie odgrazac bedzie pyskowac przeciw Zachodowi, wykona wiele prowokacji czasem zakreci gaz, którego nikt nie bedzie chciał.., cos zablkokuje w coraz mniej znaczacej RB, pokrzyczy potupie nózkami a liliputana wyrwie se ostanie włosy z głowy...
          No moze zamorduja kilku dziennikarzy jeszcze spacyfikujea kilka wsi w Dagestanie...

          Ale to wszystko na co ich stac...

          Mozemy przyspieszyc upadek Rosji przez inicjatywe łupkowa i nawet bez wielkiej produkcji tych paliw przez sama logistyke taniego gazu jestesmy w satnie podciac podstawy rosyjskich marzen scietej głowy:))
        • anton_pl Re: Stratford i Polska 30.08.12, 15:34
          ignorant11 napisał:
          > Kolene naduzycie propagandowe. Polityka Kaczyńskiego polegała na dbaniu o własn
          > e interesy i włąsne siły przy oczywistej wspołpracy ze sprzyjajacymi nam...

          W sumie tak, sam kiedyś na Kaczyńskiego głosowałem :D, tylko że szukanie tak odległych sojuszników wychodzi jak wychodzi, tak se nieraz myślę że może by było w interesie polskiej racji stanu dogadać się z ruskimi, cerkiew i kk postawiły już pierwszy krok, teraz gdybyśmy to zrobili z własnej woli to Rosja by to pewnie doceniła. Olbrzymi kraj, surowce naturalne skolko godna, broń atomowa, itd., no np. jak skutecznie popierają Syrię Assada, a ta cokolwiek kawałek od granic Rosji...
          • ignorant11 Re: Stratford i Polska 30.08.12, 16:16
            anton_pl napisał:

            > ignorant11 napisał:
            > > Kolene naduzycie propagandowe. Polityka Kaczyńskiego polegała na dbaniu o
            > własn
            > > e interesy i włąsne siły przy oczywistej wspołpracy ze sprzyjajacymi nam.
            > ..
            >
            > W sumie tak, sam kiedyś na Kaczyńskiego głosowałem :D, tylko że szukanie tak od
            > ległych sojuszników wychodzi jak wychodzi, tak se nieraz myślę że może by było
            > w interesie polskiej racji stanu dogadać się z ruskimi, cerkiew i kk postawiły
            > już pierwszy krok, teraz gdybyśmy to zrobili z własnej woli to Rosja by to pewn
            > ie doceniła. Olbrzymi kraj, surowce naturalne skolko godna, broń atomowa, itd.,
            > no np. jak skutecznie popierają Syrię Assada, a ta cokolwiek kawałek od granic
            > Rosji...

            Sojusznik moze byc odległy byle byłby wiarogodny:))

            NP UK jest i było bardzo wiarogodnym sojusznikiem w kwestii intencji, no niestety okazało sie niewiarogodne ze wzgledu na brak dostatecznego potencjału.

            Dogadac sie z kacapami????

            Chyba kpisz, albo masz problemy z ocena rzeczywistosci:))

            Od 500 lat nie udaje sie chyba ze ich dobrze spierzemy:))

            Nie jestesmy w takim połozeniu abysmy musieli kapitulowac przed kacapska barbaria.

            Surowce????

            Kongo tez ma surowce i co z tego?

            A z sojusznikiem mozna handlowac surowcami i dlatego zaczniemy kupowac gaz z... USA po 70:))
    • say69mat Re: Stratford i Polska ... Iran??? 31.08.12, 05:42
      Najzwyczajniej obawiam się, że tekst Friedmana jest życzliwym ostrzeżeniem dla naszych ... elit. Przed ... konsekwencjami potencjalnego konfliktu o rozbrojenie Iranu. Nasilający się emocjonalny spór o prawo do egzystencji, pomiędzy Iranem a Izraelem. Angażujący, oprócz czysto emocjonalnej retoryki, całkiem konkretne wysiłki celem pozyskania broni nuklearnej. Może bowiem doprowadzić do eskalacji konfliktu, w którego militarną stronę mogą zostać zaangażowane supermocarstwa. Ponieważ, jak widzimy, Iran znalazł swe instytucjonalne oparcie w Chinach i Rosji, grając przy tym w swej retoryce na totalną anihilację ... Izraela!!! Co też absolutnie w niczym nie przeszkadza ani popierającym Iran Chińczykom ani Rosjanom. I mam w związku z tym takie przeczucie, że jest w stanie pociągnąć supermocarstwa do konfliktu. Grając przy tym na całkowite zniszczenie cywilizacji w imię idei religijnych. A wówczas, być może przez jakiś czas będziemy musieli sobie radzić baaa...rdzo sami. A ... czy jesteśmy na taką ewentualność gotowi???
      • ignorant11 Re: Stratford i Polska ... Iran??? 31.08.12, 08:03
        say69mat napisał:

        > Najzwyczajniej obawiam się, że tekst Friedmana jest życzliwym ostrzeżeniem dla
        > naszych ... elit. Przed ... konsekwencjami potencjalnego konfliktu o rozbrojeni
        > e Iranu. Nasilający się emocjonalny spór o prawo do egzystencji, pomiędzy Irane
        > m a Izraelem. Angażujący, oprócz czysto emocjonalnej retoryki, całkiem konkretn
        > e wysiłki celem pozyskania broni nuklearnej. Może bowiem doprowadzić do eskalac
        > ji konfliktu, w którego militarną stronę mogą zostać zaangażowane supermocarstw
        > a. Ponieważ, jak widzimy, Iran znalazł swe instytucjonalne oparcie w Chinach i
        > Rosji, grając przy tym w swej retoryce na totalną anihilację ... Izraela!!! Co
        > też absolutnie w niczym nie przeszkadza ani popierającym Iran Chińczykom ani Ro
        > sjanom. I mam w związku z tym takie przeczucie, że jest w stanie pociągnąć supe
        > rmocarstwa do konfliktu. Grając przy tym na całkowite zniszczenie cywilizacji w
        > imię idei religijnych. A wówczas, być może przez jakiś czas będziemy musieli s
        > obie radzić baaa...rdzo sami. A ... czy jesteśmy na taką ewentualność gotowi???

        Oczywiscie, ze tak. Jestesmy gotowi.

        PO drugie o jakich Ty "supermocarstwach" piszesz?

        Bo ekonomicznie sa tylko 2 tj USA i UE. i z znacznie mniejsza Japonia.

        Owe Chiny mozna załatwic jednym pociagnieciem długopisu wprowadzając cła na imoport od nich i zakaz dla firm zachodnich:))

        Dlatego crl nie sa w stanie podskoczyc na powaznie Zachodowi
        A tym bardziej Rosjanie ze swoja słaba surowcowa ekonomia...

        Która NB opiera sie jedynie na dwóch surowcach, które wkrótce bardzo potanieja i wzrosnie ich podaz bardzo znaczaco od innych producentow niz Rosja


        Podobnie militarnie jest USA i... NATO:))

        I nikt nie jest w stanie rzucic powaznego wyzwania przeciw Zachodowi rozumianemu oczywiscie szrzej niz samo NATO, bo jeszcze Australia, Mexyk i Japonia z Korea...

        A jak mamy byc przygotowani?

        Mamy miec program polityczny i : rozbiór Iranu miedzy Azerbejdzan Wolny Kurdystan Irak Afganistan( który przestanie byc Afganistanem przynajmniej w obecnych granicach)

        Militarnie trzeba inwestowac w najnowsza technologie i technologie przyszosci...

        I umacniac nasza obecnośc w NATO i sojusz z USA
    • bmc3i trzeba to widzieć w szerszym kontekscie 01.09.12, 01:06
      USA od mniej wiecej połowy lat 90. naciskają na Europę, aby ta w większym stopniu brała na siebie, ciężar własnego bezpieczeństwa, bopoki co - Europe mimo ze jest największą na swiecie potegą gospodarczą i trzecią pod względem potencjału ludnościowego, jest karłem militarnym, niezdolnym do obrony przed kimkolwiek. Kolosem na glinianych nogach, który bez wsparcia Stanów Zjednoczonych nie jest w stanie samodzielnie istnieć.

      USA juz za czasów Clintona mówiły o przepasci technologicznej w ramach NATO w klucozwych aspektach - łączności, obróbki danych, wsparcia pola walki, etc., przez którą europejscy sojusznicy zaczynaja tracic zdolnosc wspolpracy operacyjnej ze Stanami, chociazby z uwagi na niekompatybilnosc systemów łączności, zapóżnionych w stosunku do sprzetu USA o jedną - dwie generacje. A to było juz w czasach Clintona - prawie 20 lat temu. W tym roku na szczycie NATO w Chicago, Panetta mówił o tym samym....
      • ignorant11 Re: trzeba to widzieć w szerszym kontekscie 01.09.12, 08:35
        bmc3i napisał:

        > USA od mniej wiecej połowy lat 90. naciskają na Europę, aby ta w większym stopn
        > iu brała na siebie, ciężar własnego bezpieczeństwa, bopoki co - Europe mimo ze
        > jest największą na swiecie potegą gospodarczą i trzecią pod względem potencjału
        > ludnościowego, jest karłem militarnym, niezdolnym do obrony przed kimkolwiek.
        > Kolosem na glinianych nogach, który bez wsparcia Stanów Zjednoczonych nie jest
        > w stanie samodzielnie istnieć.
        >
        > USA juz za czasów Clintona mówiły o przepasci technologicznej w ramach NATO w k
        > lucozwych aspektach - łączności, obróbki danych, wsparcia pola walki, etc., prz
        > ez którą europejscy sojusznicy zaczynaja tracic zdolnosc wspolpracy operacyjnej
        > ze Stanami, chociazby z uwagi na niekompatybilnosc systemów łączności, zapóżni
        > onych w stosunku do sprzetu USA o jedną - dwie generacje. A to było juz w czasa
        > ch Clintona - prawie 20 lat temu. W tym roku na szczycie NATO w Chicago, Panett
        > a mówił o tym samym....
        >
        >
        I bardzo słusznie.

        Czy masz dane nt wydatków zbrojeniowych Europy łacznie?

        Bo warto porównac USA i resztę NATO , w tym nie tylko Europe ale i Turcje Norwegie i Kanade...
        • marek_boa Re: trzeba to widzieć w szerszym kontekscie 01.09.12, 11:25
          Wielka Brytania - 33,4 mld funtów
          Francja - 40,20 mld Euro
          Niemcy - 31,68 mld Euro
          Włochy - 20,5 mld Euro
          Hiszpania - 9 mld Euro
          Grecja - 7,26 mld Euro
          Szwecja - 6,46 mld $
          Portugalia - 2,67 mld Euro
          Finlandia - 2,8 mld Euro
          Holandia - 8,525 mld Euro
          Belgia - 3 mld Euro
          Dania - 4,33 mld $
          Polska - 10,8 mld $
          Irlandia - 1,27 mld Euro
          Rumunia - 1,78 mld Euro
          Bułgaria - 1,190 mld $
          Czechy - 2,17 mld $
          Słowacja - 1,36 mld Euro
          Słowenia - 507,78 mln Euro
          Austria - 2,109 mld Euro
          Węgry - 1,47 mld $
          Łotwa - 316 mln $
          Litwa - 252 mln Euro
          Estonia - 315 mln Euro
          Malta - 60 mln $
          Luksemburg - 249 mln $
          Cypr - 450 mln Euro
          Europejskie kraje z po za Unii:
          Turcja - 17,5 mld $
          Norwegia - 6,2 mld $
          Szwajcaria - 3,6 mld $
          Bośnia i Hercegowina - 450 mln $
          Chorwacja - 875 mln $
          Czarnogóra - 26,5 mln Euro
          Albania - 197 mln $
          Andora - 0
          Kosowo - ?
          Macedonia - 230 mln $
          San Marino - 700 000 $
          Serbia - 675 mln $
          Watykan - 0
          Islandia - 42,9 mln $
          Liechtenstein - 0
          Monako - ?
          "druga strona"
          Rosja - 71,9 mld $
          Białoruś - 1.98 mld $
          Naddniestrze - ?
          Mołdawia - 12 mln $
          Ukraina - 1 mld $
          oddzielnie
          Kanada - 21,8 mld $ C
          • ignorant11 Re: trzeba to widzieć w szerszym kontekscie 01.09.12, 14:42
            marek_boa napisał:

            > Wielka Brytania - 33,4 mld funtów



            Jak widac.., jest ca góra 200mld$ nie chce mi sie dokładnie liczyc.., wiec co najwyzej 1/3 wydatków USA, i sa to wydatki rozproszone i czesto dublowane.

            Alternatywa jest wspolny europejski nie tyle potecjał wojskowy, co wspolny strategiczny potecncjał wojskowy jak lotnictwo czy tarcza antyrakietowa, logistyka, np lotniska NATOwskie, porty morskie i bazy

            Wspolne programy rozwojowe.

            Europy nie stac na dublowanie np kilku programów samolotów czy nowych OP

            Ale cieszy ze kacapia jest 3 razy mniejsza od Europy i az 10 razy mniejsza niz USA. Moga se potupac nózkami
            • marek_boa Re: trzeba to widzieć w szerszym kontekscie 01.09.12, 15:14
              I wtedy widownia widzi napis "śmiech na sali"!:) Jeszcze ,żeby było coś takiego jak "wspólny Europejski potencjał militarny" lub "wspólny strategiczny potencjał wojskowy"!:)
              - Okręty podwodne buduje 5 krajów Europy Zachodniej
              - Czołgi 4 kraje
              - artylerię - 6 krajów
              - okręty nawodne - 9 krajów
              - samoloty 3 kraje
              W tych dziedzinach nie tylko nie było ale ,nie ma i nie będzie wspólnych programów rozwojowych!
              Budżet wojskowy Rosji to więcej niż 35 krajów Europy razem wziętych na 44 kraje ogółem!
              • ignorant11 Re: trzeba to widzieć w szerszym kontekscie 01.09.12, 17:40
                marek_boa napisał:

                > I wtedy widownia widzi napis "śmiech na sali"!:) Jeszcze ,żeby było coś takiego
                > jak "wspólny Europejski potencjał militarny" lub "wspólny strategiczny potencj
                > ał wojskowy"!:)
                > - Okręty podwodne buduje 5 krajów Europy Zachodniej
                > - Czołgi 4 kraje
                > - artylerię - 6 krajów
                > - okręty nawodne - 9 krajów
                > - samoloty 3 kraje
                > W tych dziedzinach nie tylko nie było ale ,nie ma i nie będzie wspólnych progr
                > amów rozwojowych!
                > Budżet wojskowy Rosji to więcej niż 35 krajów Europy razem wziętych na 44 kraj
                > e ogółem!

                To mniej niz budzet Francji i UK.., z tego i tak ze 3/4 rozkradane przez trepów i lliliputinków...
                ale milicjantów nie uczono rachowac...

                A gdybys liczył tylko drobnice to Twoja była jest i pozostanie jednak wielka kupa gówna
                • marek_boa Re: trzeba to widzieć w szerszym kontekscie 01.09.12, 17:55
                  No i co z tego Tumanie ,że mniej niż budżet Francji i Wielkiej Brytanii razem wzięte skoro budżety obronne jak i całe siły zbrojne tych krajów kurczą się w bardzo szybkim tempie a Rosyjski rośnie?! Co z tego skoro te dwa państwa praktycznie w ŻADNEJ dziedzinie militarnej ze sobą nie współpracują??!Każde z nich produkuje oddzielny sprzęt militarny - samoloty,okręty,czołgi,artylerię! W dodatku sprzęt ,który jest ze sobą niekompatybilny!
                  - Pocieszaj się!:)
                  • ignorant11 Re: trzeba to widzieć w szerszym kontekscie 01.09.12, 18:42
                    marek_boa napisał:

                    > No i co z tego Tumanie ,że mniej niż budżet Francji i Wielkiej Brytanii razem w
                    > zięte skoro budżety obronne jak i całe siły zbrojne tych krajów kurczą się w ba
                    > rdzo szybkim tempie a Rosyjski rośnie?! Co z tego skoro te dwa państwa praktycz
                    > nie w ŻADNEJ dziedzinie militarnej ze sobą nie współpracują??!Każde z nich prod
                    > ukuje oddzielny sprzęt militarny - samoloty,okręty,czołgi,artylerię! W dodatku
                    > sprzęt ,który jest ze sobą niekompatybilny!
                    > - Pocieszaj się!:)

                    . miliCJANCIE do Ciebie jak grochem o sciane:)))

                    Własnie pisałem o potrzebie wspolnych programów oglnonatowskich.

                    Zreszta cos w tej dziedzinie sie sie rusza. Zreszta sa juz standarty NATO, wiec z kompatybilnoscia nie jest tak xle jak pisza w twoich broszurkach dla komsolców:)))

                    A Rosja była jest i bedzie kupa gówna.

                    I jesli dla Ciebie spadek o ponad 20 % sprzedazy gazu jest wzrostem to ja juz wymiekam na taka zawzietosc bolszewicko-rewolucyjna:)))

                    Rosja zacznie zdychac za ok 10 lat a za 30 rozpadnie sie...
                    • marek_boa Re: trzeba to widzieć w szerszym kontekscie 01.09.12, 19:57
                      Standardy NATO pomiędzy Wielką Brytanią i Francją?!:) Buachachacha~:) Ty Jesteś głupszy niż ustawa przewiduje!:) Co się rusza?! Chyba w Twoim pustym łbie?!:) Przy tek ilości sieczki to chyba Ci się myszy zalęgły!:)
                      Gdzie Masz Tumanie ten 20% spadek sprzedaży gazu?!
                      tyche44.salon24.pl/429351,wypijmy-za-caly-rosyjski-gaz
                      londynek.net/wiadomosci/Nord+Stream+gas+pipe+could+link+to+Britain+wiadomosci+news,/wiadomosci/article?jdnews_id=13951
                      -
        • ignorant11 Re: Buachachacha!:) 01.09.12, 14:32
          marek_boa napisał:

          > To pewnie dlatego Gazprom przystępuje do rozbudowy North Stream!:)
          > www.przeglad-tygodnik.pl/pl/artykul/wiecej-gazu

          Urzednicy moga topic kase gdzie chca nawet w Bałtyku:)))

          Rosjanie maja wielkie tradycje w gospodarce planowej:)))

          I jak na tym wychodxza widzimy wszyscy...

          A barbaria, która opływac we wszlekie dostatki jak USA czy Kanada...
            • ignorant11 Re: Buachachacha!:) 01.09.12, 14:46
              marek_boa napisał:

              > Znaczy się Czytać też już nie Potrafisz?! 26 komercyjnych banków to "urzędnicy"
              > ?!:) No coraz lepiej!:) Napisz no jeszcze coś śmiesznego!:)

              Tia gazprombank to bank komercyjny:))

              gazprom to urzad a nie firma taka jak Exxon czy Shell itp...
              • marek_boa Re: Buachachacha!:) 01.09.12, 15:19
                Głupiś - jak zwykle!:)
                ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%B7%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA
                O kolejna nowość?!:) To Exxon i Schell to banki?!:) Od kiedy?!:)
                • ignorant11 Re: Buachachacha!:) 01.09.12, 18:31

                  nawet czytrac nie umiesz miliCJANCIE, nie matutra lecz chec szczera:))
                  Nie pisałem ze te firmy to banki

                  A w Rosji nieznana jest włąsnosc prywatna i napewno gazporm z zfiliami prywatny nie jest.


                  %BF%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA</a>
                  > O kolejna nowość?!:) To Exxon i Schell to banki?!:) Od kiedy?!:)
                    • ignorant11 Re: Buachachacha!:) 02.09.12, 00:25
                      marek_boa napisał:

                      > Żebyś Ty chociaż "taką" maturę miał!:) Pasy drzeć z Twoich nauczycieli!z Waść wstydu se oszędź:))

                      Pisz do mnie na Berdyczów skoro nie masz nic do napisania i zyj w swoim wspomnieniu chwały gdy latałes z pała za kobietami...

                      DUPKU
    • ignorant11 Kto chce do barbarii tego do obozu:)) 02.09.12, 00:57

      Sława!

      Kiedys śp. Stefan Kisielewski mawiał, ze bierzemy za morde i wprowadzamy liberalizm czy WOLNOSC.., a kto nie bedzie chciał byc liberalny tego do obozu:)))

      Ja dopisałem do tej sentencji, ze jesli ucieknie z transportu to nie bedziemy go ścigac.., bo zrobił juz cokolwiek dla sowjej wolnosci, wiec chyba jest juz liberalny:)))

      Za 20- 30 lat cały świat bedzie wolny...

      A jesli ktos sprzeciwi sie wolnosci to mu poslemy nasze bombomce:))

      Jak Saddamowi jak Kadafiemu jak Slobo...

      teraz zachodzi pilna potrzeba wysłania naszych wspaniałych lotników do Damaszku...

      A nad Pekini nad MOskwe nie musimy ryzykowac zycia naszych dzielnych chłopców.

      Kacapska zawieruche zniszczymy podcinajac ich podstawy bytu ekonomicznego uwalniajac ceny gazu.., które spadna do 70 $ i kacapy sami znowu zaczna zebrac...

      jak za Jelcyna:)))

      Chinska barbarie i ludozerstwo załatwi sie równie prosto sugerujac naszym firmom aby sie przeniosły do Indii Indonezji Brazyli( jesli bedzie wolna:))) bo tylko w tych krajach gwarantujemy własnosc inwestycji...

      Tak wiec w ciagu 10- 20 lat moga upasc najbardziej bandyckie i wspierajace bandytyzm rezymy w Rosji i Chinach...

      Nie mozemy tez ryzykowac zagrozenia dla pokoju światowego, ze po kilku dekadach znowu w Rosji i Chinach nie dojda do rzadów opresyjne rezymy...

      Dlatego po zdołowaniu tych krajów nalezy przeprowadzic ich podział...

      Podobnie jak nikomu nie przeszkadza ze jest 5 krajów niemieckich...

      To zaden kłopot ze sie wyda nieco wiecej na ambasady:))

      Forum Słowiańskie
      gg 1728585
        • ignorant11 Tylko 666 dni kacapie!:))) 02.09.12, 13:10
          marek_boa napisał:

          > To już tak od jakichś 6 lat "za dwa lata"?!:)
          > www.ekonomia24.pl/artykul/912704.html
          > www.24kurier.pl/Aktualnosci/Gospodarka-Nauka/Gazoport-bez-Hydrobudowy
          > niezalezna.pl/32138-wstrzymano-budowe-gazoportu


          Sława!
          www.polskielng.pl/


          Forum Słowiańskie
          gg 1728585
            • ignorant11 Zegnaj sie z rasija:)) 02.09.12, 13:31
              marek_boa napisał:

              > Zobaczysz Ty gaz z USA jak rak świśnie a ryba zaśpiewa!:)

              Niewazne durny kacapie czy gaz bedzie amerykański czy algierski czy polski czy tez niemiecki, wazne ze kacastwo zdechnie z głodu:)))

              Bo nikt nie kupi od nich gazu a im sie po 70 $ nie opłaci bo tyle biora na swoim dotowanym rynku i ponosza straty...
              :)))

              KONIEC kacapstwa za 20- 30 lat...
              • ignorant11 Re: Zegnaj sie z rasija:)) 02.09.12, 13:40
                ignorant11 napisał:

                > marek_boa napisał:
                >
                > > Zobaczysz Ty gaz z USA jak rak świśnie a ryba zaśpiewa!:)
                >
                > Niewazne durny kacapie czy gaz bedzie amerykański czy algierski czy polski czy
                > tez niemiecki, wazne ze kacastwo zdechnie z głodu:)))
                >
                > Bo nikt nie kupi od nich gazu a im sie po 70 $ nie opłaci bo tyle biora na swoi
                > m dotowanym rynku i ponosza straty...
                > :)))
                >
                > KONIEC kacapstwa za 20- 30 lat...
                >
                >
                >


                I nie ciesz sie kacapie, bo tylko wywalono jednego z PODwykonawców:))

                A harmonogram nie jest zagrozony.
    • tanebo Re: Stratford i Polska 02.09.12, 12:58
      Jakby nie patrzeć to USA same są sobie winne. Europa jest swoim cieniem od II wojny. OK. Sami wywołaliśmy tą wojnę. Ale kto robił interesy na Brytyjczykach gdy już ledwo dyszeli? Brytyjczycy sprzedali swoje imperium za pomoc. Wujowi samowi nie w smak był europejski kolonializm. A czym był amerykański imperializm? Kto podzielił się światem z ZSRR? Zmarginalizowali Europę a teraz narzekają że ich imperium za dużo kosztuje...
      • ignorant11 Re: Stratford i Polska 02.09.12, 13:08
        tanebo napisał:

        > Jakby nie patrzeć to USA same są sobie winne. Europa jest swoim cieniem od II w
        > ojny. OK. Sami wywołaliśmy tą wojnę. Ale kto robił interesy na Brytyjczykach gd
        > y już ledwo dyszeli? Brytyjczycy sprzedali swoje imperium za pomoc. Wujowi samo
        > wi nie w smak był europejski kolonializm. A czym był amerykański imperializm? K
        > to podzielił się światem z ZSRR? Zmarginalizowali Europę a teraz narzekają że i
        > ch imperium za dużo kosztuje...

        Amerykanie nie podzielili sie swiatem z sowieckimi bandytami. jedynie pragmatycznie uznali, ze skoro kacapy maja kontrole militarna nad ESW to Amerykanie nie maja sposobu aby to zmienic i wyrżnać kacapów. NB aneksji Krajów Bałtyckich nie uznali NIGDY jako chyba jedyne państwo świata.
        • tanebo Re: Stratford i Polska 02.09.12, 13:30
          Mniejsza z II wojną. Ale przez całą zimną wojnę Europejska doktryna militarna była zbudowana na jednym motywie - zatrzymać sowietów na Łabie by amerykańskim pilotom super fortec było łatwiej celować. A od reszty świata mieliśmy się odstosunkować. No i mamy co chcieli. Biedną i bezbronną Europę.
          • ignorant11 Re: Stratford i Polska 02.09.12, 13:35
            tanebo napisał:

            > Mniejsza z II wojną. Ale przez całą zimną wojnę Europejska doktryna militarna b
            > yła zbudowana na jednym motywie - zatrzymać sowietów na Łabie by amerykańskim p
            > ilotom super fortec było łatwiej celować. A od reszty świata mieliśmy się odsto
            > sunkować. No i mamy co chcieli. Biedną i bezbronną Europę.

            To bylo powstrzymywanie kacapstwa nie tylko na łabie ale i w Azji.., afryce Ameryce Łacińskiej...

            Te działąnia były na calym swiecie i kacapstwo osiagało nawet inicjatywe...
              • ignorant11 Re: Stratford i Polska 02.09.12, 16:10
                tanebo napisał:

                > Masz rację. Jeśli widzę takie deklaracje USA to jakoś nie wierzę że amerykanie
                > się zgodzą na całkowitą emancypację Europy.

                Nie musza sie nawet nie zgadzac:))

                Europejczycy sa za bardzo leniwi zsocjalizowani krótkowzroczni i za bardzo egoistyczni aby kiedykolwiek stanowic jakąs alternatywe dla USA.

                Bo miło potencjału ludnosciowego 2 razy wiekszego niz USA i ekonomicznego co najmniej równego USA, to jednak techn ologicznie i cywilizacyjnie pozostaje zapoxniona wobec USA...

                NB w Europie nadal chroni sie stalownie itp bzdury uchwala kretyńskie pakiety klimatyczne, które nie maja zadnego znaczenia ani podstaw naukowych aani tez niczego nie zmienia wobec wielkich emisjio Chin Indii itp, wiec zamiast zajac sie przyszłoscia znowu sie przelewa z pustego w próżne...
                • ignorant11 Re: Stratford i Polska 02.09.12, 16:15

                  Sława!

                  Tylko Europa jest w stanie dorównac kroku USA w nauce i technologii, ale niestety nie ma takiej ani woli ani ciekawosci swiata...

                  To dzieki temu amerykańskie sondy badaja cały US zas europejskie nie potrafia za bardzo wyjsc poza LEO, choc jednak sa wyjatki jak Hayabusa ( to Japonia, wale tez daleko za USA, jednak moze byc partnerem) Wenus Expres czy Bepi-Colombo...

                  Nawet najbardziej zaawansowani technologicznie Brytole nie potrafia zbudowac ladownika marsjańskiego, gdy amerykańskie działaja po 6 lat i a nawet 30 40 lat jak Voyager...

                  Forum Słowiańskie
                  gg 1728585
              • ignorant11 Paszoł won durak!:)) 02.09.12, 16:33
                marek_boa napisał:

                > Szczególnie w Azji!:) "Dawanie du..y" tak jak w Wietnamie?!:)

                I co na koniec rogonili tych Twoich sku...synów sowietów?

                Rozgonili w pizdu!

                tak ze kacasptwo ma teraz granice jak sprzed 300 lat:)))

                I sprawiło to tylko 3 ludzi Ronald Reagan i az 2 Polaków.

                To dlatego kacapstwo tak bardzo boi sie sojuszu amerykańsko- polskiego.

                Ale on sie zaciesnia.

                Rzowalilismy im niesławny i zbrodniczy cccp.., a teraz rozwalimy liliputanizm.

                Juz nie zjazdamiw Gruzji.., ale po prostu tanim gazem i tania ropa...

                Gaz po 70 i ropa po 20.

                I po 20 latach frfr jest państwem tylko historycznym jak Jugosławia i niesławny i zbrodniczy ludobójczy ku...ki i bandycki cccp
                  • ignorant11 Re: Paszoł won durak!:)) 02.09.12, 19:40
                    strateg_x napisał:

                    > Ty się Ignorant tak znasz na polityce jak małpa na komputerze !

                    Uwielniam równie błyskotliwe wypowiedzi:))

                    A merytorycznie potrafisz cokolwiek napisac?

                    To uzasadnij, ze mamy sie podłozyc kacapom, jak absurdalnie sugeruja n iektórzy równiez w tym watku...

                    Pokaz jakiekolwiek atuty Rosji?

                    Pokaz zagrozenie ze strony Niemiec...
                    • strateg_x Re: Paszoł won durak!:)) 02.09.12, 20:11
                      Ja nie widzę powodu dla którego mamy się komukolwiek podkładać !
                      Atuty Rosji... ? A po co mi to potrzebne, niech oni się martwią o swoje atuty, mnie interesują moje atuty.
                      Ty masz jakiś naiwniacki archaiczny sposób myślenia.
                      • ignorant11 Re: Paszoł won durak!:)) 02.09.12, 20:46
                        strateg_x napisał:

                        > Ja nie widzę powodu dla którego mamy się komukolwiek podkładać !
                        > Atuty Rosji... ? A po co mi to potrzebne, niech oni się martwią o swoje atuty,
                        > mnie interesują moje atuty.

                        Dosc rozsadne:)) Ale watek jest o Polsce miedzy Niemcami i Rsoja, które to spojrzenie nie wydaje sie aktualne...
                        > Ty masz jakiś naiwniacki archaiczny sposób myślenia.
                        Bede wdzieczny za rozwiniecie tej swiatłej mysli
                          • ignorant11 Re: Paszoł won durak!:)) 04.09.12, 12:00
                            strateg_x napisał:

                            > Ruskiego wygoniliśmy gołymi rękami, a wy się teraz boicie Rosji ?!
                            > Rosja teraz sama się boi , bo pewnie do dzisiaj nie wie jak to się stało !

                            Ja sie nie boje:))

                            Szczególnie mniej bym sie bał gdyby Białorus i Ukraina Gruzja weszły do NATO i ŁE
                            W kolejce do NATO czeka tez Szwecja i Finlandia a takze Mołdawia, która w końcu zjednoczy sie z Rumunia.
    • ignorant11 Deficyt i upadek Rosji 02.09.12, 19:09

      Sława!

      1.Rosja obecnie exportuje ca 5mln bbl dziennie przy cenie 100$
      2. Rosja exportuje ca 200mld cu3 gazu rocznie

      Daje to łaczne wplywy ca 200mld$ za rope plus ca 100mld$ za gaz

      czyli zyje wyłacznie z weglodorów przy łacznym calkowitym exporcie na poziomie 500mld$

      Gdy ropa bedzie po 20$ i gaz po 100$ to w pływy skurcza sie az 5cio krtonie a nawet wiecej bo podaz tych surowców spowoduje równiez spadek rosyjskiego exportu.

      Rosja bedzie wtedy exportowac za ok 250mld $ co oznacza spadek rosyjskiego exportu o 50%

      PKB Rosji to obecnie 1.8bln $ gdy spadnie o 250mld$ to bedxzie to oznaczało dla Rosji KATASTROFE.

      Bo czy 140 milionowy kraj moze exportowac tylko co znacznie mniesza Polska na poziomie 200mld$

      I na wydatki wojskowe Rosje bedzie stac nie wieksze niz Polske:))

      Zatem Rosja w sredniej perspektywie przestanie byc w stanie nawet marzyc o jakiejkolwiek akcji na terenie ESW


      Zatem mamy kacapów z głowy.

      Przy takim spadku ekonomicznym w Rosji raczej trzeba przewidywac silna zapaśc, moze nawet dalszy rozpad polityczny.

      Forum Słowiańskie
      gg 1728585
      • marek_boa Re: Te - ekonomista!:) 02.09.12, 19:43
        Buachachacha!:) No Napisz jeszcze coś śmiesznego!:)
        PKB Rosji to 2,414 biliona $ + 513 mld rezerw! Przy obniżeniu o 250 mld $ nie będzie ŻADNEJ katastrofy!:) No chyba ,że przy dalszym rozwoju gospodarki Rosji niejakiego Ignoranta trafi apopleksja!:)
    • ignorant11 Gaz po 35??? :))) 03.09.12, 09:32

      Sława!
      wyborcza.biz/biznes/1,100896,12409288,Wydobycie_gazu_z_lupkow_tanieje_dzieki_nowym_technologiom.html
      Bo skoro teraz juz gaz jest po 70 a ma staniec jeszcze o połowe...
      :))

      To wspaniałą i krzepiąca wiadomość:))

      Bo nie tylko obniza cene z istniejacych rozpoznanych złoż.., ale co znacznie wazniejsze obniza o połowe prog opłacalności zagospodarowania słabszych złoz...

      Zatem spadnie cena i dodatkowo zwiekszy sie podaz gazu na rynkach światowych.

      Zaciska sie petla nad szyi gazpromu i kacapii...

      A liliputana wyrwie se ostanie włosy z głowy...

      A gdy mu juz szał przejdzie, a nawet zrobi swoja olimpaiade w Soczi:))

      Czyli roztrwoni biezace jakze iluzoryczne rezerwy...

      To za kllka kilkanascie lat bedzie wielka smuta w kacapowie...

      Oj jak wielka.., WIELKA...

      Misza marzył o rewolucji i włąsnie dzieje sie rewolucja, która doprowadzi kacapowo do ostatecznego upadku...

      Zatem najpierw spadna wpływy b bieżące...

      Potem wierzyciele upomna sie o długi.., potem o odszkodowania za sowiety i inne zbrodnie Rosjan...

      Potem juz jak Grecja beda musieli sprzedawac swoje wyspy...

      Ciekawe co sprzedaza najpierw?

      Królewiec? Arktyke? Kuryle? Sachalin? Kamczatke? Czukotke?

      Bo Kaukaz straca juz w wkrótce, gdy bojownicy uporaja sie z Asadem i Achimedziadem.., co dodatkow zwiekszy podaz ropy i gazu i obnizy ich ceny...

      Zatem scenariusz Reagana sie zaczyna powtarzac...

      A na Zachodzie uruchomi sie zbrojenia.., w tym kosmiczne:))




      Forum Słowiańskie
      gg 1728585
      • marek_boa Re: Gaz po 35??? :))) 03.09.12, 13:26
        Buchachachacha!:) "Na Zachodzie uruchomi się zbrojenia kosmiczne"!:):):) Chyba za wszy te zbrojenia się uruchomi - budżety obronne tną gdzie tylko popadnie bo nie ma forsy aby spełniać oczekiwania armii - WSZYSTKIE kraje Zachodu redukują wojsko na potęgę!
        Takich farmazonów i głupot to ja już dawno nie czytałem!:)
        • ignorant11 Re: Gaz po 35??? :))) 04.09.12, 12:08
          marek_boa napisał:

          > Buchachachacha!:) "Na Zachodzie uruchomi się zbrojenia kosmiczne"!:):):) Chyba
          > za wszy te zbrojenia się uruchomi - budżety obronne tną gdzie tylko popadnie bo
          > nie ma forsy aby spełniać oczekiwania armii - WSZYSTKIE kraje Zachodu redukuj
          > ą wojsko na potęgę!
          > Takich farmazonów i głupot to ja już dawno nie czytałem!:)

          Wszy to masz Ty i Twoje kacapstwo:))

          A gdy gaz spadnie do 35 to nawet wszy nie bedziecie mieli:))

          USA wydaja na kosmos wiecej niz cały budzet wojskowy Twoich wszawych kacapów:))
          • ignorant11 Re: Gaz po 35??? :))) 04.09.12, 12:10
            ignorant11 napisał:

            > marek_boa napisał:
            >
            > > Buchachachacha!:) "Na Zachodzie uruchomi się zbrojenia kosmiczne"!:):):)
            > Chyba
            > > za wszy te zbrojenia się uruchomi - budżety obronne tną gdzie tylko popad
            > nie bo
            > > nie ma forsy aby spełniać oczekiwania armii - WSZYSTKIE kraje Zachodu r
            > edukuj
            > > ą wojsko na potęgę!
            > > Takich farmazonów i głupot to ja już dawno nie czytałem!:)
            >
            > Wszy to masz Ty i Twoje kacapstwo:))
            >
            > A gdy gaz spadnie do 35 to nawet wszy nie bedziecie mieli:))
            >
            > USA wydaja na kosmos wiecej niz cały budzet wojskowy Twoich wszawych kacapów:))
            >
            >
            >
            >
            obejrzyj se to kacapie:
            vod.pl/gwiezdne-wojny-pax-americana,80088,w.html
                • ignorant11 Re: Gaz po 35??? :))) 04.09.12, 15:14
                  ignorant11 napisał:

                  > marek_boa napisał:
                  >
                  > > No to kolejny raz - Buachachchacha!:)
                  >
                  > sam jestes kaczor donald:))
                  >
                  > > Równie dobrze Możesz wkleić film z Kaczorem Donaldem!:)
                  >
                  >

                  Pocieszaj sie swoimi glupimi błazenadami...

                  Bo i tak nikt nie jest w stanie nawet podskoczyc USA i Zachodowi i bedzie w stanie przez najblizsze 50 lat i dłuuugo później...


                  Ani Twoje kacapy:)) ani zapóźnienie wobec kacapów Chińczycy, którzy zyja wylacznie z usług produkcyjnych dla Zachodu, który juz przenosi swoje fabryki z Chin do innych krajów jak Indonezja Indie Nigeria Filipiny...
                    • ignorant11 Re: Gaz po 35??? :))) 04.09.12, 23:00
                      marek_boa napisał:

                      > Jak na razie to tylko Ty się Pocieszasz tkwiąc w Amerykańskiej du..e po same us
                      > zy! No ale co mi do tego?! To Twój sen!

                      Ani sie pocieszac nie musze ani nie tkwie w niczyjej dupie ani tez nie snie...

                      Po prostu dostrzegam, ze USA dominuja i to miażdzaco w kazdej dziedzinie:
                      1 nauce
                      2 technologi
                      3 politycznie
                      4 ekonomicznie
                      5. wpływami w swiecie
                      6 militarnie
                      7 cywilizacyjnie

                      Moze jakiejs dziedziny nie wymieniłem.., ale raczej przez lenistwo niz niedocenianie USA
            • ignorant11 Re: Gaz po 35??? :))) 04.09.12, 14:19
              marek_boa napisał:

              > No to kolejny raz - Buachachacha!:)
              > Obecny budżet NASA to 17,7 mld $ :
              > www.kosmonauta.net/index.php/Przyszlosc/NASA/2012-02-26-nasa.html

              Jaki tuman z Ciebie:)) Wojsko USA wydaje na kosmos nawet do 200mld $
              W tamtym filmie to mioałes.

              I i tak NASA ma wieksze sukcesy niz cała reszta swiata razem wzieta...
              • marek_boa Re: Gaz po 35??? :))) 04.09.12, 17:00
                Głupiś ,że szkoda gadać! Tu Masz rozpisane na co idzie budżet Amerykańskiego MON:
                translate.google.pl/translate?hl=pl&langpair=en|pl&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Military_budget_of_the_United_States
                Dofinansowanie NASA z budżetu MON to 8,7 mld $ i jest to już wpisane w budżet NASA czyli w te 17 mld! Takie propagandowe filmiki to se Wsadź w ....
                • ignorant11 Re: Gaz po 35??? :))) 04.09.12, 22:34
                  marek_boa napisał:

                  > Głupiś ,że szkoda gadać! Tu Masz rozpisane na co idzie budżet Amerykańskiego MO
                  > N:
                  > translate.google.pl/translate?hl=pl&langpair=en|pl&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Military_budget_of_the_United_States
                  > Dofinansowanie NASA z budżetu MON to 8,7 mld $ i jest to już wpisane w budżet
                  > NASA czyli w te 17 mld! Takie propagandowe filmiki to se Wsadź w ....


                  Ale nie tylko NASA prowadzi badania kosmosu.
                  Wojsko prowadzi włąsne badania
                      • marek_boa Re: Gaz po 35??? :))) 04.09.12, 23:18
                        No ja nie mogę!:) USAF dostaje z budżetu MON około 170 mld $ i z tego wydają na kosmos 200 mld $?!:) Przestań mnie rozśmieszać bo zajadów dostanę - Poczytaj jeszcze raz:
                        translate.google.pl/translate?hl=pl&langpair=en|pl&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Military_budget_of_the_United_States
                        USAF ze swojego budżetu finansuje sumą 1,5 mld $ Space-Based Infrared System i tyli!
      • marek_boa Re: W Twoim umyśle!:) 04.09.12, 17:28
        Pic na wodę fotomontaż pisany przez pajaców nie mających pojęcia o temacie!
        - Najlepszy przykład z tym poligonem na Ukrainie!:) Rosja płaciła 500 000 $ rocznie za dzierżawę poligonu lotniczego NITKA a od tego roku będzie płacić 700 000 $ rocznie - pic polega na tym ,że zmieniono umowę i będą się tam w ramach szkoleń Rosyjskich uczyć piloci Hinduscy! Hindusi za to szkolenie zapłacą Rosji około 500 000$ - summa summarum Rosja za użytkowanie poligonu zapłaci 200 000 $! To tyle a pro po wiarygodności portali "Niezależna"
        - Co by było śmieszniej umowa JUŻ została podpisana i nie tylko nie ma w niej mowy o żadnych 2 mln $ ale też o żadnych ćwiczących na NITCE Chińczyków! Na dzierżawę poligonu Rosja ma całkowitą wyłączność!
        Jedyny obecnie Rosyjski problem to dogadanie się z Azerbejdżanem a pro po radaru w Gabali - kwestia obecnie 3 lat - czyli czas potrzebny Rosji na wybudowanie radaru na swoim terytorium i Azerbejdżan nie dostanie NIC!
        • ignorant11 Re: W Twoim umyśle!:) 04.09.12, 18:09
          marek_boa napisał:


          > Jedyny obecnie Rosyjski problem to dogadanie się z Azerbejdżanem a pro po rada
          > ru w Gabali - kwestia obecnie 3 lat - czyli czas potrzebny Rosji na wybudowanie
          > radaru na swoim terytorium i Azerbejdżan nie dostanie NIC!

          A radar przejma Amerykanie:))
          • marek_boa Re: W Twoim umyśle!:) 04.09.12, 18:56
            I co im to da?!:) W tym roku kończy się resurs radaru "Dariał" a części zamienne produkują tylko Rosjanie! Odwrócić w drugą stronę się go nie da bo to stacjonarna stacja:
            ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Gabala-rls.jpg
            i tyle tego!
            • ignorant11 Re: W Twoim umyśle!:) 04.09.12, 22:25
              marek_boa napisał:

              > I co im to da?!:) W tym roku kończy się resurs radaru "Dariał" a części zamienn
              > e produkują tylko Rosjanie! Odwrócić w drugą stronę się go nie da bo to stacjon
              > arna stacja:
              > ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Gabala-rls.jpg
              > i tyle tego!

              Amerykanie sami robia radary i "nieco" lepsze niz zacofani Rosjanie.

              A co im da? kontrole obszaru kaspijskiego i Iranu...
              • marek_boa Re: W Twoim umyśle!:) 04.09.12, 23:00
                Sraty-taty! Azerbejdżan chce dudków a niestabilna sytuacja w kraju ,który w każdej chwili może zrobić zwrot o 180 stopni skutecznie Amerykanów zniechęca do inwestowania miliardów dolarów w przedsięwzięcie ,które w każdej chwili może skończyć się klapą! To jest prostsze niż metr sznurka w kieszeni - Azerowie targują się z Rosjanami bo wiedzą ,że w najbliższej przyszłości mogą stracić to źródełko - jak przegną pałę w targowaniu to po prostu stracą szybciej!
                Podobnie było w Kirgizji - Amerykanie "posmarowali" jednego prezydenta i utworzyli lotnisko tranzytowe - bardzo szybko nastąpiła zmiana u władzy - tym razem "posmarowali" Rosjanie i już z lotniskiem są problemy!
                """Nieco" lepsze niż Rosjanie"""??!:) Żebyś Ty się choć KRZTYNĘ na tym Znał - brak z Tobą podstaw do dyskusji!
                • ignorant11 Re: W Twoim umyśle!:) 05.09.12, 00:20
                  marek_boa napisał:

                  > Sraty-taty! Azerbejdżan chce dudków a niestabilna sytuacja w kraju ,który w każ
                  > dej chwili może zrobić zwrot o 180 stopni skutecznie Amerykanów zniechęca do in
                  > westowania miliardów dolarów w przedsięwzięcie ,które w każdej chwili może skoń
                  > czyć się klapą! To jest prostsze niż metr sznurka w kieszeni - Azerowie targują
                  > się z Rosjanami bo wiedzą ,że w najbliższej przyszłości mogą stracić to źródeł
                  > ko - jak przegną pałę w targowaniu to po prostu stracą szybciej!
                  > Podobnie było w Kirgizji - Amerykanie "posmarowali" jednego prezydenta i utwor
                  > zyli lotnisko tranzytowe - bardzo szybko nastąpiła zmiana u władzy - tym razem
                  > "posmarowali" Rosjanie i już z lotniskiem są problemy!
                  > """Nieco" lepsze niż Rosjanie"""??!:) Żebyś Ty się choć KRZTYNĘ na tym Znał -
                  > brak z Tobą podstaw do dyskusji!

                  Oczywiscie, ze sytuacja tam jest niestabilna, wiec jest niestabilna równiez dla Rosjan którzy zreszta wyraxnie przegrywaja i na tym teatrze:)))
                    • ignorant11 Re: W Twoim umyśle!:) 05.09.12, 00:45
                      marek_boa napisał:

                      > Marzy Ci się i nic ponad to!

                      Nie to Ty marzysz o odbudowie przez Rosjan imperium zła.

                      A tym czasem Rosja jest zacofanym krajem bez przyszosci i nawet ta obecna relatywna prosperita jest zagrozona.

                      Zagrozona bo Rosja nie ma zadnych innych atutów niz weglodory, których cena spadnie znaczaco w ciagu 5- 20 lat i dodatkow podaz wzrosnie bardzo istotnie.

                      Podstawy ekonomiczne Rosji sa bardzo słabe i opieraja sie na absurdalnych cenach gazu po 550 a wkrótce ceny spadna kilkakrootnie i przy obnizonych cenach Rosjanie beda mogli sprzedawac coraz mniej

                      NB gaz łupkowy w samych Niemczech jest szacowany na 13 bln a wiec nawet wiecej niz w Polsce...
                      • marek_boa Re: W Twoim umyśle!:) 05.09.12, 11:33
                        Tak,tak - to "szacowanie" ma tylko jeden problem - nie opiera się na faktach tylko na przypuszczeniach co jak się okazało w przypadku Polski jest picem na wodę i fotomontażem!
                        - Śnij dalej!:)