Atak na Iran nastąpi 091112

[ignorant11]

Sława!
wiadomosci.onet.pl/swiat/oto-scenariusz-wojny-miedzy-izraelem-i-iranem,1,5296121,wiadomosc.html
Forum Słowiańskie
gg 1728585

[bmc3i]

Atak jest bardzo nieprawdopodobny, Izrael jest na krotkiej smyczy.

Mozna za to zastanawiac sie co bedzie gdy Iran zdobedzie bron A. Oficjalne dtanowsko Izrsela jedt takie ze jedt zbot malym panstwem aby jego wrogowi chcscy go znisxczyc mogli miec bron A. jego zniszczenia wystarczy tylko jefna porxadna bomba. Iran jest zas tak duzym panstwem, ze nawet jesli Izrael ma bron A, ma jej za mslo sby znisxczyc Iran. Nie dziala wiec MAD.

[browiec1]

Czy ja wiem?Kilkaset bomb to jednak sporo:)

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Czy ja wiem?Kilkaset bomb to jednak sporo:)

Izrael nie ma kilkuset. Jesli jakąkolwiek broń jądrowa ma, to nie wiecej niż 60 sztuk.


www.fas.org/nuke/guide/israel/nuke/
A zobacz jak duzym państwem jest Iran.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> browiec1 napisał:
>
> > Czy ja wiem?Kilkaset bomb to jednak sporo:)
>
> Izrael nie ma kilkuset. Jesli jakąkolwiek broń jądrowa ma, to nie wiecej niż 60
> sztuk.
>
>
> www.fas.org/nuke/guide/israel/nuke/
> A zobacz jak duzym państwem jest Iran.
>

Ja tez uwazam, ze ta bronia A Izraela to moze byc humbug.

A ze jeszcze mniej prawdopodobne aby mieli ich wiecej niz Francja Chiny czy UK

A nawet Indie

Zydzi sa mistrzami dezinformacji

Gdyby

[azyata]

Izrael miał pewność, że szybkie i precyzyjne uderzenie konwencjonalne odniesie pożądany skutek, to zapewne już by je wykonał.

pzdr

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> Atak jest bardzo nieprawdopodobny, Izrael jest na krotkiej smyczy.
>
> Mozna za to zastanawiac sie co bedzie gdy Iran zdobedzie bron A. Oficjalne dtan
> owsko Izrsela jedt takie ze jedt zbot malym panstwem aby jego wrogowi chcscy go
> znisxczyc mogli miec bron A. jego zniszczenia wystarczy tylko jefna porxadna b
> omba. Iran jest zas tak duzym panstwem, ze nawet jesli Izrael ma bron A, ma je
> j za mslo sby znisxczyc Iran. Nie dziala wiec MAD.

Tez uwazam ze mało prawdopodobny, ale chciałem podyskutowac o scenariuszu

[d.mar-r]

oj scenariusz będzie zapewne prosty jak EEG Dablju Busza. I typowo amerykański, czyli zarzucenie bombami wszystkiego co się da przy pomocy setek aeroplanów. I to zapewne byłoby na tyle bo inwazja lądowa na Iran dowodziłaby szaleństwa w stopniu nawet jak na usraj zbyt dużym.
Nastepnie Iran zapewne zarzuci minami cieśninę Ormuz, bo dobrze wie, że to będzie bardzo skuteczne i w tym celu utrzymuje ogromne siły minowe. To cofnie min. Japonię do epoki kamiennej bo z tego co wiem to z zatoki perskiej idzie prawie cąły ich import ropy i gazu i ichni premier będzie gotów zasztyletować Obamę byleby tylko przywrócić żeglugę. Albo zapłaci każdą kasę komu innemu + odżałuje kuryle i da zarobić Putinowi.
Ponieważ ju es nejwi nie uznaje za konieczne utrzymywanie trałowców będzie musiało się zwrócić o wypożycznie floty tychże do europejczyków. To oczywiście sprawi że polscy amerykanerzy dostaną orgazmu mogąc po raz kolejny zrobić dobrze Wielkiemu Bratu i pewnie wyślemy tam kilka naszych trałowców. Irańczycy raczej nie będę patrzeć spokojnie jak trałowce pływają im u brzegów i będą w nie naparzać z czego tylko mają.
A dalej to już wiadomo. Litr benzyny po jakieś 10 zł. + ogólnoświatowy wrzask o odwrót w stylu iracko - afgańskim.
Z dużego grubsza tak bym to mniej więcej widział.

[marek_boa]

Japończycy już dawno przewidzieli ,ze mogą mieć kłopoty z dostawami ropy i gazy z tamtego rejonu i spokojnie rok po roku zwiększają dostawy tych produktów z Rosji! A że daleko nie jest to i transport jest duuuuużo tańszy!
-Pozdrawiam!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Japończycy już dawno przewidzieli ,ze mogą mieć kłopoty z dostawami ropy i gazy
> z tamtego rejonu i spokojnie rok po roku zwiększają dostawy tych produktów z R
> osji! A że daleko nie jest to i transport jest duuuuużo tańszy!
> -Pozdrawiam!

Nie wiem czy Japończycy az tak bardzo zwiekszaja zakupy ruskiej ropy, wiem, ze ruskim słabo idzie opanowywanie rynków paliwowych nad Pacyfikiem bo maja tańsza i bardziej cywilizowana konkurencje:))

[marek_boa]

Bo Ty w ogóle mało Wiesz Ignorant! Japończycy nie tylko zwiększają zakupy ropy i gazu w Rosji ale ostatnio kupują coraz więcej energii elektrycznej!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Bo Ty w ogóle mało Wiesz Ignorant! Japończycy nie tylko zwiększają zakupy ropy
> i gazu w Rosji ale ostatnio kupują coraz więcej energii elektrycznej!


No i nie wiem nawet tego ze Japończyzy zyja z jałmużny i łaski Rosjan:))

Poczytaj se jak kacapom idzie w Azji:))

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

> marek_boa napisał:
>
> > Bo Ty w ogóle mało Wiesz Ignorant! Japończycy nie tylko zwiększają zakupy
> ropy
> > i gazu w Rosji ale ostatnio kupują coraz więcej energii elektrycznej!
>
>
> No i nie wiem nawet tego ze Japończyzy zyja z jałmużny i łaski Rosjan:))
>
>
www.osw.waw.pl/pl/publikacje/komentarze-osw/2012-10-09/rosyjski-zwrot-ku-azji-wiecej-slow-niz-czynow

[marek_boa]

I to niby ja miałem szukać linków na prowadzoną w Polsce propagandę Anty-Rosyjską w mediach?!:)
Z nich są tacy "specjaliści" od Wchodu jak ze mnie biskup! Śmiech na sali i nic więcej!:)
"Zauważyli" JEDNE ćwiczenia wojskowe w 2010 roku a do chwili obecnej w tamtym rejonie takich lub większych ćwiczeń było 17!!!:)
Poproszę o jakieś POWAŻNE źródło a nie wydumki ludzi ,którzy zabierają się za temat nie mając zielonego pojęcia o nim!

[buona_parte]

marek_boa napisał:
> I to niby ja miałem szukać linków na prowadzoną w Polsce propagandę Anty-Rosyjs
> ką w mediach?!:)

Jakoś nie widzę tam nic antyrosyjskiego. Po prostu analiza sytuacji i pozycji Rosji w Azji i basenie Pacyfiku.

marek_boa napisał:
> Z nich są tacy "specjaliści" od Wchodu jak ze mnie biskup! Śmiech na sali i ni
> c więcej!:)

A możesz napisać konkretnie co jest nie tak?

marek_boa napisał:
> "Zauważyli" JEDNE ćwiczenia wojskowe w 2010 roku a do chwili obecnej w tamtym
> rejonie takich lub większych ćwiczeń było 17!!!:)

Jak rozumiem dyskredytuje to cały artykuł? I nie zamierzasz się resztą bzdur zajmować bo to wystarczy... Mam rację?
Chociaż nie zauważyłem tam tytułu "Rosyjskie manewry w Azji i na Pacyfiku w latach 2010-2012".

marek_boa napisał:
> Poproszę o jakieś POWAŻNE źródło a nie wydumki ludzi ,którzy zabierają się za
> temat nie mając zielonego pojęcia o nim!

Marek - a co to jest poważne źródło wdł. Ciebie?

[bmc3i]

buona_parte napisał:

>
> Jak rozumiem dyskredytuje to cały artykuł? I nie zamierzasz się resztą bzdur za
> jmować bo to wystarczy... Mam rację?
> Chociaż nie zauważyłem tam tytułu "Rosyjskie manewry w Azji i na Pacyfiku w lat
> ach 2010-2012".

Na dodatek, Marek niejednokrotnie pokazuje tu na forum, że rózne teksty rozumie tak jak chce rozumiec, znaczy tak jak mu akurat wygodnie.

[marek_boa]

No ba! Oczywiście Ty ZAWSZE interpretujesz teksty tak jak jest Ci nie wygodnie?!
- To się chyba hipokryzja Matrek nazywa?!

[marek_boa]

A jak można w CAŁYM tekście Anty-Rosyjskim dostrzec tylko anty-Rosyjski fragment?!
Całą tą "analizę" można śmiało o kant du..y potłuc! Dziwnym trafem większość tego co piszą i "przewidują" nijak się ma do rzeczywistości i nie chce się sprawdzić w realu!
Artykuł dyskredytuje więcej rzeczy - na przykład stwierdzenie ,że "Wietnam po zakupie w Rosji 6 okrętów podwodnych" zrównoważy potencjał militarny Chin(SIC!)! Kolejnym kwiatkiem jest twierdzenie jakoby Rosja dążyła do utworzenia bazy morskiej w Wietnamie opartą o Cam Ranh! A to nie żadna Rosja tylko prezydent Wietnamu zaproponował Rosji utworzenie punktu materiałowo-technicznego w oparciu o część dawnej bazy!
Oczywiście ,że dyskredytuje to cały artykuł! Jeśli jakaś część składowa jest fałszywa i oparta na braku wiedzy to można śmiało przypuszczać ,że do reszty również nie przyłożono się starannie!
Według mnie poważne źródło jeśli o czymś nie ma pojęcia to o tym czymś nie pisze!
-Pozdrawiam!

[buona_parte]

marek_boa napisał:
Artykuł dyskredytuje więcej rzeczy - na przykład stwierdzenie ,że "Wietnam po zakupie w Rosji 6 okrętów podwodnych" zrównoważy potencjał militarny Chin(SIC!)! Kolejnym kwiatkiem jest twierdzenie jakoby Rosja dążyła do utworzenia bazy morskiej w Wietnamie opartą o Cam Ranh! A to nie żadna Rosja tylko prezydent Wietnamu zaproponował Rosji utworzenie punktu materiałowo-technicznego w oparciu o część dawnej bazy!

I to wszystko czy reszty po prostu nie czytałeś?

A propos OP:
cyt.:
W ramach kontraktu z 2009 roku Wietnam otrzyma 6 okrętów podwodnych klasy Kilo, co pozwoli marynarce wietnamskiej utrzymać względną równowagę względem Chin.
Taka mała różnica :pppppp

Co do bazy w Cam Ranh:

marek_boa napisał:
> )! Kolejnym kwiatkiem jest twierdzenie jakoby Rosja dążyła do utworzenia bazy m
> orskiej w Wietnamie opartą o Cam Ranh! A to nie żadna Rosja tylko prezydent Wi
> etnamu zaproponował Rosji utworzenie punktu materiałowo-technicznego w oparciu
> o część dawnej bazy!
Russia Seeks Naval Bases in Cold War Allies Cuba, Vietnam antyrosyjski (SIC!) artykuł z Bloomnerga

cyt.:
“We are working on establishing navy bases outside Russia,” Vice-Admiral Viktor Chirkov, the navy’s commander-in- chief since May, said in an interview with the state-run RIA Novosti news service and confirmed by the navy. “We aim to set up resupply bases in Cuba, the Seychelles and Vietnam.”

"Vietnam’s President Truong Tan Sang said in an interview broadcast by Voice of Russia radio that his country is ready to let Russia set up a servicing facility in Cam Ranh Bay, a former Soviet naval base, though Vietnam will not lease its territory to any country."

Sam z siebie w radiu ot tak zaproponował :pppppppp

Rozumiem, że Vice-Admiral Viktor Chirkov, który wyraźnie mówi o rosyjskiej chęci powrotu do Cam Ranh też jest antyrosyjski :ppppppppppp

[marek_boa]

Czytałem cały artykuł tak jak i czasami przez chyba początki masochizmu oglądam "studio wschód" na TVP-Info! Taki "pospieszalski " w damskim wydaniu!:(
- A gdzie tu "względna równowaga"???! Wietnam będzie miał 6 okrętów podwodnych a ChRL ma obecnie 97!!! Teraz Ty Sobie jaja Robisz?!
- Wypowiedzi Czirkowa pojawiły się PO wizycie prezydenta Wietnamu w Rosji i już po złożeniu propozycji!
-Pozdrawiam!

[buona_parte]

:)))))
marek_boa napisał
> - A gdzie tu "względna równowaga"???! Wietnam będzie miał 6 okrętów podwodnych
> a ChRL ma obecnie 97!!!

Tutaj piszą o 63 okrętach :PPPPP
Chinese Warships

No i dodaj, że 17 z nich to Project 633 :PPPP
Liczby Wam się nie zgadzają towarzyszu!

No i dodaj, że South Sea Fleet operująca na Morzu Południowochińskim, oblewającym m.in Wietnam... posiada całe OSIEM OP Ming-class czyli supernowoczesnych OP typ 633 :ppppppppp

6 Kilo vs. 8 Typ 633 i stwierdzenie o względnej równowadze nabiera sensu, nieprawdaż? :P

marek_boa napisał
> - Wypowiedzi Czirkowa pojawiły się PO wizycie prezydenta Wietnamu w Rosji i ju
> ż po złożeniu propozycji!

Aaaaa!, to rozumiem że nieprawda w artykule, bo Rosja odrzuciła wietnamskie awanse i nie chce bazy....?
No to zmienia postać rzeczy, przepraszam!
Ale antyrosyjski artykuł - FUJ!!!!!!!!!!!

[marek_boa]

No to policzmy z moich źródeł i porównajmy:
------------

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Rosja nie odrzuciła Wietnamskiej propozycji i jest ona nadal rozważana! Sęk w
> tym ,że Wietnamski prezydent taką propozycję Rosji złożył zaraz po tym jak taką
> propozycję usłyszał od Amerykanów! Sęk w tym ,że Amerykanie chcieli by tam zał
> ożyć pełnoskalową bazę na wzór baz jakie mają w Japonii a nato Wietnam się nigd
> y nie zgodzi! Rosjanie rozważają możliwość założenia tam PMT na wzór tego jaki
> mają w Tartus!
> -Pozdrawiam!

Jedynym źródłem o jakimkolwiek zainteresowaniu USN bazą w Wietnamie, jest to

www.presstv.ir/detail/2012/08/13/255972/us-planned-maritime-maginot-line/
żadnego zachodniego nie udało mi sie odnaleźć. Nawet jednak tym irańskim serwisie, nie ma nic o złożeniu przez Amerykanow propozycji Wietnamowi.

[marek_boa]

Poszukaj wypowiedzi prezydenta Wietnamu!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Czytałem cały artykuł tak jak i czasami przez chyba początki masochizmu ogląda
> m "studio wschód" na TVP-Info! Taki "pospieszalski " w damskim wydaniu!:(
> - A gdzie tu "względna równowaga"???! Wietnam będzie miał 6 okrętów podwodnych
> a ChRL ma obecnie 97!!! Teraz Ty Sobie jaja Robisz?!
> - Wypowiedzi Czirkowa pojawiły się PO wizycie prezydenta Wietnamu w Rosji i ju
> ż po złożeniu propozycji!
> -Pozdrawiam!


Dopiero teraz przeczytałem artykuł, o którym sobie tak fajnie dyskutujecie.

Chciałbym nieskromnie zauwazyć, ze z całym szacunkiem, masz pojecie o wojskowosci jak jorl o gospodarce. Znasz sie na liczbach, parametach, ale zero myslenia bardziej strategicznego. Chcesz sie dowiedzieć jak wygląda "wzrlędna równowaga" w tym przypadku? Analogicznie jak w przypadku relacji op Chin do relacji op USA. Te ostatnie mają ok. 100 nowoczesnych op, gdy chiny jedynie nieco ponad 20, pozostałe to bowiem złom. Problem polega na tym, ze 20 chińskich niowoczesnych op operuje na relatywnie małym obszarze mórz Azji południowo-wschodniej, a 100 amerykańskich musi operarować na całym świecie. I tu przewaga amerykańska jest niwelowana - conajmniej przestaje istnieć, o ile nie zaczyna istniec dzieki temu rpzewaga Chin. Ale Ty o tym Marek nie wiesz, bo kto by sie takimi głupotami zajmował - wystarczy copy-paste listy okretów z jakiejs strony www.

Analogicznie jest w przypadku relacji chińskiej floty podwodnej do wietnamskiej. Chińska operuje na alym obszarze wód południowo-wschodniej Azji, zaś 6 okrętów wietnamskich ma do obrony jedynie swoje wody przybrzeżne. I tu cała przewaga liczbowa Chin bierze w łeb, o ile w ogole szala nie przechyla sie na stronę Wietnamu. Bo Chiny nie mogą wysłać wszystkich swoich op na wody wietnamskie.

Ale zachowaj dalej dobre samopoczucie, Twój trzycyfrowy kolega z Rosji zawsze Cie poprze.

[vandermerwe]

" I tu cała przewaga liczbowa Chin bierze w łeb, o ile w ogole szala nie przechyla sie na stronę Wietnamu. Bo Chiny nie mogą wysłać wszystkich swoich op na wody wietnamskie. "

Bez przesady. Dysproporcja jest olbrzymia w samym potencjale obu krajow. Nie oznacza to, iz Wietnam nie moze osiagnac sukcesu militarnego, watpliwym jednak jest by byl to sukces o trwalych skutkach.

Pozdrawiam.

[bmc3i]

To nie potencjal walczy lrcz realne okrety ktore panstwo jest w stanie wyslac e rejon kongliktu.

My w 39 wyslalidmy w morze weszystkie 5 op. Hitler 3.09 nie byl w stanie wyslac wiecej niz 8 z 47 ktote mial.

Tym bardziej w krotim i intensywnym konflikcie na wodach wietnamskich. A trzeba wziac pod uwage wyzsza wartosc bojoea wietnamskich 633 od chinskich staroci Romeo i foxtrot.

[marek_boa]

Może zacznijmy jeszcze raz od kilku konkretów?! Wietnamczycy DOPIERO BĘDĄ MIEĆ okręty typ Projekt 06361(4 sztuki) i typ Projekt 06363(2 sztuki) a Chińczycy JUŻ MAJĄ okręty typ Projekt 877EKM (2 sztuki), typ Projekt 636 (2 sztuki) i typ Projekt 636M (8 sztuk)! Po za tym Pokiełbasiło Ci się z KRL-D - Chińska MW nie ma na stanie ANI JEDNEGO op typ Projekt 641 a op typ Projekt 633 służą tylko i wyłącznie do szkolenia! Po za tym MW Chin użytkuje 4 op Typ 039, 12 Typ 039G/G.1 i 7 Typ 041 (klon op typ Projekt 636)!

[vandermerwe]

"Tym bardziej w krotim i intensywnym konflikcie na wodach wietnamskich."

Kto zagwarantuje, ze konflikt bedzie krotkotrwaly? W tym sek. Historia pokazuje, iz wiekszosc konfliktow, ktore mialy byc krotkotrwale i dac szybkie zwyciestwo jednej ze stron takimi nie byly.

Pozdrawiam

[bmc3i]

vandermerwe napisała:

> "Tym bardziej w krotim i intensywnym konflikcie na wodach wietnamskich."
>
> Kto zagwarantuje, ze konflikt bedzie krotkotrwaly? W tym sek. Historia pokazu
> je, iz wiekszosc konfliktow, ktore mialy byc krotkotrwale i dac szybkie zwycies
> two jednej ze stron takimi nie byly.
>
> Pozdrawiam


Historia ostatnich 30 lat pokazuje ze konflikty trwały kilka tygodni, najdalej miesiecy,.

[vandermerwe]

"Historia ostatnich 30 lat pokazuje ze konflikty trwały kilka tygodni, najdalej miesiecy"

Wlasnie. Prosze dokladniej popatrzec na owe konflikty. Wlasnie w perspektywie Wietnam vs Chiny.

Pozdrawiam

[bmc3i]

vandermerwe napisała:

> "Historia ostatnich 30 lat pokazuje ze konflikty trwały kilka tygodni, najdalej
> miesiecy"
>
> Wlasnie. Prosze dokladniej popatrzec na owe konflikty. Wlasnie w perspektywie
> Wietnam vs Chiny.
>


Jeśli wezmiemy pod uwage jedynie wojne z użyyciem sił morskich, to nie znajduję powodów aby trwała latami.

[marek_boa]

Niestety ale muszę to napisać - Bredzisz Matrek i nadal nie wiem czemu?! Nie ma mowy o żadnej "względnej równowadze" między siłami morskimi tych dwóch państw! Z bardzo prostej przyczyny - Wietnam do połowy 2014 roku NIE DYSPONUJE I DYSPONOWAŁ NIE BĘDZIE ANI JEDNYM OKRĘTEM PODWODNYM!!! Dopiero od połowy 2014 roku przekazane zostaną 2 sztuki i przez kolejne 2 lata po dwie sztuki! Czyli jak wszystko dobrze pójdzie to gdzieś w połowie 2015 roku Wietnamska MW będzie miała operacyjne 2 op!
Resztę tekstu proponuję koniowi zameldować tylko nie polnemu bo mu łeb rozwali!

[bmc3i]

Najpierw nie zauwazyles slowa wzhlednej a terax tego ze moowa o sytuacji po pozyskaniu tych 6 op

[marek_boa]

Ani "względna" , ani "po"! Takie "wieszczenie" można o kant du..y potłuc! Przewidywanie ,że jeden kraj pozyska okręty podwodne a drugi adekwatnie do tego pozyskanie nie odpowie to pic na wodę fotomontaż i całkowity brak zrozumienia realiów tamtego regionu!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Ani "względna" , ani "po"! Takie "wieszczenie" można o kant du..y potłuc! Przew
> idywanie ,że jeden kraj pozyska okręty podwodne a drugi adekwatnie do tego pozy
> skanie nie odpowie to pic na wodę fotomontaż i całkowity brak zrozumienia reali
> ów tamtego regionu!


Chiny nie odpowiadaja adekwatnie do tego co robi Wietnam.

[marek_boa]

E no coś Ty! Pewnie zgodnie ze sztuką wojenną jak tylko Wietnamczycy pozyskają okręty podwodne to jak nic Chińczycy z tamtego rejonu wycofają swoje op*, zwiną obronę ZOP i w ogóle wywieszą białą flagę!
-* Bo przecież nie ma w Chinach ani jednego człowieka ,który wysłał by tam nowsze okręty podwodne - w Chinach to po prostu nie do pomyślenia!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> E no coś Ty! Pewnie zgodnie ze sztuką wojenną jak tylko Wietnamczycy pozyskają
> okręty podwodne to jak nic Chińczycy z tamtego rejonu wycofają swoje op*, zwiną
> obronę ZOP i w ogóle wywieszą białą flagę!
> -* Bo przecież nie ma w Chinach ani jednego człowieka ,który wysłał by tam now
> sze okręty podwodne - w Chinach to po prostu nie do pomyślenia!


Nie, wrazie otwartego konfliktu skieruja tam tyle okretów ile beda w stanie. Natomiast nie zbroją sie pod kątem Wietnamu.

[marek_boa]

Znaczy się Wyspy Paracelskie już spisali na straty??!
- Pewnie ,że nie zbroją się pod kątem Wietnamu - oni zbroją się POD WSZYSTKIMI KĄTAMI!!!

[o333]

OSW to banda debili . CO jest nie tak w tym artykule? Wszystko jest zmyślone , jest czystym wymysłem i interpretowane w złej woli. Czy się sprawdziło? Otóż sprawdźcie jak Rosja radzi sobie w Azji. kontrakty, zapowiedzi i umowy tylko z tego tygodnia. PS. Poznałem kości z OSW a nawet studiowaliśmy ze sobą w tym samym czasie na UW , banda zakompleksionych baranów którzy dopasowywali sobie rzeczywistość do światopoglądu.

[ignorant11]

o333 napisał:

> OSW to banda debili . CO jest nie tak w tym artykule? Wszystko jest zmyślone ,
> jest czystym wymysłem i interpretowane w złej woli. Czy się sprawdziło? Otóż sp
> rawdźcie jak Rosja radzi sobie w Azji. kontrakty, zapowiedzi i umowy tylko z te
> go tygodnia. PS. Poznałem kości z OSW a nawet studiowaliśmy ze sobą w tym samym
> czasie na UW , banda zakompleksionych baranów którzy dopasowywali sobie rzeczy
> wistość do światopoglądu.

A ja wiem ze to raczej Rosjanie sa banda zakompleksionych i zapijaczonych debili, zyjacych najwzyej 60 lat:)) czyli krócej niz w Bagladeszu...

I dopasowujacych swiatpoglad do swoich chorych wizji:))

Np w kwestii gazu łukowego, dzieki czemu swiatowe ceny gazu spadaja i tylko Rosjanie zaklinaja rzeczywistosc wierzac naiwnie ze swiat uwierzy w ich wymysły i chęć manipluwania jego cenami...

Rosyjski gaz jest wart znacznie niz Rosjanie za niego chca.

Do roboty nieroby i pijaki, bo "antyrosyjski" swiat nie chce Was karmic za Wasze pijaństwo nieróbstwo i chec rzadzenia swiatem gdy sami nie potraficie rzadzic nawet Rosja...
:)))

Gazprom traci coraz szybciej:))

[ignorant11]

Sława!

Prosze a tu nowa porcja krzepiacych i bardzo dobrych optymistycznych wiadomosci:
www.cire.pl/item,67814,1.html?utm_source=newsletter&utm_campaign=newsletter&utm_medium=link
Oby Gazpromowi ubywało 2, 3, 5 25 razy szybciej....
:)))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

Nawet Achimedziad pomiata Rosjanami:)))

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

>
> Sława!
>
> Prosze a tu nowa porcja krzepiacych i bardzo dobrych optymistycznych wiadomosci
> :
> www.cire.pl/item,67814,1.html?utm_source=newsletter&utm_campaign=newsletter&utm_medium=link
> Oby Gazpromowi ubywało 2, 3, 5 25 razy szybciej....
> :)))
>
www.cire.pl/item,67865,1,0,0,0,0,0,iran-grozi-gazpromowi.html

[marek_boa]

Artykuły oba z du...y! Pełne błędów i bzdur!
Największymi złożami ropy naftowej w Iraku nie są żadne złoża w Kurdystanie tylko "Rumaila"/"Zubair"/"Zachodnia Kurna"!
Jesteś Ignorant taki sam Tuman jak Ci ,którzy pisali te artykuły! Złoże "Badra" nie leży w Iranie tylko w Iraku i w tym temacie prezydent Iranu może co najwyżej palnąć Cię w pustą łepetynę ,że Powtarzasz takie bajdy za "specjalistami centrum informacji o rynku energii",którzy mylą nazwy krajów!

[d.mar-r]

japońce współpracują gospodarczo z ruskimi tak jak jeże kopulują czyli ostrożnie.

nie chcą żeby ruscy pomyśleli, że Japonia olała już kuryle. faktem jest że bez kuryli życie jest łatwiejsze niż bez ropy czy gazu ale kto by tam trafił za żółtkami...

[przyjacielameryki]

marek_boa napisał:

> Japończycy już dawno przewidzieli ,ze mogą mieć kłopoty z dostawami ropy i gazy
> z tamtego rejonu i spokojnie rok po roku zwiększają dostawy tych produktów z R
> osji! A że daleko nie jest to i transport jest duuuuużo tańszy!
> -Pozdrawiam!

Cha!, cha! A Ty z nieustannym zapałem promujesz cały czas Rosję. Masz w tym jakiś interes?

[marek_boa]

Cha,cha,cha! Takie teksty jak Twoje zwisają mnie zwiędłym brokułem!

[o333]

przyjacielameryki napisał:


>
> Cha!, cha! A Ty z nieustannym zapałem promujesz cały czas Rosję. Masz w tym jak
> iś interes?

Pytasz się o to jaki interes ma Boa w szerzeniu faktów? Bo co nie wygodne są dla ciebie? Koń jest taki jak widać. To że ktoś ignoruje rzeczywistość jej nie zmieni.

[bmc3i]

o333 napisał:

> przyjacielameryki napisał:
>
>
> >
> > Cha!, cha! A Ty z nieustannym zapałem promujesz cały czas Rosję. Masz w t
> ym jak
> > iś interes?
>
> Pytasz się o to jaki interes ma Boa w szerzeniu faktów? Bo co nie wygodne są dl
> a ciebie? Koń jest taki jak widać. To że ktoś ignoruje rzeczywistość jej nie zm
> ieni.


problem w tym, ze każdy ma inną perspektywę postrzegania rzeczywistości.

[wujcio44]

d.mar-r napisał(a):

>To cofnie min. Japonię do epoki kamiennej

Ale do neolitu czy paleolitu?

[ignorant11]

wujcio44 napisał:

> d.mar-r napisał(a):
>
> >To cofnie min. Japonię do epoki kamiennej
>
> Ale do neolitu czy paleolitu?

Japońce potrafia gładzic.., wiec chyba tylko do neolitu:))

[bmc3i]

d.mar-r napisał(a):

> oj scenariusz będzie zapewne prosty jak EEG Dablju Busza. I typowo amerykański,
> czyli zarzucenie bombami wszystkiego co się da przy pomocy setek aeroplanów.


Jakies przykłady tego typu Busha?




> Nastepnie Iran zapewne zarzuci minami cieśninę Ormuz, bo dobrze wie, że to będz
> ie bardzo skuteczne i w tym celu utrzymuje ogromne siły minowe.
To cofnie min.
> Japonię do epoki kamiennej bo z tego co wiem to z zatoki perskiej idzie prawie
> cąły ich import ropy i gazu i ichni premier będzie gotów zasztyletować Obamę by
> leby tylko przywrócić żeglugę. Albo zapłaci każdą kasę komu innemu + odżałuje k
> uryle i da zarobić Putinowi.

Raczej powiesi Chiny, sprowadzające do siebie 50% eksportu ropy z Zatoki Perskiej.


> Ponieważ ju es nejwi nie uznaje za konieczne utrzymywanie trałowców będzie mus
> iało się zwrócić o wypożycznie floty tychże do europejczyków.



Brawo znawco. USS Missouri w 1991 roku lewitował nad irackimi polami minowymi, a LCSy i roboty wojny minowej przenoszone przez Virginie to powieść Lema.



> Z dużego grubsza tak bym to mniej więcej widział.


W sam raz dla Ciebie.

[d.mar-r]

przykłady Busza ?

oj dwie kadencje wydaje mi się że tu wystarczą. W Stanach wielu ludzi uważa że ów nie umie czytać.

A Chiny tez powiesi tu sie zgodzę

nie wiem czy Missouri lewitował. W każdym razie byłby zobowiązany za podanie mi ( takich w sam raz dla mnie ) kilku typów amerykańskich trałowców. Jakieś tam zasrane roboty wojny minowej czy inne tego typu bzdury możesz sobie wsadzić w intelekt podobnie jak amerykanie.
Używanie ich do niszczenia zwykłych min kontaktowych w jakich lubuje się Iran to wożenie kartofli mercedesem. O ile w ogóle byłoby skuteczne.
I nie słyszałem nic o irackich polach minowych. Chyba że to takie coś jak 100% pewna iracka broń masowego rażenia.

[bmc3i]

d.mar-r napisał(a):

> przykłady Busza ?
>
> oj dwie kadencje wydaje mi się że tu wystarczą. W Stanach wielu ludzi uważa że
> ów nie umie czytać.
>


Nie pytam o Twoje zdanie, lecz przykłady tego bombardowania wszystkeigo jak leci przez Busha

> A Chiny tez powiesi tu sie zgodzę
>
> nie wiem czy Missouri lewitował. W każdym razie byłby zobowiązany za podanie mi
> ( takich w sam raz dla mnie ) kilku typów amerykańskich trałowców. Jakieś tam
> zasrane roboty wojny minowej czy inne tego typu bzdury możesz sobie wsadzić w i
> ntelekt podobnie jak amerykanie.

Sam sobie sprawdz kto i czym rpzeprowadzał Mussouri przez irackie pola minowe w 1991 roku.


> Używanie ich do niszczenia zwykłych min kontaktowych w jakich lubuje się Iran t
> o wożenie kartofli mercedesem. O ile w ogóle byłoby skuteczne.
> I nie słyszałem nic o irackich polach minowych. Chyba że to takie coś jak 100%
> pewna iracka broń masowego rażenia.
>


A, że TY nie słyszałeś.... Mimo że pola minowe były jedna z 3 rodzajów broni, ktorymi najbardziej chwalił sie w zachodnich mediach Saddam....

[d.mar-r]

To bombardowanie wszystkiego to nie wymysł dablja tylko stara jak świat taktyka usraju. Może nawet i rozsądna czasem choć mało subtelna. Proste amerykańskie rozumki nie mogą później nijak pojąć że jak oni komuś B 52 to ten ktoś ich nie lubi. A to co piszesz fascynuje mnie coraz bardziej. Zdolniacha z tego Saddama, skoro prawie nie mając floty zdołał nastawiać tyle min że nieborak missouri musieli robotami przeprowadzać. Ale niech tam może zrzucał z aeroplanów albo co. Polami minowymi owszem się chwalił ale tymi na lądzie. No i druga rzecz, po jakiego właściwie grzyba wiele flot utrzymuje, modernizuje itp, floty trałowców skoro kilka robocików na kabelku załatwia temat? Poza tym jak Ci się wydaje ile czasu zajęłoby takim robocikom wytrałowanie kilkusethektarowego pola minowego ? No i jak to wygląda technicznie. Podpływa robot z nożyczkami i ciach minlinę? Wtedy ona wypłynie i dalej jest niebezpieczna, nawet bardziej bo dryfuje. Tak czy inaczej trza ją rozwalić bo w robociki rozbrajające miny kontaktowe nie wierzę. Kto ją ma rozwalić? Ticonderoga czy inny Burke? Oj ryzykowne by było pałętanie się tak cennym sprzętem w pobliżu pola minowego. A może te robociki? Oj to by taki bardziej jednorazowe były

[bmc3i]

d.mar-r napisał(a):

> To bombardowanie wszystkiego to nie wymysł dablja tylko stara jak świat taktyka
> usraju. Może nawet i rozsądna czasem choć mało subtelna. Proste amerykańskie r
> ozumki nie mogą później nijak pojąć że jak oni komuś B 52 to ten ktoś ich nie l
> ubi.



A to co piszesz fascynuje mnie coraz bardziej. Zdolniacha z tego Saddama,
> skoro prawie nie mając floty zdołał nastawiać tyle min że nieborak missouri mus
> ieli robotami przeprowadzać.

Sam jesteś robot, tyle że bateria Ci zawodzi. Missouri został przeprowadzony przez pole minowe przez USS Nicholas (FFG-47), fregate typu Oliver Hazard Pery.

Nie mieli floty? 13 zatopionych nawodnych okretów bojowych, 3 okręty pomocnicze i 3 okrety amfibijne, w tym 24 stycznia 1991 - 3 zatopione minowce, 25 stycznia - 1 minowiec


Sprawdz sobie, albo zapytaj boa, co Saddam mial przed 1990 rokiem, i jakie okręty zdobył w Kuwejcie. Sprawdz czym zamierzał zablokować Zatoke Perską, i skad wzieły sie u Saddama lokalnie zmodyfikowane przed dodanie sensora magnetycznego do akustycznego włoskie miny Manta, sowieckie ale wyprodukowane lokalnie kontaktowe miny kotwiczne, sowieckie miny przeciwdesantowe, i sowieckie ale z lokalną skorupą i elektroniką miny denne. Sprawdz czym zajmowały sie jednostki typu Spasilac, ile pól minowych połozyła sam jeden Aka. A poza wszytkim, USS Tripoli i Princetown zostały uszkodzone przez śmiech internetowego mądrali, któremu wydaje sie że cokolwiek wie.


Ale niech tam może zrzucał z aeroplanów albo co. P
> olami minowymi owszem się chwalił ale tymi na lądzie. No i druga rzecz, po jaki
> ego właściwie grzyba wiele flot utrzymuje, modernizuje itp, floty trałowców sko
> ro kilka robocików na kabelku załatwia temat? Poza tym jak Ci się wydaje ile cz
> asu zajęłoby takim robocikom wytrałowanie kilkusethektarowego pola minowego ? N
> o i jak to wygląda technicznie. Podpływa robot z nożyczkami i ciach minlinę? W
> tedy ona wypłynie i dalej jest niebezpieczna, nawet bardziej bo dryfuje. Tak cz
> y inaczej trza ją rozwalić bo w robociki rozbrajające miny kontaktowe nie wierz
> ę. Kto ją ma rozwalić? Ticonderoga czy inny Burke? Oj ryzykowne by było pałętan
> ie się tak cennym sprzętem w pobliżu pola minowego. A może te robociki? Oj to
> by taki bardziej jednorazowe były


Zachowałbys trochę szacunku dla samego siebie i nie pisał bredni. Po zajeciu Kuwejtu, Saddam rozpoczął realizacjię planu położenia 60 min min na mile morska, na glebokosci 10 do 40 stóp, 800 do 1600 min na mile morską i 3200 do 6400 min na mile morską na samych plażach.

Przy okazji, sprawdz, kto zajmował sie rozminowywaniem Zatoki perskiej w trakcie i po wojnie iracko-irańskiej....

Adijos oczytany znawco. A'propos - przyszło Ci kiedys na myśl że możesz czegoś nie wiedziec o wojnach?

A, i jeszcze - w 1990/91 roku nie było jeszcze robotów przeciwminowych.

[d.mar-r]

Fajnie

dużo napisałeś szkoda tylko że średnio na temat

Generalnie lajtmotivem mojego wystąpienie był brak zdolności usraju do prowadzenia morskiej wojny minowej. I dalej tak uważam dalej, ju es nejwi to flota oceaniczna i jako taka jest marnie przygotowana do walki w strefie przybrzeżnej Nie wiem po jaką cholerę epatujesz mnie zdolnościami Saddama do minowania. Wcale im nie przeczę. Problem moim zdaniem nie polega na tym że Saddam mógł ich nastawiać dużo tylko na tym że amerykanie nie mają jak ich usunąć.

Plany zablokowania zatoki Saddam mógł owszem mieć choć uważam że równie dobrze mógłby planować blokadę Alaski lub cieśnin duńskich. Tu przydałyby się też możliwości a te jednak Iran ma dużo większe.

Nie napisałem że Saddam nie miał floty tylko że PRAWIE nie miał floty. I tu też dalej tak uważam. Swoją drogą w swoich przepastnych annałach ( zapewne bardzo przepastnych ) masz za pewno ileż to min naraz mogła postawić ta gigantyczna Saddamowa armada. Zapodaj te dane, z pewnością są ciekawe.

Pytałem Cię też jak wyglądałoby trałowanie takimi robotami kilkusethektarowego pola minowego i przede wszystkim ile by to trwało. Zauważ że na to nie odpowiedziałeś ;-)

Opisany przez Ciebie rejs pancernika poprzedzanego przez fregatę brzmi jakoś dziwnie. To miało być takie rozpoznanie pola minowego bojem ? Taki kamikadze ? Jak wyleci w powietrze znaczy że są miny i odpływamy ? Rozwiń to jakoś.

Mógłbyś swoją droga pisać jaśniej. I bardziej na temat. Jeżeli masz coś ciekawego do napisania to po prostu załóż nowy wątek.

[browiec1]

www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/izrael-zaatakuje-bez-wsparcia-usa-na-co-mamy-czekac,276197.html

Nowa baza Iranu

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/izrael-zaatakuje-bez-wsparcia-usa-na-co-mamy-czekac,276197.html



W odpowiedzi Iran wzmacnia swoje siły w cieśnienie.

www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/nowa-baza-iranu-przy-ciesninie-ormuz,286930.html

[rzewuski1]

ciągle ten Iran , Iran.
Nie będzie żadnego ataku na Iran.
Jak wygra Obama to na pewno nie bedzie bo to w miarę rozsądny gość który odbudowuje reputacje USA po tym szaleństwie Busha na poczatku poprzedniej dekady.

Atak już (był) 2010r.

[mosze_zblisko_daleka]

www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/israel/9655097/Israel-planned-Iran-attack-in-2010.html

[kstmrv]

Całkiem możliwe że Izrael czeka tylko na wyniki wyborów w USA. Jeśli wygra jastrząb Romney to mogą się wstrzymać (żeby wspólnie ustalić plany), ale jeśli pacyfista Obama to nie ma co dłużej czekać i zaatakują zaraz po wyborach.

[rpg_7]

pamiętacie takie dwie wojny:
a) uderzenie III Rzeszy na Francję w 1940 roku oraz
b) uderzenie wojsk jankesów i brytoli na Irak w 1991 roku?
scenariusze kreślone przed uderzeniem miały się nijak do rzeczywistych operacji.
Scenariusze, które pojawiają się w "ogólnie mówiąc" mass mediach mają się nijak do rzeczywistości... choćby to, co tutaj na tym forum było nie raz poruszane, np. przez mosze. Ta wojna już trwa, to jest nowa wojna, "wojna na odległość" - w Iranie: zabójstwa generałów strażników rewolucji, osób odpowiedzialnych za badania nad bronią jądrową, wysadzanie rakiet dalekiego zasięgu, niszczenie robakami infrastruktury informatycznej, nakładanie sankcji gospodarczych itd; w Izraelu - na razie "klasycznie" wojna z Hezbollahem i problemy z tego tytułu. Zapewne będziemy świadkami tego typu zdarzeń lub eskalacji wojen "zastępczych", które maiły miejsce podczas "zimnej wojny" między dwoma mocarstwami, a tym razem między Izraelem a Iranem, choćby zaangażowanie w Syrii obydwu ze stron lub ich sojuszników.
Przez ostatnie 100 lat przećwiczyliśmy tyle wariantów destabilizacji i ataków na inne państwa, że, zanim dojdzie do klasycznego bombardowania, można je przerobić od a do z w "zaatakowanym kraju", z rewolucją sterowaną włącznie, że klasycznego początku wojny wg opisanych scenariuszy nigdy się nie doczekamy.

[bmc3i]

rpg_7 napisał:

> pamiętacie takie dwie wojny:
> a) uderzenie III Rzeszy na Francję w 1940 roku oraz
> b) uderzenie wojsk jankesów i brytoli na Irak w 1991 roku?
> scenariusze kreślone przed uderzeniem miały się nijak do rzeczywistych operacji
> .
> Scenariusze, które pojawiają się w "ogólnie mówiąc" mass mediach mają się nijak
> do rzeczywistości... choćby to, co tutaj na tym forum było nie raz poruszane,
> np. przez mosze. Ta wojna już trwa, to jest nowa wojna, "wojna na odległość" -
> w Iranie: zabójstwa generałów strażników rewolucji, osób odpowiedzialnych za ba
> dania nad bronią jądrową, wysadzanie rakiet dalekiego zasięgu, niszczenie robak
> ami infrastruktury informatycznej, nakładanie sankcji gospodarczych itd; w Izra
> elu - na razie "klasycznie" wojna z Hezbollahem i problemy z tego tytułu. Zapew
> ne będziemy świadkami tego typu zdarzeń lub eskalacji wojen "zastępczych", któr
> e maiły miejsce podczas "zimnej wojny" między dwoma mocarstwami, a tym razem mi
> ędzy Izraelem a Iranem, choćby zaangażowanie w Syrii obydwu ze stron lub ich so
> juszników.

Owszem, klasyczny poczatek wojny miał miejsce w 1990 roku, w postaci ataku Iraku na Kuwejt.

> Przez ostatnie 100 lat przećwiczyliśmy tyle wariantów destabilizacji i ataków n
> a inne państwa, że, zanim dojdzie do klasycznego bombardowania, można je przero
> bić od a do z w "zaatakowanym kraju", z rewolucją sterowaną włącznie, że klasyc
> znego początku wojny wg opisanych scenariuszy nigdy się nie doczekamy.


A jaki scenariusz nie sprawdził się przy uderzeniu wojsk koalicji antyirackiej - znacznie szerszej niz tylko amerykańsko-brytyjska - w 1991 roku?

[rpg_7]

w 1990 roku armia iracka faktycznie dokonała klasycznego uderzenia na Kuwejt. ale patrząc ze strony jankesów - zrobili Saddamowi podpuchę tak, żeby mieć go na widelcu - przecież nie uwierzę, aby jankesi nie widzieli o zbliżających się kolumn pancernych kilku dywizji pancernych do granic Kuwejtu dysponując siecią satelitów (chociażby obecne zdjęcia świata w googl maps jest po części pochodną tego co widzieli w czasie rzeczywistym jankesi w 1990 roku) - przetestowali jankesi w ten sposób kilka wariantów wojen przyszłości a na ekranach telewizorów mogliśmy zobaczyć wojnę, która się na szczęście nie odbyła w europie. przy okazji była również wojna "wyprzedzająca" (tajna) wojskami specjalnymi, wojna medialna - że Saddam to tyran, ma pełno broni ABC, której do dzisiejszego dnia nie znaleziono; klasyczny manewr oskrzydlający na lądzie, uderzenia lotnicze itd.
Co do samego scenariusza uderzenia na wojska Saddama nie sprawdził się wariant uderzenia na Kuwejt od strony lądu z Arabii wraz z desantem od strony morza jako główne kierunki uderzenia, który był "lansowany" w mass mediach - utwierdzano w nim wszystkich. Jankesi natomiast dokonali przegrupowania wojsk z rejonu granicy Kuwejtu na swoją lewą flankę i tam dokonali głównego uderzenia na prawe skrzydło Saddama. Desant morski był tylko pozoracją a bezpośrednie uderzenie na Kuwejt miało na celu związać wojska Saddama na tym kierunku (było to pomocnicze uderzenie, a nie główne). Najśmieszniejszy w tym wszystkim, dla mnie, jest numer taki, że jankesi wcale nie byli oryginalni w tym jaki manewr uderzenia na lądzie wykonali - pierwszymi byli Niemcy właśnie w 1940 roku atakując w podobny sposób Francję.

[bmc3i]

rpg_7 napisał:

> w 1990 roku armia iracka faktycznie dokonała klasycznego uderzenia na Kuwejt. a
> le patrząc ze strony jankesów - zrobili Saddamowi podpuchę tak, żeby mieć go na
> widelcu - przecież nie uwierzę, aby jankesi nie widzieli o zbliżających się ko
> lumn pancernych kilku dywizji pancernych do granic Kuwejtu dysponując siecią sa
> telitów (chociażby obecne zdjęcia świata w googl maps jest po części pochodną t
> ego co widzieli w czasie rzeczywistym jankesi w 1990 roku)

Nawet jeśli wiedzieli, to co mieli zrobić?


- przetestowali jank
> esi w ten sposób kilka wariantów wojen przyszłości a na ekranach telewizorów mo
> gliśmy zobaczyć wojnę, która się na szczęście nie odbyła w europie. przy okazji
> była również wojna "wyprzedzająca" (tajna) wojskami specjalnymi, wojna medialn
> a - że Saddam to tyran, ma pełno broni ABC, której do dzisiejszego dnia nie zna
> leziono; klasyczny manewr oskrzydlający na lądzie, uderzenia lotnicze itd.
> Co do samego scenariusza uderzenia na wojska Saddama nie sprawdził się wariant
> uderzenia na Kuwejt od strony lądu z Arabii wraz z desantem od strony morza jak
> o główne kierunki uderzenia, który był "lansowany" w mass mediach - utwierdzano
> w nim wszystkich.


Jak to nie sprawdził sie, skoro nigdy nie było takiego wariantu? A to co było lansowane w mediach mialo takie samo znaczenie jak jak lansowanie przez Saddama niezwyciężoności irackich min morskich, ich pocisków balistycznych i „wysłanie w trumnach powrotem do Ameryki 100.000 żołnierzy amerykańskich”. Tez wszystko było w zachodnich mediach.


Jankesi natomiast dokonali przegrupowania wojsk z rejonu gra
> nicy Kuwejtu na swoją lewą flankę i tam dokonali głównego uderzenia na prawe sk
> rzydło Saddama. Desant morski był tylko pozoracją a bezpośrednie uderzenie na K
> uwejt miało na celu związać wojska Saddama na tym kierunku (było to pomocnicze
> uderzenie, a nie główne). Najśmieszniejszy w tym wszystkim, dla mnie, jest nume
> r taki, że jankesi wcale nie byli oryginalni w tym jaki manewr uderzenia na ląd
> zie wykonali - pierwszymi byli Niemcy właśnie w 1940 roku atakując w podobny sp
> osób Francję.


Ale co chcesz przez to powiedziec?

tepactwo i przygłupiactwo:))

[ignorant11]

bmc3i napisał:
>
>
> A jaki scenariusz nie sprawdził się przy uderzeniu wojsk koalicji antyirackiej
> - znacznie szerszej niz tylko amerykańsko-brytyjska - w 1991 roku?

Pamietam jak lewizna sowieciarstwo kacapstwo i sadamstwo o iracki atak na Kuwejt oskarzało... USA:)))
>

Juz głupszej propagandy wymyslec nie mogli:)))

Natomiast Iran bedzie zbombiony ajk sie okaze ze innej mozliwosci nie ma...

A moze wkrótce nastepna rewolucja islmaska wybuchnie włąsnie w Iranie?

Atak paradoksalnie mogły wzmocnic rezym, który jest bardzo słaby i nie panuje nad niczym, całe gałezie przemysłu staja i szaleje galopujaca inflacja...

Moze mozna jeszcze bardziej docisnac sankcje np przez morska blokade:)))

>

[kazisko]

To już jutro - czekam niecierpliwie :)
________
Cygara ręcznie zwijane

maja jeszcze 3,5 h na atak

[rzewuski1]

pewnie już izraelskie F 15 nad Jordanią

Można zmienić temat...

[mosze_zblisko_daleka]

już data 9-11-2012 nigdy więcej nie będzie...

[ignorant11]

mosze_zblisko_daleka napisał:

> już data 9-11-2012 nigdy więcej nie będzie...

chyba jednak masz racje....
:))

Ale temat Iranu nadal jest aktualny...

[mosze_zblisko_daleka]

2012.uploaded.fresh.co.il/2012/10/25/26743130.gif