antypolska książka Patricka Buchanana; za II WŚ

[gambit_smolenski3]

- wedle autora - odpowiadają przede wszystkim Beck i Chamberlain, ergo - Polska (II RP)...

Dzieje się to, o czym wielu od dawna wspomina i przed czym ostrzega - relatywizacja interpretacji II WŚ i kreowania z Polski i Polaków współodpowiedzialnych za wybuch wojny, jej przebieg i okrucieństwo, a zwłaszcza już za zagładę zarówno polskich, jak i europejskich Żydów...

wiadomosci.dziennik.pl/historia/ksiazki/artykuly/421838,patrick-buchanan-churchill-hitler-i-niepotrzebna-wojna-recenzja.html

Jeżeli rzeczywiście zawartość odpowiada recenzji

[feel_good_inc]

To jest to książka która powinna być sprzedawana z tej samej półki co von Däniken.

[ignorant11]

feel_good_inc napisał:

> To jest to książka która powinna być sprzedawana z tej samej półki co von Dänik
> en.
>

To jest politycal fiction:)

I nie jest antypolska, bo my tez rozwazalismy sojusz z Niemcami na FM

[brigada_di_bandito]

ignorant11 napisał:

> I nie jest antypolska, bo my tez rozwazalismy sojusz z Niemcami na FM


Nie my tylko rząd który potem spieprzał ze starymi babami do Romków.

[aso62]

Nie wiem o co takie oburzenie. Teza, że lepiej było dogadać się z Adolfem i pójść na Moskwę jest również dość często stawiana w Polsce, choćby na tym forum.

[misza_kazak]

gambit_smolenski3 napisał(a):

> - wedle autora - odpowiadają przede wszystkim Beck i Chamberlain, ergo - Polska
> (II RP)...

Ciesze sie ze nawet w pindostanie sa rozumni ludzie.
Rozuieja ze za wybuchem 2WS u boku Niemiec stoi jej wierny sojusznik POlska.

[rzewuski1]

Ciesze sie ze nawet w pindostanie sa rozumni ludzie.
Rozuieja ze za wybuchem 2WS u boku Niemiec stoi jej wierny sojusznik POlska.


Znowu odstawiłeś leki?

[przyjacielameryki]

misza_kazak napisał:

> gambit_smolenski3 napisał(a):
>
> > - wedle autora - odpowiadają przede wszystkim Beck i Chamberlain, ergo -
> Polska
> > (II RP)...
>
> Ciesze sie ze nawet w pindostanie sa rozumni ludzie.
> Rozuieja ze za wybuchem 2WS u boku Niemiec stoi jej wierny sojusznik POlska.

Ty tej książki nie czytałeś, i nie zrozumiałeś opisanego w artykule skrótu. Polska walczyła z Hitlerem ale autor uważa, że to był błąd, że Polska powinna przyłączyć się do Hitlera bo wówczas uniknęła by noża w plecy zadanego przez bandyckie państwo pt. ZSRR, uniknęła by Katynia, wielu zniszczeń materialnych i ludzkich a ZSRR byłby na pewno pokonany. Potem wystarczyłyby 2 bombki A na Niemcy żeby zakończyć wojnę ale nie byłoby bandyckiego ZSRR, nie byłoby okupacji rosyjskiej w 1/3 Europy, . . . . . itd. Oczywiście to tylko gdybanie ale ja z perspektywy lat również uważam, że Beck popełnił błąd nie godząc a się na w gruncie rzeczy umiarkowane warunki i żądania. Czasami trzeba skumać się i z diabłem żeby ratować własny kraj. Anglicy np. nie mieli żadnych skrupułów żeby zawiązać sojusz z innych diabłem - Stalinem, a potem sprzedać nas Sowietom chociaż walczyliśmy od samego początku z Hitlerem.

[maxikasek]

Anglicy np. nie mieli żadnych skrupułów żeby zawiązać soju
> sz z innych diabłem - Stalinem, a potem sprzedać nas Sowietom chociaż walczyli
> śmy od samego początku z Hitlerem.
A co mieli do stracenia? My też moglibyśmy się związać z Hitlerem i podarowac mu Wyspy Brytyjskie ;-) Byle nie pchał sie w nasze ;-)

[ignorant11]

maxikasek napisał:

> Anglicy np. nie mieli żadnych skrupułów żeby zawiązać soju
> > sz z innych diabłem - Stalinem, a potem sprzedać nas Sowietom chociaż wal
> czyli
> > śmy od samego początku z Hitlerem.
> A co mieli do stracenia? My też moglibyśmy się związać z Hitlerem i podarowac m
> u Wyspy Brytyjskie ;-) Byle nie pchał sie w nasze ;-)

A po co zaraz dawac mu brytanie..?, pod warunkiem ze sam sobie zdobedzie...

Nie za duzo?

Moze lepiej głowe stalina


A my go bedziemy wspierac trzymajac kciuki i nawet organizowac gale prady i defilady na czesc wielkiego wodza Rzeszy odwiecznej przyjaciolki Polski:))

Nas i socjalisci wychwalaliby budownictwo socjalistyczne w Niemczech...
:)))

Faktycznie trzeba było pozwolic mu wykończyc kacapstwo i pozwolic mu wykrwawic sie na polach Moskwy ( to taka rzeka w Afrryce, chyba dopływ Konga:)))

[ignorant11]

przyjacielameryki napisał:

> misza_kazak napisał:
>
> > gambit_smolenski3 napisał(a):
> >
> > > - wedle autora - odpowiadają przede wszystkim Beck i Chamberlain, e
> rgo -
> > Polska
> > > (II RP)...
> >
> > Ciesze sie ze nawet w pindostanie sa rozumni ludzie.
> > Rozuieja ze za wybuchem 2WS u boku Niemiec stoi jej wierny sojusznik POls
> ka.
>
> Ty tej książki nie czytałeś, i nie zrozumiałeś opisanego w artykule skrótu. Pol
> ska walczyła z Hitlerem ale autor uważa, że to był błąd, że Polska powinna przy
> łączyć się do Hitlera bo wówczas uniknęła by noża w plecy zadanego przez bandyc
> kie państwo pt. ZSRR, uniknęła by Katynia, wielu zniszczeń materialnych i ludz
> kich a ZSRR byłby na pewno pokonany. Potem wystarczyłyby 2 bombki A na Niemcy ż
> eby zakończyć wojnę ale nie byłoby bandyckiego ZSRR, nie byłoby okupacji rosyjs
> kiej w 1/3 Europy, . . . . . itd. Oczywiście to tylko gdybanie ale ja z perspek
> tywy lat również uważam, że Beck popełnił błąd nie godząc a się na w gruncie rz
> eczy umiarkowane warunki i żądania. Czasami trzeba skumać się i z diabłem żeby
> ratować własny kraj. Anglicy np. nie mieli żadnych skrupułów żeby zawiązać soju
> sz z innych diabłem - Stalinem, a potem sprzedać nas Sowietom chociaż walczyli
> śmy od samego początku z Hitlerem.

Dokładnie nie czytał a sie oburza. Ja tez nie czytałem.., ale wcale nie oburzam sie na przedstawiona teze.

On wcale nie pisze ze nalezało wspołpracowac w ludobójstwie z Hitlerem, ale ze mozna było zniszczyc najwieksze zagrozenie niesławny i ludobójczy cccp.

I ksiazka wg przedstawionej informacji jest równie "antybrytyjska" co "antypolska"

A moze tez jest "antyamerykańska" gdy zapewne krytykuje równiez USA i Roosevelta za nadmierne wspieranie niesłąwnego i ludobójczego cccp.

A czy koniecne byłyby bombki na Berlin ?

tego nie wiemy, moze dałoby sie wojka Adolfka przekonac do jakiejs pierestrojki:))

Pamietac nalezy, ze w 1939 Hitler był co najwyzej chuliganem a stalin juz wieloletnim seryjnym morderca i raczej kims w rodzaju dzisiejszego KIma czy Asada.

Tylko że my nie mieliśmy szans na trwały sojusz

[feel_good_inc]

...z Adolfem, bo on organicznie Polaków nienawidził, bo nasze ruchy narodowowyzwoleńcze były jednym z elementów "noża w plecach Cesarstwa Niemieckiego" któryśmy tam razem z Żydami wbili, tak więc moglibyśmy liczyć co najwyżej na aneksję Polski, może z nieco mniejszymi represjami niż w przypadku wojny.
Z drugiej strony koszmarne kompleksy Hitlera względem zwycięskich krajów Antanty i tak doprowadziłyby do wojny z Francją i Wielką Brytanią - być może już po pokonaniu ZSRR, przy czym gdyby zwalił im się na łeb po zdobyciu takiego zaplecza technicznego i materiałowego, to sami by błagali o podpisanie rozejmu w wagonie z Compiegne.

Wojny można było uniknąć i owszem - gdyby mocarstwa zachodnie, z kręgosłupami przetrąconymi stratami z Wielkiej Wojny dokonały wraz z Polską uderzenia wyprzedzającego o które zabiegaliśmy. Wtedy na spokojnie można by budować spójny front przeciwko Sowietom.

[ignorant11]

feel_good_inc napisał:

> ...z Adolfem, bo on organicznie Polaków nienawidził, bo nasze ruchy narodowowyz
> woleńcze były jednym z elementów "noża w plecach Cesarstwa Niemieckiego" któryś
> my tam razem z Żydami wbili, tak więc moglibyśmy liczyć co najwyżej na aneksję
> Polski, może z nieco mniejszymi represjami niż w przypadku wojny.
> Z drugiej strony koszmarne kompleksy Hitlera względem zwycięskich krajów Antant
> y i tak doprowadziłyby do wojny z Francją i Wielką Brytanią - być może już po p
> okonaniu ZSRR, przy czym gdyby zwalił im się na łeb po zdobyciu takiego zaplecz
> a technicznego i materiałowego, to sami by błagali o podpisanie rozejmu w wagon
> ie z Compiegne.
>
> Wojny można było uniknąć i owszem - gdyby mocarstwa zachodnie, z kręgosłupami p
> rzetrąconymi stratami z Wielkiej Wojny dokonały wraz z Polską uderzenia wyprzed
> zającego o które zabiegaliśmy. Wtedy na spokojnie można by budować spójny front
> przeciwko Sowietom.
>

Ok z Toba tez sie zgadzam..., al nie wylewajmy dziecka z kapiela bo wartosciowy watek i mozna se pospekulowac.

Zreszta wszystkie analizy typu histo- political- fiction sa bardzo wartosciowe bo analizuja inne warianty historii, gdzie bardzo czesto bieg historii jest zmieniany decyzja czy nawet kaprysem obsesja pojedynczych osób.

Historia nie jest zdeterminowana.

Niemcy w tamtym czasie jeszcze miały aspiracje stania sie jednym z głownych swiatowych mocarstw i chyba nadal maja i dlatego marza np o RB ONZ, choc juz raczej nie marza o Lebensraumie ani o wyrzynaniu niższych ras.., czego nie mozna powiedziec o Rosjanach, którzy znowu na szczescie nie maja NATO potencjału...

Tylko że

[wkkr]

Polska w sojuszu z Niemcami nie pokonała by ówczesnego Sowietu.
Po prostu to by za duży kraj.
A zakończenie wojny po stronie Niemców było by dla Polaków tragiczne.... Pewnie co 10 wrócił by w latach 80 do priwislanskiego kraju.....
Na pewno nie wykręcilibyśmy się sianem tak jak np. Rumuni, Finowie czy Węgrzy.

[ignorant11]

wkkr napisał:

> Polska w sojuszu z Niemcami nie pokonała by ówczesnego Sowietu.
> Po prostu to by za duży kraj.
> A zakończenie wojny po stronie Niemców było by dla Polaków tragiczne.... Pewnie
> co 10 wrócił by w latach 80 do priwislanskiego kraju.....
> Na pewno nie wykręcilibyśmy się sianem tak jak np. Rumuni, Finowie czy Węgrzy.

A w czym jestesmy gorsi niz Rumuni Finowie czy Wegrzy..?

[odyn06]

Prowokatorek. Jak zwykle głupawy.

miszka

[wkkr]

zrób sobie lewatywę z samogonu....

[odyn06]

To dociera do mózgu?
:-))

[ignorant11]

odyn06 napisał:

> To dociera do mózgu?
> :-))

z koniaku podobno tak:)) a ze ruskie mMartel to samogon, wiec powinno byc dobrze