czy rosyjski budżet czeka katastrofa?

[wiarusik]

www.defence24.pl/rosja-budzet-czeka-katastrofa/
coraz mniej rubelków. ostatnio parę informacji o modernizacjach leciwego sprzętu. na nowy po prostu nie ma pieniążków.

[przyjacielameryki]

No tak, polityczne rury gazowe doją już pierwsze efekty a co będzie po wybudowaniu kosztownej politycznej rury południowej? Ale najciekawiej zrobi się w 2016 r., kiedy pełną parą ruszy eksport amerykańskiego gazu łupkowego do Europy i Japonii. Będzie już funkcjonował nasz Gazoport w Świnoujściu.
Ta propozycja Putina, wybudowania rury od Białorusi na Słowację przez Polskę(oczywiście omijającą Ukrainę) zakrawa na tragikomedię w świetle zachodzących zmian!
Oj przyszło nam żyć w fascynujących czasach!

[marek_boa]

Dobre!:) Ale mam lepsze - "Zanim gruby schudnie to chudego trafi szlak"!
Rosyjski budżet jest tak skonstruowany ,że do granicy 60$ za baryłkę ropy nic mu nie będzie! A Wy się pocieszajcie głupotami bo nic innego wam nie pozostało!
Są rubelki i na modernizację starszego sprzętu jak i na zakupy nowego!

[wiarusik]

oczywiście, można nie dać na sierocińce. bezpańskie rosyjskie dzieci to chwytliwy towar dla pedofili na świecie. tak skonstruowany jest rosyjski budżet powiadasz...
no ale grunt by iskanderek był. tylko będzie ich coraz mniej, bo tendencja jest spadkowa. i co by nie pisała krasna zwiezda-będzie coraz gorzej.

[marek_boa]

W Polsce za to na sierocińce ,domy starców i pomoc społeczną budżet jest ,że ho,ho??!:)
Tak,tak - będzie coraz mniej bo .... powstają kolejne zakłady do ich produkcji a w Wotinsku rozbudowują zakład ,żeby wyrobić się z zamówieniami!:)
To jak tam z tymi "super" Krabami co to tak miały "rozstrzelać" całą Kaliningradzką Obłast?! Wyremontuje je Bumar czy nadal ,żeby było 5 sprawnych będą wymontowywać części z trzech pozostałych??!

[wiarusik]

boa, my chyba się nie rozumiemy. oczywiście, że na broń terrorystyczną pieniądze zawsze się znajdą. korea płn. ma kiepskie siły konwencjonalne, więc trzeba straszyć scudami. fb analogicznie nie pozbawi się takiego argumentu.
ty się o kraby nie bój. partia próbna jest od tego.
i proponowałbym ci pisać obwód królewiecki-ten obszar gospodarczo będzie dryfował w naszą stronę.

[marek_boa]

Oczywiście ,że Wy Wiarusik nigdy mnie nie zrozumiecie! Do tego potrzeba niestety wiedzy a Wy ignoranciejecie w zastraszającym tempie!
- I tak bez Żenady nazywacie USA terrorystycznym krajem?! Jaka odwaga - no podziwiamy!:)
Zaproponuję w zamian pisanie Breslau,Posen,Stettin!

[wiarusik]

no nie bardzo, bo te miasta trójka uzgodniła że są nasze. a królewiec miał trafić do nas.

[marek_boa]

Królewiec???! Chyba Ci się poj...bało z Konigsbergiem??!

[wiarusik]

ale wiesz o co chodzi, nie?:)

[marek_boa]

Wiem Towarzyszu Wiarusik,wiem! Tylko Wy nie wiecie ,że nie ważne co kto miał dostać tylko kto co ma!

[wiarusik]

jak pisałem-gospodarczo uzależniać się będzie od naszego państwa, a fb za górami, za lasami, za siedmioma morzami będzie jako li ten przysłowiowy wrzód na dupie. coś jak pakistan i bangladesz.

[marek_boa]

Buachachacha!:) Śnijcie dalej Wiarusik!:)

[ignorant11]

wiarusik napisała:

> jak pisałem-gospodarczo uzależniać się będzie od naszego państwa, a fb za góram
> i, za lasami, za siedmioma morzami będzie jako li ten przysłowiowy wrzód na dup
> ie. coś jak pakistan i bangladesz.


Nie tylko gospodarczo metalnie cywilizacyjnie i w końcu politycznie tez.

Królewiacy jedza do Polski i na Litwe na zakupy na wakacje a rasiji nie znaja i ich stosunek coraz bardziej przypominał Australiczyków Kanadyjczykó vs Anglia nie mowiac juz o Amerykanach:)))

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Oczywiście ,że Wy Wiarusik nigdy mnie nie zrozumiecie! Do tego potrzeba niestet
> y wiedzy a Wy ignoranciejecie w zastraszającym tempie!
> - I tak bez Żenady nazywacie USA terrorystycznym krajem?! Jaka odwaga - no pod
> ziwiamy!:)
> Zaproponuję w zamian pisanie Breslau,Posen,Stettin!

jestes ubola tylko głupim i zakompleksionym kacapem ale Twoja rasija nie ma przyszlosci nawet z iskanderami i topolami jak nie miał niesławny i zbrodniczy cccp

[tornson]

wiarusik napisała:

> oczywiście, można nie dać na sierocińce. bezpańskie rosyjskie dzieci to chwytli
> wy towar dla pedofili na świecie.
Pierwsze słyszę coś takiego. Ale widzę że znasz sytuację z autopsji ("myśliwy" czy "zwierzyna"?) więc spierał się nie będę.

[wiarusik]

jak już skończysz trzepać fiuta, to pogadamy.

[buona_parte]

marek_boa napisał:
> Rosyjski budżet jest tak skonstruowany ,że do granicy 60$ za baryłkę ropy nic
> mu nie będzie!
Chyba Cię poniosło :)
Przy 46% udziale wpływów z ropy i gazu w budżecie federalnym spadek ceny ropy o 1/3 nic nie robi budżetowi? Ryzykowne założenie, nie za bardzo w obłokach bujasz?...
Nie pij więcej tego rudego świństwa :p

[jack79]

> Przy 46% udziale wpływów z ropy i gazu w budżecie federalnym spadek ceny ropy o
> 1/3 nic nie robi budżetowi? Ryzykowne założenie, nie za bardzo w obłokach buja
> sz?...
> Nie pij więcej tego rudego świństwa :p

na pewno robi ale nie wiemy jak dużo
może tam jest założona nadwyżka która dopiero przy cenie 60$ zamienia się w np. 5% deficyt?
poza tym częśc sprzedawanych surowców idzie po wczesniej zakontraktowanych cenach
częśc może być zabezpieczona "zahedżowana" kontraktami na spadek cen surowców?
może ktos zna szczegóły?
możliwe też ze nie zna ich nikt bo sa pilnie strzeżoną tajemnicą

[aso62]

jack79 napisał:

> może tam jest założona nadwyżka która dopiero przy cenie 60$ zamienia się w np. 5%
> deficyt?

Budżet jest zrobiony przy założeniu ceny $91 za baryłkę. Przy tej cenie ma być deficyt ok. $17 mld.

> poza tym częśc sprzedawanych surowców idzie po wczesniej zakontraktowanych cena
> ch częśc może być zabezpieczona "zahedżowana" kontraktami na spadek cen surowców?

To ma znaczenie dla Gazpromu czy Rossnieftu, nie dla budżetu.

[marek_boa]

Nic mnie nie poniosło! To jest stwierdzenie szefa Rosyjskiego resortu finansów!
-Pozdrawiam!
P.S. Wiesz ,że tej nalewki na myszach to ja do ust nie biorę!:(

ubiegły rok mieli dobry.

[stasi1]

,,Rosja wykazała w minionym roku największy wzrost gospodarczy wśród krajów należących do Grupy Ośmiu. Na drugim miejscu znalazły się Stany Zjednoczone, następnie Japonia i Kanada. Ponadto, według obliczeń dokonanych przez Rosstat, w Rosji zanotowano jeden z najniższych wskaźników bezrobocia.

Na czele całej Grupy Ośmiu gospodarka rosyjska w minionym roku odnotowała prawie 3,5 procent wzrost. Dla porównania wypada dodać, że Stany Zjednoczone mogą pochwalić się ponad 2 procent wzrostem gospodarki, a Japonia mniejszym niż dwa procent. PKB Kanady powiększyło się o 1,5 procent. Wskaźniki Niemiec powiększyły się o mniej niż jeden procent. W Wielkiej Brytanii wskaźnik ten pozostał na poziomie zerowym, a we Włoszech i we Francji w ogóle zmalał. "
polish.ruvr.ru/2013_02_23/Rosja-wyprzedza-kraje-Grupy-Osmiu-pod-wzgledem-wzrostu-PKB/
A może tylko to taka propaganda?

[marek_ogarek]

Coz, Rosja to taki kraj ktory zbroi sie ponad swoje mozliwosci gospodarcze, potem bankrutuje, jak troche sie odbije to znowu sie zbroi i tak w kolko.
Oczywiscie ze caly ten ich plan zbrojeniowy przekracza mozliwosci duzego ale dosc slabo rozwinietego technologicznie kraju jakim jest Rosja. Jedyne co ich ratuje to ze duza czesc spoleczenstwa ma mentalnosc kozaka czy marka boa (ktory wrszcze sie okreslil i przestal sciamniac ze jest Polakiem). Czyli bezmyslnie wierzy i akceptuje wszystko co wypierdzi car, pierwszy sekretarz, prezydent, premier czy jaki tam tytul akurat przyjmie absolutny wladca Rosji.

[marek_boa]

A dlaczego miałbym tego nie robić?! Mam na tyle cywilnej odwagi ,że mnie na to stać! Wy jakoś dalej udajecie Polaków - tylko po co??!

[marek_ogarek]

Nikt nikogo tu nie udawal poza toba. Tak jakby bycie Rosjaninem bylo czyms wstydliwym.
Szkoda gadac.

[marek_boa]

No jak to nie?! A Ty nie Udajesz ,że Jesteś Polakiem??!:)

[buona_parte]

Boa, dlaczego nic nie mówiłeś... :(((

[marek_boa]

Bo za krótko się znamy??! Takie rzeczy to się mówi dopiero po 40 latach znajomości a my się znamy dopiero 30 kilka!:)
-Pozdrawiam!
P.S. Przeprowadziłem się do Twojej krewnej Cysorzu!:) Teraz mieszkam u Elki II:)

[tornson]

marek_ogarek napisał:

> Nikt nikogo tu nie udawal poza toba. Tak jakby bycie Rosjaninem bylo czyms wsty
> dliwym.
> Szkoda gadac.
Patrząc na twoje teksty to albo jesteś Pindosem albo zeszmaconą wersją Polaka który wysługuje się Pindosom, z dwojga złego lepsza jednak ta pierwsza opcja.

[buona_parte]

tornson napisał:
> albo jesteś Pindosem albo zeszmaconą wersją Polaka który
> wysługuje się Pindosom, z dwojga złego lepsza jednak ta pierwsza opcja.
Można być jeszcze zeszmaconą wersją Polaka, który wysługuje się Kacapom :)
A kim Wy jesteście tow. tornson?

[tornson]

buona_parte napisał:

> Można być jeszcze zeszmaconą wersją Polaka, który wysługuje się Kacapom
> :)
A jakie widzisz dzisiaj możliwości ku temu? Możliwości wysługiwania się pindosom jest dziś multum (wysyłanie wojsk na ich brudne burdy kolonialne, przepłacanie za ich demobil, oddawanie im polskich skarbów kopalnych, torpedowanie jedności europejskiej na zamówienie USA i wiele wiele innych), robienie tego wszystkiego jak i wspieranie. Możliwości do bycia pro-pindowską qrewką jest multum, a bycie jak wy to mówicie "kacapskim sługusem" jest dziś niemożliwe. Więc twoje zarzuty można o kant dupy rozbić.

[buona_parte]

tornson napisał:
> A jakie widzisz dzisiaj możliwości ku temu? Możliwości wysługiwania się pindoso
> m jest dziś multum (wysyłanie wojsk na ich brudne burdy kolonialne, przepłacani
> e za ich demobil, oddawanie im polskich skarbów kopalnych, torpedowanie jednośc
> i europejskiej na zamówienie USA i wiele wiele innych), robienie tego wszystkie
> go jak i wspieranie. Możliwości do bycia pro-pindowską qrewką jest multum, a by
> cie jak wy to mówicie "kacapskim sługusem" jest dziś niemożliwe. Więc twoje zar
> zuty można o kant dupy rozbić.

Tow. tornson - Wasze wydumki słabo mnie interesują. Bardziej mnie interesuje jak Wy się określacie w przyjętej przez siebie klasyfikacji?

Poza tym:
tornson napisał:
jak wy to mówicie "kacapskim sługusem"
Kto to jest wy? bo ja tu za siebie mówię.

Co do brudnych burd kolonialnych - każde imperium je prowadzi, żeby wspomnieć tylko Węgry, Czechosłowację czy Afganistan, ale fakt - dla nowego Wielkiego Brata jest 2:1 w kwestii wysyłania naszych wojsk :)

[tornson]

buona_parte napisał:

> Co do brudnych burd kolonialnych - każde imperium je prowadzi, żeby wspo
> mnieć tylko Węgry, Czechosłowację czy Afganistan, ale fakt - dla nowego Wielkie
> go Brata jest 2:1 w kwestii wysyłania naszych wojsk :)
Węgry i Czechosłowacja były niby koloniami ZSRR??? Od kiedy to mieszkańcy kolonii żyją lepiej od mieszkańców metropolii?

[buona_parte]

tornson napisał:
> Węgry i Czechosłowacja były niby koloniami ZSRR??? Od kiedy to mieszkańcy kolon
> ii żyją lepiej od mieszkańców metropolii?

Od kiedy to Afganistan i Irak są koloniami amerykańskimi?

[tornson]

buona_parte napisał:

> Od kiedy to Afganistan i Irak są koloniami amerykańskimi?
Odkąd Pindostwo dokonało bandyckiej bezprawnej agresji na Irak rabując jego zasoby ropy naftowej. I odkąd wojna w Afganistanie przestała być wojną o wyzwolenie kraju spod religijnego fanatyzmu, a stała się wojną o amerykańskie imperialne interesy w regionie, narkotyki z handlu którymi Pindosi czerpią ogromne zyski i złoża surowców istnienie których w Afganistanie ogłosili sami Pindosi.

[buona_parte]

tornson napisał:
> buona_parte napisał:
>
> > Od kiedy to Afganistan i Irak są koloniami amerykańskimi?
> Odkąd Pindostwo dokonało bandyckiej bezprawnej agresji na Irak rabując jego zas
> oby ropy naftowej. I odkąd wojna w Afganistanie przestała być wojną o wyzwoleni
> e kraju spod religijnego fanatyzmu
No widzisz słoneczko - masz odpowiedź od kiedy Czechosłowacja i Węgry były koloniami ZSRR. Od kiedy Sowieci zainstalowali tam swoich przydupasów i zrobili przy pomocy własnej / lokalnej bezpieki porządki na swoją modłę, trzymając ludność za mordę. Oczywiście porządki zgodne z własnymi imperialnymi interesami :)

Ale co do meritum zgoda - za poprzedniego reżimu wysłaliśmy swoich żołnierzy tylko na jedną kolonialną wojenkę, w 68-ym na południe. Ale Czesi wykazali się na szczęście dużą dozą pragmatyzmu i nikt im stolicy nie demolował jak 12 lat wcześniej na Węgrzech.
Więc 2:1 dla nowego Wielkiego Brata :)

[ignorant11]

tornson napisał:

> buona_parte napisał:
>
> > Co do brudnych burd kolonialnych - każde imperium je prowadzi, żeb
> y wspo
> > mnieć tylko Węgry, Czechosłowację czy Afganistan, ale fakt - dla nowego W
> ielkie
> > go Brata jest 2:1 w kwestii wysyłania naszych wojsk :)
> Węgry i Czechosłowacja były niby koloniami ZSRR??? Od kiedy to mieszkańcy kolon
> ii żyją lepiej od mieszkańców metropolii?

Rosja jest tak zacofana i prymitywnba ze tam zyja znacznie gorzej niz w banladeszu i nawet 50 lat komunizmu nie mogło znizyc Polski Czech czy WEgier do kacapskiego poziomu:)))

[ignorant11]

tornson napisał:

> buona_parte napisał:
>
> > Można być jeszcze zeszmaconą wersją Polaka, który wysługuje się Ka
> capom
> > :)
> A jakie widzisz dzisiaj możliwości ku temu? Możliwości wysługiwania się pindoso
> m jest dziś multum (wysyłanie wojsk na ich brudne burdy kolonialne, przepłacani
> e za ich demobil, oddawanie im polskich skarbów kopalnych,


A jakiez to "skarby kopalne " zabieraja nam Amerykanie???

Bo mnie sie wydaje ze to my zaczelismy je zabierac w Ameryce:)))


torpedowanie jednośc
> i europejskiej na zamówienie USA i wiele wiele innych), robienie tego wszystkie
> go jak i wspieranie. Możliwości do bycia pro-pindowską qrewką jest multum, a by
> cie jak wy to mówicie "kacapskim sługusem" jest dziś niemożliwe. Więc twoje zar
> zuty można o kant dupy rozbić.

[ignorant11]

marek_ogarek napisał:

> Nikt nikogo tu nie udawal poza toba. Tak jakby bycie Rosjaninem bylo czyms wsty
> dliwym.
> Szkoda gadac.

Bo bycie kacapem to obciach:)))

Maja kompleksy i słusznie:)))

I bardzo uzasadnione

[marko125]

> Coz, Rosja to taki kraj ktory zbroi sie ponad swoje mozliwosci gospodarcze, pot
> em bankrutuje, jak troche sie odbije to znowu sie zbroi i tak w kolko

Co to za bzdety ? Kraj, ktory przeznacza około 3 % PKB na wojsko to wielce się zbroi ? To znaczy Polska też zbroi się ponad swoje możliwości gospodarcze?

ale do
> sc slabo rozwinietego technologicznie kraju jakim jest Rosja

Ciekawe jakim cudem kraj sąłbo rozwinięty technologicznie buduje własne AOP, samoloty nowej generacji, w tym opracowywuje do niego wszystkie komponenty, systemy plot, pociski balistyczne itp itd. Wytłumacz mi proszę jakim cudem robi to kraj słabo rozwinięty technologicznie ?

[wiarusik]

ten samolot nowej generacji to masz na myśli pak-fa?
jak będzie lepszy od pakistańsko-chińskich cudeniek to pogadamy.

[tornson]

wiarusik napisała:

> ten samolot nowej generacji to masz na myśli pak-fa?
> jak będzie lepszy od pakistańsko-chińskich cudeniek to pogadamy.
No zobaczymy, ale od pindoskich "cudeniek" już jest lepszy.

[brmtvungernsternberg]

Nieuchronnie i nieodwolalnie bedzie bankructwo i upadek .

[marek_boa]

No ba! Z takim długiem i degeneracją społeczeństwa USA na pewno upadnie!

[billy.the.kid]

gaz głupkowy z usa do europy.
kto tu się z ch.j.m na łby pomieniał?????????

[brmtvungernsternberg]

Bankructwo USA nie pomoze zbankrutowanej Rosji .

[marek_boa]

A kiedy to Rosja zbankrutowała?!:)

[brmtvungernsternberg]

Co to historii nie uczyli !? Pierwszy raz Rosja zbankrutowala za Iwana Groznego . Drugi raz po Wojnie Krymskiej . Po 1917 to juz bankructwo jest non stop .

[marek_boa]

Uczyli tylko chyba innej! Jak na "bankruta" to jakoś dziwnie dobrze sobie radzą?! Ale co ja tam wiem?! Dług zagraniczny cieniutki, wewnętrzny ledwo-ledwo - no wypisz wymaluj bankrut! Nie to co USA lub Polska co nie?!

[brmtvungernsternberg]

Jesli okupuja 1/7 swiata i grabia surowce to tylko kretyni by nie potrafili .
Rosja nie musi miec dlugu . Wystarczy ze przestana kupowac rope i gaz i koniec !

[marek_boa]

Okupują???? Znowu jakieś nieznane mnie ciekawostki?! Jakieś dowody tej śmiałej tezy??! Jedynym spornym terytorium są wyspy Kurylskie - może ja mam inny globus ale za cholerę mnie mnie nie wychodzi ,że 1/7 świata?!
Chciałbym to zobaczyć!:)

[misza_kazak]

> może ja mam inny globus
> ale za cholerę mnie mnie nie wychodzi ,że 1/7 świata?!
> Chciałbym to zobaczyć!:)

Marku, no i w kwestji formalnej, Rosja zajmuje nie 1/7, a 1/9 powierzchni ladu swiata :)

DOkladniej to 17 098 246 km2 z 148 939 063 km2

Jesli odjac Antarktyde (14 107 000 km2), to bedzie 1/8

To ZSRR majac ponad 23 mln. km2 mial 1/6 czesc ladu (bez Antarktydy 1/5,6 :))
Pozdro!
Misza

Antarktyde???? a Moze Atlantyde:)))

[ignorant11]

misza_kazak napisał:

> > może ja mam inny globus
> > ale za cholerę mnie mnie nie wychodzi ,że 1/7 świata?!
> > Chciałbym to zobaczyć!:)
>
> Marku, no i w kwestji formalnej, Rosja zajmuje nie 1/7, a 1/9 powierzchni ladu
> swiata :)
>
> DOkladniej to 17 098 246 km2 z 148 939 063 km2
>
> Jesli odjac Antarktyde (14 107 000 km2), to bedzie 1/8

Ciebie juz całkiem pojebało głup[i kacapie...

:)))

A moze jeszcze Alaske?

Od dawna wiedziałem ze bycie kacapem to aberracja, bycie socjalista choroba umysłowa....

:)))


>
> To ZSRR majac ponad 23 mln. km2 mial 1/6 czesc ladu (bez Antarktydy 1/5,6 :))
> Pozdro!
> Misza
>
>

Ale jestes glupi..

[misza_kazak]

ignorant11 napisał:

> > Jesli odjac Antarktyde (14 107 000 km2), to bedzie 1/8
>
> Ciebie juz całkiem pojebało głup[i kacapie...

TO ciebie juz od ladnych 40 lat pojebalo kompletnie i juz nigdy nie odpuszci :)

Antarktida

Kontynent Antarktida zostal otworzony 16.01.1820 przez Fadeja Belinzgauzena i Michaila Lazarewa i oni nadali temu kontinentowi nazwe "Antarktida".

A jak ten kontynent nazywaja w innych panstwach nas gowno obchodzi.

Ale jaja, jestes glupszy niz nawet myslalem :)

[misza_kazak]

Ale jaja, jestes glupszy niz nawet myslalem :)

Ty to geografii nawet w polskiej edycji nie znasz :))
Teraz wiem dlaczego pachnidla sprzedajesz, bo tacy debile co mature nie otrzymali tylko do takiej pracy biora :))

pl.wikipedia.org/wiki/Antarktyda
Ucz sie baranie, ty jeden.

kacapski durny nieuku:)))

[ignorant11]

misza_kazak napisał:

> Ale jaja, jestes glupszy niz nawet myslalem :)
>
> Ty to geografii nawet w polskiej edycji nie znasz :))
> Teraz wiem dlaczego pachnidla sprzedajesz, bo tacy debile co mature nie otrzyma
> li tylko do takiej pracy biora :))
>
> pl.wikipedia.org/wiki/Antarktyda
> Ucz sie baranie, ty jeden.
>
>
To se poczytaj:)))
pl.wikipedia.org/wiki/Traktat_antarktyczny
To musielibyscie stoczyc wojne z całym swiatem:))
pl.wikipedia.org/wiki/Roszczenia_terytorialne_na_Antarktydzie
Nawet oficjalnie nie zgłaszacie roszczeń:))


To w takim razie Ksiezyc jest nasz:))

Bo Jan Heweliusz a pozatem Twardowski:)))

:))):))):))):)))

W porownaniu z toba kazdy jest geniuszem :)

[misza_kazak]

ignorant11 napisał:

> To se poczytaj:)))
> pl.wikipedia.org/wiki/Traktat_antarktyczny

Aaaaaa, juz nie moge. Iggi, miej umiar, bo pekne ze smiechu :))
Ty sam to czytaj chocby co wklejasz :

"Traktat antarktyczny, znany także jako Pakt lub Układ antarktyczny (ang. Antarctic Treaty) – międzynarodowa umowa regulująca polityczno-prawny status Antarktydy, jedynego niezamieszkanego kontynentu."

Ty malo tego ze nie znasz geografii, to do tego nie znasz jezyk polski, bo nie rozumiesz co jest na nim napisane.

Lecz sie baranie, bo uczenie tu nie pomoze. Jestes ciezko chory :)

[ignorant11]

misza_kazak napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > To se poczytaj:)))
> > pl.wikipedia.org/wiki/Traktat_antarktyczny
>
> Aaaaaa, juz nie moge. Iggi, miej umiar, bo pekne ze smiechu :))
> Ty sam to czytaj chocby co wklejasz :
>
> "Traktat antarktyczny, znany także jako Pakt lub Układ antarktyczny (ang. Antar
> ctic Treaty) – międzynarodowa umowa regulująca polityczno-prawny status [
> b]Antarktydy, jedynego niezamieszkanego kontynentu[/b]."
>
> Ty malo tego ze nie znasz geografii, to do tego nie znasz jezyk polski, bo nie
> rozumiesz co jest na nim napisane.
>
> Lecz sie baranie, bo uczenie tu nie pomoze. Jestes ciezko chory :)
>

Tobie zakompleksiony kacapski debilu bez wykształcenia nic juz nie pomoze w Twojej paranoi.

Masz słuszne kompleksy nizsoszosci bardzo uzasadnione:)))

Ja gdybym urodził sie i zył w kacapskiej barbarrii, w kacapskim zadupiu posmiechowisku całego cywilizowanego swiata moze tez bym był taki głupi i prymitywny jak Ty:)))

[misza_kazak]

ignorant11 napisał:

> Tobie zakompleksiony kacapski debilu bez wykształcenia nic juz nie pomoze w Two
> jej paranoi.

Juz post wyzej odpisalem - nie znasz ani geografii ani matematyki.
Jesles malym starym zalosnym rusofobem :))
Sprzedawaj lepiej dalej swoje pachnidla starym babciom, bo na nic innego sie nie nadajesz :)

[ignorant11]

misza_kazak napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > Tobie zakompleksiony kacapski debilu bez wykształcenia nic juz nie pomoze
> w Two
> > jej paranoi.
>
> Juz post wyzej odpisalem - nie znasz ani geografii ani matematyki.
> Jesles malym starym zalosnym rusofobem :))
> Sprzedawaj lepiej dalej swoje pachnidla starym babciom, bo na nic innego sie ni
> e nadajesz :)

TY jestes naprawde idiota i wciaz to udowadniasz:)))
Wszystkim nie tylko mnie:)))

Tepy kacapski nieuku!

>

[misza_kazak]

ignorant11 napisał:

> TY jestes naprawde idiota i wciaz to udowadniasz:)))
> Wszystkim nie tylko mnie:)))

Kolejnym razem udowadniasz wszystkim swoja glupote i brak jakiejkolwiek wiedzy staruszku :)
Lepiej znajdzie jakas brzydka kobiete ktora ci da dupy, bo zal mi ciebei :))

tepy kacapie:)))

[ignorant11]

misza_kazak napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > TY jestes naprawde idiota i wciaz to udowadniasz:)))
> > Wszystkim nie tylko mnie:)))
>
> Kolejnym razem udowadniasz wszystkim swoja glupote i brak jakiejkolwiek wiedzy
> staruszku :)
> Lepiej znajdzie jakas brzydka kobiete ktora ci da dupy, bo zal mi ciebei :))
>
>
>


Zrozum wreszcie ze Twoj zacofany kraj 3ciego swiata, Antarktydy takie samo prawo jak ja do prywatnej włąsnosci całego Ksiezyca:)))


Rosja to zadupie bez zadnej przyszłosci, to kupa gówna, która moze byc tylko obrzydzenie i politowanie:)))

A Twoja głupota to nawet nie jest kabaret, bo kabaret musi bawic a Ty załosny kacaski paranoiku budzisz tylko załosne politowanie...

Ktos ma lekarstwo???

[ignorant11]

misza_kazak napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > To se poczytaj:)))
> > pl.wikipedia.org/wiki/Traktat_antarktyczny
>
> Aaaaaa, juz nie moge. Iggi, miej umiar, bo pekne ze smiechu :))
> Ty sam to czytaj chocby co wklejasz :
>
> "Traktat antarktyczny, znany także jako Pakt lub Układ antarktyczny (ang. Antar
> ctic Treaty) – międzynarodowa umowa regulująca polityczno-prawny status [
> b]Antarktydy, jedynego niezamieszkanego kontynentu[/b]."
>
> Ty malo tego ze nie znasz geografii, to do tego nie znasz jezyk polski, bo nie
> rozumiesz co jest na nim napisane.
>
> Lecz sie baranie, bo uczenie tu nie pomoze. Jestes ciezko chory :)

A moze nauczy tego durnia czytac?

Przeciez jego Frfr jest sygnatariuszem traktatu i NIE wysuwa zadnych roszczen do Antarktzdz
>

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

> misza_kazak napisał:
>
> > ignorant11 napisał:
> >
> > > To se poczytaj:)))
> > > pl.wikipedia.org/wiki/Traktat_antarktyczny
> >
> > Aaaaaa, juz nie moge. Iggi, miej umiar, bo pekne ze smiechu :))
> > Ty sam to czytaj chocby co wklejasz :
> >
> > "Traktat antarktyczny, znany także jako Pakt lub Układ antarktyczny (ang.
> Antar
> > ctic Treaty) – międzynarodowa umowa regulująca polityczno-prawny st
> atus [
> > b]Antarktydy, jedynego niezamieszkanego kontynentu[/b]."
> >
> > Ty malo tego ze nie znasz geografii, to do tego nie znasz jezyk polski, b
> o nie
> > rozumiesz co jest na nim napisane.
> >
> > Lecz sie baranie, bo uczenie tu nie pomoze. Jestes ciezko chory :)
>
> A moze nauczy tego durnia czytac?
>
> Przeciez jego Frfr jest sygnatariuszem traktatu i NIE wysuwa zadnych roszczen d
> o Antarktzdz
> >
\

ANTARKTYDY miało byc

klawiatura mi sie przestawiła:))
>
>

[misza_kazak]

ignorant11 napisał:

> Przeciez jego Frfr jest sygnatariuszem traktatu i NIE wysuwa zadnych roszczen d
> o Antarktzdz

A kto wogole mowil o roszczeniach ob Antarktydzie??! POjebalo ci kompletnie twoj stary zboczony mozg :))
Wlasnie dlatego odjalem powierzchnie Antarktydy z powierzchni Swiata (149 mln - 14 mln), bo ona nie jest zamieszkala i nie nalezy do zadnego z panstw.

Nie znasz ani geografii, ani matematyki.
Ucz sie baranie

Wszyscy zrozumieli o co chodzi, a ty wciaz o swoich debilnych urojeniach :))

[ignorant11]

misza_kazak napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > Przeciez jego Frfr jest sygnatariuszem traktatu i NIE wysuwa zadnych rosz
> czen d
> > o Antarktzdz
>
> A kto wogole mowil o roszczeniach ob Antarktydzie??! POjebalo ci kompletnie two
> j stary zboczony mozg :))
> Wlasnie dlatego odjalem powierzchnie Antarktydy z powierzchni Swiata (14
> 9 mln - 14 mln), bo ona nie jest zamieszkala i nie nalezy do zadnego z panstw.
>
> Nie znasz ani geografii, ani matematyki.
> Ucz sie baranie
>
> Wszyscy zrozumieli o co chodzi, a ty wciaz o swoich debilnych urojeniach :))

To Ty debilu roiłes o Antarktydzie udowodniłem jaki jestes paranoiczny debil:))'

A pozatem nieuk tepak nieumiejacy zliczyc do 3:)))

Ciesze sie ze tylko tacy Rosjanie jak TY roja o rosyjskim imperium.

Rosja to kupa gówna i zadupie o paranoicznych aspiracjach.

Kraj 3ciego swiata, Rosjanin zyje krócej niz Bengalczyk

[misza_kazak]

ignorant11 napisał:

> A pozatem nieuk tepak nieumiejacy zliczyc do 3:)))

Ty to o sobie ? :))

> Ciesze sie ze tylko tacy Rosjanie jak TY roja o rosyjskim imperium.

Jak mowie, w porownaniu z toba, to nawet ostatni idiota to geniusz :)

> Rosja to kupa gówna i zadupie o paranoicznych aspiracjach.

Aha, w oczach rusofoba tak wlasnie jest.
Zalosny jestes. Chyba cie w dziecinskie na podloge czesto rodzice rzucali, to masz taki jedbniety mozg :)

> Kraj 3ciego swiata, Rosjanin zyje krócej niz Bengalczyk

No w takim razie POlska to kraj 5 albo nawet 6 swiata :))

[ignorant11]

misza_kazak napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > A pozatem nieuk tepak nieumiejacy zliczyc do 3:)))
>
> Ty to o sobie ? :))
>
> > Ciesze sie ze tylko tacy Rosjanie jak TY roja o rosyjskim imperium.
>
> Jak mowie, w porownaniu z toba, to nawet ostatni idiota to geniusz :)
>
> > Rosja to kupa gówna i zadupie o paranoicznych aspiracjach.
>
> Aha, w oczach rusofoba tak wlasnie jest.
> Zalosny jestes. Chyba cie w dziecinskie na podloge czesto rodzice rzucali, to m
> asz taki jedbniety mozg :)
>
> > Kraj 3ciego swiata, Rosjanin zyje krócej niz Bengalczyk
>
> No w takim razie POlska to kraj 5 albo nawet 6 swiata :))

Górujemy nad Wam pod kazdym wzgledem jestescie za nami o 400, a moze nawet 500 lat i dobrze o tym wiecie dzikusy i prymitywy co nie dozywancie nawet do 60 lat:)))

A czasach bandyckiego zacofanego prymitywnego zbrodniczego i ludobojczego cccp przynajmniej potrafiliscie jedno straszyc i mordowac i rabowac...

Teraz juz niz nikt sie Was nie boi i kazdy łacha z Was drze:)))



>

[ignorant11]

misza_kazak napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > > Jesli odjac Antarktyde (14 107 000 km2), to bedzie 1/8
> >
> > Ciebie juz całkiem pojebało głup[i kacapie...
>
> TO ciebie juz od ladnych 40 lat pojebalo kompletnie i juz nigdy nie odpuszci :)
>
> Antarktida
>
> Kontynent Antarktida zostal otworzony 16.01.1820 przez Fadeja Belinzgauzena i M
> ichaila Lazarewa i oni nadali temu kontinentowi nazwe "Antarktida".

Da:)))

A zarówke wymyslił Fiedia Zarówkow:)))

Twoje kacapy nigdy nie dotarły do Antarktydy:)))

pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Antarktyda&action=edit§ion=28
>
> A jak ten kontynent nazywaja w innych panstwach nas gowno obchodzi.
>

[ignorant11]

ignorant11 napisał:


>
> Da:)))
>
> A zarówke wymyslił Fiedia Zarówkow:)))

A słynny radziecki kompozytor swiatowej słąwy to Fiodor Zopin:))

>
> Twoje kacapy nigdy nie dotarły do Antarktydy:)))
>
> pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Antarktyda&action=edit§ion=28
> >
> > A jak ten kontynent nazywaja w innych panstwach nas gowno obchodzi.
> >
>
>

[misza_kazak]

ignorant11 napisał:

> Twoje kacapy nigdy nie dotarły do Antarktydy:)))

Przepraszam, gdzie nie dotarly?? :))
Ty tam masz podwojenie jazni czy jak? :))
Wlasnie smiales ze z "kacapskiej" nazwy Antarktyda, a teraz powoluje sie na nia??
Iggi, wiem ze jestes starym glupim marazmatycznym rusofobem,ale nie wiedzialem ze masz tak powazne problemy z mozgiem :))

[ignorant11]

brmtvungernsternberg napisał(a):

> Jesli okupuja 1/7 swiata i grabia surowce to tylko kretyni by nie potrafili .
> Rosja nie musi miec dlugu . Wystarczy ze przestana kupowac rope i gaz i koniec
> !


Nie przestana.., ale beda płacic 1/3..

:)):)))

[marek_boa]

Cena ropy poszła w górę!:)

[wiarusik]

taaa:

nafta.wnp.pl/notowania/ceny_ropy/
ural 95.93 -czyli coś jeszcze spadło

[marek_boa]

Tia - to są dane z wczoraj! Dzisiaj po Hiszpańskich dywagacjach cena wynosi 99.13$ za baryłkę!

[wiarusik]

jak sobie boa pooglądacie te wykresiki, to zobaczycie że czasami zdażają się "kopniaki" w górę. ale nie zmienia to faktu, że ogólna tendencja jest w dół.

[marek_boa]

Pocieszajcie się Wiarusik ,Pocieszajcie!:) Tylko tyle Wam zostało!

[wiarusik]

ano będziemy widzieli za tydzień lub miesiąc jak się sprawy mają :)

[marek_boa]

No śmiało!:) A może za rok lub dekadę?!:) Bo ten "tydzień/miesiąc" to już tak od 5 lat słyszę i czytam!:)

[wiarusik]

źródło podałem, tam wszystko widać jak na dłoni. ja nie wyciągam wniosków po jednym dniu.
potraktuj ten dzisiejszy procent jako lucidum intervallum.

[marek_boa]

Już tak 5 lat czekam na to "za tydzień/miesiąc" i nadal du..a?!:)

[wiarusik]

to pewnie w całkiem przyjemnym miejscu czekacie, gdzie nie odczuwa się spadku cen ropy i gazu w gazpromie.
takie procesy trwają trochę, a są widoczne-tańszy gaz dla nas z jamału, ograniczenie zbrojeń na wschodzie. oczywiście nadal są (wymuszają je chińskie zbrojenia), ale impet wyhamuje.

[marek_boa]

Oczywiście ,że tak! Mam przez to perspektywę!
Ograniczenie zbrojeń na Wschodzie???! Chyba Ci się kierunki poje...ły?! Takiego tempa zbrojeń jak teraz to na Wschodzie nie notowano od początku lat 50-tych??!

[wiarusik]

nafta.wnp.pl/notowania/ceny_ropy/
dupa, 19tego cena była na tym samym poziomie

[marek_boa]

W buty se Wsadź te notowania! Ceny na dziś czyli 23 kwietnia:
- Brend Crude Oil - 100,39$ za baryłkę!
- WTI - 88,76$ za baryłkę

[wujcio44]

marek_boa napisał:

> W buty se Wsadź te notowania! Ceny na dziś czyli 23 kwietnia:
> - Brend Crude Oil - 100,39$ za baryłkę!
> - WTI - 88,76$ za baryłkę

"Brend" mówisz, no, no.

[marek_boa]

No patrzta ludziska ale ten świat złośliwy?! Wszyscy chcą Wiarusikowi na złość zrobić???":)
- Brent Crude Oil - 103,41 $ za baryłkę
- WTI - 93,64 $ za baryłkę

[ignorant11]

wiarusik napisała:

> nafta.wnp.pl/notowania/ceny_ropy/
> dupa, 19tego cena była na tym samym poziomie


A te 10$ to ile strat dla frfr??


sprawdziłem 50mln dziennie:)))

www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/rs.html
to jeszcze niech spadnie o 40...
:)))

[ignorant11]

wiarusik napisała:

> ano będziemy widzieli za tydzień lub miesiąc jak się sprawy mają :)

A tam tyle to oni wytrzymaja rope nawet po zero.., ale tak z 5- 10 15 lat po 50:))))

O czym ty bredzisz!

[tornson]

Rosja ma przemysł zbrojeniowy oparty całkowicie o rodzime zasoby intelektualne, przemysłowe i surowcowe. Sprzedaż ropy nic niema co tego ile rosyjskie fabryki wyprodukują broni. Ty patrzysz na Rosję przez pryzmat swojego grajdoła który wszystko musi kupować za ciężką walutę bo swój przemysł już rozpie...ł.

[buona_parte]

tornson napisał:
> Sprzedaż ropy nic niema co tego ile rosyjskie fabryki wyprodukują broni.
Jasne - o ile to są zamówienia eksportowe :)
Bo rozumiem że rosyjska armia za sprzęt z rosyjskich fabryk płacić nie musi.

[tornson]

buona_parte napisał:

> tornson napisał:
> > Sprzedaż ropy nic niema co tego ile rosyjskie fabryki wyprodukują broni.
> Jasne - o ile to są zamówienia eksportowe :)
> Bo rozumiem że rosyjska armia za sprzęt z rosyjskich fabryk płacić nie musi.
Wszystko zostaje w ramach rynku jednego państwa, dlatego eksport ropy i zyski z niego nic tutaj do rzeczy nie mają.

[aso62]

Tornson przygłupie, prawie 50% rosyjskiego budżetu to podatki od ropy i gazu, ściśle związane z ceną tych surowców. Więc mechanizm jest prosty - spadną ceny, spadną dochody budżetu, nie będzie pieniędzy na broń i inne rzeczy.

[buona_parte]

aso62 napisał:
> Tornson przygłupie, prawie 50% rosyjskiego budżetu to podatki od ropy i gazu, ś
> ciśle związane z ceną tych surowców. Więc mechanizm jest prosty - spadną ceny,
> spadną dochody budżetu, nie będzie pieniędzy na broń i inne rzeczy.

Ale co Ty tu wypisujesz aso, przecież to wszystko w ramach rynku jednego państwa więc kasa się nie liczy :))))))))))))))
O qrwa! co to za kosmita!

[jack79]

> Ale co Ty tu wypisujesz aso, przecież to wszystko w ramach rynku jednego pań
> stwa więc kasa się nie liczy :))))))))))))))
> O qrwa! co to za kosmita!

ma to duże znaczenie ze to wszystko za ruble, jeśli ich brakuje można dodrukować, zwiększyć dług publiczny jeśli zyski z surowców spadną

polska by tak nie mogła, bo nam za dodrukowane złotówki nikt F-16 nie sprzeda
natomiast rosjanie za dodrukowane ruble sobie PAKFA kupią

jasne że to gorsze niż zbroic sie za zyski z ropy i gazu, ale skoro japonia ma dług 200% PKB
USA coś koło 100% PKB, polska jakieś 60% PKB a rosja obecnie chyba gdzies tam 10% to sporo mogą się zadłużyć bez większych konsekwencji - oczywiście jeśli zechcą, bo ja tam by m wolał bez długo zostać

[aso62]

jack79 napisał:

> polska by tak nie mogła, bo nam za dodrukowane złotówki nikt F-16 nie sprzeda
> natomiast rosjanie za dodrukowane ruble sobie PAKFA kupią

Nie kupią, Rosja nie jest samowywystarczalna w żadnej dziedzinie.

> jasne że to gorsze niż zbroic sie za zyski z ropy i gazu, ale skoro japonia ma
> dług 200% PKB USA coś koło 100% PKB, polska jakieś 60% PKB a rosja obecnie chyba
> gdzies tam 10% to sporo mogą się zadłużyć bez większych konsekwencji

Nie mogą bo nikt im tyle nie pożyczy. To nie jest prosta gra cyferek, to że Japonia ma dług 200% nie znaczy, że każdy tak może. Np. Grecja splajtowała przy 140%.

[marko125]

Nie mogą bo nikt im tyle nie pożyczy. To nie jest prosta gra cyferek, to że Jap
> onia ma dług 200% nie znaczy, że każdy tak może. Np. Grecja splajtowała przy 14
> 0%.

Ty głownie wiesz kto im pożyczy i ile. Zresztą Rosja na razie nie będzie potrzebować żadnych pożyczek na razie dobrze sobie radzi.

> Nie kupią, Rosja nie jest samowywystarczalna w żadnej dziedzinie.

No jasne. W gazie nie jest samowystarczalna, w ropie nie jest samowystarczalna?
A czemu niby PAK FA sobie nie kupią co ?

[aso62]

marko125 napisał:

> No jasne. W gazie nie jest samowystarczalna, w ropie nie jest samowystarczalna?

Oczywiście, że nie. Bez amerykańskich technologii wydobycie szybko im siądzie.

> A czemu niby PAK FA sobie nie kupią co ?

Bo nie są w stanie ani sami go zaprojektować ani wyprodukować.

[marko125]

> Bo nie są w stanie ani sami go zaprojektować ani wyprodukować

T oznaczy kto im zaprojektował PAK FA ? i kto im będzie produkował ?

[aso62]

marko125 napisał:

> T oznaczy kto im zaprojektował PAK FA ?

A on już jest zaprojektowany? Pierwsze słyszę.

> i kto im będzie produkował ?

Częściowo pewnie Hindusi. A częściowo pół rozwiniętego świata.

Prototypowa AESA zamontowana w PAK FA jest zrobiona z francuskich modułów. Główne procesory w radarach Su-30SM są z Indii. Głowice wszystkich obecnie produkowanych rosyjskich rakiet p-p i plot są oparte na procesorach Texas Instruments. Takich przykładów można mnożyć, więc skończcie z mitem rosyjskiej samowystarczalności w zakresie uzbrojenia.

[marek_boa]

A kto Ci takich głupot do głowy nakładł Aso???! Moduły AESA do T-50 produkowane są w Rosji i w Rosji zostały opracowane! Główne procesory radarów Su-30SM faktycznie są z Indii i nie ma się czemu dziwić! Co do głowic pocisków to Masz niestety informacje ale z przed 30-lat chyba!
Proponuje Abyś sam skończył z pisaniem niesprawdzalnych rzeczy!
-Pozdrawiam!
P.S. Hindusi nie mają dostępu do T-50 i nie będą mieli! FGFA będzie się dość sporo różnił od T-50 i to Rosjanie go projektują a nie Hindusi!

[aso62]

marek_boa napisał:

> A kto Ci takich głupot do głowy nakładł Aso???!

Gdybyś coś czytał oprócz folderów reklamowych Roswoorużenia wiedziałbyś, ze to nie są głupoty.

> Moduły AESA do T-50 produkowane są w Rosji i w Rosji zostały opracowane!

Nie, są produkowane we Francji przez Thalesa. Firma rosyjska która miała je produkować biedzi się z tym od roku i póki co nie jest w stanie wyprodukować ich tyle żeby choć na jeden radar starczyło.

> Główne procesory radarów Su-30SM faktycznie są z Indii i nie ma się czemu dziwić!

Czemu nie ma się co dziwić? Zawsze słyszałem, że Irbis to wielkie osiągnięcie rosyjskiej zbrojeniówki. O hinduskich zasługach nikt nie wspominał.

> Co do głowic pocisków to Masz niestety informacje ale z przed 30-lat chyba!

Nie, wystarczy poczytać o najnowszej generacji głowic od Agata, 9B-1103M się chyba nazywa. A jej "serce" nazywa się TMS-320C44 i z Rosją nie ma nic wspólnego. Te głowice robione są w 3 wersjach - dla R-27, R-77 i Buka.

> P.S. Hindusi nie mają dostępu do T-50 i nie będą mieli!

Boa, mają i to od ok. roku. Kupili całą dotychczasową dokumentację techniczną projektu za $295 mln a kilkudziesięciu inżynierów z Indii siedzi u Suchoja i zapoznaje się z projektem na miejscu. To jest tzw. pierwszy etap projektu PAK FA/PMF.

> FGFA będzie się dość sporo różnił od T-50 i to Rosjanie go projektują a nie Hindusi!

Będzie się różnił tylko wyposażeniem i uzbrojeniem. Płatowiec, silniki i część awioniki będą identyczne bo to będzie zasadniczo wspólny projekt. Chyba, że chcesz nas tu przekonywać, że Rosjanie z dobroci serca wyłożą $6 mld i sprawią Hindusom prezent (tzw. II etap projektu PAK FA/PFM).

[marko125]

Płatowiec, silniki i część
> awioniki będą identyczne bo to będzie zasadniczo wspólny projekt. Chyba, że chc
> esz nas tu przekonywać, że Rosjanie z dobroci serca wyłożą $6 mld i sprawią Hin
> dusom prezent (tzw. II etap projektu PAK FA/PFM).

No niedawno twierdziłeś, że to będą całkiem różne projekty a teraz nagle FGFA i T-50 to w sumie to samo

[aso62]

Kiedy niby tak twierdziłem?

[marek_boa]

Niestety jestem teraz odcięty od materiałów więc merytorycznie nie jestem w stanie się do tego odnieść - pamiętam artykuł na temat dwóch Rosyjskich instytutów ,które robią te moduły na bazie arsenku galu?!
- Ano nie ma się co dziwić bo Su-30SM to nic innego tylko Su-30MKI i bezsensem było by zmieniać oprzyrządowanie radaru!
- Ano niestety nie mają a projektowanie odbywa się w Rosji
www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/5812/
Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

Boa, przy projektowaniu elektroniki kluczowa rzecza nie jest material tylko know how. Znam wiele przypadkow firm ktorym nie udaly sie projekty oparte o calkiem dobry HW bo nie umialy go efektywnie oprogramowac. Mikroprocesory robi sie np z piasku a mimo tak dostepnego budulca firm ktore odniosly sukces w tej dziedzinie wiele nie ma. A te co sa to tak sie sklada ze znajduja sie w wiekszosci poza Rosja. Cala rosyjska elektronika zbrojeniowa oparta jest o zachodnie uklady, jezyki programowania, toole itp. Bez tego byliby wciaz w latach 70.

[marek_boa]

Głupoty Gadasz ale niestety nie jestem w stanie Ci tego udowodnić bo jestem odcięty od źródeł!:(

[marek_ogarek]

> Głupoty Gadasz ale niestety nie jestem w stanie Ci tego udowodnić bo jestem odc
> ięty od źródeł!:(

Czego udowodnic ??? Rosja bez zachodnich czipsetow nie jest w stanie dzis wyprodukowac ZADNEGO nowoczesnego uzbrojenia. Awionika ich mysliwcow, elektronika pociskow przeciwlotniczych czy balistycznych oparta jest o uklady wyprodukowane w USA i UE.
W zeszlym roku przyznal to sam Rogozin.
tu masz cos na ten temat:
www.jamestown.org/programs/edm/single/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=39957&cHash=0f883dfe6548b72801276e4563e583dd
Czesc z tej elektroniki jest kupowana zreszta nielegalnie (znaczy kradziona). Przykladowo w 2012 wykryto nielegalny zakup przez Rosje elektroniki za 50mln$ w Arc Electronics Inc.
Zreszta jakby Rosjanie mieli elektronike na poziomie to robili na tym interes. Roczne obroty samego Intela sa kilka razy wieksze niz roczyny eksport calej rosyjskiej zbrojeniowki.

[marek_boa]

Nielegalne zakupy przez Ars Elektronik nie były w ogóle powiązane z Rosyjską zbrojeniówką i to tak samo prawda jak S-300 do Iranu i ABC w Iraku!
Proponuję Poczytać jaka firma i skąd skonstruowała komputery dla Niemieckiego urzędu statystycznego i dla instytutu Łomonosowa!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Nielegalne zakupy przez Ars Elektronik nie były w ogóle powiązane z Rosyjską zb
> rojeniówką i to tak samo prawda jak S-300 do Iranu i ABC w Iraku!
> Proponuję Poczytać jaka firma i skąd skonstruowała komputery dla Niemieckiego
> urzędu statystycznego i dla instytutu Łomonosowa!

Komputery rosyjskie to OKSYMORON:)))

[aso62]

marek_boa napisał:

> Proponuję Poczytać jaka firma i skąd skonstruowała komputery dla Niemieckiego
> urzędu statystycznego i dla instytutu Łomonosowa!

A polska firma zbudowała ponad 1000 serwerów dla CERN, co nie znaczy że Polska cokolwiek znaczy w mikroelektronice. Skonstruować albo złożyć coś to jedno, zbudować klocki z ktorych to się składa to drugie.

[ignorant11]

aso62 napisał:

> marek_boa napisał:
>
> > Proponuję Poczytać jaka firma i skąd skonstruowała komputery dla Niemiec
> kiego
> > urzędu statystycznego i dla instytutu Łomonosowa!
>
> A polska firma zbudowała ponad 1000 serwerów dla CERN, co nie znaczy że Polska
> cokolwiek znaczy w mikroelektronice. Skonstruować albo złożyć coś to jedno, zbu
> dować klocki z ktorych to się składa to drugie.

Akurat to sukces polskiej firmy.., ale mowic o równorzednej pozycji z USA to byłaby paranoja:))

Ale Rosjanie to paranoicy:))

I słusznie zakompleksieni bo ich kompleks nizszosci wobec Zachodu i Polski ma swoje bardzo głebokie uzasadnienie:)))

[marek_ogarek]

Jasne. Rzad rosyjski zamowil te kosci w celach dekoracyjnych, co ?
Boa, poskladac komputer a zbudowac mikroprocesor to dwie rozne rzeczy. Zwyklego PC potrafi poskladac nastoletnie dziecko bez bladego pojecia o elektronice. Niedawno rosyjska firma zaprezentowala np smartfon. Tylko ze caly chipset kupuja w qualcomm a software maja od google. A i sam qualcomm w swoim chpisecie uzywa licencji od innych producentow.

[ignorant11]

marek_ogarek napisał:

> Jasne. Rzad rosyjski zamowil te kosci w celach dekoracyjnych, co ?
> Boa, poskladac komputer a zbudowac mikroprocesor to dwie rozne rzeczy. Zwyklego
> PC potrafi poskladac nastoletnie dziecko bez bladego pojecia o elektronice. Ni
> edawno rosyjska firma zaprezentowala np smartfon. Tylko ze caly chipset kupuja
> w qualcomm a software maja od google. A i sam qualcomm w swoim chpisecie uzywa
> licencji od innych producentow.
Tym bardziej ze smartfon to urzadzenie znacznie bardziej zaawansowane i skomplikowane niz rakieta.., a i rakiet Rosjanie nie umieja budowac:)))

[marek_boa]

Rząd Rosyjski niczego nie zamawiał a firmy ,które są podejrzane to firmy AMERYKAŃSKIE!
Napisałem Ci już nie mam możliwości merytorycznie dyskutować bo jestem odcięty od źródeł! Jak bardzo chcesz samej pyskówki to w tym momencie nie ze mną!

[marek_ogarek]

Boa, nie trudz sie. Ty nigdy nie dyskutujesz merytorycznie.
Jaja sobie robisz ??? Oczywiscie ze firmy ktore sprzedawaly te kosci byly amerykanskie. A jakie mialy byc ??? Tyle ze prowadzone przez imigrantow z Federacji Rosyjskiej.
Klientem bylo rosyjskie MON. To niby nie rzad Rosji ???
Przedstawiono na to dokumenty. Uklady byly min wykorzystywane w awionice Mig-35 i pociskach przeciwokretowych.
Tu masz artykul na ten temat:
english.pravda.ru/russia/politics/04-10-2012/122347-spy_scandal_usa_russia-0/
Oczywiste jest ze rzad Rosji sie do czegos takiego nie przyzna.

[marek_boa]

No skoro tak Twierdzisz to Masz to załatwione!
- No to w ten sposób można każdy kraj oskarżyć jeśli chodzi o USA - chyba ,że firmę będą prowadzić ....Indianie!
- Klientem nie był Rosyjski MON ani żadna firma związana z rządem albo z MON-em! To są podejrzenia śledczych ,które jak do tej pory się nie potwierdziły! Firma "Arsenal" nie jest w ogóle powiązana z Rosyjską zbrojeniówką!
Co do nie przyznawania się i kłamania to Rosyjski rząd Mareczku do pięt w tej materii nie dorównuje Amerykańskim rządom - na przykład jeden z nich najpierw podpisał tajne porozumienie pomiędzy USA, Irakiem i Rosją - czynnie uczestniczy w wywozie uranu z Iraku do Rosji (Amerykańskie samoloty myśliwskie zgodnie z umową eskortowały Rosyjskie An-124 "Rusłan" aż do Rosyjskiej przestrzeni powietrznej) a kilka lat później rozpętuje histerię ,że Irak pracuje nad bronią ABC??!:)

[buona_parte]

marek_boa napisał:
> To są podejrzenia śledczych ,które jak do tej pory się nie potwierdziły!

Ale że co się nie potwierdziło? Że firma nie związana z MONem rosyjskim czy że są wykorzystywane w MiGach 35 i pociskach przeciwokrętowych?

marek_boa napisał:
> Co do nie przyznawania się i kłamania to Rosyjski rząd Mareczku do pięt w tej
> materii nie dorównuje Amerykańskim rządom

Rzekłbym, że kłamią tak samo, a ocena zależy tylko sympatii oceniającego :p
Twoje są jednoznaczne.
Tylko co tak właściwie ma wywóz uranu z Iraku do Rosji do sprzedaży na lewo kości? "A u was murzynów biją"....?

[marek_boa]

Nie potwierdziło się ,że firma ,którą Amerykanie podejrzewają ma jakiekolwiek powiązania z Rosyjską zbrojeniówką! Skoro firma nie ma żadnych powiązań to w jaki sposób te części miały by trafić do samolotów MiG-35 (które jak na razie w ogóle nie są produkowane) albo do pocisków przeciwokrętowych???!
A to był przykład na Amerykańskie łgarstwa! Jak trzeba kolejnych to proszę bardzo:
- "S-300 sprzedane do Iranu"
- " Kolczuga w Iraku"
- "sprzedaż nowych śmigłowców do Syrii"
- "broń atomowa w Kaliningradzie"
lecieć dalej??!
-Pozdrawia!

[tanebo]

OK. Podaj przykład choć jednego procesora zaprojektowanego i wyprodukowanego w Rosji.

[marek_boa]

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D1%80%D1%83%D1%81_2000
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%A6%D0%A1%D0%A2-R100
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D1%80%D1%83%D1%81-S
www.mcst.ru/
Styknie?!

[marek_ogarek]

Procesory MCST, Elvees i Elbrus to rosyjska implementacja amerykanskiego sparca. SUN uwolnil licencje z 10 lat temu i udostepnil kody zrodlowe. Rosjanie adaptuja je do wlasnych potrzeb.

[tanebo]

• Family Guy - Ostrich Laugh

[marek_ogarek]

Boa, taki juz swiat ze wszyscy czasem klamia. Sa tylko dwie rzeczy ktore chcialbym podkreslic:
1) Bulwarowka w stylu "Washington Post" to nie jest rzad USA. I trudno zarzucic w sparawie braoni atomowej w Kaliningradzie klamstwo temu rzadowi. Ot napisali cos tam w sezonie ogorkowym i tyle. Nikt powazny sie tym nie przejal bo i to czy bron jadrowa jest w Kaliningradzie czy jej tam nie ma jest malo istotne. W razie czego moze tam sie znalezc w ciagu kilku dni.
Helikoptery jednak Rosja Syrii dostarczyla. Nowe czy remontowane to jest malo wazny szczegol. Istotne jest ze dostarczyli bron rezimowi odpowiedzialnemu za masakry ludnosci cywilnej.
2) W wypadku nielegalnego exportu elektroniki do Rosji, rzad USA nie ma zadnego interesu zeby klamac. Nic na tym nie zyskuje. Wrecz przeciwnie. A opowiadnie przez Rosjan bajek ze te kosci to do sterowania sygnalizacja swietlna sa mocno podejrzane. Do tego mogli sobie kupic wszystko oficjalnie i legalnie.

[marek_boa]

Jeśli "bulwarówka" cytuje wypowiedź Pani Nuland lub Clinton to nadal jest to tylko bulwarówka czy jednak wypowiedź kogoś z Amerykańskiego rządu??!
- Nie nie jest wszystko jedno - jeśli się kogoś oskarża o to ,że SPRZEDAJE śmigłowce do jakiegoś kraju a ten ktoś oddaje wyremontowane maszyny zakupione 30 lat temu to się Ogarek ordynarnie kłamie! Za masakry ludności cywilnej w Syrii odpowiedzialne są obie strony - tylko dziwnym trafem tym krajom ,które jawnie dostarczają broń rebeliantom sprzedaje się uzbrojenie i nie grozi żadnymi sankcjami?! To się nazywa - podwójna moralność/podwójne standardy!
- Ależ aby na pewno?! I to się właśnie nazywa pic na wodę fotomontaż! Bo gdyby potrzebowali faktycznie tych części dla zbrojeniówki to by właśnie legalnie i oficjalnie kupili do sterowania światłami sygnalizacyjnymi i piec z kulawą nogą nie zainteresował by się tąś sprawą!

[marek_ogarek]

> lko bulwarówka czy jednak wypowiedź kogoś z Amerykańskiego rządu??!

Bulwarowka jest zawsze bulwarowka. Nawet jesli "cytuje" politykow, wypowiedzi sa czesto zmanipulowane. Przegladnij wyborcza to zrozumiesz jak to dziala.

> - Nie nie jest wszystko jedno - jeśli się kogoś oskarża o to ,że SPRZEDAJE śmi
> głowce do jakiegoś kraju a ten ktoś oddaje wyremontowane maszyny zakupione 30 l
> at temu to się Ogarek ordynarnie kłamie!

Co to znaczy oddaje ??? Na smiglowcach przeprowadzono pewna prace o konkretnej wartosci, konkretnie podnoszac ich wartosc bojowa. To sie niczym nie rozni od eksportu nowego uzbrojenia. W kazdym cywilizowanym kraju smiglowce zostalyby wstrzymane az do ustabilizowania sie sytuacji.

> - Ależ aby na pewno?! I to się właśnie nazywa pic na wodę fotomontaż! Bo gdyby
> potrzebowali faktycznie tych części dla zbrojeniówki to by właśnie legalnie i
> oficjalnie kupili do sterowania światłami sygnalizacyjnymi i piec z kulawą nogą
> nie zainteresował by się tąś sprawą!

Alez zainteresowalby sie. W przypadku najmniejszych podejrzen ze uklady maja trafic do zbrojenowki (a zamawianie procesorow ktroe stosowane sa w tomahawkach do sterowania sygnalizacja swietlna jest podejrzane) eksport zostalby zablokowany. Kazda taka tranzakcje kontroluje rzad i trzeba miec na nia pozwolenie.
Zreszta to jest tylko jeden z wielu przykladow. Rosjanie sami przyznaja ze bez zachodnich technologii nawet by nie pierdli. Czesc tych technolgii pozyskiwane jest przez ich wywiad. Czesc legalnie jak np. Open Source SPARCa na ktorych bazuje chipy ktore wymieniles pare postow wyzej.

[marek_boa]

Pitolicie Hipolicie! W każdym normalnym kraju zwrot wyremontowanych maszyn ,których właścicielem jest zamawiający remont jest podstawą wypełnienia swoich zobowiązań! Przypomnę tylko tak dla porządku ,że Syria NIE JEST OBJĘTA SANKCJAMI ONZ a nakładane sankcje przez Unię Europejską czy USA nie mają rangi prawnej w Rosji lub innych krajach nie zrzeszonych w UE!
Nic mnbie nie wiadomo o tym aby coś takiego Rosjanie przyznawali!

[marek_ogarek]

Jak chca to Rosjanie potrafia przeciagac zwrot czyjejs wlasnosci w nieskonczonosc :).
W tym wypadku chodzilo tylko i wylacznie o poparcie rzadu Bashara. Kwestie etyczne wcale sie nie liczyly a wywiazanie sie z kontraktu mialo charakter drugorzedny i znalezienie wymowki zeby sie nie wywiazac byloby banalne.
Co do dostaw broni dla rebeliantow to sprawa ta w swiecie zachodnim jak i w samych USA budzi duze kontrowersje i jesli rebelianci przegna pale to przeciwnicy szybko ja zablokuja. Np Niemcy juz odmowliy udzialu w tym przedsiewzieciu. W przypadku Rosji nie liczylbym na nic podobnego. Tam nie ma przeciwnikow. Jak zwykle zreszta.

[ignorant11]

marek_ogarek napisał:

Np Niemcy juz odmowliy udzialu w tym przedsiewzieciu. W pr
> zypadku Rosji nie liczylbym na nic podobnego. Tam nie ma przeciwnikow. Jak zwyk
> le zreszta.

W Rosji jest taka sama demokracja jakw USA czy Polsce....

Bo w Polsce i USA wolno krytykowac prezydenta.

W Rosji tez wolno krytykowac Prezydenta.... Kaczyńskiego i Busha:)))

A rosyjskiego prezydenta w Rosji sie szanuje...

Co jest miara poparcia ludu rosyjskiego dla prezydenta, choc juz nie tak silnego jak dla generalissimusa stalina:)))

[marek_boa]

Jak zwykle Mareczku Pieprzysz farmazony ino dudni! Już Dima Rosję wsadził na minę chcąc dobrze zrobić Amerykanom i Izraelowi wstrzymując dostawę zakontraktowanych i przedpłaconych przez Iran zestawów przeciwlotniczych S-300 - teraz po tym jak Iran poszedł z tym do międzynarodowego sądu i najprawdopodobnie wygra Rosja będzie musiała zapłacić kupę kasy odszkodowania -Oddadzą Rosjanom Amerykanie i Izrael???!
- W jakim przedsięwzięciu - co Ty Bredzisz??! Niemcy właśnie podpisali kontrakt na dostawę czołgów i haubic samobieżnych dla Kataru na prawie 2 mld Euro!

[buona_parte]

marek_boa napisał:
> Jeśli "bulwarówka" cytuje wypowiedź Pani Nuland lub Clinton to nadal jest to ty
> lko bulwarówka czy jednak wypowiedź kogoś z Amerykańskiego rządu??!

No tak.
A jak bulwarówka cytuje wypowiedź członka personelu technicznego o niedostosowaniu infrastruktury naziemnej do obsługi Su-34 albo pisze o problemach z wprowadzeniem do linii samolotu to nadal jest to tylko bulwarówka :p

[kstmrv]

marek_ogarek napisał:

> Roczne obroty samego Intela sa kilka razy wieksze niz roczyny eksport calej ros
> yjskiej zbrojeniowki.

Tak samo jak francuskiej, brytyjskiej, niemieckiej.
To pokłosie II Wojny światowej. Europa była zniszczona, zginęło wielu ludzi. A USA nie, dlatego po drugiej wojnie mogły odskoczyć do przodu. I dlatego tam gdzie postęp techniczny nie jest tak szybki (maszyny, budowlanka, itp) Europa, Azja są kilka lat za USA, ale tam gdzie postęp techniczny jest bardzo szybki (elektronika - wystarczy porównać wydajność dzisiejszych procesorów a tych sprzed kilku lat) USA nie mają konkurencji. Kanada, też niezniszczona w II WŚ, wiele lat walczyła z USA w tym segmencie (Ati, Matrox), ale końcu i oni odpuścili - tu zadziałał efekt skali, USA mogły wydawać znacznie więcej na nowe technologie, projekty, znacznie większy był też żelazny klient (czyli sprzedaż we własnym kraju).
A jeszcze co do Rosjan. To że kopiowali wiele rzeczy z USA nie znaczy że sami nie potrafiliby tego zrobić, po prostu nie było sensu wyważać otwartych drzwi. Skoro Amerykanie już coś opracowali to nie ma sensu powtarzać całego R&D, lepiej skopiować orginał. W druga stronę to też szło, jak Rosjanie wprowadzili np. armaty gładkolufowe (115 mm w T-62) lub pociski podkalibrowe (T-64) to Amerykanie też przeszli na to.

[misza_kazak]

> Roczne obroty samego Intela sa kilka razy wieksze niz roczyny eksport calej ros
> yjskiej zbrojeniowki.

piszesz bzdury wyssane z palucha, ogarek.

W 2012 roku obrot Intela wyniosl 54 mlrd USD. To jest rekordowa summa.

Dla porowania tylko eksport uzbrojenia w 2012 wyniosla 15,6 mlrd. USD.

A na potrzeby wewnetrzne SZ RF sprzedano uzbrojenia na 25 mlrd USD.

A jak rozumiesz, obrot ponad 1000 zakladow i fabryk zbrojeniowki w 2012 roku wynosi setki miliardow USD.

Wiec jest dokladnie na odwrot od tego co napisales:
roczny obrot zbrojeniowki w Rosji jest kilka razy wiekszy niz obrot Intela.

Przepraszam, zle zrozumialem

[misza_kazak]

Przepraszam, zle zrozumialem.
POmyslalem ze porownujesz obroty, a ty porownujesz obrot Intela z eksportem zbrojeniowki Rosji.

W takim razie sie zgadza, ale tak samo jest w przypadku Pidnostanu tez :)
Czyli obrot Intela jest kilka razy wiekszy niz eksport zbrojeniowki.

[ignorant11]

misza_kazak napisał:

> Przepraszam, zle zrozumialem.
> POmyslalem ze porownujesz obroty, a ty porownujesz obrot Intela z eksportem zbr
> ojeniowki Rosji.
>
> W takim razie sie zgadza, ale tak samo jest w przypadku Pidnostanu tez :)
> Czyli obrot Intela jest kilka razy wiekszy niz eksport zbrojeniowki.

No chyba nie, gdy porównywac obroty.

Bo budzet Pentagonu to ca 700 mld$ a ile z tego na zakupy w amerykańskiej firmach nie wiem, ale mysle ze ca 30%, wiec mamy kilka Inteli w obrocie amerykańskiego kompleksu militarnego.

W ogole nieporozumieniem jest porównywanie Frfr wiec kraju 3ciego swiata zacofanego o biednego, z 1szym pod kazdym wzgledem mocarstwem swiatowym i ekonomicznym i technologicznym i finasowym i cywilizacyjnym...
>
>

[ignorant11]

misza_kazak napisał:

> > Roczne obroty samego Intela sa kilka razy wieksze niz roczyny eksport cal
> ej ros
> > yjskiej zbrojeniowki.
>
> piszesz bzdury wyssane z palucha, ogarek.
>
> W 2012 roku obrot Intela wyniosl 54 mlrd USD. To jest rekordowa summa.
>
> Dla porowania tylko eksport uzbrojenia w 2012 wyniosla 15,6 mlrd. USD.
>
> A na potrzeby wewnetrzne SZ RF sprzedano uzbrojenia na 25 mlrd USD.
>
> A jak rozumiesz, obrot ponad 1000 zakladow i fabryk zbrojeniowki w 2012 roku wy
> nosi setki miliardow USD.
>
> Wiec jest dokladnie na odwrot od tego co napisales:
> roczny obrot zbrojeniowki w Rosji jest kilka razy wiekszy niz obrot Intela.
>


kacapie!

Ty wciaz udowadniasz, ze nie tylko nie znasz sie na polityce ani nie znasz historii nawet włąsnego kraju.., ale teraz kolejny raz udowdniłes, ze nie umiesz nawet liczyc nawet dodawania nie nauczyli Cie w tej sowieckiej szkole janczarów.

Sam podaje liczby, których najwyraxniej nie rozumiesz.

Sam piszesz, ze obroty Intela sa prawie 4 razy wieksze niz export rosyjskiej broni.

Ale co wiecej udowadniasz, ze obrót Intela jest wiekszy i to az o ca 50% od wszystkich obrotó rosyjskiej zbrojeniowki czyli exportu pus sprzedazy wewnetrznej czyli wszelkich obrotó rosyjskiej zbrojeniowki

Obrot nawet 1000 rosyjskich fabryk nie moze wynosic setek mld$, bo cały pkb Frfr jest ca 2bln $

PKB (oficjalny kurs) :

2053000000000 dolarów (2012 est)
www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/rs.html

[marko125]

>A on już jest zaprojektowany? Pierwsze słyszę.

No płatowiec jest silniki AL-41F1 też są. Lata ? lata więc jakoś sami zaprojektowali płatowiec, silniki itp.

> Częściowo pewnie Hindusi. A częściowo pół rozwiniętego świata.

A oczywiście sami nic nie wymyślili. Produkowany będzie w KnAAPO. Może nie wszystkie podzespoły uzbrojenia robią w Rosji, nadal jednak są wstanie opracować i zrobić samemu. W obecnych realiach jest znacznie lepiej niż dawniej. Teraz mogą sobie wiele brakujących systemów dokupić s nie opracowywać samemu co zajmie długie lata i wiele środków.

[aso62]

marko125 napisał:

> No płatowiec jest silniki AL-41F1 też są.

Czyli niewiele mają.

AL-41 to żaden nowy silnik, kolejna modernizacja AL31. A płatowiec każdy głupi potrafi zaprojektować, to najprostsze w samolocie. Zawsze tak było i nieprędko się zmieni.

Wyższa szkoła jazdy to właśnie silniki. Zawsze w lotnictwie było tak, że płatowce się dorabiało do silników i właśnie rozwój silników napędzał cały rozwój techniki lotniczej. Jeśli nie miałeś dobrego silnika, szanse na stworzenie naprawdę dobrego samolotu miałeś znikome.

Teraz jeszcze dochodzi "elektronika", czyli awionika i systemy bojowe. Nie umiem ocenić czy jest to już większe wyzwanie niż silniki, ale na pewno jest to trudniejsze niż robienie płatowców.

> Lata ?

I co z tego? To nie ma być latawiec ani samolot akrobacyjny. O sukcesie będzie można mówić kiedy będzie potrafił walczyć, a do tego jeszcze długa droga.

> lata więc jakoś sami zaprojektowali płatowiec, silniki itp.

Jw. Do pełnego sukcesu jeszcze daleko.

> A oczywiście sami nic nie wymyślili. Produkowany będzie w KnAAPO. Może nie wszy
> stkie podzespoły uzbrojenia robią w Rosji, nadal jednak są wstanie opracować i
> zrobić samemu. W obecnych realiach jest znacznie lepiej niż dawniej. Teraz mogą
> sobie wiele brakujących systemów dokupić s nie opracowywać samemu co zajmie dł
> ugie lata i wiele środków.

Teraz dyskutujesz z tezą której nie stawiałem.

Nie twierdzę, że Rosjanie niczego nie są w stanie zrobić. Twierdzę, że nie są w stanie sami w 100% projektować i produkować skomplikowanych systemów. Co zresztą nie jest niczym niezwykłym, większość świata tego nie potrafi. Ale niektórzy tu sądzą, że Rosja funkcjonuje w jakiejś własnej rzeczywistości i naturalne procesy i wynikające z nich ograniczenia w jakiś magiczny sposob jej nie dotyczą.

[marko125]

> AL-41 to żaden nowy silnik, kolejna modernizacja AL31.

Owszem ale z tego co czytałem na AL-41F1 jest już wiele nowych elementów. Między innymi nowy cyfrowy system sterowania itp.

A płatowiec każdy głupi
> potrafi zaprojektować, to najprostsze w samolocie. Zawsze tak było i nieprędko
> się zmieni.

Czy każdy głupi potrafi zaprojektować dobry płatowiec. Sądzę, że to nie jest takie proste. Niewiele krajów projektuje swoje płatowce.


Wyższa szkoła jazdy to właśnie silniki. Zawsze w lotnictwie było tak, że płatow
> ce się dorabiało do silników i właśnie rozwój silników napędzał cały rozwój tec
> hniki lotniczej. Jeśli nie miałeś dobrego silnika, szanse na stworzenie naprawd
> ę dobrego samolotu miałeś znikome.

Owszem. Rosjanie właśnie pracują nad całkiem nowym silnikiem lotniczym. Zobaczymy co z tego wyjdzie, ale jak im się uda to będzie to niezły sukces. Chiny na przykład cały czas mają problem nawet ze starszymi technicznie konstrukcjami silników lotniczych.

[marko125]

>Nie twierdzę, że Rosjanie niczego nie są w stanie zrobić. Twierdzę, że n
> ie są w stanie sami w 100% projektować i produkować skomplikowanych systemów

No racja ale i tak sporo potrafią. Choć ich przemysł po rozpadzie ZSRR uległ sporej degradacji. Z drugiej strony mamy obecnie inne czasy i FR może korzystać z wielu technologii opracowanych na zachodzie.

[tomciesz]

No i jak jeszcze dodać do tego korupcję, to wychodzi, że rosyjska armia jest prawie w rozsypce

[marek_boa]

Nie są sami w stanie zaprojektować i wyprodukować T-50???! Aso na mózg Ci siadło??!
-Pozdrawiam!
P.S. Chętnie się dowiem kto im pomagał projektować ten samolot i kto im będzie go produkował???!

[marko125]

A Ciekawe kto im Boreja projektował ? Może Marsjanie? Hehe

[aso62]

marek_boa napisał:

> Nie są sami w stanie zaprojektować i wyprodukować T-50???!

Po pierwsze, T-50 nie jest skończonym projektem samolotu 5 generacji. To jedynie "zajawka" na taki samolot.

Po drugie, gdyby byli w stanie sami taki zrobić to nie szukaliby rozpaczliwie partnera po calym świecie. Wystarczy przypomnieć sobie niedawną historię - projekt PAK FA długie lata istniał tylko w zapowiedziach, z ciagle przesuwanymi datami kiedy się zmaterializuje. Ruszył dopiero w 2007 kiedy dogadali się z Hindusami.

> P.S. Chętnie się dowiem kto im pomagał projektować ten samolot

Jak dotąd nikt, ale samolot nie jest skończony. W skończeniu pomogą im Hindusi.

> i kto im będzie go produkował???!

Nie bądź taki hops do przodu. Produkcja nie ruszy wcześniej niż za 6-7 lat więc trzeba trochę poczekać z odpowiedzią na takie pytanie.

[marko125]

Po drugie, gdyby byli w stanie sami taki zrobić to nie szukaliby rozpaczliwie p
> artnera po calym świecie. Wystarczy przypomnieć sobie niedawną historię - proj
> ekt PAK FA długie lata istniał tylko w zapowiedziach, z ciagle przesuwanymi dat
> ami kiedy się zmaterializuje. Ruszył dopiero w 2007 kiedy dogadali się z Hindus
> ami.
>
> > P.S. Chętnie się dowiem kto im pomagał projektować ten samolot
>
> Jak dotąd nikt, ale samolot nie jest skończony. W skończeniu pomogą im Hindusi.
>
> > i kto im będzie go produkował???!
>
> Nie bądź taki hops do przodu. Produkcja nie ruszy wcześniej niż za 6-7 lat więc
> trzeba trochę poczekać z odpowiedzią na takie pytanie.

Z drugiej strony Aso i tak sobie niezle radzą. To kraj o PKB Hiszpanii z przemysłem zbrojeniowym co prawda po części w spadku po ZSRR ale niekompletnym i przez ponad dekadę mocno niedofinansowanym. Według mnie mimo sporych problemów i tak sobie dobrze radzą.

[jack79]

> > polska by tak nie mogła, bo nam za dodrukowane złotówki nikt F-16 nie spr
> zeda
> > natomiast rosjanie za dodrukowane ruble sobie PAKFA kupią
>
> Nie kupią, Rosja nie jest samowywystarczalna w żadnej dziedzinie.

nie chodzi o samowystarczalność
chodzi o to że Iskadnery kupują za ruble, a my ich odpowiedniki za dolary
nawet jeśli do isnaderów kpotrzebują częsci za dolary to nie jest problem bo mają ten eksport surowców w dolarach i aż tak im ich nie braknie
my musimy całośc kupić za dolary
oni płacą 95% rubalami i 5% dolarami za uzbrojenie

> Nie mogą bo nikt im tyle nie pożyczy. To nie jest prosta gra cyferek, to że Jap
> onia ma dług 200% nie znaczy, że każdy tak może. Np. Grecja splajtowała przy 14
> 0%.

no nawet wcześniej grecja splajtowała, a ta japonia własnie rozpoczeła ryzykowną grę mogącą doprowadzić do upadku większego niż zrobił to bank Lehman :)
ale to inny temat

wracając to:
sami mogą sobie pożyczyć, mogą sprzedac obligacje rosyjskim bankom
albo po prostu pozyczyć dowolną ilośc rubli od banku centralnego tak jak w USA rząd pożycza od FED
jasne że to gra obliczona na maks kilka lat bo później jak dług urosnie to już trzeba ciąć wydatki
ale chodzi o to że są w stanie przeczekać kilka lat niskich cen surowców bez ograniczeń budżetu obronnego (kosztem rosnacego długu)
dopiero potem jak dług urosnie konieczne będa cięcia
choć zawsze już teraz moga wybrać ciecia zamiast rosnacego długu

[aso62]

jack79 napisał:

> my musimy całośc kupić za dolary
> oni płacą 95% rubalami i 5% dolarami za uzbrojenie

Przecież my też na wiele rzeczy kupujemy licencję i produkujemy później sami za PLN.

> sami mogą sobie pożyczyć, mogą sprzedac obligacje rosyjskim bankom

Rosyjskie banki nie mają dość pieniędzy żeby sfinansować jakiś większy deficyt. To jest właśnie różnica między krajami bogatymi a biednymi - te drugie muszą szukać finansowania za granicą bo własne rynki kapitałowe są za małe (biedne).

> albo po prostu pozyczyć dowolną ilośc rubli od banku centralnego tak jak w USA
> rząd pożycza od FED

Rząd USA nie pożycza od FED, to raz. A dwa, Rosja i bez takiego pożyczania boryka się z wysoką inflacją.

> jasne że to gra obliczona na maks kilka lat bo później jak dług urosnie to już
> trzeba ciąć wydatki
> ale chodzi o to że są w stanie przeczekać kilka lat niskich cen surowców bez og
> raniczeń budżetu obronnego (kosztem rosnacego długu)
> dopiero potem jak dług urosnie konieczne będa cięcia
> choć zawsze już teraz moga wybrać ciecia zamiast rosnacego długu

No właśnie, co niby zyskają zbrojąc się na kredyt. Za jakiś czas znowu zostaną z górą złomu którego nie będą w stanie utrzymać.

[jack79]

> > my musimy całośc kupić za dolary
> > oni płacą 95% rubalami i 5% dolarami za uzbrojenie
>
> Przecież my też na wiele rzeczy kupujemy licencję i produkujemy później sami za
> PLN.

wiele nie znaczy tyle samo, szczególnie w tym przypadku...

> Rosyjskie banki nie mają dość pieniędzy żeby sfinansować jakiś większy deficyt.
> To jest właśnie różnica między krajami bogatymi a biednymi - te drugie muszą s
> zukać finansowania za granicą bo własne rynki kapitałowe są za małe (biedne).

no to bym się kłócił, bo ten mityczny kapitał to tylko impulsu elektroniczne generowane w dowolnej ilości
różnica polega na tym do kogo mamy większe zaufanie i w kogo bardziej wierzymy
a że świat bardziej wierzy w kraje zachodnie więc one moga więcej tych impulsów sobie wygenerować bez ryzyka inflacji

> Rząd USA nie pożycza od FED, to raz. A dwa, Rosja i bez takiego pożyczania bory
> ka się z wysoką inflacją.

no jak FED kupuje obligacje wystawione przez rząd USA to co to jest jak nie pożyczka?

> No właśnie, co niby zyskają zbrojąc się na kredyt. Za jakiś czas znowu zostaną
> z górą złomu którego nie będą w stanie utrzymać.

a to już inny temat czy to ma sens
rozmawiamy teraz tylko o ich możliwościach a nie czy to się na coś przyda

[aso62]

jack79 napisał:

> no to bym się kłócił, bo ten mityczny kapitał to tylko impulsu elektroniczne ge
> nerowane w dowolnej ilości

Bredzisz kolego. To, że pieniądze można sobie łatwo generować w dowolnych ilościach nie znaczy, że ktoś to rzeczywiście robi.

Banki nie udzielają kredytów na krzywy ryj, bez jakichkolwiek zabezpieczeń. Większość kredytów dla ludności to albo hipoteczne, zabezpieczone nieruchomością, albo na zakup jakiegoś wyrobu przemysłowego (samochód, RTV, AGD), też zabezpieczone tym wyrobem. Kredyty dla przedsiębiorstw też są w większości zabezpieczane na czymś konkretnym.

Więc wtórna kreacja pieniądza nie odbywa się w oderwaniu od ilości materialnych dóbr na danym obszarze monetarnym. I dlatego w krajach biednych, o słabej bazie materialnej, z kapitałem bywa ciężko.

Z kolei pierwotna kreacja pieniądza, kreacja bazy monetarnej, jest tak naprawdę tylko tworzeniem bazy dla tej wtórnej kreacji właśnie. My z tej bazy monetarnej widzimy tylko banknoty i monety, nie mające praktycznie żadnego znaczenia w procesie finansowania deficytu budżetowego.

> różnica polega na tym do kogo mamy większe zaufanie i w kogo bardziej wierzymy
> a że świat bardziej wierzy w kraje zachodnie więc one moga więcej tych impulsów
> sobie wygenerować bez ryzyka inflacji

To nie jest tylko kwetia wiary, to kwestia możliwości sensownego zagospodarowania tych pieniędzy. USA czy UE są dość przyjemnymi miejscami do życia, jest tam też dużo ciekawych rzeczy do kupienia (biznesy, nieruchomości, itd). I prawo generalnie chroni posiadaczy. Więc mając kupkę $ czy € nie musisz się specjalnie martwić co z nimi zrobić i czy ktoś w jakimś Politbiurze nagle nie zdecyduje, że jednak niczego nie masz.

> no jak FED kupuje obligacje wystawione przez rząd USA to co to jest jak nie poż
> yczka?

FED nie kupuje obligacji bezpośrednio od rządu, więc to nie jest żadne pożyczanie tylko skup długu. To zupełnie inna operacja.

[jack79]

> Bredzisz kolego.

Ty to lubisz na wysokie tony wchodzić

> To, że pieniądze można sobie łatwo generować w dowolnych ilośc
> iach nie znaczy, że ktoś to rzeczywiście robi.

no "dowolna ilość" to kwestia umowna
research.stlouisfed.org/fred2/graph/?chart_type=line&s[1][id]=BASENS&s[1][range]=10yrs#
kiedy uznasz że generowana ilośc jest "dowolna"?
jak sięgnie nieba? :)

> Banki nie udzielają kredytów na krzywy ryj, bez jakichkolwiek zabezpieczeń. Wię
> kszość kredytów dla ludności to albo hipoteczne, zabezpieczone nieruchomością,
> albo na zakup jakiegoś wyrobu przemysłowego (samochód, RTV, AGD), też zabezpiec
> zone tym wyrobem. Kredyty dla przedsiębiorstw też są w większości zabezpieczane
> na czymś konkretnym.
>
> Więc wtórna kreacja pieniądza nie odbywa się w oderwaniu od ilości materialnych
> dóbr na danym obszarze monetarnym. I dlatego w krajach biednych, o słabej bazi
> e materialnej, z kapitałem bywa ciężko.

wszystko sie zgadza

> To nie jest tylko kwetia wiary, to kwestia możliwości sensownego zagospodarowan
> ia tych pieniędzy. USA czy UE są dość przyjemnymi miejscami do życia, jest tam
> też dużo ciekawych rzeczy do kupienia (biznesy, nieruchomości, itd). I prawo ge
> neralnie chroni posiadaczy. Więc mając kupkę $ czy € nie musisz się specj
> alnie martwić co z nimi zrobić i czy ktoś w jakimś Politbiurze nagle nie zdecyd
> uje, że jednak niczego nie masz.

nie tylko kwestia wiary, ale przede wszystkim
tak naprawdę mało kto jest w stanie objąć całośc gospodarki więc kieruje się opinią o niej "wiarą w nią"
niby od oceny sa agencje ratingowe ale one dawały najwyższe oceny podmiotom które były bankrutami
w każdym razie dzięki "wierze" te podmioty dalej bez przeszkód pozyskiwały finansowanie bankrutami będąc
więc dalej się upieram że to głównie choć nie tylko kwestia wiary

> > no jak FED kupuje obligacje wystawione przez rząd USA to co to jest jak n
> ie poż
> > yczka?
> FED nie kupuje obligacji bezpośrednio od rządu, więc to nie jest żadne pożyczan
> ie tylko skup długu. To zupełnie inna operacja.

no bez jaj
to że istnieje pośrednik nic nie zmienia
to że FED skupi z rynku wtórnego obligacje a z pierwotnego ktoś inny to szczegół nie warty uwagi, bo dzięki temu ten co oddał wtórny dług może znów kupić pierwotny

[aso62]

jack79 napisał:

> Ty to lubisz na wysokie tony wchodzić

Bo nie lubię gdy ktoś bredzi.

> kiedy uznasz że generowana ilośc jest "dowolna"?
> jak sięgnie nieba? :)

Ja nie odnosiłem się do tego ile jest konkretnych pieniędzy w obiegu a do samego mechanizmu ich kreacji. Wiele ludzi pisze tak ja ty, że kreacja pieniądza to proste wpisanie jakichś liczb do komputera. Z czysto technicznego punktu widzenia tak jest, ale z praktycznego jest to brednia. Bernanke nie wykreuje kwadryliona $ choćby nie wiem jak chciał. Nie dlatego, że kwadrylion nie zmieści się do komputera tylko dlatego, że w realu żeby wykreować jakieś pieniądze musi zostać spełnionych jeszcze parę innych warunków niż samo wpisanie czegoś do komputera. I wiadomo, że w przypadku kwot typu kwadrylion nie ma na to szans.

> nie tylko kwestia wiary, ale przede wszystkim
> tak naprawdę mało kto jest w stanie objąć całośc gospodarki więc kieruje się op
> inią o niej "wiarą w nią"
> niby od oceny sa agencje ratingowe ale one dawały najwyższe oceny podmiotom któ
> re były bankrutami
> w każdym razie dzięki "wierze" te podmioty dalej bez przeszkód pozyskiwały fina
> nsowanie bankrutami będąc
> więc dalej się upieram że to głównie choć nie tylko kwestia wiary

Operując na takim poziomie ogólności można równie dobrze stwierdzić, że całe życie opiera się na wierze, że będzie jakieś jutro w którym warto się odnaleźć. Tylko tego co nazywamy "gospodarka" nie kreują filozofowie bujający w świeci makro a masa prostych ludzi podejmujących decyzje w skali mikro. Jeśli przymierzam się do kupna domu w Connecticut to guzik mie obchodzą stan i perspektywy rynku nieruchomości na Florydzie czy w Kalifornii. Podobnie, gdy zastanawiam się czy kupić akcje firmy ABC Nanotechnologies, guzik mnie obchodzi, że GM bankrutuje a spodziewany spadek cen ropy uderzy w teksańskich nafciarzy. Te sprawy nie mają żadnego przełożenia na moje plany.

> no bez jaj
> to że istnieje pośrednik nic nie zmienia
> to że FED skupi z rynku wtórnego obligacje a z pierwotnego ktoś inny to szczegó
> ł nie warty uwagi, bo dzięki temu ten co oddał wtórny dług może znów kupić pier
> wotny

Nikt nie sprzedaje obligacji po to żeby zaraz potem kupić następne, bo to bezsens. Działanie FED jedynie pośrednio ułatwia Obamie finansować deficyt, na zasadzie że im więcej pieniędzy w obiegu tym łatwiej rządowi znaleźć chętnych na obligacje. Ale to tylko wpływ pośredni i niepewny, ci którzy sprzedają FEDowi obligacje i ci którzy kupują je od rządu to są zupełnie inni ludzie, kierujący się innymi pobudkami przy podejmowaniu decyzji. Żeby ktoś kupił obligacje rządowe musi je uznać za lepszą inwestycję niż reszta tego co oferuje rynek, inaczej kupi złoto, ropę, akcje, nieruchomość, itd. I zresztą o to właśnie FEDowi chodzi, żeby podnieść cenę aktywów a nie ułatwić rządowi jechanie na dużym deficycie. To efekt uboczny, częściowo nawet sprzeczny z celami FED i m.in. dlatego polityka FED na razie daje marne rezultaty.

[jack79]

> > Ty to lubisz na wysokie tony wchodzić
>
> Bo nie lubię gdy ktoś bredzi.

ale ja tak samo mogę napisac do Ciebie jeśli się z czymś nie zgadzam zamiast Ci tłumaczyć że nie masz racji...

> Bernanke nie wykreuje kwadryli
> ona $ choćby nie wiem jak chciał. Nie dlatego, że kwadrylion nie zmieści się do
> komputera tylko dlatego, że w realu żeby wykreować jakieś pieniądze musi zosta
> ć spełnionych jeszcze parę innych warunków

a jakieś to warunki zostały spełnione w 2008 roku że bernanke zaczął sobie wpisywac do komputera coraz to nowe kolejne miliardy?
przeciez równie dobrze mógł je wpisywać już w 2007 jego poprzednik, albo w 2006
to że tego nie robili nie znaczy ze nie mogli, mogli tylko nie uznali tego za potrzebne

no chyba ja będę musiał powiedzieć że bredzisz, bo mi wychodzi że jednak mogą sobie wpisac dowolną kwotę jaką tylko w danej chwili uznają za potrzebną i jaka ich zdaniem nie wywróci systemu finansowego do góry nogami
dlaczego Bernanke jest nazywany Ben Helikopter?
Bo powiedział ze w razie czego by uniknąc deflacji będzie drukował kasę i zrzucał ją nad miastami z helikopterów, co jest jasnym i wyraźnym sygnałem że on nie widzi żadnych ograniczeń w dodruku, że wydrukuje tyle ile uzna za konieczne

więc z jednej strony masz rację że nie wpisza kwadryliona, z drugiej nie masz bo gdyby zechcieli to mogli by zrobić, tylko akurat az tyle nie potrzebują
w roku 2008 nikomu sie nie śniło nawet że można tyle dodrukować bez hiperinflacji
już przy QE1 wszyscy się złapałi za głowy że to będzie hiperinflacja
a tu mamy już QE3 i inflacji za bardzo nie widać
z punktu widzenia w 2008 roku to FED wydrukował już więcej niż ktokolwiek w roku 2008 mógł sobie wyobrazić

> Nikt nie sprzedaje obligacji po to żeby zaraz potem kupić następne, bo to bezse
> ns.

czemu?
czasem ktoś sprzedaje FED-owi obligacje i odkupuje na pierwotnym takie z lepszym oprocentowaniem lub innym terminem zapadalnosci

> Działanie FED jedynie pośrednio ułatwia Obamie finansować deficyt, na zasad
> zie że im więcej pieniędzy w obiegu tym łatwiej rządowi znaleźć chętnych na obl
> igacje. Ale to tylko wpływ pośredni i niepewny

gdyby FED przestał to robić USA by zbankrutowały lub wpadły w recesję
ale to nieważne
chodzi o to że skoro mogą robić to USA, Japonia, UK to teoretycznie może robić to i Rosja - od tego zaczynaliśmy, nie wiem czy jeszcze pamiętasz...

[tanebo]

Jesteś debilem. Ale nie winię cię bo ma to zapewne genetyczne podłoże. W ekonomi nie chodzi o to ile masz pieniędzy tylko co możesz za nie kupić. Przynajmniej od czasu odejścia od parytetu złota. Im więcej zer jest na banknocie tym mniej możesz za niego kupić. Bo wszystko zżera inflacja. OK. Czy gdyby jutro Tuska zapisał w budżecie tryliard PLN to czy Polska byłaby najbogatszym państwem na świecie? Po pierwsze - nie, bo ten tryliard nie byłby wymienialny na inną walutę. Po drugie - inflacja wzrosłaby niemożebnie. Ludzie nagle odkryliby fortuny w kieszeniach. I wydaliby je. A za tym ceny poszybowałyby w górę. Wysoka inflacja zjadłaby zyski z kredytów. Banki poszłyby więc z torbami. A wzrost stóp procentowych spowodowałby spadek rentowności obligacji. To zabiłoby gospodarkę. W Rosji nie jest inaczej.

[jack79]

„młodzi, wykształceni” to nadchodząca postać współczesnej ciemnoty. A trzeba nam wiedzieć, że nie ma nic gorszego, niż ciemnota mniemająca, iż jest oświecona. Zwyczajna ciemnota wie, że jest ciemna i - zdając sobie sprawę z rozmiarów własnej ignorancji – jest ciekawa świata i chłonna, podczas gdy ciemnota oświecona tego nie wie i myśląc, że zjadła wszystkie rozumy, ma skłonność do pogardzania wszystkim, czego nie może pojąć; -Stanisław Michalkiewicz

idealnie pasuje
nie mów o czymś o czym nie masz pojęcia

research.stlouisfed.org/fred2/graph/?chart_type=line&s[1][id]=BASENS&s[1][range]=30yrs#
amerykanie wydrukowali mase kasy
zobacz w jakim tempie przybywało jej wcześniej a w jakim przybywa teraz
widzisz co zrobiono po 2008?
gdzie jest Twoja inflacja?
dalej myślisz że jest zalezna od ilości dodrukowanej kasy?
to tylko jeden z czynników jak sie okazuje wcale nie najwazniejszy
jak nie znasz innych to nie zabieraj głosu
ja nie rozmawiam o szydełkowaniu skoro nie mam o nim pojęcia

[ignorant11]

tanebo napisał:

> Jesteś debilem. Ale nie winię cię bo ma to zapewne genetyczne podłoże. W ekonom
> i nie chodzi o to ile masz pieniędzy tylko co możesz za nie kupić. Przynajmniej
> od czasu odejścia od parytetu złota. Im więcej zer jest na banknocie tym mniej
> możesz za niego kupić. Bo wszystko zżera inflacja. OK. Czy gdyby jutro Tuska z
> apisał w budżecie tryliard PLN to czy Polska byłaby najbogatszym państwem na św
> iecie? Po pierwsze - nie, bo ten tryliard nie byłby wymienialny na inną walutę.

Byłby ale po jakim kursie? jak w rRosji 30 zł za $.., albo na NBiałorusi po 30 000:)))

> Po drugie - inflacja wzrosłaby niemożebnie. Ludzie nagle odkryliby fortuny w k
> ieszeniach. I wydaliby je. A za tym ceny poszybowałyby w górę. Wysoka inflacja
> zjadłaby zyski z kredytów. Banki poszłyby więc z torbami. A wzrost stóp procent
> owych spowodowałby spadek rentowności obligacji. To zabiłoby gospodarkę. W Rosj
> i nie jest inaczej.

[aso62]

jack79 napisał:

> ale ja tak samo mogę napisac do Ciebie jeśli się z czymś nie zgadzam zamiast Ci
> tłumaczyć że nie masz racji...

Dyskutujemy o faktach a nie opiniach, więc tu nie ma pola do zgadzania się bądź nie. Są tylko fakty i brednie.

> a jakieś to warunki zostały spełnione w 2008 roku że bernanke zaczął sobie wpis
> ywac do komputera coraz to nowe kolejne miliardy?
> przeciez równie dobrze mógł je wpisywać już w 2007 jego poprzednik, albo w 2006
> to że tego nie robili nie znaczy ze nie mogli, mogli tylko nie uznali tego za p
> otrzebne

Jeszcze raz powtarzam - ja nie piszę o konkretnej polityce Greenspana czy Bernanke, piszę o kreacji pieniądza w ogóle.

> no chyba ja będę musiał powiedzieć że bredzisz, bo mi wychodzi że jednak mogą
> sobie wpisac dowolną kwotę jaką tylko w danej chwili uznają za potrzebną i jaka
> ich zdaniem nie wywróci systemu finansowego do góry nogami

No widzę pewien postęp.

"jaka ich zdaniem nie wywróci systemu finansowego do góry nogami"

Czyli jednak nie jest to proste wpisanie jakiejś liczby do komputera. Są jeszcze inne, bardziej przyziemne ograniczenia. Bank centralny też nie tworzy bazy monetarnej na krzywy ryj. Generalnie są na to dwie metody emisji pieniądza przez bank centralny:

- skup aktywów z rynku
- udzielanie kredytów bankom komercyjnym

Skup aktywów z rynku to jest właśnie to co robi obecnie FED. Przy czym to nie mogą być byle jakie aktywa. Jest ściśle ograniczona lista "instrumentów polityki pieniężnej", zdefiniowana ustawowo. Po wyeliminowaniu róznych pochodnych i egzotyków zostają 3 rzeczy - obligacje skarbowe, papiery emitowane przez sam bank centralny i złoto.

To samo jest kredytami dla banków komercyjnych - one też muszą być zabezpieczone a lista dopuszczalnych zabezpieczeń pokrywa się z tym co wypisałem wyżej.

Więc nikt nie stworzy kwadryliona $ bo na rynku nie ma kwadryliona aktywów, które mógłby skupić albo którymi można by zabezpieczyć kredyty.

I tu wracamy do Rosji. Jak słusznie zauważyłeś ich zadłużenie to coś koło 10% PKB. Konsekwencja tego jest taka, że rosyjski bank centralny ma mocno ograniczone możliwości gwałtownego zwiększania bazy monetarnej, co automatycznie przekłada się na ograniczone możliwości kreowania kapitału przez banki komercyjne.

> dlaczego Bernanke jest nazywany Ben Helikopter?
> Bo powiedział ze w razie czego by uniknąc deflacji będzie drukował kasę i zrzuc
> ał ją nad miastami z helikopterów, co jest jasnym i wyraźnym sygnałem że on nie
> widzi żadnych ograniczeń w dodruku, że wydrukuje tyle ile uzna za konieczne

To był tylko dowcip.

> czemu?
> czasem ktoś sprzedaje FED-owi obligacje i odkupuje na pierwotnym takie z lepszy
> m oprocentowaniem lub innym terminem zapadalnosci

Restrukturyzacje portfela się zdarzają, ale to margines obrotów.

> chodzi o to że skoro mogą robić to USA, Japonia, UK to teoretycznie może robić
> to i Rosja - od tego zaczynaliśmy, nie wiem czy jeszcze pamiętasz...

Dobrze pamiętam i częściowo odpowiedziałem wyżej. Jeśli do kwestii kreacji pieniądza podchodzi się czysto teoretycznie to rzeczywiście, teoretycznie wszystko jest możliwe. Ale jest jeszcze praktyka i to ona decyduje co naprawdę jest możliwe.

[jack79]

> > ale ja tak samo mogę napisac do Ciebie jeśli się z czymś nie zgadzam zami
> ast Ci
> > tłumaczyć że nie masz racji...
>
> Dyskutujemy o faktach a nie opiniach, więc tu nie ma pola do zgadzania się bądź
> nie. Są tylko fakty i brednie.

faktem jest że od 2008 roku FED "dodrukował" 3 000 miliardów dolarów
gdybym powiedział w 2007 roku jakiemukolwiek ekonomiście że zwiększa o tyle bazę monetarną to każdy by mi powiedział że gadam brednie, że jestem debilem i że czas do psychiatry
dziś natomiast to nie brednia lecz fakt

> Skup aktywów z rynku to jest właśnie to co robi obecnie FED. Przy czym to nie m
> ogą być byle jakie aktywa.

nie moga bo sa na to przepisy
haczyk w tym że te przepisy można zmieniać (już je zmieniano) i można zgadzac się na skup coraz bardziej "śmieciowych" aktywów
więc niby sa ograniczenia, ale przecież można je zmienić...

> Więc nikt nie stworzy kwadryliona $ bo na rynku nie ma kwadryliona aktywów, któ
> re mógłby skupić albo którymi można by zabezpieczyć kredyty.

taka mała dygresja
gdybyśmy rozmawiali 200 lat temu w czasach gdy budżety wynosiły setki tysięcy dolarów, aso62 by rzekł, "przeciez nie wydrukują biliona!"
mineło 200 lat i proszę, mamy 3 biliony
wiec za 200 lat jeśli przetrwa obecny system to i kwadrylion jest osiągalny, a wszystko dzięki funkcji wykładniczej która sie szybko zagina i dąży w nieksończoność
koniec dygresji :)

wracając
czyli niby nie jest ograniczony bo nie można kwadryliona
ale jaka suma nas ogranicza?
3bln?
a moze 5bln?
przecież nie ma ograniczenia
więc z jednej strony nie może być nieograniczony, a z drugiej strony nie ma ograniczeń, bo zawsze można podciągnac kolejną klasę aktywów
taki piekny paradoks niby nie można w nieskończoność, ale jednak górna bariera nie istnieje
w sprawie deficytu to chociąz się górną barierę okresla by zachowac pozory, bo wiadomo że i tak sie ją w górę zaraz przesunie i tak :)

> I tu wracamy do Rosji. Jak słusznie zauważyłeś ich zadłużenie to coś koło 10% P
> KB. Konsekwencja tego jest taka, że rosyjski bank centralny ma mocno ograniczon
> e możliwości gwałtownego zwiększania bazy monetarnej, co automatycznie przekład
> a się na ograniczone możliwości kreowania kapitału przez banki komercyjne.

czy Ty chcesz powiedzieć że niskie zadłużenie jest dla rosji problemem? :)
zobacz jak ładnie uzbroiła się na kredyt III rzesza:
books.google.pl/books?id=LcHkCZxfGpwC&pg=PA43&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false
skoro oni mogli to zrobić, może to tez zrobić i rosja w taki sam sposób (jeśli zwariują i zechą tak zrobić)
ważne by na starcie mieć nie za wysoki dług i najważniejsze, by samemu produkować uzbrojenie
ten warunek produkcyjny spełniała III rzesza, spełnia USA i rosja
natomiast np. Polska tego warunku nie spełnia i my deficytem budżetowym sie nie uzbroimy bo musimy zrobić zakupy za granica a do tego zadłużenie wewnętrzne nie wystarcza

zabawne, w linku w którym wkleiłem III rzesza miała takie same zadłużenie jak obecnie rosja :)


> > dlaczego Bernanke jest nazywany Ben Helikopter?
> > Bo powiedział ze w razie czego by uniknąc deflacji będzie drukował kasę i
> zrzuc
> > ał ją nad miastami z helikopterów, co jest jasnym i wyraźnym sygnałem że
> on nie
> > widzi żadnych ograniczeń w dodruku, że wydrukuje tyle ile uzna za koniec
> zne
>
> To był tylko dowcip.

nie, to była wypowiedź niby absurdalna ale majaca pokazac determinację
majaca osłabić oczekiwania deflacyjne, Ben mówił, "deflacja nie ma szans, bo podejmiemy każde działanie i wydrukujemy każdą ilośc kasy by wywołać choć niewielką inflację"
to było konieczne w czasie skurczu na rynku by ludzie w końcu przestali sprzedawac a zaczeli tez kupować

[marek_boa]

Nie tak dawno był artykuł w GW ,że Obama może kazać wybić monetę o wartości 1 biliona dolarów i pod jej zastaw (??) czerpać kasę!

[tanebo]

Tylko że ta moneta miała być z platyny bodaj a nie z bezwartościowego papieru...

[marek_boa]

A co to ma za znaczenie?! 1 kg platyny kosztuje około 56 700$ - to ile ta moneta musiała by ważyć aby pokryć swój nominał???!

[ignorant11]

tanebo napisał:

> Tylko że ta moneta miała być z platyny bodaj a nie z bezwartościowego papieru..

Musiałaby wazyc chyba z milion t:)))


Policzmy gram po 50$ zatem na bilion trzeba 20 mld gramów = 20mln kg =20 tys t:)))

tyle Pt nie wyprodukowano na całym siecie w całej historii:)))
> .

[ignorant11]

aso62 napisał:

> jack79 napisał:
>
> > no to bym się kłócił, bo ten mityczny kapitał to tylko impulsu elektronic
> zne ge
> > nerowane w dowolnej ilości
>
> Bredzisz kolego. To, że pieniądze można sobie łatwo generować w dowolnych ilośc
> iach nie znaczy, że ktoś to rzeczywiście robi.
>
> Banki nie udzielają kredytów na krzywy ryj, bez jakichkolwiek zabezpieczeń. Wię
> kszość kredytów dla ludności to albo hipoteczne, zabezpieczone nieruchomością,
> albo na zakup jakiegoś wyrobu przemysłowego (samochód, RTV, AGD), też zabezpiec
> zone tym wyrobem. Kredyty dla przedsiębiorstw też są w większości zabezpieczane
> na czymś konkretnym.

Pieprzysz głupoty a zamiast pieprzenia wex jakaolwiek pozyczke na dowolne gó....

Telewizor nie jest zadnym zabezpieczeniem ale dochody i opnia pozyczkobiorcy.

Bo telewizor wyjezdzajac ze sklepu juz jest znacznie tanszy a starego telewizora nikt nie kupi sam moge dac Ci kilka sztuk bo taniej bedzie mi Tobie podarowac niz utylizowac:)))

Nie sa zabezpieczniem nieruchomosci wiemy to z USA wiemy z Grecji Hiszpanii wiemy juz z Chin a nawet Polski. WE wrocławiu Hipszanie kupili działąke za ponad 400mln a teraz nie moga jej sprzedaac nawet za 100:)))

NAwet wystapili az abdusrdalnym zadaniem do Miasta aby od nich odkupiło oczywiscie za 400:))

Nie jest tez Au, bo wielu teraz ma auuuuuuuuuu:)))

>
> Więc wtórna kreacja pieniądza nie odbywa się w oderwaniu od ilości materialnych
> dóbr na danym obszarze monetarnym. I dlatego w krajach biednych, o słabej bazi
> e materialnej, z kapitałem bywa ciężko.
>
> Z kolei pierwotna kreacja pieniądza, kreacja bazy monetarnej, jest tak naprawdę
> tylko tworzeniem bazy dla tej wtórnej kreacji właśnie. My z tej bazy monetarne
> j widzimy tylko banknoty i monety, nie mające praktycznie żadnego znaczenia w p
> rocesie finansowania deficytu budżetowego.
>
> > różnica polega na tym do kogo mamy większe zaufanie i w kogo bardziej wie
> rzymy
> > a że świat bardziej wierzy w kraje zachodnie więc one moga więcej tych im
> pulsów
> > sobie wygenerować bez ryzyka inflacji
>
> To nie jest tylko kwetia wiary, to kwestia możliwości sensownego zagospodarowan
> ia tych pieniędzy. USA czy UE są dość przyjemnymi miejscami do życia, jest tam
> też dużo ciekawych rzeczy do kupienia (biznesy, nieruchomości, itd). I prawo ge
> neralnie chroni posiadaczy. Więc mając kupkę $ czy € nie musisz się specj
> alnie martwić co z nimi zrobić i czy ktoś w jakimś Politbiurze nagle nie zdecyd
> uje, że jednak niczego nie masz.
>
> > no jak FED kupuje obligacje wystawione przez rząd USA to co to jest jak n
> ie poż
> > yczka?
>
> FED nie kupuje obligacji bezpośrednio od rządu, więc to nie jest żadne pożyczan
> ie tylko skup długu. To zupełnie inna operacja.



NATO pozwolic se moga tylko USA bo maja zadłuzenie w swojej walucie, która moga dodrukowac i... dodrukowuja.

Teraz jest zupełnie nowa i fantastyczna epoka: $ tanieje i tanieje i ropa i auuuu:)))

A USA rosna w siłe i ludziom zyje sie coraz dostaniej...

[tornson]

aso62 napisał:

> jack79 napisał:
>
> > polska by tak nie mogła, bo nam za dodrukowane złotówki nikt F-16 nie spr
> zeda
> > natomiast rosjanie za dodrukowane ruble sobie PAKFA kupią
>
> Nie kupią, Rosja nie jest samowywystarczalna w żadnej dziedzinie.
W temacie surowców, przemysłu zbrojeniowego czy kosmicznego, są całkowicie samowystarczalni.

Dokładnie tak jak piszesz,ale to raczej nie dotrze

[tornson]

do umysłów zaczadzonych neoliberalną ideologią.

[ignorant11]

tornson napisał:

> buona_parte napisał:
>
> > tornson napisał:
> > > Sprzedaż ropy nic niema co tego ile rosyjskie fabryki wyprodukują b
> roni.
> > Jasne - o ile to są zamówienia eksportowe :)
> > Bo rozumiem że rosyjska armia za sprzęt z rosyjskich fabryk płacić nie mu
> si.
> Wszystko zostaje w ramach rynku jednego państwa, dlatego eksport ropy i zyski z
> niego nic tutaj do rzeczy nie mają.

wiedziałem ze tornson to komunistyczny przygłup.., ale nie wiedziałęm ze az tak głupi:)))

Oj tam, oj tam zaraz budzet:)))

[ignorant11]

Sława!

Nie przejmujcie sie budzetem:)))

Cała Rosja to jedna wielka katastrofa pod kazdym wzgledem....

Forum Słowiańskie
gg 1728585