Beryl vs. AK-101

[kubam4a1]

Która z w/w modernizacji AKMS/AKS-74 jest lepsza i dlaczego? Jestem zielony w
tym temacie a chciałbym wiedzieć.
Pozdrawiam

[Gość: ciekawy]

Jakie jest ciśnienie w lufie kbk AK kiedy pocisk mija odprowadzenie do rurki
gazowej.

[Gość: kubam4a1]

Niestety nie wiem. Zachęcam do dyskusji n/t wątku
pzdr
m4a1

[dreaded88]

Chyba nikt nie pomoże, te bronie są na oko koncepcyjnie i konstrukcyjnie bardzo
bliskie, musiałby się wypowiedzieć ktoś, kto strzelał z obu...

[Gość: REMOV]

A który Beryl? ;)

[kubam4a1]

wz.96 ale ten nowszych serii produkcyjnych (z poprawionym przełącznikiem
rodzaju ognia, trytowym źródłem światła, szyną Picatinny do holografów oraz
łożem podobnym jak w PM-98).
Pozdrawiam
M4a1

[Gość: bugim]

Ak-101 cechuje się mniejszą szybkostrzelnością(600 strz/min), w porównaniu do
beryla(700 strz/min), pozwala to prowadzić celniejszy ogień przy strzelaniu
serią. Natomiast większa szybkostrzelność przy trzy, czy dwustrzałowych seriach
jest jak najbardziej pożądana, gdyż przy dużej szybkostrzelności odrzut odczuwa
się dopiero po tym jak ostatnia kula opuści lufę, ale 600 czy 700 można
polemizować, prowadzić jałową dyskusję, nastawy ognia i szybkostrzelności w obu
broniach i tak są mało nowoczesne. Kaliber w miarę nowoczesny. Niestety w sieci
nie występują bardzo precyzyjne informacje na temat AK-101, potrzebne do
dokładniejszego porównania. AK 101 waży(podejrzewam bez magazynka) 3400g, beryl
(na pewno bez) o 50g mniej, 30 nabojowy magazynek od beryla waży 185g, pełny
554g i te wartości w ak-101 na pewno są podobne. Oba strzelają NATO, 5.56x45.
AK 101 z kolbą stałą, beryl z składaną. Długość dla beryla to 934mm, ak-101
943mm, podobnie. Teraz lufa, nieznany jest jakość obu luf, ale znana jest ich
długość. Beryl 457mm, ak-101 415mm. Kierując się zasadą im dłuższa tym lepsza,
wygrywa beryl, oraz wątpię by rosyjskie lufy były lepszej jakości niż polskie.
Donośność pocisków, no cóż, podejrzewam, że w berylu podaję się zasięg przy
użyciu naboju ss-109, ogień skuteczny 600mm, lecz celownik posiada nastawę do
tysiąca metrów. Przy ruskim bracie mówiło się o 1000m, ale podejrzewam, że
skuteczny to również około 600 m. W berylu prędkość wylotowa pocisku pewnie
jest większa, 920 m/s(nabój ss-109). Wiadomo, że beryle się rozlatywały, lecz w
nowszych wersjach wady te zostały ponoć usunięte. Bronie są bardzo podobne,
lecz nowocześniejszy, i bardziej odbiegający od starszych kałasznikowów wydaje
się być beryl.

[Gość: kto]

1.A co z celownikiem mechanicznym do Beryla? Czemu MoN upiera się
przy szczerbince? Czy jest jakaś trudność w zastosowaniu przeziernika?
2.Widziałem zdjęcia kbk wz.96 z podwieszanym granatnikiem ale z drugiej
strony użytkownicy twierdzą, ze z tego zestawu nie mozna strzelać ??
Przecież niewielkim kosztem można ten karabin zmodernizować - wg oficjalnych
danych ( jawne protokoły sejmowe przy okazji afery z niedostosowaniem Beryla
do STANAG w 1998 ) koszt opracowania kbk wz. 96 pierwszych serii odpowiadał
cenie 30(!) nowych kbk M-16 ( wg cen z połowy lat 90 )
Przeca to jak za darmo...

[Gość: Misza]

Gość portalu: bugim napisał(a):

> dokładniejszego porównania. AK 101 waży(podejrzewam bez magazynka) 3400g,

Slusznie podejrzewawsz.

> AK 101 z kolbą stałą, beryl z składaną.

A tutaj juz nie. Ak-101 ma skladana kolbe jak Ak-74M.

na wszelki wypadek zdjecie Ak101

club.guns.ru/images/ak100/ak101.htm
> 943mm, podobnie. Teraz lufa, nieznany jest jakość obu luf, ale znana jest ich
> długość. Beryl 457mm, ak-101 415mm. Kierując się zasadą im dłuższa tym lepsza,
> wygrywa beryl, oraz wątpię by rosyjskie lufy były lepszej jakości niż polskie.

Dlaczego? A propos pytanie: beryl ma mniejsza dlugosc, a lufe ,a dluzsza... ghmmm. Jakim kosztem? Moze kolbe ma teleskopowa jak na M4A1? :)

> tysiąca metrów. Przy ruskim bracie mówiło się o 1000m, ale podejrzewam, że
> skuteczny to również około 600 m.

Slusznie podejrzewasz

> W berylu prędkość wylotowa pocisku pewnie
> jest większa, 920 m/s(nabój ss-109).

Ak1001 910 m/s

> nowszych wersjach wady te zostały ponoć usunięte. Bronie są bardzo podobne,
> lecz nowocześniejszy, i bardziej odbiegający od starszych kałasznikowów wydaje się być beryl.

Ale to wszystko nieweluje sie wyzsza cena :)

[Gość: bugim]

Racja :). Ale porównywałem tylko od strony technicznej.

[Gość: kubam4a1]

Racja :). Ale tak jak bugim chciałem porównać od strony technicznej czy nie
jest tak jak niektórzy parę lat temu twierdzili, że to najgorszy klon AKMS..
Pozdr
m4a1

[Gość: sermen]

AK-101 posiada już ulepszenie AK-107 na pocisk 5,45 i AK-108 na pocisk NATO 5,56 Uważam, że Beryla należałoby porównać właśnie z tymi karabinkami.

[Gość: bugim]

Podejrzewam pana o zapatrzenie w sowiecką technologię.

[Gość: bugim]

Nie chcę się wdawać w jałową dyskusję, ale AK-107 to zmodernizowany AK-74,
który jest odpowiednikiem naszego tantala. Natomiast AK-108 to bardziej AK-107
na nabój 5,56x45. Porównanie beryla i AK-101 jest jak najbardziej na miejscu.
Poza tym Rosjanie posiadają o wiele bardziej nowoczesne karabinki, niż AK-101
czy taki nasz beryl.

Pozdrawiam.

[Gość: Misza]

Gość portalu: kubam4a1 napisał(a):
> Racja :). Ale tak jak bugim chciałem porównać od strony technicznej czy nie
> jest tak jak niektórzy parę lat temu twierdzili, że to najgorszy klon AKMS..

Nie wiedzialem ze Beryl jest klonem AKMS :))))

Mysle ze najgorszym jego nazywali wlasnie dlatego ze jest za drogi dla kalacha, a ze strony technicznej to jest ten sam AK ;)))


Pozdr
Misza

P.S> 3 dni temu bylem na bazie specnazu GRU u nas pod Rostowem. POjechalismy z bratem na poligon - strzelalem ze wszystkiego co ma Specnaz na wyposazeniu - PM, AKMS, AK-74M, PKM, SVD, VSS, AS VAL, RPG-7.

Gdy strzelalem z AK-74M, to byl goracy jak cholera, trzymac mozna bylo tylko w rekawiczkach, bo z niego oddali cos okolo 1000 strzalow (w trybie automatycznym - krotnie serie)za 2 godziny ;)) I zadnego zaciecia - ladoj magazynek i strzelaj...

Nie strzelalem co prawda z Beryla, ale nie wiem czy wytrzyma taki "stress" :))

[Gość: kubam4a1]

Gość portalu: Misza napisał(a):

> Gość portalu: kubam4a1 napisał(a):
> > Racja :). Ale tak jak bugim chciałem porównać od strony technicznej czy n
> ie
> > jest tak jak niektórzy parę lat temu twierdzili, że to najgorszy klon AKM
> S..
>
> Nie wiedzialem ze Beryl jest klonem AKMS :))))
>
Tak, Beryl jest klonem AKMS, dlatego, że Polska nie kupiła licencji na AK-74,
zbudowaliśmy Tantala ale jak wojsko go zobaczyło to wyrzuciło do śmieci bo na
20-30 strzałów zdarzało się 10 zacięć a składana kolba była jeszcze gorsza niż
w AKMS :).
> Mysle ze najgorszym jego nazywali wlasnie dlatego ze jest za drogi dla
kalacha,
> a ze strony technicznej to jest ten sam AK ;)))
Mówiło się głównie o częstych zacięciach (zły przełącznik rodzaju ognia) i
przestarzałych szynach. Poza tym nienajlepsze było łoże. Teraz to poprawiono.
Ponadto zarówno AK-101 i Beryl mają ładniejszy, czarny kolor.
Nie wiem czy Beryl wytrzyma próbe 1000 strzałów w 2 h.
Pozdrawiam
m4a1

[Gość: Misza]

Gość portalu: kubam4a1 napisał(a):

> > Nie wiedzialem ze Beryl jest klonem AKMS :))))
> >
> Tak, Beryl jest klonem AKMS,

Tutaj masz racje. Kiedy juz wyslalem post, to przypomnialem ze rzeczywiscie wasze kawalerzysty biegaja z AKMSami bo na AK-74 licenzji nie mieliscie. Moj blad

> dlatego, że Polska nie kupiła licencji na AK-74,
> zbudowaliśmy Tantala ale jak wojsko go zobaczyło to wyrzuciło do śmieci bo na
> 20-30 strzałów zdarzało się 10 zacięć a składana kolba była jeszcze gorsza niż
> w AKMS :).

Bajki :)) Zeby 1 zaciecie na 2-3 strzaly? Tego nawet z 30 letnim PM z ktorego strzelalem w szkolie nie bylo :)))

> > Mysle ze najgorszym jego nazywali wlasnie dlatego ze jest za drogi dla
> kalacha,
> > a ze strony technicznej to jest ten sam AK ;)))

> Mówiło się głównie o częstych zacięciach (zły przełącznik rodzaju ognia) i
> przestarzałych szynach. Poza tym nienajlepsze było łoże. Teraz to poprawiono.
> Ponadto zarówno AK-101 i Beryl mają ładniejszy, czarny kolor.

Czarny kolor powstal w 1990 roku razem z AK-74 w wersji M.

> Nie wiem czy Beryl wytrzyma próbe 1000 strzałów w 2 h.

Ciekawie czy ktos tu na forum z Beryla strzelal? Jakies opinie i wrazenia :))

> Pozdrawiam
> m4a1

Pozdr
Misza

[Gość: Misza]

Gość portalu: bugim napisał(a):
> Racja :). Ale porównywałem tylko od strony technicznej.

Ale automat dla wojska (a nie specsluzb i specoddzialow) musi byc tani, a tutaj Ak nie ma konkurentow, bo wg. mnie ulepszac kalacha - tylko psuc jego zalety ;))

[Gość: kubam4a1]

Gość portalu: Misza napisał(a):

> Gość portalu: bugim napisał(a):
> > Racja :). Ale porównywałem tylko od strony technicznej.
>
> Ale automat dla wojska (a nie specsluzb i specoddzialow) musi byc tani, a
tutaj
> Ak nie ma konkurentow, bo wg. mnie ulepszac kalacha - tylko psuc jego zalety ;
> ))

Cóż, w Polsce Beryla posiadają głównie jednostki specjalne, powietrznodesantowe
i szybkiego reagowania NATO (10 BKPanc etc.). Specsłużby posiadają G-36C/K
oraz AKMS. Czy musi być tani? Uważam, że wymagający odbiorca kupi sobie G-36,
SSG-550, AN-94 albo Tavora a nie któryś z klonów AK. Ulepszać AK - psuć jego
zalety? Dlaczego? (Oprócz niskiej ceny no ale wg tej zasady to ulepszanie T-72M
do standardu T-90M też psuje jego zalety).
Pozdrawiam
m4a1

[Gość: bugim]

Chyba należy przypomnieć, że KBKAKM w dobrych rękach jest bardzo skuteczną
bronią, wydaje mi się, że beryl powstał głównie pod presją NATO.

[Gość: bugim]

Ale na pewno jest to krok w dobrym kierunku.

[Gość: kubam4a1]

kbk AKMS może być bronią skuteczną, ale w warunkach misji antyterrorystycznych
czy specjalnych nie potrzeba masowego i niezawodnego kbk ale ze słabą amunicją
i celnością na ogromną skalę, a mniejszych ilości broni nowocczesnej, z
celownikami, amunicją specjalną, ergonomicznej i bardzo celnej.
POzdrawiam
m4a1

[Gość: bugim]

Nie wiedziałem, że mówimy o jednostkach specjalnych czy antyterrorystycznych.
Beryl czy AK dla jednostek zmechanizowanych, kawalerzystów, spadochroniarzy i
policji skarbowej:), nie dla jednostek elitarnych, choć te z powodu braku
pieniędzy również używają taniej broni.

PS. Twój post by tak nieprzejrzysty, i obarczony tyloma błędami, że trudno mi
go było przeczytać, pamiętaj, piszesz dla kogoś.

[Gość: Misza]

Gość portalu: kubam4a1 napisał(a):

> kbk AKMS może być bronią skuteczną, ale w warunkach misji antyterrorystycznych
> czy specjalnych nie potrzeba masowego i niezawodnego kbk

Niczego sobie "ale" :)))
To jak powiedziec URAL-4320 to dobry pojazd na trudny teren, ale dla szybkiej jazdy lepiej miec Mercedesa ;))

Nie ma dwuch zdan - dla operatorow sa potrzebne inne rozdzaje broni - przy czym dla kazdego typu misji rozne - tutaj nie ma "uniwersalnej broni" (chociaz wyjatkiem moze byc wlasnei TY - M4A1 ;)))

> ale ze słabą amunicją
> i celnością na ogromną skalę,

No nie zupelnie - slaba amunicja i "ogromna" (a propos to jaka ? ;-)) celnosc jest potrzebna tylko snajperom AT pododzialow.

Nasz Specnaz ma nadal AKM/Sy, a pindosi w swoich specjednostkach nadal uzywaja M14 - dlaczego ? :))

> a mniejszych ilości broni nowocczesnej, z
> celownikami, amunicją specjalną, ergonomicznej i bardzo celnej.

Zgoda, ale dodam jeszcze ze operator przede wszytskim musi miec "glowe" - wysoka kwalifikacje - to jego podstawowa bron.

> POzdrawiam
> m4a1

Pozdr
Misza

[Gość: kubam4a1]

> Nie ma dwuch zdan - dla operatorow sa potrzebne inne rozdzaje broni - przy
czym
> dla kazdego typu misji rozne - tutaj nie ma "uniwersalnej broni" (chociaz wyja
> tkiem moze byc wlasnei TY - M4A1 ;)))
Niestety masz rację. A co do mni e to nick wziął się z tego, że podpisywalem
sie różnymi typami broni i kiedys postanowiłem, że to będzie M4 tak dla
porządku. Nie wiem czy nie są bardziej uniwersalne kompakty G36, ale to temat
na inną dyskusję.
> No nie zupelnie - slaba amunicja i "ogromna" (a propos to jaka ? ;-)) celnosc
j
> est potrzebna tylko snajperom AT pododzialow.
>
Amunicja - jeśli istnieje jakaś specjalna do AKM do polskie jednostki raczej
jej nie mają. Jaka amunicja? Antyrykoszetowa i słabo penetrująca cele miękkie.
> Nasz Specnaz ma nadal AKM/Sy, a pindosi w swoich specjednostkach nadal
uzywaja
> M14 - dlaczego ? :))
>
Może dlatego, że amunicje do AKMS łatwiej zdobyć niż do 5,45? Oczywiście, mówie
o zdobywaniu amunicji od wroga.
> > a mniejszych ilości broni nowocczesnej, z
> > celownikami, amunicją specjalną, ergonomicznej i bardzo celnej.
>
> Zgoda, ale dodam jeszcze ze operator przede wszytskim musi miec "glowe" -
wysok
> a kwalifikacje - to jego podstawowa bron.
>
Zgadzam sie w 100 %. Jeden błąd przy podejściu do budynku i na nic się zda MP-
5, AN-94, M-4A1...
> > POzdrawiam
> > m4a1
>
> Pozdr
> Misza
Pozdrawiam
m4a1

[Gość: Misza]

Gość portalu: kubam4a1 napisał(a):

> Niestety masz rację. A co do mni e to nick wziął się z tego, że podpisywalem
> sie różnymi typami broni i kiedys postanowiłem, że to będzie M4 tak dla
> porządku.

Dobre :))

> Nie wiem czy nie są bardziej uniwersalne kompakty G36, ale to temat
> na inną dyskusję.

Nie, bo:
1) Mimo wszystko ten system jeszcze nie jest dobrze sprawdzony w akcji
2) Dla M4 istneje ogrom aksessoriow i kit'ow ze zadna inna konstrukcja nawet 1/10 nie ma - kazdy znajdize cos dla duszy :))

> Amunicja - jeśli istnieje jakaś specjalna do AKM do polskie jednostki raczej
> jej nie mają. Jaka amunicja? Antyrykoszetowa i słabo penetrująca cele miękkie.

Wiem o co chodzi, ale znow mowimy o AT, a nie o specnazie.
Mala donosnosc - slaba sila obalajaca - niska skutecznosc.

Ja stawiam na AS VAL z nabojami Sp-6 - specjalny patron-6 - ma rdzen stalowy o kal 4 mm i dlatego ma wysoka przebijalnosc i moc obalajaca (9mm kaliber) przy niskiej predkosci (slaby rykoszet) i cichym strzale.

> uzywaja
> > M14 - dlaczego ? :))
> >
> Może dlatego, że amunicje do AKMS łatwiej zdobyć niż do 5,45?

Nie. Dlatego ze 7.62 ma 1,5 razy wieksza sile obalajaca i jest kilka razy stabilnejszy w locie niz 5.56 i 5.45.

> Oczywiście, mówie
> o zdobywaniu amunicji od wroga.

7.62 NATO do M14 od wroga ? :))
A zreszta masz racje - specoddzialy NPA maja na wyposazeniu AKM i RPK, bo w afryce to hit :)))
U mego brata na bazie w abchazii bylo 60 tys. pociskow 7.62 - kazdy wieczor wysylal pozdrowiena Turkom z RPK... dlugimi seriami :))


> Zgadzam sie w 100 %. Jeden błąd przy podejściu do budynku i na nic się zda MP-
> 5, AN-94, M-4A1...

Racja.

POzdr
Misza

[Gość: Misza]

Gość portalu: kubam4a1 napisał(a):

> Cóż, w Polsce Beryla posiadają głównie jednostki specjalne, powietrznodesantowe
> i szybkiego reagowania NATO (10 BKPanc etc.).

Nie wiem cene Beryla, ale u nas w Rostowie w sklepie "cywilny" Ak-103 (nazywa sie "Sajga", nab. 7.62x39, tryb pojedynczy) kosztuje 250 USD.

Mysle ze Ak-102 (NA 5.45) dla naszej armii kosztuje nie wiecej niz 150 USD.

> oraz AKMS. Czy musi być tani? Uważam, że wymagający odbiorca kupi sobie G-36,
> SSG-550, AN-94 albo Tavora a nie któryś z klonów AK.

Dla spuzb specjalnych? Napewno, a na armie powiecmy na 4 miliony zolnierzy? Tutaj juz cena wychodzi na perwszy plan ;))

> Ulepszać AK - psuć jego
> zalety? Dlaczego? (Oprócz niskiej ceny no ale wg tej zasady to ulepszanie T-72M
> do standardu T-90M też psuje jego zalety).

Nie masz racji. Na wsp. polu walki roznica miedzy 72 a 90 jest przepascia, a roznica miedzy AK-74M (150USD), a M16A2 (700 USD) bedzie w zasadzie mizerna - bo wszystko bedzie zalezalo nie od broni, a od kwalifikacji i sprawnosci zolnierza i... niezawodnosci broni :)))



> Pozdrawiam
> m4a1

[Gość: kubam4a1]

Gość portalu: Misza napisał(a):

> Gość portalu: kubam4a1 napisał(a):
>
> > Cóż, w Polsce Beryla posiadają głównie jednostki specjalne, powietrznodes
> antowe
> > i szybkiego reagowania NATO (10 BKPanc etc.).
>
> Nie wiem cene Beryla, ale u nas w Rostowie w sklepie "cywilny" Ak-103 (nazywa
s
> ie "Sajga", nab. 7.62x39, tryb pojedynczy) kosztuje 250 USD.
>
Beryl na rynek wojskowy ok. 600 USD. Różnica w cenie jest bardzo duża.
> Mysle ze Ak-102 (NA 5.45) dla naszej armii kosztuje nie wiecej niz 150 USD.
>
> > oraz AKMS. Czy musi być tani? Uważam, że wymagający odbiorca kupi sobie G
> -36,
> > SSG-550, AN-94 albo Tavora a nie któryś z klonów AK.
>
> Dla spuzb specjalnych? Napewno, a na armie powiecmy na 4 miliony zolnierzy?
Tut
> aj juz cena wychodzi na perwszy plan ;))
>
Myślę kategoriami zredukowanej armii zawodowej. Przy 4 mln cena jest
najważniejsza. I dlatego polskie karabiny przegrywają np. w Indiach z
rumuńskimi.
> > Ulepszać AK - psuć jego
> > zalety? Dlaczego? (Oprócz niskiej ceny no ale wg tej zasady to ulepszanie
> T-72M
> > do standardu T-90M też psuje jego zalety).
>
> Nie masz racji. Na wsp. polu walki roznica miedzy 72 a 90 jest przepascia, a
ro
> znica miedzy AK-74M (150USD), a M16A2 (700 USD) bedzie w zasadzie mizerna -
bo
> wszystko bedzie zalezalo nie od broni, a od kwalifikacji i sprawnosci
zolnierza
> i... niezawodnosci broni :)))
>
Zgadzam się z przedmówcą. Ale różnica między AK-47 a G-36 czy AK-74M może być
znaczna.
>
>
Pozdrawiam
m4a1