47 TP

[nicedrone]

Zgłaszam społeczny projekt na opracowanie nowego polskiego czołgu, roboczo nazwanego 47 TP (czterdziestosiedmio- tonowy polski), o następujących parametrach:
ciężar bojowy - 47 ton,
załoga - 3 osoby (kierowca, celowniczy, działonowy),
uzbrojenie:
armata 120 mm z automatem ładującym naboje do lufy,
km 8,6 mm sprzężony z armatą,
km 8,6 mm w zdalnie sterowanym stanowisku ogniowym na wieży czołgu,
wymiary:
długość kadłuba - do 6,9 m,
szerokość całkowita - 3,5 m,
wysokość do stropu wieży - 2,3 m,
prześwit - 0,45 m.
Silnik wysokoprężny o mocy 1300 KM.
Ochrona czołgu (pasywna oraz aktywna), łączność oraz pozostałe systemy elektroniczne i elektryczne - standard rynku na dzień 05.03.2014r.

Chcesz z powrotem na 100 lat ? :))

[misza_kazak]

nicedrone napisał:

> Zgłaszam społeczny projekt na opracowanie nowego polskiego czołgu, roboczo nazw
> anego 47 TP (czterdziestosiedmio- tonowy polski), o następujących parametrach:
> ciężar bojowy - 47 ton,

Chcesz z powrotem na 100 lat ? :))
Wtedy to niektorze panstwa nazywali czolgi wg. ich wagi :))

Chociaz szkic albo model 3D swego prototypu podasz?

[nicedrone]

faktem jest, że obecnie nazywa się to wozy wsparcia ogniowego, czyli mamy WWO 47 TP
co do szkicu, koncepcji bryły - tak na szybko, dla wyobrażenia (bo w postaci grafik jeszcze nie mam):
wieża z działem podobna do opracowanej dla koncepcji PL-01:
www.shephardmedia.com/news/landwarfareintl/details-emerge-pl-01-direct-support-vehicle/
podwozie z silnikiem z tyłu, ustawionym w poprzek pojazdu (nie mogę znaleźć zdjęcia (dla przykładu), ale Niemcy jakiś czas temu, chcąc zastąpić (?) swoje Leopardy opracowali sześciokołowe podwozie przyszłego czołgu z silnikiem z tyłu).

[misza_kazak]

nicedrone napisał:

> podwozie z silnikiem z tyłu, ustawionym w poprzek pojazdu (nie mogę znaleźć zdj
> ęcia (dla przykładu), ale Niemcy jakiś czas temu, chcąc zastąpić (?) swoje Leop
> ardy opracowali sześciokołowe podwozie przyszłego czołgu z silnikiem z tyłu).

Kolego, to co napisales - czyli waga, wymiary, zaloga, dzialo 120mm z AL, silnik WP poprzek, pancerz dynamiczny + pancerz aktywny.

To jest... T-90A :))

Wiec de fakto proponujesz POlsce modernizowac PT-91 i produkowac?!
No nie najgorszy pomysl.

[nicedrone]

ostatnio możemy zaobserwować "gigantomanie" w bryle większości czołgów (ostatniej generacji w wojskach jak Merkava, czy nowo opracowywane, jak chodźby PL-01). Taka np. niemiecka Puma (bwp) całkiem zgrabny wozik, zwarty w bryle, czy Koreańskie czołgi - prawie mieszczą się w wymiarach. Faktem jest, że rosyjskie/sowieckie czołgi najbardziej "przystają" do parametrów ww koncepcji czołgu. Nie mówię, że nowoopracowywany polski czołg (czy jego koncepcja) jest czymś złym, gorszym, czy mi się nie podoba, ale zwróćmy uwagę na ostatni kołowy wwo opracowany dla armii japońskiej, gdzie obniżono przektój kadłuba, na gąsienicach tego nie osiągniemy, jeżeli silnik będzie umiejscowiony z przodu. A wszystkie nowe koncepcje są oparte na tym rozwiązaniu (silnik z przodu i podwozie od modułowej platformy bojowej, czyli na bazie bwp). Można przecież stwożyć oddzielnie wwo (czołg) i modułową platwormę bojową dla pozostałych nośników uzbrojenia.

[misza_kazak]

nicedrone napisał:

> ostatnio możemy zaobserwować "gigantomanie" w bryle większości czołgów (ostatni
> ej generacji w wojskach jak Merkava, czy nowo opracowywane, jak chodźby PL-01).
> Taka np. niemiecka Puma (bwp) całkiem zgrabny wozik, zwarty w bryle, czy Korea
> ńskie czołgi - prawie mieszczą się w wymiarach. Faktem jest, że rosyjskie/sowie
> ckie czołgi najbardziej "przystają" do parametrów ww koncepcji czołgu. Nie mówi
> ę, że nowoopracowywany polski czołg (czy jego koncepcja) jest czymś złym, gorsz
> ym, czy mi się nie podoba, ale zwróćmy uwagę na ostatni kołowy wwo opracowany d
> la armii japońskiej, gdzie obniżono przektój kadłuba, na gąsienicach tego nie o
> siągniemy, jeżeli silnik będzie umiejscowiony z przodu. A wszystkie nowe koncep
> cje są oparte na tym rozwiązaniu (silnik z przodu i podwozie od modułowej platf
> ormy bojowej, czyli na bazie bwp). Można przecież stwożyć oddzielnie wwo (czołg
> ) i modułową platwormę bojową dla pozostałych nośników uzbrojenia.

No to musisz najpierw zdecydowac sie - czy wymyslasz czolg czy BWP czy KTO.
Bo to sa rozne wozy o roznym przeznaczeniu i charkterystykach.

Silnik od prozdu instaluje sie tylko w KTO czy BWP zeby miec przestrzen dla desantu.
Czolgi najczesciej maja klasyczna komponowke - silnik z tylu, bo to pozwala zrownowazyc woz (wiecej opancerzenia od czola - silnik i transmisja od tylu).

W czolgach jedynie Zydzi w swej Merkawie zainstalowali silnik od przodu, ale tylko dlatego ze maja przedzial desantowy od tylu. Ale w efekcie musieli zwiekszyc gabaryty i wage czolgu, przesunac wierze blizej do tylu
Rysunek

Wiec z tym silnikiem nie jest tak proste.

[nicedrone]

zdecydowanie czołg z silnikiem z tyłu kadłuba.

[billy.the.kid]

decyzje podejmowane będą demokratycznie. w wyborach proporcjonanlnych i jakie tam jeszcze.

[antyk-acap]

Jestem za! Ale mam uwagi:
- armata główna 140 mm z autoloaderem, amunicja we wnęce oddzielona od załogi
- działo pomocnicze 30 mm rewolwerowe
- moździerz 90 mm
- na wieży minigun sprzężony z automatycznym granatnikiem sterowany z wnętrza wieży
- ochrona przeciw piechocie - granaty (tak jak w Leclercu)
- dalmierz laserowy, radar, IR, detektor anomalii magnetycznych MAD, wiatromierz ultradźwiękowy
- pancerz laminarny wytrzymujący ostrzał pociskami 152 mm
- zawieszenie hydrauliczne
- silnik diesel boxer

[antyk-acap]

Zapomniałem:
- system kierowania i orazowania na wzór samolotowego HOTAS.

[antyk-acap]

PS - system z Leclerca to GALIX.

[marek_boa]

A gdzie założenie ,że ma być odporny na fugasy o ekwiwalencie co najmniej 50 kg TNT?!
A gdzie kierowca automatyczny?!
Gdzie BSL-e na wyposażeniu?!
- Oczywiście MUSI jeszcze pływać a o lataniu trzeba pomyśleć później!:)

[antyk-acap]

Nie przesadzaj. Skoncentrowałem się na tym by czołg mógł niszczyć jak najwięcej i przetrwać na polu walki jak najdłużej. To dwie cechy z triady. Manewrowość opuściłem. Choć czytałem o pomysłach typu diesel dwusów. Spalanie obniżone o 30% w stosunku do klasycznego diesla o tej samej mocy. Co daje o 30% większy zasięg.

[marek_boa]

Czyli to ja "przesadzam"pisząc aby ten czołg miał pancerz odporny na pociski 152mm??!:) Ale nie Żałuj Sobie - proponuję zwiększyć odporność na pociski 203mm!

[antyk-acap]

152 mm APFSD to maksymalny kaliber rosyjski. Z tego co czytałem to powinno wystarczyć 1000 mm RHA.

[marek_boa]

Nie wiem gdzie to Czytałeś ale to jakieś wydumki?! Do tej pory głównym kalibrem Rosyjskich dział czołgowych/przeciwpancernych jest 125mm!
Jak do tej pory nie ma takiego pancerza na świecie co by zabezpieczył czołg przed uderzeniem pocisku 152mm!

[misza_kazak]

marek_boa napisał:

> Czyli to ja "przesadzam"pisząc aby ten czołg miał pancerz odporny na pociski 15
> 2mm??!:) Ale nie Żałuj Sobie - proponuję zwiększyć odporność na pociski 203mm!

Marku, ja chcialem dodac do wymogow wytrzymanie besposredniego trafienia pociskiem z glowica atomowa, ale pomyslalem ze jednak polska mysl techniczna w dziedzinie konstruowania czolgow nie jest na tyle zaawansowana :))

Pozdro!
Misza

[antyk-acap]

Z tym automatycznym kierowcą to niezły pomysł. Widzę dwa zastosowania:
- już dziś mówi się o automatycznych ciężarówkach w wojsku, czemu więc nie czołgach?
- mogłoby to znaleźć zastosowanie w przypadku przebicia pancerza, gdy załoga jest ranna na tyle że nie może uciekać ale pojazd jest na chodzie. Mógłby poruszać sie po zaprogramowanej trasie. Raz - ocalamy załogę. Dwa - pojazd nie wpadnie w ręce wroga. Straty bezpowrotne są mniejsze.

[marek_boa]

System od bez mała 30 lat stosowany w śmigłowcach Kamowa!:)

[speedy13]

> Z tym automatycznym kierowcą to niezły pomysł. Widzę dwa zastosowania:
> - już dziś mówi się o automatycznych ciężarówkach w wojsku, czemu więc nie czoł
> gach?

Ciężarówki niemal wyłącznie jeżdżą po drogach po ustalonej z góry trasie z punktu A do punktu B. Czołg znaczną część swego użytkowania ma spędzić na polu bitwy gwałtownie manewrując stosownie do zmieniającej się sytuacji i pojawiających się zagrożeń. Obarczenie tym sztucznej inteligencji uważam obecnie za zbyt trudne.

Mogę sobie wyobrazić autopilota do prowadzenia czołgu w czasie przemarszu po drodze z punktu A do punktu B.

[antyk-acap]

Widziałem test takiej ciężarówki. Teren dziki. Pagórkowaty. Porośnięty roślinnością. Jeszcze nie las, rosły krzaki. Ciężarówka była pierwszy raz w terenie. I przejechała. W ten sam teren puszczono żywego kierowcę. Przejechał mniej więcej tak samo szybko.

[misza_kazak]

Chlopcy! Zapomnieliscie o nawazniejszych rzeczach:
- Niewidzialnosc i nieslyszalnosc
- Dzialo elektro-magnetyczne
- Reaktor atomowy o malej mocy

Bez tego czolg nie czolg!

[antyk-acap]

A coś konstruktywnego?

[marek_boa]

A co Chcesz konstruktywnego przy założeniu ,że czołg będzie miał masę 47 ton??!:)

[antyk-acap]

A czy ja pisałem o 47 tonach?

[marek_boa]

A Pisałeś o większej masie?! Proponuję zacząć czytanie wątku od tego ,który napisał zakładający!

[antyk-acap]

Proponować to ty możesz możesz swoje ruskiej starej.

[antyk-acap]

I daruj sobie ten protekcyjny ton.

[marek_boa]

To może Zacznij Pisać z sensem?!

[antyk-acap]

Znowu mnie obrażasz!

[marek_boa]

Skoro stwierdzenie faktu Ciebie Obraża to może zmień forum na to o haftowaniu?!

[antyk-acap]

I kto to mówi.

[marek_boa]

Pisze to ktoś ,kto nie obraża się z byle powodu a przy tym nie lubi kiedy inwektywy zastępują merytorykę!

[marek_boa]

Już się skończyły argumenty i zaczęły inwektywy?! Cienko!:(

[antyk-acap]

Robię to co ty.

[antyk-acap]

Czyli stosuję twój język byś zrozumiał.

[marek_boa]

Sęk w tym ,że ja się chociaż staram zrozumieć!

[antyk-acap]

Dowcip roku.

[marek_boa]

Skoro tak Twierdzisz?!

[misza_kazak]

Aha i jeszcze rozmiary mniejsi od T-72, ktory jest uwazany za jeden z najmniejszych czolgow Swiata.

Pozdro!
Misza

[speedy13]

Masz przedziwną tendencję do tego by wsadzić do czołgu całe uzbrojenie wojsk lądowych. To naprawdę nie jest potrzebne.

> - armata główna 140 mm z autoloaderem, amunicja we wnęce oddzielona od załogi

Można dyskutować, czy to potrzebne. Wydaje się, że 120 mm L/55 wystarczy do rozwalenia dokładnie wszystkiego co jest do rozwalenia. No ale powiedzmy jak chcesz mieć taki overkilll...

> - działo pomocnicze 30 mm rewolwerowe

Po co ?

> - moździerz 90 mm

Po co??
> - na wieży minigun sprzężony z automatycznym granatnikiem sterowany z wnętrza w
> ieży

Po co???
> - ochrona przeciw piechocie - granaty (tak jak w Leclercu)

Tu się zgodzę ale to nic wielkiego nie jest, takie granaty (odłamkowe, wystrzeliwane z wyrzutni granatów dymnych) można kupić nawet, albo zrobić, to jak mówię rzec bardzo prosta.
> - dalmierz laserowy, radar, IR, detektor anomalii magnetycznych MAD, wiatromier
> z ultradźwiękowy

MAD???? Do czego? Przyznam że nie ogarniam tego pomysłu.

> - pancerz laminarny wytrzymujący ostrzał pociskami 152 mm

Nie jestem pewien czy to jest do zrobienia, ale to temat na osobną dyskusję. (Zakładam że masz na myśli przyszłe ewentualne działo czołgowe o tym kalibrze, nie armatohaubicę czy coś).

> - zawieszenie hydrauliczne
> - silnik diesel boxer

Na zawieszeniu się nie znam. Co do silnika, czy chodzi o ten patent Junkersa, po dwa przeciwbieżne tłoki w każdym cylindrze? Nie podoba mi się to tak do końca, Rosjanie umęczyli się okropnie, zanim doprowadzili taki silnik do stanu używalności. Z drugiej strony brytyjski Leyland w Chieftainach tez był tego typu, a niby jakoś nie słychać o tragicznych z nim kłopotach. Może to też kwestia kwalifikacji obsługi, armia radziecka opierała się na poborze, a brytyjska była zawodowa, więc łatwiej było zapewnić dobrze wyszkolony personel...

[antyk-acap]

Po co 30mm? Pociski 140 mm są cenne. Głównie dlatego że w czołgu jest ich mało. Za mało by marnować je na cele takie jak ciężarówki, samochody, piechota. Mniejszy kaliber jest nieskuteczny w przypadku lekko opancerzonych pojazdów.
Po co moździerz? Do rażenia celów ukrytych. Przydaje się do walki w mieście - vide Merkava.
MAD? Przydaje się wtedy gdy widoczność ograniczona jest roślinnością a przeciwnik ma silnik i zastosowano to w wietnamie.
Co do silnika boxer - taki silnik ma ważną zaletę - jest płaski. Nie zajmuje dużo miejsca. A Chieftain miał problem z chłodnicą. Nie z silnikiem.

[speedy13]

Hej

antyk-acap napisał:

> Po co 30mm? Pociski 140 mm są cenne. Głównie dlatego że w czołgu jest ich mało.
> Za mało by marnować je na cele takie jak ciężarówki, samochody, piechota. Mnie
> jszy kaliber jest nieskuteczny w przypadku lekko opancerzonych pojazdów.

OK rozumiem ten sposób myślenia: z dużej armaty będziemy strzelali do dużego wroga a z małej do małego wroga. Ale to tak nie działa. Na polu bitwy człowiek walczy o życie, jak zobaczy jakiekolwiek zagrożenia lub cel wart uwagi, to raczej zastosuje najlepszą posiadaną broń, by zniszczyć go definitywnie. Taki pomysł przewija się chyba od 1939 roku (prototyp rosyjskiego KW, z armatą 76 mm i 45 mm) i potem wracał jeszcze wielokrotnie i za każdym razem z tego rezygnowano, czyli najwyraźniej jest to niepotrzebne.

> Po co moździerz? Do rażenia celów ukrytych. Przydaje się do walki w mieście - v
> ide Merkava.

I czołg go musi mieć ze sobą? A jakby tak powiadomił przez radio własną artylerię; albo nawet tak nowofalowo, przekazał od razu cyfrowo współrzędne celu przez jakieś kodowane łącze? Powtarzam, czy twoim zdaniem czołg powinien mieć na pokładzie wszelkie możliwe uzbrojenie wojsk lądowych?

> MAD? Przydaje się wtedy gdy widoczność ograniczona jest roślinnością a przeciwn
> ik ma silnik i zastosowano to w wietnamie.

MAD???? Jak ty sobie to wyobrażasz na lądzie? Toć przecież swoje własne pole magnetyczne i swój własny silnik wykryjesz; a reszta "zniknie" przy tak mocnym sygnale.

Zobacz jak to wygląda w marynarce. MAD jest np. na pokładzie samolotu czy śmigłowca. Takie rzeczy zbudowane są głównie ze stopów lekkich, stali owszem też trochę mają (silniki) ale nie tak znów dużo - kilkaset kg, kilka ton może. Więc ich pole magnetyczne łatwo skompensować. I w dodatku sam detektor zwykle wysunięty jest na wysięgniku przed dziobem lub za ogonem maszyny lub też jest holowany na długim kablu. A z kolei wykrywany cel - okręt podwodny - to wiele setek a raczej nawet wiele tysięcy ton stali, więc zaburzenie pola magnetycznego jest ogromne w porównaniu z tłem. Jak chciałbyś to wszystko zrobić w czołgu?

> Co do silnika boxer - taki silnik ma ważną zaletę - jest płaski. Nie zajmuje d
> użo miejsca. A Chieftain miał problem z chłodnicą. Nie z silnikiem.

No spoko. Ja też nie uważam że to w 100% zły pomysł; ale lepiej opierać się na znanej i dostępnej technologii, a nie egzotyce. No ale spoko; Ukraina, z którą ogólnie jesteśmy w przyjaźni, produkuje zdaje się silnik tego właśnie typu, więc teoretycznie jakąś współprace można by nawiązać.

[antyk-acap]

speedy13 napisał:
> OK rozumiem ten sposób myślenia: z dużej armaty będziemy strzelali do dużego wr
> oga a z małej do małego wroga. Ale to tak nie działa. Na polu bitwy człowiek wa
> lczy o życie, jak zobaczy jakiekolwiek zagrożenia lub cel wart uwagi, to raczej
> zastosuje najlepszą posiadaną broń, by zniszczyć go definitywnie. Taki pomysł
> przewija się chyba od 1939 roku (prototyp rosyjskiego KW, z armatą 76 mm i 45 m
> m) i potem wracał jeszcze wielokrotnie i za każdym razem z tego rezygnowano, cz
> yli najwyraźniej jest to niepotrzebne.
Ba! Chyba od początku istnienia czołgu. Sęk w tym że armaty przeciwpancerne kiepsko niszczą cele niepancerne i vice versa.
> MAD???? Jak ty sobie to wyobrażasz na lądzie? Toć przecież swoje własne pole ma
> gnetyczne i swój własny silnik wykryjesz; a reszta "zniknie" przy tak mocnym sy
> gnale.
Jak chciałbyś to wszystko zrobić w czołgu?
Tak jak w okrętach - demagnetyzacja.

[maccard.3]

nicedrone napisał:

> załoga - 3 osoby (kierowca, celowniczy, działonowy),
> uzbrojenie:
> armata 120 mm z automatem ładującym naboje do lufy,

Działonowy będzie się przyglądał czy automat dobrze ładuje?

Poza tym czołg bez dowódcy zwykle kiepsko się sprawuje na polu walki.

[misza_kazak]

maccard.3 napisał:

> Działonowy będzie się przyglądał czy automat dobrze ładuje?

Dzialonowy bedzie "dzialal" jak cos "nawali", taki zapasowy czlonek zalogi :)

[nicedrone]

o pardonsik, miało być:
kierowca, celowniczy, dowódca

[brmtvungernsternberg]

Znakomity pomysl !

[ncs299]

Nie ma problemu, zaraz Ci wyślę projekt czołgu, jak tylko skończę projekt samolotu 5-tej generacji, który roboczo nazwałem PZL-35 Błyskawica II, coś jak F-35 tylko lepszy.

A potem oba egzemplarze sobie wydrukujemy na drukarkach 3D i hajda na Moskwę. Też społecznie czyli chciałem rzec jako pospolite ruszenie.

[antyk-acap]

Kolejny post za kopiejki? I co on wnosi? Poza zwiększeniem niechęci Polaków?

[rzewuski1]

cs299 napisał:

> Nie ma problemu, zaraz Ci wyślę projekt czołgu, jak tylko skończę projekt samol
> otu 5-tej generacji, który roboczo nazwałem PZL-35 Błyskawica II, coś jak F-35
> tylko lepszy.
>
> A potem oba egzemplarze sobie wydrukujemy na drukarkach 3D i hajda na Moskwę.
> Też społecznie czyli chciałem rzec jako pospolite ruszenie.

I wymyśl coś dla marynarki jakiś okręt krążownik , czy lotniskowiec , trzeba będzie też Petersburg zdobyć.

[ncs299]

krążownik to poniżej mojej godności jako Polaka, ale lotniskowiec to i owszem. Mam tylko kłopot z tymi "polskimi kłami" o jakich wzmiankował premier Tusk.
dziennikzbrojny.pl/aktualnosci/news,1,4900,aktualnosci-z-polski,premier-polskie-kly-to-nie-haslo
Jakoś te polskie kły nie chcą się mi się w nadbudówki wpasować. Może jeden kieł coś ala taran by wystarczył?

[rzewuski1]

cedrone napisał:

> Zgłaszam społeczny projekt na opracowanie nowego polskiego czołgu, roboczo nazw
> anego 47 TP (czterdziestosiedmio- tonowy polski), o następujących parametrach:
> ciężar bojowy - 47 ton,
> załoga - 3 osoby (kierowca, celowniczy, działonowy),
> uzbrojenie:
> armata 120 mm z automatem ładującym naboje do lufy,
> km 8,6 mm sprzężony z armatą,
> km 8,6 mm w zdalnie sterowanym stanowisku ogniowym na wieży czołgu,
> wymiary:
> długość kadłuba - do 6,9 m,
> szerokość całkowita - 3,5 m,
> wysokość do stropu wieży - 2,3 m,
> prześwit - 0,45 m.
> Silnik wysokoprężny o mocy 1300 KM.
> Ochrona czołgu (pasywna oraz aktywna), łączność oraz pozostałe systemy elektron
> iczne i elektryczne - standard rynku na dzień 05.03.2014r.


Ten czołg nie będzie niczym nowym na dzisiejszym teatrze wojny a co dopiero mówić o przyszłości.

[adam_al]

> armata 120 mm z automatem ładującym naboje do lufy,

E tam, to takie oklepane, a jakby tak nie do lufy?

[buraque]

nicedrone napisał:

> Zgłaszam społeczny projekt na opracowanie nowego polskiego czołgu

świetna idea, jak zostanie już opracowany i będzie gotowy do produkcji, to rynku standardem będą pola siłowe, działa laserowe i tractor beam

moim zdaniem lepiej jest kupować używki i wymieniać je co jakiś czas na inne używki by utrzymać się w miarę-mainstreamie

[antyk-acap]

Tu jest ciekawy tekst na temat kierunków rozwoju czołgów.

[cie778]

Się drugi dzień zastanawiam i nadal jednej rzeczy nie łapię. Rozumiem wszystko: wymienianie jednym tchem: "standardu rynku" i km-u 8,6mm, załatwianie ochrony stwierdzeniem "pasywna i aktywna", a uzbrojenia głównego stwierdzeniem "armata 120mm" itd.
Ale nie łapię jak Ci wyszła ta masa: dokładnie 47 ton. A co zrobisz, jak coś komuś się pomyli w obliczeniach i wyjdzie 46,3 tony? Nie spełnia wymagań?

Na poważnie: Projektowanie zaczyna się od funkcjonalności, i to funkcjonalności obecnie dosyć skomplikowanych: buduje się scenariusze możliwych zdarzeń (np.*- natarcie plutonem na okopany batalion BTR-82 wsparty artylerią brygadową, bój spotkaniowy z kompanią mieszaną Armata/Bumerang, obrona wsi na Podlasiu liczącej ok. 500 dusz, przemarsz Suwałki-Kaliningrad w czasie wiosennych roztopów, przerzut Żagań-Wesoła poniżej 5 godzin itd.) i na tej podstawie formułuje wymagania co do możliwości. Na powyższe trzeba jeszcze nałożyć wymagania logistyczne (np. obecnie w Polsce: silnik MTU, wymiary platform kolejowych i naczep, nośność mostów), szkoleniowe, sojusznicze (dostawy amunicji) etc.
Następnie część możliwości przekłada się wprost na sztywne parametry (tak jak powyższy silnik), a cześć na wymagania typu: nacisk jednostkowy, zasięg, odporność na ostrzał w zależności od sektora i rodzaju amunicji - to są już dziesiątki albo i setki punktów i setki stron wymagań.

Spisik trafia do przemysłu, ten coś sobie modzi, czaszki parują i dopiero wtedy wychodzą parametry typu masa, załoga czy prześwit. Inaczej się nie da zrobić. Więc zaczynanie od masy...

* To są przykłady! ;-)

pozdrawiam
jasiol