Wywiad po polsku z szefem MEADS

[bmc3i]

www.defence24.pl/news_tarcza-polski-moze-stac-sie-tarcza-europejska

Czy rząd USA wspiera ofertę MEADS?

Odpowiedź brzmi: zdecydowanie tak! W przetargu na Tarczę Polski biorą udział dwie amerykańskie oferty. Nawet jeśli jedna z nich jest trójnarodowa, to korzysta z funduszy i współpracy z amerykańskimi władzami. Administracja USA musiała podjąć formalną decyzję - poprzeć oficjalnie jedną ofertę, czy też obie. W ciągu ostatnich 12 miesięcy amerykańska administracja dwukrotnie deklarowała poparcie dla obu ofert.


Wsparcie rządu USA ogranicza się więc do unikania faworyzowania systemu Patriot i MEADS?

Nie mogę oczywiście mówić o pomocy z jakiej korzysta nasz konkurent, Raytheon. Rząd USA zezwolił na bardzo szeroki dostęp strony polskiej do tajnych informacji na temat osiągów systemu MEADS. Otrzymaliśmy takie zezwolenie mimo tego, że wcześniej nie udostępniono ich nikomu poza trzema krajami-uczestnikami programu. Obejmowało ono również udział polskiej delegacji w próbach poligonowych

[...]

Jako producent pocisków PAC-3 uzyskaliśmy możliwość zaoferowania ich koprodukcji w Polsce. Amerykańska administracja zezwoliła na to w ramach oferty MEADS, którą przedstawiliśmy w marcu 2014 roku. Polska jest drugim po Japonii krajem na świecie z takimi możliwościami.


Czy chodzi o dokument, który przedstawiono w ostatnim czasie również polskiemu rządowi?

Tak. Jesienią 2013 roku Stany Zjednoczone, Niemcy i Włochy podpisały list intencyjny. Administracja USA zgodziła się wspierać Włochy i Niemcy w realizowanym już projekcie MEADS oraz w znalezieniu dodatkowego partnera do tego programu. List ten oficjalnie przedstawiono polskiemu rządowi. Stanowi on oficjalną deklarację, że rząd USA popiera wprowadzenie kolejnego partnera do programu MEADS i ma na myśli Polskę.


Tak, jednak Włosi czekają, głównie ze względu na obecne realia. Co istotne, posiadają niezbędne fundusze na system obrony powietrznej. Jak już ustaliliśmy, trudno jest Niemcom i Włochom wdrożyć system MEADS bez trzeciego partnera. Dla samych Włochów to praktycznie niewykonalne.

Jednak paradoksalnie, Włosi są najbardziej zaawansowani w procesie decyzyjnym. Praktycznie zdecydowali się na MEADS. To na co czekają, to deklaracja co najmniej jednego z pozostałych krajów. Nieważne czy będzie to Polska, czy Niemcy.


Dalej jest jeszcze bardziej ciekawie. A jeszcze niedawno minister obrony Włoch oraz wiceminister obrony Niemiec, grozili USA procesami sądowymi, jeśli Pentagon wstrzyma wynikające z umowy konsorcjum finansowanie programu MEADS

Wiesz, że akurat wczoraj IU ogłosił, że...

[cie778]

... m.in MEADS wyleciał z rywalizacji w programie Wisła?
Zostały Patrioty i SAMP-T.

pozdrawiam
jasiol

[sowietolog44]

Dokładnie!
Przedwczoraj o tym czytałem.
I najprawdopodobniej wygra SAMP-T (czyli Aster-15/-30), ponieważ:
Po pierwsze, to stricte europejski system; to a propos ujawnionych nagrań.
Po drugie, są JUŻ OD DAWNA ugadani z Bumarem.
Po trzecie, to gwarantuje jak największą (współ)produkcję w Polsce, czyli... patrz punkt drugi.
Po czwarte, co by tu nie mówić/pisać i nie spierać się/polemizować ze sobą, to Astery są jednak nowym systemem, dopiero wchodzącym do użytku, ergo - tak jakby bardziej perspektywiczny, z większym potencjałem na rozwój przez kilka następnych dekad, bo i z kilkoma krajami-współproducentami/współnabywcami (już trwają prace nad wersją 2.0, zdolną zwalczać prostsze pociski balist.), natomiast Patriot PAC-3, pomimo ciągłych upgrade'ów i modernizacji, tak jakby sprawia wrażenie systemu już "skończonego", odchodzącego. Nic się nie mówi o PAC-4, bo i po co, skoro 4-ką w praktyce miało być MEADS; a tu klops - Niemcy się wycofują. Pewnie cichaczem planują wejście w "europejski" SAMP-T. Czyli pełnie uniezależnienie się od USA (& US Army). Poza tym, jak widać, Amerykanie jakby sami uznali Patrioty za system już w pełni ukończony, i całą moc poświęcają SM'om. Co ciekawe, tak jakby i THAADy czekał los Patriotów, skoro pracują nad naziemnymi/kontenerowymi SM-3...

[sowietolog44]

PS. Konkludując, tak naprawdę liczyć będą się te dwa pierwsze punkty, czyli "europejskość" Asterów i przede wszystkim "deal" z Bumarem. Wątpię, aby niedawne wydarzenia na Ukrainie i wizyta Obamy w Polsce to zmieniły.
PPS. Tu macie link:
www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/dwoch-na-placu-boju-o-kontrakt-na-polska-tarcze-zyskac-ma-takze-nasz-przemysl,444952.html

[say69mat]

@sowietolog44 napisał(a):

> Dokładnie!
> Przedwczoraj o tym czytałem.
> I najprawdopodobniej wygra SAMP-T (czyli Aster-15/-30), ponieważ:
> Po pierwsze, to stricte europejski system; to a propos ujawnionych nagrań.
> Po drugie, są JUŻ OD DAWNA ugadani z Bumarem.
> Po trzecie, to gwarantuje jak największą (współ)produkcję w Polsce, czyli... pa
> trz punkt drugi.
> Po czwarte, co by tu nie mówić/pisać i nie spierać się/polemizować ze sobą, to
> Astery są jednak nowym systemem, dopiero wchodzącym do użytku, ergo - tak jakby
> bardziej perspektywiczny, z większym potencjałem na rozwój przez kilka następn
> ych dekad, bo i z kilkoma krajami-współproducentami/współnabywcami (już trwają
> prace nad wersją 2.0, zdolną zwalczać prostsze pociski balist.), natomiast Patr
> iot PAC-3, pomimo ciągłych upgrade'ów i modernizacji, tak jakby sprawia wrażeni
> e systemu już "skończonego", odchodzącego. Nic się nie mówi o PAC-4, bo i po co
> , skoro 4-ką w praktyce miało być MEADS; a tu klops - Niemcy się wycofują. Pewn
> ie cichaczem planują wejście w "europejski" SAMP-T. Czyli pełnie uniezależnieni
> e się od USA (& US Army). Poza tym, jak widać, Amerykanie jakby sami uznali Pat
> rioty za system już w pełni ukończony, i całą moc poświęcają SM'om. Co ciekawe,
> tak jakby i THAADy czekał los Patriotów, skoro pracują nad naziemnymi/kontener
> owymi SM-3...

say69mat:

Po pierwsze, czy to MBDA buduje elementy tarczy AEGIS w Redzikowie???
Po drugie, Marine Le Pen przewodnicząca Frontu Narodowego jest zagorzałą sympatyczką Władimira Władimirowicza i jego koncepcji państwowości rosyjskiej. Są, z resztą, bliskimi przyjaciółmi. Z kolei Front Narodowy, zdaniem politologów, ma spore szanse, w wyniku najbliższych wyborów parlamentarnych we Francji. Stać się praktycznie główną siłą polityczną V Republiki.
Po trzecie, zarówno system MEADS jak i Patriot wykorzystują rakiety PAC-3 MSE. Spore różnice dotyczą m.in radaru. Patriot PAC-3 MSE Next Generation oferowany Polsce ma posiadać nieruchomy radar AESA widzący i odtwarzający obraz sytuacji taktycznej. Praktycznie non-stop 360 stopni dookoła w czasie rzeczywistym. W dodatku radar ma być produkowany we współpracy z Bumarem Elektroniką.
Po czwarte MEADS nigdy nie miał się stać odpowiednikiem PAC-4, to w wyniku współpracy pomiędzy Raytheonem a Rafaelem powstaje projekt PAAC 4, zwany systemem Patriot 4 generacji. Raytheon daje radar, wyrzutnię, SKO. Rafael ... Stunnera - zasięg 300 km, Vmax 7m. Stunner jest wysoce manewrowym dwustopniowym pociskiem wielozadaniowym przeznaczonym do likwidacji celów aerodynamicznych i balistycznych krótkiego i średniego zasięgu.
Po piąte architektura systemu amerykańskiego ma być otwartą również na pociski IRTIS-T.

[marek_boa]

A co ma piernik do wiatraka i Amerykańska tarcza antyrakietowa do Polskiego systemu "Wisła"?! Dowodzić Polską obroną też będą Amerykanie?!
- Idąc Twoim tokiem rozumowania trzeba szybko oddać Niemcom Leopardy bo przecież Niemieckie firmy ściśle współpracują z Rosyjskimi a Merkelowa non stop wisi na telefonie z Wową!
Jak dla mnie to właśnie Francuzi jawią się ostatnio jako solidny partner ,który DOTRZYMUJE SŁOWA przy zawieraniu kontraktów! Amerykanie zbłaźnili się w Iraku wchodząc na najwyższy stopień mataczenia - na słowa Irackiego premiera ,iż Irak musiał kupić Rosyjskie samoloty bo potrzebne są do walki natychmiast a Amerykanie zwlekają z dostawami zapłaconych już F-16 odpowiedzieli ,że wcale nie zwlekają ale.....muszą przedyskutować aspekty techniczne przed dostawą! Nigdzie i nikt nie da gwarancji ,że nie postąpią w taki sam sposób z Polską!
Ot i tyli!

[say69mat]

@marek_boa napisał:
/.../> Jak dla mnie to właśnie Francuzi jawią się ostatnio jako solidny partner ,któr
> y DOTRZYMUJE SŁOWA przy zawieraniu kontraktów! Amerykanie zbłaźnili się w Iraku
> wchodząc na najwyższy stopień mataczenia - na słowa Irackiego premiera ,iż Ira
> k musiał kupić Rosyjskie samoloty bo potrzebne są do walki natychmiast a Ameryk
> anie zwlekają z dostawami zapłaconych już F-16 odpowiedzieli ,że wcale nie zwle
> kają ale.....muszą przedyskutować aspekty techniczne przed dostawą! Nigdzie i n
> ikt nie da gwarancji ,że nie postąpią w taki sam sposób z Polską!
> Ot i tyli!

say69mat:
Drogi Marku, przejrzyj sobie zdjęcia satelitarne bazy IAF w Mosulu zrobione w wigilię ataku ISIL na to miasto. Jakim to cudem Amerykanie mają dostarczać Irakowi samoloty bojowe, które następnie stają się łupem bojowników ISIL???

[marek_boa]

Drogi Sayu jak się podpisuje jakiś kontrakt to trzeba się z niego wywiązywać! Irak tych samolotów potrzebował na WCZORAJ a tu ani widu, ani słychu i pokrętna odpowiedź sojusznikowi - "trudności techniczne"! Nie wiem jak Ty ale ja osobiście nie sądzę aby ISIL miał wyszkolonych pilotów na F-16 i mógłby ich użyć do walki! Co z tego ,że zdobyli śmigłowce skoro nie mają pilotów?! Nie wiem czy Wiesz ale pilotowanie samolotu czy śmigłowca troszeczkę się różni od kierowania pikapem!
-Pozdrawiam!
P.S. A tak z innej beczki - co konia obchodzi ,że się wóz przewraca?! Jak płacę za jakiś towar z dostawą do domu to oczekuję ,że sprzedawca mi go dostarczy bez względu na to czy sąsiad będzie mi go chciał ukraść czy nie!

Su-25 nad Bagdadem

[o333]

Już są złożone i latają

www.youtube.com/watch?v=CdATGVwumn4

www.youtube.com/watch?v=bg3XEXb4UrQ

[marek_boa]

Te samoloty Otriku przyleciały z Iranu i należą do Lotnictwa Korpusu Strażników Rewolucji! Po dokładnym przyjrzeniu się to są ex Irackie Su-25K i Su-25UBK ,które zwiały do Iranu w 2003 roku!:) Można rozpoznać nawet słabo zamalowane Irańskie znaki rozpoznawcze!:)
-Pozdrawiam!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> A co ma piernik do wiatraka i Amerykańska tarcza antyrakietowa do Polskiego sys
> temu "Wisła"?! Dowodzić Polską obroną też będą Amerykanie?!
> - Idąc Twoim tokiem rozumowania trzeba szybko oddać Niemcom Leopardy bo przecie
> ż Niemieckie firmy ściśle współpracują z Rosyjskimi a Merkelowa non stop wisi n
> a telefonie z Wową!
> Jak dla mnie to właśnie Francuzi jawią się ostatnio jako solidny partner ,któr
> y DOTRZYMUJE SŁOWA przy zawieraniu kontraktów! Amerykanie zbłaźnili się w Iraku
> wchodząc na najwyższy stopień mataczenia - na słowa Irackiego premiera ,iż Ira
> k musiał kupić Rosyjskie samoloty bo potrzebne są do walki natychmiast a Ameryk
> anie zwlekają z dostawami zapłaconych już F-16 odpowiedzieli ,że wcale nie zwle
> kają ale.....muszą przedyskutować aspekty techniczne przed dostawą! Nigdzie i n
> ikt nie da gwarancji ,że nie postąpią w taki sam sposób z Polską!
> Ot i tyli!



TRak tak, tlko jak trzeba bedzie awaryjnie dostarczyc do Polski dodatkowe pociski, to francuzi powiedza ze to nie mozliwe, bo rozmawiaja z rosjanami o nowym kontrakcie na kolejne kilka okretow.

[marek_boa]

Wiec Twierdzisz ,że będą postępować jak Amerykanie???! Bo można kupi u nich broń a oni i tak jej nie dostarczą bo według ich widzimisię "zaburza balans w regionie"?!
A kiedy to Francuzi postąpili tak z jakimkolwiek kontraktem?! Jeśli nie ma sankcji ONZ-tu to zawsze dotrzymują umowy - to Amerykanie robią co chcą i jeszcze często,gęsto nie dość ,że nie dostarczają towaru to nie zwracają kasy! Gdyby nie ich pozycja w świecie to mało kto decydował by się kupić u nich broń!

[jopekpl]

marek_boa napisał:

?! Jeśli nie ma sankcji ONZ-tu to zawsze dotrzymują umowy -
Zdaje się że Francuzi dostarczali broń w przeszłości mimo sankcji ONZ tacy byli solidni;-)

[marek_boa]

Ano jak do tej pory to nic mnie o tym nie wiadomo choć nasi szpenie w Iraku robili wszystko aby w tym temacie pomóc Amerykanom! Nawet Iraccy tłumacze później robili sobie jaja ,że potrzebują jeszcze jednego pośrednika aby tłumaczyć z Polskiego na Polski bo Polscy żołnierze tłumaczeń z Irackiego na Polski nie rozumieją! Słynny "feil" z pociskami zestawu przeciwlotniczego "Roland" gdzie to nasi szpenie datę Irackiej modernizacji ogłosili datą Francuskiej dostawy!
-Pozdrawiam!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Wiec Twierdzisz ,że będą postępować jak Amerykanie???! Bo można kupi u nich bro
> ń a oni i tak jej nie dostarczą bo według ich widzimisię "zaburza balans w reg
> ionie"?!
> A kiedy to Francuzi postąpili tak z jakimkolwiek kontraktem?! Jeśli nie ma san
> kcji ONZ-tu to zawsze dotrzymują umowy


Tak, zwłaszcza części zamienne do indyjskich Mirage'y....



- to Amerykanie robią co chcą i jeszcze
> często,gęsto nie dość ,że nie dostarczają towaru to nie zwracają kasy! Gdyby ni
> e ich pozycja w świecie to mało kto decydował by się kupić u nich broń!

[marek_boa]

A konkretnie poproszę a pro po tych "części zamiennych" do Indyjskich Mirage?! Na stan mojej wiedzy w tym temacie to Hindusi byli sobie sami winni! Jak się kupuje samoloty a żałuje forsy na serwis posprzedażowy to później tylko głośny płacz zostaje bo Francuzi nie chcą części zamiennych za darmo przysłać!

[stary_chinczyk]

Boa, gdyby za każde kłamstwo trzaskał piorun, w miejscu z którego piszesz byłby juź kilometrowy krater. Że też się tą propagandą nie udławisz.
Plan dostaw irackich f16 zakładał dostarczenie pierwszej pary do końca września 2014 a wszystkich 36 do końca 2015 roku. Fakt że w związku z sytuacją Irak nalega na szybsze dostawy, tyle że to nie są stare su-25 ze składu ale nowo produkowane samolty na które dodatkowo trzeba wyszkolić personel. Nie zawsze da się ot tak przyspieszyć proces bo klient tupie nóżkami. Zwłaszcza że LM właśnie musiał ewakuować kontraktorów z Iraku.
Na marginesie, do walki z partyzantką Irakowi znacznie bardziej potrzebne są pociski hellfire podwieszane pod cesnami niż F-16, którymi jeszcze długo nie będa w stanie dobrze walczyć.

[sowietolog44]

Na początku chcę wyjaśnić (Po zero, hehe... ;-) ), iż powyższy mój wpis nie pokrywa się z moimi poglądami, lecz jest wyrażeniem opinii, czym się przypuszczalnie kierują/będą kierowali decydenci wybierający dany system do roli "Wisły" i dlaczego najprawdopodobniej tym systemem będzie SAMP-T Mamba.

>
> Po pierwsze, czy to MBDA buduje elementy tarczy AEGIS w Redzikowie???

Ale... co ma piernik do wiatraka? Co ma - w praktyce - przyszła, eksterytorialna, amer. baza wojskowa na terytorium Polski, być może osłaniania przez jakiś amer. system plot/prak (lub pakiet kilku tego typu systemów), kierowany/kontrolowany przez amer. obsługę, do stricte polskiej obrony plot/prak?
Poza tym, jak już wiemy, nie będą to GBI, tylko dalsze mod-y SM-3, na których, jak widać, Amerykanie się skupiają.

> Po drugie, Marine Le Pen przewodnicząca Frontu Narodowego jest zagorzałą sympat
> yczką Władimira Władimirowicza i jego koncepcji państwowości rosyjskiej. Są, z
> resztą, bliskimi przyjaciółmi. Z kolei Front Narodowy, zdaniem politologów, ma
> spore szanse, w wyniku najbliższych wyborów parlamentarnych we Francji. Stać si
> ę praktycznie główną siłą polityczną V Republiki.

Wiem o tym i mam podobny pogląd, jednak Eurosam nie jest firmą tylko (i wyłącznie) francuską, natomiast Francja dalej jest członkiem NATO. Poza tym, to tym się kierując, i na starcie powinniśmy zrezygnować z franc. op (Scorpene) w kolejnym dużym polskim przetargu obronnym. W takim razie co z Niemcami, których establishment polityczno-przemysłowy wręcz fraternizuje się z ekipą Putina, vide Schroeder, Rau i inni (Siemens, BASF, itd., itp.)? Na starcie odrzucamy b. dobre niemieckie op i WŁAŚNIE proponowany nam, niemiecki system krótkiego zasięgu, czyli Iris-T?

> Po trzecie, zarówno system MEADS jak i Patriot wykorzystują rakiety PAC-3 MSE.
> Spore różnice dotyczą m.in radaru. Patriot PAC-3 MSE Next Generation oferowany
> Polsce ma posiadać nieruchomy radar AESA widzący i odtwarzający obraz sytuacji
> taktycznej. Praktycznie non-stop 360 stopni dookoła w czasie rzeczywistym. W do
> datku radar ma być produkowany we współpracy z Bumarem Elektroniką.
> Po czwarte MEADS nigdy nie miał się stać odpowiednikiem PAC-4, to w wyniku wspó
> łpracy pomiędzy Raytheonem a Rafaelem powstaje projekt PAAC 4, zwany systemem P
> atriot 4 generacji. Raytheon daje radar, wyrzutnię, SKO. Rafael ... Stunnera -
> zasięg 300 km, Vmax 7m. Stunner jest wysoce manewrowym dwustopniowym pociskiem
> wielozadaniowym przeznaczonym do likwidacji celów aerodynamicznych i balistyczn
> ych krótkiego i średniego zasięgu.

Przyznam, iż pierwsze słyszę o tym niby-PAC-4, czyli PAAC-4... Aż musiałem użyć Google'a. I co widzę? To, że to kompletne novum, tę amer.-izraelską współpracę zaczęto dopiero rok czy dwa lata temu. Powijaki przysłowiowe, przy prawie że ukończonym MEADS (rzekomo w ok. 85 proc.). Czy PAAC-4 będzie dostępny dla państw drugich i trzecich (poza USA i Izraelem) w przewidywalnej przyszłości? Poniżej dekady? Powyżej? Dwie dekady, trzy? Poza tym:
a) i Aster-30 są dwustopniowe i wyjątkowo szybkie/zwrotne; przynajmniej wedle deklaracji producentów,
b) jak czytam, pierwsza wersja PAAC-4 ma nie posiadać jeszcze zdolności do zwalczania pocisków manewrujących i bezzałogowców; ergo - ta hipotetyczna dekada czy dwie robią się realne, hehe,
c) po co dziś nabywać PAC-3 z planem jego znacznej i kosztownej modernizacji w perspektywie kilku, kilkunastu lat, aby w pełni uzyskał wszystkie wymagane dziś zdolności operacyjne, skoro w praktyce już są dostępne takie systemy, vide SAMP-T i MEADS?

Przypominam także, iż PAC-3 to marne niecałe 30 km zasięgu... Czyli obrona stricte punktowa, np. lotnisk; ale większych metropolii/aglomeracji już nie. Nie wspominając o terytorialnej...
Dodam, iż Izrael to wielce specyficzny kraj i "partner"; jeszcze bardziej uwarunkowany niepewny, niż USA/Obama i Francja/Le Pen razem wzięte...

> Po piąte architektura systemu amerykańskiego ma być otwartą również na pociski
> IRTIS-T.

Patrz wyżej; system niepewny (geo)politycznie, gdyż "schroederowski"...

[marek_boa]

Nie Wiem Dirloff skąd wziąłeś te 30 km zasięgu PAC-3 skoro jego zasięg to połowa tego czyli 15 km???!
-Pozdrawiam!

[sowietolog44]

Stąd (dla pocisku MSE):
missilethreat.com/defense-systems/patriot-pac-1-pac-2-pac-3/

[marek_boa]

Czyli 22 km! To skąd Ci się jeszcze te 8 Wzięło??!
-Pozdrawiam!
P.S. Według innych źródeł nawet nie 22 km tylko 20 km!

[sowietolog44]

No.. zaokrągliłem... dla równego rachunku... ;-)

PS. Ergo, PAC'i-3, bez pełnego wsparcia/obłożenia systemami bezpośredniej obrony - zarówno rakietowymi, jak i artyleryjskimi - są łatwym celem dla rajdu samolotów uderzeniowych i/lub pocisków manewrujących/stand-off.

[marek_boa]

No Toś ładnie zaokrąglił:) 1/3 zasięgu mu Dodałeś!:)
-Pozdrawiam!

[bmc3i]

sowietolog44 napisał(a):

> Wiem o tym i mam podobny pogląd, jednak Eurosam nie jest firmą tylko (i wyłączn
> ie) francuską, natomiast Francja dalej jest członkiem NATO. Poza tym, to tym si
> ę kierując, i na starcie powinniśmy zrezygnować z franc. op (Scorpene) w kolejn
> ym dużym polskim przetargu obronnym.



Problem w tym, ze to jest akurat prawda! Jak trzeba bedzie dostarczyc czesci zamienne do Scorpene, albo torpedy, to francuzi beda woleli sprzeda kolejne okrety Rosjanom. BTW, czy ktos pamieta przypadek historyczny, kiedy nie zawiedliśmy się na Francuzach?



> a) i Aster-30 są dwustopniowe i wyjątkowo szybkie/zwrotne; przynajmniej wedle d
> eklaracji producentów,



Tylko ze jak dotąd, to SAMP/T ma 100% skutecznosci. Szkoda jedynie że przeciw celom symulowanym na ekranie komputera jedynie....



> b) jak czytam, pierwsza wersja PAAC-4 ma nie posiadać jeszcze zdolności do zwal
> czania pocisków manewrujących i bezzałogowców; ergo - ta hipotetyczna dekada cz
> y dwie robią się realne, hehe,
> c) po co dziś nabywać PAC-3 z planem jego znacznej i kosztownej modernizacji w
> perspektywie kilku, kilkunastu lat, aby w pełni uzyskał wszystkie wymagane dziś
> zdolności operacyjne, skoro w praktyce już są dostępne takie systemy, vide SAM
> P-T i MEADS?
>
> Przypominam także, iż PAC-3 to marne niecałe 30 km zasięgu... Czyli obrona stri
> cte punktowa, np. lotnisk; ale większych metropolii/aglomeracji już nie. Nie ws
> pominając o terytorialnej...
> Dodam, iż Izrael to wielce specyficzny kraj i "partner"; jeszcze bardziej uwaru
> nkowany niepewny, niż USA/Obama i Francja/Le Pen razem wzięte...
>


Oczywiscie ze system am.-izraelski to jakis poroniony pomysł. Jedynie Amerykanie gwarantuja, ze kody do "naszego" systemu nie zostana w pewnym momencie przekazane Rosjanom. Izraelczycy nas zresztą tak bardzo kochają, że aż....


> > Po piąte architektura systemu amerykańskiego ma być otwartą również na po
> ciski
> > IRTIS-T.
>
> Patrz wyżej; system niepewny (geo)politycznie, gdyż "schroederowski"...

[marek_boa]

Jakieś dowody na to Matrek?! Bo jak na razie tylko nieudolnie Bronisz swoich nowych panów!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Jakieś dowody na to Matrek?! Bo jak na razie tylko nieudolnie Bronisz swoich no
> wych panów!

Dowody na co?

[marek_boa]

Na to ,że Francuzi nie wywiązują się z podpisanych kontraktów!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Na to ,że Francuzi nie wywiązują się z podpisanych kontraktów!

Nie ma dowodów na to że Francuzi nie wywiazuja sie z podpisanych kontraktów, sa poszczegolne przypadki nie wywiazywania sie oraz na to że Francuzi poświecą interesy bezpieczeństwa sojuszników na rzecz przynoszących im dochody kontraktów z Rosjanami.

[marek_boa]

Skoro nie ma dowodów na to ,że Francuzi nie wywiązują się z kontraktów to czemu Wypisujesz lekko mówiąc nie prawdę?! No to jak pisałem już wcześniej trzeba szybko oddać Leopardy bo Niemcy również "poświęcają interesy bezpieczeństwa sojuszników na rzecz przynoszących im dochody kontraktów z Rosjanami" - Rheimetall AG zapitala przy budowie nowoczesnego poligonu w Munino aż furczy - jeśli nie ukończą do jesieni to trzeba będzie zapłacić kary umowne!
Ciekawe dlaczego wszystko się sprowadza do dyskredytacji Europejskich państw w tym temacie na korzyć USA?! Czy to się przypadkiem nie nazywa lobbing?!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Skoro nie ma dowodów na to ,że Francuzi nie wywiązują się z kontraktów to czemu
> Wypisujesz lekko mówiąc nie prawdę?! No to jak pisałem już wcześniej trzeba sz
> ybko oddać Leopardy bo Niemcy również "poświęcają interesy bezpieczeństwa sojus
> zników na rzecz przynoszących im dochody kontraktów z Rosjanami" - Rheimetall A
> G zapitala przy budowie nowoczesnego poligonu w Munino aż furczy - jeśli nie uk
> ończą do jesieni to trzeba będzie zapłacić kary umowne!
> Ciekawe dlaczego wszystko się sprowadza do dyskredytacji Europejskich państw w
> tym temacie na korzyć USA?! Czy to się przypadkiem nie nazywa lobbing?!


Zalezy u kogo się sprowadza. Albo kto chce widzieć lobbing. Ale niech Ci będzie - owszem, osobiscie lobbuję za systemem MEADS dla Poslki, bo uważam go za najlepszy dla Polski, i jesli wierzyc informacjom medialnym, MEADS przedstawił najlepsza ofertę, tak co do możliwości produkcji w Polsce (wiekszosc systemu) jak i co do parametrów techniczno-taktycznych systemu. Czy przeciw europejskim panstwom? Jakim europejskim panstwom? Niemcy i Wlochy ciągnące program MEADS to nie europejskie panstwa? Czy może przeszkadza Ci tylko to że w MEADS zamieszane są równeiż Stany? A moze USA to europejskie państwo, skoro lobbuję za włosko-amerykańsko-niemieckim MEADS, przeciw systemowi Patriot?

Zdecydiowanie chcesz dowodów na francuską wiarołomność? A słyszałes coś kiedyś o francusko-indyjskim kontrakcie z 1982 roku na Mirage oraz ich obsługę i dostawy czesci zamiennych przez 25 lat oraz umownym zobowiązaniu Francji do przedłużenia kontraktu w 2007 roku w zakresie serwisu i dostaw części? Otóz przyszedł rok 2007, indyjskie Mirage rozbijaly sie po kilka sztuk rocznie, 46 maszyn uziemionych z braku czesci i zamiennych, a Dessault odmówił przedłużenia kontraktu i w zakresie serwisu na uzgodnionych 25 lat wcześniej warunkach. Hindusi bujali sie z problemem 3 lata, aż do 2010 roku, aż Francuzi ugieli się bo zblizało sie rozstrzygniecie przetargu MRCA w zwiazku z czym Rafale groziło odpadniecie w przedbiegach...

Nigdy o tym nie słyszałęś? To musi słabo oczytany jestes.

[marek_boa]

Otóż w pisaniu głupot Zaczynasz dorównywać ignorantowi! ">> Indyjskie Mirage rozbijały się po kilka sztuk rocznie<<" - dla mnie to nowość - Rozwiń temat?! Hindusi zakupili 59 samolotów tego typu w 1985 roku do 2012 na stanie posiadali 51 samolotów! W 2012 rozbiły się 2 szkolno bojowe - zostało 49 sztuk! Przez 29 lat rozbiło się 10 maszyn - średnia to 0,34 samolotu rocznie!
Ależ oczywiście ,że Francuzi odmówili przedłużenia serwisu - nikt przy zdrowych zmysłach nie podpisze kolejnego kontraktu z ceną z przed 25 lat - a takiej ceny żądali Hindusi! Po za tym nie wiem o jakim "bujaniu się Hindusów do 2010" Piszesz skoro kontrakt modernizacyjny Mirage-2000H do wersji Mirage-2000-5MK2 został podpisany w 2006 roku???!
Reszta to kolejne bzdury! Pierwsze przymiarki do MRCA to nie żaden 2010 tylko 2001 rok i w tym konkursie startował MIrage-2000-5!:) W 2011 roku Francuzi do kontraktu zamiast Mirage-2000-5MK2 wystawili Rafale!
Czyli coś tam Liznąłeś Matrek ale jeszcze daaaaaaaleka droga!

[bmc3i]

Twoj post, to jak zwykle wielka kmanipulacja. Caly marak. boa. Nikt ci w tym nie dorowna. Gdzie napisalem o przymiarkach do MIRCA? Napisalem o zblizaniu sie rozstrzyganinecia a nei o zadnych przymiarkach do konkursu. To sie nazywa manipulacja i krec nie. Przekrecic co ktros napisal, albo co sie samemu napisalo, I tak jest z Toba w KAZDYM jednym poscie..
I specjalnei dlatego nigdy nie uzywasz opcji "odpowiedz cytujac" aby trudniej bylo sie polapac w twoim przekrecaniu i innych manipulacjach. Wlasnie po to zmuszasz dyskutantow, do klikniecia najpierw w swoj wlasny post, zanim klikną w Twoją odpowiedz.





W jakim znowu 2006?! Porozumienei zostalo zawarto dopiero 29 listopada 2011 roku po wizycie Sakozego w grudni 2010 roku. I nie chodzilo o zadna cene czesci zamiennych, lecz o zasady naliczania kar umownych. Francuzi chcieli 0,5% miesiecznie, Hindusi chcieli utrzymania zapisau starej umowy 0,5% tygodniowo. Stara umowa zobowiazywala Francuzow do zawarcia umowy na dokladnie takich samych warunakch.


www.defenseindustrydaily.com/indias-fighter-upgrades-mirage-2000s-next-02891/

Czeski bląd

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> Twoj post, to jak zwykle wielka kmanipulacja. Caly marak. boa. Nikt ci w tym ni
> e dorowna. Gdzie napisalem o przymiarkach do MIRCA? Napisalem o zblizaniu sie
> rozstrzyganinecia a nei o zadnych przymiarkach do konkursu. To sie nazywa manip
> ulacja i krec nie. Przekrecic co ktros napisal, albo co sie samemu napisalo, I
> tak jest z Toba w KAZDYM jednym poscie..
> I specjalnei dlatego nigdy nie uzywasz opcji "odpowiedz cytujac" aby trudniej b
> ylo sie polapac w twoim przekrecaniu i innych manipulacjach. Wlasnie po to zmus
> zasz dyskutantow, do klikniecia najpierw w swoj wlasny post, zanim klikną w Two
> ją odpowiedz.
>
> W jakim znowu 2006?! Porozumienei zostalo zawarto dopiero 29 listopada 2011 ro
> ku po wizycie Sakozego w grudni 2010 roku. I nie chodzilo o zadna cene czesci z
> amiennych, lecz o zasady naliczania kar umownych. Francuzi chcieli 0,5% miesiec
> znie, Hindusi chcieli utrzymania zapisau starej umowy 0,5% tygodniowo. Stara um
> owa zobowiazywala Francuzow do zawarcia umowy na dokładnie takich samych waruna
> kch.


Kontrakt został odnowiony 29 lipca, a nie 29 listopad. czeski blad

[marek_boa]

Pieprzenie o Szopenie! Dziwnym trafem to co piszą o tym Francuzi z Dassault diametralnie się różni od tego co piszą Indyjskie gazety! Stanowiska Indyjskiego MON w tej sprawie NIGDZIE nie ma!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Pieprzenie o Szopenie! Dziwnym trafem to co piszą o tym Francuzi z Dassault dia
> metralnie się różni od tego co piszą Indyjskie gazety! Stanowiska Indyjskiego M
> ON w tej sprawie NIGDZIE nie ma!

A stanowisko indyjskiego parlamentu z grudnia 2011, akceptujące umowę z lipca 2011 wystarczy?

[marek_boa]

A co ma Matrek stanowisko Hinduskiego parlamentu do działań MON???!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> A co ma Matrek stanowisko Hinduskiego parlamentu do działań MON???!

No...., tak na mój prosty chłopski rozum... wicie..., rozumicie...., jak by tu to powiedziec...., yyyyy...., aaaa...., tego......, tudzież, albowiem, aczkolwiek....., zwykle parlamenty nie akceptują umów nie zawartych przez rząd. Tak mi sie przynajmniej wydaje..

[marek_boa]

Yyyyyy eeeeee no jak by tu powiedzieć parlament w kontraktach zbrojeniowych zazwyczaj wicie,rozumicie ma bardzo mało do powiedzenia albo jeszcze mniej - szczególnie Hinduski! Przy skali importu (Indie są bodaj największym importerem uzbrojenia na świecie) wszelkie obrady dotyczyły by tylko i wyłącznie dyskusji a co ,a na co lub po co i raczej na nic innego nie było by czasu! Co by było ciekawiej 90% umów o zakup broni w Indiach podpisuje w bezpośrednich kontaktach nie Indyjski rząd tylko MON- parlament tylko zatwierdza w komisji obrony wydatki! Po za tym parlament ma to do siebie ,że może sobie przegłosować każdą bzdurę - nawet to ,że 2 x 2 = 5 więc cytowanie wypowiedzi parlamentarzystów mija się z celem!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Yyyyyy eeeeee no jak by tu powiedzieć parlament w kontraktach zbrojeniowych zaz
> wyczaj wicie,rozumicie ma bardzo mało do powiedzenia albo jeszcze mniej - szcze
> gólnie Hinduski! Przy skali importu (Indie są bodaj największym importerem uzbr
> ojenia na świecie) wszelkie obrady dotyczyły by tylko i wyłącznie dyskusji a co
> ,a na co lub po co i raczej na nic innego nie było by czasu! Co by było ciekaw
> iej 90% umów o zakup broni w Indiach podpisuje w bezpośrednich kontaktach nie I
> ndyjski rząd tylko MON- parlament tylko zatwierdza w komisji obrony wydatki! Po
> za tym parlament ma to do siebie ,że może sobie przegłosować każdą bzdurę - na
> wet to ,że 2 x 2 = 5 więc cytowanie wypowiedzi parlamentarzystów mija się z cel
> em!

Tak, tok, oczywiscie, i nawet debatuje o umowach ktore wg Ciebie nie zostaly zawarte....

[marek_boa]

E tam! Hindusi ,którzy średnio rocznie zawierają 20-30 kontraktów zrobili sobie taki drugi parlament ,który zajmuje się tylko i wyłącznie rozpatrywaniem kontraktów!

[marek_boa]

Matrek w zarzucaniu komuś manipulacji Jesteś MISZCZ! Tylko czemu tak się dzieje ,że to zazwyczaj przysłowiowy złodziej pierwszy krzyczy "łapać złodzieja"?!
Kontrakt na modernizację Indyjskich Mirage-2000H/TH do wersji Mirage-2000-5MK2 został podpisany w GRUDNIU 2006 roku! Nawet w tym linku ,który Wrzuciłeś pisze o tym wyraźnie! Więc kto do ciężkiej cholery manipuluje?! Ja ,gdzie napisałem o tym kontrakcie czy Ty Pieprząc głodne kawałki o tym ,że dopiero w 2010 roku został podpisany???!
Gdzie Pisałeś SKLEROTYKU o MRCA?! A Tu Pisałeś - CZYLI WE WCZEŚNIEJSZYM POŚCIE
forum.gazeta.pl/forum/w,539,151768373,151803503,Re_Wiesz_ze_akurat_wczoraj_IU_oglosil_ze_.html
I jak się to ma wypisywanych przez Ciebie wcześniej głupot skoro Francuzi od początku tego konkursu wystawili właśnie Mirage-2000-5MK2 już w 2001 roku a na Rafele zmienili dopiero 3 lata przed końcem??! I dalej Będziesz BREDZIŁ ,że to ich do czegoś zmusiło 11 lat później?!
Czyli bardzo dziękuję za potwierdzenie PROBLEMÓW FINANSOWYCH pomiędzy Indiami i Francją bo to one były przyczyną Francuskiej niechęci przedłużenia OPCJI na dalszą obsługę - bo to nie był żaden kontrakt tylko właśnie OPCJA do niego!
Teraz też jest problem pomiędzy Francuzami i Hindusami bo Francuzi nie chcą się zgodzić na objęcie Francuską gwarancją samolotów Rafale ,które będą wyprodukowane w Indiach a nie będą mieli żadnego wpływu na tą produkcję!
I tyle!

[tornson]

say69mat napisał:

> Po pierwsze, czy to MBDA buduje elementy tarczy AEGIS w Redzikowie???
To gó... niema bronić Polski tylko USA.

> Po drugie, Marine Le Pen przewodnicząca Frontu Narodowego jest zagorzałą sympat
> yczką Władimira Władimirowicza i jego koncepcji państwowości rosyjskiej. Są, z
> resztą, bliskimi przyjaciółmi. Z kolei Front Narodowy, zdaniem politologów, ma
> spore szanse, w wyniku najbliższych wyborów parlamentarnych we Francji. Stać si
> ę praktycznie główną siłą polityczną V Republiki.
Brednie! Nie mają szans w normalnych wyborach osiągnąć takiego wyniku jak w olewanych przez większość społeczeństwa wyborach europejskich. A nawet gdyby to lepsza już ta cała Le Pen z jej Frontem Narodowym niż amerykańscy faszyści, zwani Republikanami, którzy cały czas mają realne szanse wrócić do władzy w USA.

[bmc3i]

tornson napisał:

> wanych przez większość społeczeństwa wyborach europejskich. A nawet gdyby to le
> psza już ta cała Le Pen z jej Frontem Narodowym niż amerykańscy faszyści, zwani
> Republikanami, którzy cały czas mają realne szanse wrócić do władzy w USA.



Juz dawnoi temu napoisałem Ci tornson, ze z racji na swoje prezentowane tu poglądy jesteś czysty faszysta, a moze nawet nazista.

Kilka sprostowan

[bmc3i]

sowietolog44 napisał(a):

> e systemu już "skończonego", odchodzącego. Nic się nie mówi o PAC-4, bo i po co
> , skoro 4-ką w praktyce miało być MEADS; a tu klops - Niemcy się wycofują. Pewn
> ie cichaczem planują wejście w "europejski" SAMP-T. Czyli pełnie uniezależnieni
> e się od USA (& US Army).

A gdzie czytales że Niemcy sie wycofują? Tylko nie pisz ze w Altairze, bo Altair to już i Amerykanów z MEADS wylaczyl. Jakies 10 lat temu za Shroedera, Niemcy chcieli sie wycofac z finansowania MEADAS, ale Włosi odwiedli ich od tego pomyslu. Jakies 2 lata temu natomaist, niemiecki minister obrony raze z wloskim min obr, w ciagu jednego tygodnia wystosowali dwa osobne oswiadczenia grożące Pentagonowi procesami sadowymi, jesli US Kongres wycofa sie z finansowania MEADS. Nic jak dotad nie bylo slychac o obcieciu srodków na MEADS w ktorym kolwiek z 3 krajów partnerskich ponizej srodkow przewidzianych umową konsorcjum.

Co do produkcji w Polsce, to konsorcjum MEADS jest jedynym ktore zaoferowalo Polsce wiekszosc produkcji systemu w naszym kraju, i to nie tylko na Polski, ale takze na eksport. Rayhteon jak dotad podpisal jedynie umowe o badaniach i produkcji radaru IFF dla nowego PAC-3, a z SAMPT to sobie bedziemy ciezarowiki jedynie produkowac, oraz lampowy radar Odra, ktory Francuzi laskawie pozwola nam wlaczyc do systemu.

[bmc3i]

cie778 napisał:

> ... m.in [url=http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=13804]MEADS wyleciał[/
> url] z rywalizacji w programie Wisła?
> Zostały Patrioty i SAMP-T.
>

I jestem tym strasznie zawiedziony. Posrtal Defense24 opublikowal kryteria ktorymi kierowali sie nasi fachowcy:
- być operacyjne;
- znajdować się na uzbrojeniu państw NATO;
- zapewniać największy możliwy udział polskiego przemysłu obronnego w produkcji, serwisowaniu oraz dalszej modernizacji zestawów.


SAM/T operacyjne? Konia z rzedem temu kto wskaże choć jeden test przeciw prawdziwemu celowi balistycznemu, a nie symulowanemu. A radatr SAMP/T to wieczne kłopoty.... Byc moze dlatego Francuzi zaoferowali uzycie polskiej lampowej Odry.... Na pewno będzie doskonała w dyskryminacji celów.....
ROTFL


A gdzie w tych kryteriach sprawność taktyczno-techniczna, czyli to co zawsze najważniejsze w broni? Wg szefa MEADS, konsorcjum zaoferowalo Polsce rownoprawne partnerstwo w programie, tego samego poziomu jaki maja Amerykanie, Niemcy i Włosi, z produkcja wiekszosci systemu w Polsce. Co podobnego zaoferowal Raytheon i MBDA?

Niestety stawiam krzynke browara

[jopekpl]

cie778 napisał:

> ... m.in [url=http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=13804]MEADS wyleciał[/
> url] z rywalizacji w programie Wisła?
> Zostały Patrioty i SAMP-T.
>
> pozdrawiam
> jasiol

ze wygra opcja Amerykańska, mimo ze wszystko wskazuje na to ze propozycja europejska jest korzystniejsza ,przeważą aspekty polityczne.
Ważne by z tej opcji politycznej spróbować wyciągnąć jak największe korzyści dodatkowe.

Nowe spojrzenie na system OPL

[bmc3i]

www.defence24.pl/analiza_nowe-spojrzenie-na-kompletowanie-systemow-opl

MEADS został zaprojektowany na bazie wniosków wynikających z eksploatacji obecnie wykorzystywanych systemów przeciwlotniczych. Eliminuje ich najważniejsze wady, w szczególności ograniczoną możliwość rażenia celów nadlatujących z różnych kierunków.

[...]

Nie mówimy więc tu już o rozstawianiu dywizjonów, czy baterii, ale o łączeniu w wirtualnej sieci radiowej oddzielnych wyrzutni, radarów czy systemów kierowania. Wszystkie te urządzenia mogą się więc zalogować do systemu OPL w dowolnym miejscu i od razu rozpocząć działanie w sieci (sieciocentryczność) według zasady „plug and fight” (włącz i walcz). W MEADS jest to rozumiane dosłownie, ponieważ przejście np. wyrzutni z położenia marszowego do bojowego trwa kilka minut (zatrzymanie się oraz hydrauliczne opuszczenie podpór i podniesienie kontenerów) – bez potrzeby rozwijania kabli i budowania wieloskładnikowych stanowisk ogniowych.

[...]


Teoretycznie jest więc możliwość wykorzystania samych wyrzutni rakietowych bez radarów kierowania uzbrojeniem, korzystając z informacji przekazanej ze stanowiska dowodzenia BM (Battle Manager). A tam dzięki podejściu sieciowemu można tworzyć obraz sytuacji łącząc dane również z innych źródeł informacji (np. z radarów systemu obrony powietrznej lub nawet Nadbrzeżnego Dywizjonu Rakietowego).

Taka organizacja zwiększa żywotność systemu, ponieważ nawet odbierając emisję radaru kierowania uzbrojeniem i go lokalizując, przeciwnik nie może stwierdzić, że w pobliżu tej stacji znajdują się wyrzutnie (są one „pasywne” aż do startu rakiety). Systemy rozpoznania radioelektronicznego nie są więc w stanie określić nawet zgrubnego miejsca rozmieszczenia całej baterii, tym bardziej, że dzięki mobilności i łatwości we włączaniu się do sieci może być ona praktycznie cały czas w ruchu.


**************

Czyli pozbawiony jest wszystkich wad nie tylko Patriot i SAMP/T, ale też także naszego NDR, który albo będzie całkowicie milczał bezużyteczny, albo zostanie zniszczony.