ABM NATO w Europie

[bmc3i]

14 pażdziernika powstala pierwsza baza naziemnego natowskiego systemu antybalistycznego.
Po przebazowaniu do hiszpanskiej Roty 4 okretów Aegis BMD z systemami Sm-3 IB, niecały miesiac temu rozpoczęła działalnosc baza naziemnego systemu Sm-3 1B w rumunskim Deveselu. Gotowość operacyjną baza ma osiagnac w 2015 roku. Dysponowac ma naziemnymi systemami SM-3 1B Aegis Ashore, radarami SPY-1 oraz TPY-2, bojowymi centrami dowodzenia oraz lacznosci. Dowodzwo objal kadm John Scorby


Druga baza powstac ma w roku 2018 w Polsce, trzecia lacznie z ogolnym centrum dowodzenia i lacznosci w niemieckim Ramstein, ktore spinac ma ladowy i morski komponenty natowskiej "tarczy antytrakietowej", o ktorej powstaniu zadecydowal Sojuz Północnoatlantycki w 2010 roku.

[antyk-acap]

I to jest świetna wiadomość!

Ile iskanderow zestrzela?

[ignorant11]

W ogole ile iskaderow mozna zestrzelic systemem Aegis, ile Iskanderow maja Rosjanie?
Jak bedzie z kompatybilnoscia tarczy NATOi Polski?

to wymusi znacznie wiecej...

[ignorant11]

Wymusi wieksze zaangazowanie USA w Polsce, bo przeciez baze trzeba bedzie tez chronic...
Zatem USAF w Polsce..?
I co jeszcze?
Czy morskie AEGIS beda potrzebne?

Ochrona bazy Redzikowo

[adam_al]

Ciekawe jak będzie wyglądać ochrona p.lot bazy w Redzikowie. Na sojusznika (Polskę) z Newami na razie nie ma co liczyć. Bateria amerykańskich Patriotów, a może zostanie wykorzystany potencjał samej bazy -> pas startowy i pojawi się tam kilka F-15 tek ;). Dla przypomnienia F-15C/D lądowały już na tym lotnisku we wrześniu 1994r.

www.polot.net/lotniska/1slups14.jpg

[ignorant11]

adam_al napisał:

> Ciekawe jak będzie wyglądać ochrona p.lot bazy w Redzikowie. Na sojusznika (Pol
> skę) z Newami na razie nie ma co liczyć. Bateria amerykańskich Patriotów, a moż
> e zostanie wykorzystany potencjał samej bazy -> pas startowy i pojawi się t
> am kilka F-15 tek ;). Dla przypomnienia F-15C/D lądowały już na tym lotnisku w
> e wrześniu 1994r.
>
> www.polot.net/lotniska/1slups14.jpg
No wlasnie a obrona przed atakiem z morza, a obrona przed np atakiem komandosow, terrorystow...
A samoloty potrzebuja zaplecza...

[bmc3i]

adam_al napisał:

> Ciekawe jak będzie wyglądać ochrona p.lot bazy w Redzikowie. Na sojusznika (Pol
> skę) z Newami na razie nie ma co liczyć. Bateria amerykańskich Patriotów, a moż
> e zostanie wykorzystany potencjał samej bazy -> pas startowy i pojawi się t
> am kilka F-15 tek ;). Dla przypomnienia F-15C/D lądowały już na tym lotnisku w
> e wrześniu 1994r.
>
> www.polot.net/lotniska/1slups14.jpg


Amerykanskie bazy w krajach sojuszniczych sa chronione, m.in. przez systemy przeciwlotnicze i przeciwrakietowe. Czesto przy tym ubijane sa roznego rodzaju interesy. Np. Reagan za Dostawe pociskow Trident bez koniecznosci placenia czesci kosztow opracowania tych pociskow, dostal od Margareth Teacher za darmo kompletny system SAM do obrony amerykanskich baz w UK.

[a12avenger2]

> kosztow opracowania tych pociskow, dostal od Margareth Teacher za darmo komplet
> ny system SAM do obrony amerykanskich baz w UK.
>

Orientujesz się, jaki to był system? Ile baterii? I, czy rzeczywiście Amerykanie go dostali/wzięli, zatem był obsługiwany przez amer. załogi (oczywiście, po jakimś przeszkoleniu), czy jednak, tak po prostu, decyzją rządu Jej Królewskiej Mości, przebazowano bryt. baterie wraz z bryt. załogą, obsługą?

[bmc3i]

a12avenger2 napisał:

> > kosztow opracowania tych pociskow, dostal od Margareth Teacher za darmo k
> omplet
> > ny system SAM do obrony amerykanskich baz w UK.
> >
>
> Orientujesz się, jaki to był system? Ile baterii? I, czy rzeczywiście Amerykani
> e go dostali/wzięli, zatem był obsługiwany przez amer. załogi (oczywiście, po j
> akimś przeszkoleniu), czy jednak, tak po prostu, decyzją rządu Jej Królewskiej
> Mości, przebazowano bryt. baterie wraz z bryt. załogą, obsługą?

Tak, BAe Rapier, Rzad JKM pokryl koszty zakupu przez Amerykanow.

[say69mat]

bmc3i napisał:

> 14 pażdziernika powstala pierwsza baza naziemnego natowskiego systemu antybalis
> tycznego.
> Po przebazowaniu do hiszpanskiej Roty 4 okretów Aegis BMD z systemami Sm-3 IB,
> niecały miesiac temu rozpoczęła działalnosc baza naziemnego systemu Sm-3 1B w r
> umunskim Deveselu. Gotowość operacyjną baza ma osiagnac w 2015 roku. Dysponowac
> ma naziemnymi systemami SM-3 1B Aegis Ashore, radarami SPY-1 oraz TPY-2, bojow
> ymi centrami dowodzenia oraz lacznosci. Dowodzwo objal kadm John Scorby
>
>
> Druga baza powstac ma w roku 2018 w Polsce, trzecia lacznie z ogolnym centrum d
> owodzenia i lacznosci w niemieckim Ramstein, ktore spinac ma ladowy i morski ko
> mponenty natowskiej "tarczy antytrakietowej", o ktorej powstaniu zadecydowal So
> juz Północnoatlantycki w 2010 roku.


say69mat:
Poruszyłeś szalenie istotny temat. Ponieważ, jak się wydaje, przyczyna neurastenicznej i agresywnej polityki Kremla na Ukrainie to ... Aegis Ballistic Missile Defense System. A konkretnie bazy naziemnego natowskiego systemu antybalistycznego zlokalizowane na terytorium Europy.
Stąd też, jak może się wydawać, Ukraina i jej terytorium jest strategicznym priorytetem Kremla. Dążącego do restytucji systemowej kontroli obszaru Ukrainy przez siły zbrojne FR. Jako odpowiedzi na lokalizację na terytorium Europy elementów systemu BDM.
Jak rozwiązać problem ... dialog, aby schłodzić konflikt i nie dopuścić do jego przegrzania i przejścia w gorącą fazę. Co może być pożądanym efektem???
Zdecydowanie, budowa systemów bezpieczeństwa międzynarodowego w oparciu o rozbudowę systemów defensywnych. Przy równoczesnym ograniczaniu roli systemów tworzących podstawę bezpieczeństwa międzynarodowego, budowanego w oparciu o systemy ofensywne nuklearnej triady.
Oczywiście przy założeniu, że Kreml jest zdolny intelektualnie i duchowo do dialogu z tzw. zachodem na temat nowej wizji systemu bezpieczeństwa. Wolnego od zagrożenia nuklearnym mayhemem

[antyk-acap]

Czas gra na niekorzyść Kremla. Dlaczego? Bo nowe technologie są na horyzoncie. Choćby pociski hipersoniczne. Zaraz może się okazać że NATO jest zdolne do uderzenia prewencyjnego i broń jądrowa stanie się złomem.

[say69mat]

@antyk-acap napisał:

> Czas gra na niekorzyść Kremla. Dlaczego? Bo nowe technologie są na horyzoncie.
> Choćby pociski hipersoniczne. Zaraz może się okazać że NATO jest zdolne do uder
> zenia prewencyjnego i broń jądrowa stanie się złomem.

say69mat:
Rosjanie mając potencjał, zdają sobie doskonale sprawę z jego przemijalności. Stąd są zdeterminowani aby nie dopuścić do sytuacji, w której utracą przewagę strategiczną. Jaką gwarantuje im system bezpieczeństwa oparty na ofensywnej strategii nuklearnej triady.
Stąd każdy 'news' technologiczny traktują jako potencjalne zagrożenie i reagują. Pytanie jest następujące, jak dalece posuną się w reakcji. W sytuacji, kiedy uznają, że np. tarcza BDM oraz pociski hipersoniczne stanowią zagrożenie, któremu technologicznie nie są w stanie sprostać???

[antyk-acap]

Tarcza to tylko część. Zasada uderzenia wyprzedzającego polega na tym że większość pocisków niszczy się w ataku. To nawet dziś byłoby możliwe. Oczywiście żaden system nie jest skuteczny w 100%. Po to jest tarcza. Jeśli kilka pocisków uniknie zniszczenia to zniszczy je tarcza. Czy Rosjanie zaatakują jeśli stracą przewagę. Nie. Bo zginą. Zasada równowagi działa nadal. Pociski hipersoniczne, nowe bombowce stealth czy tarcza to zupełnie nowa jakość.

[marek_boa]

Brednie! Nie ma takiej możliwości (a także nigdy nie było) aby zniszczyć choć 25 % pocisków strategicznych Rosji!

[antyk-acap]

Jest.

[marek_boa]

Przesądy światło ćmiące! Nie Pisz o tym o czym się nie Znasz a swoje wybujałe chciejstwo Bierzesz za rzeczywistość!

[antyk-acap]

I vice versa.

[marek_boa]

Czyli jak zwykle bredzisz!

[antyk-acap]

KOSZ!!!

[marek_boa]

Racja - Twoje "wynurzenia" w temacie nadają się albo do kosza , albo na "oślą ławkę"!:)

[bmc3i]

Zwieksza jeszcze bardziej wydatki na zbrojenia.

[a12avenger2]

Parę spraw:
1. Przydałby się jakiś link (kilka linków), najlepiej ze zdjęciami.
2. Czy to są te najnowocześniejsze Burke'i, z wgranym już najnowszym Mode'm Aegis BMD, czy jakieś starocie?
3. Jaką łączną siłą ognia plot/prak/antybalist. dysponują te cztery okręty, tzn. ile razem posiadają pocisków?
4. Dla skonkretyzowania, czy poza pociskami z tych okrętów, zaczęto już pracę nad montażem LĄDOWYCH/NAZIEMNYCH wyrzutni pocisków SM-3? Bo jeżeli mowa o samych okrętach, to to jest pisane patykiem na wodze. USA w każdej chwili może zwinąć żagle i sobie odpłynąć.
5. Ostatnio coraz częściej w mediach branżowych widuję info o tych lądowych SM-3. Zarówno news'ów/artykułów, jak i reklam/artykułów sponsorowanych. Jak im tam? Offshore, Ashore? Czy to tylko lobbying amer. producentów na rzecz tych baz, czy ten system ma także być oferowany na rynku komercyjnym?
6. Czy coś wspomina się o przerzuceniu Patriotów/THAAD'ów do obrony tych baz? Cholera, MEAFDS byłby do tego idealnym systemem. Komplementarno-ogólnoNATOwskim...

[bmc3i]

a12avenger2 napisał:

> Parę spraw:
> 1. Przydałby się jakiś link (kilka linków), najlepiej ze zdjęciami.

navaltoday.com/2014/06/17/uss-ross-arrives-at-naval-station-rota-spain/
www.nato.int/cps/en/natohq/news_106997.htm
navaltoday.com/2014/02/12/first-us-navys-aegis-destroyer-docks-in-spain/
www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=79072

> 2. Czy to są te najnowocześniejsze Burke'i, z wgranym już najnowszym Mode'm Aeg
> is BMD, czy jakieś starocie?

USS Donald Cook (DDG 75), USS Ross (DDG 71), USS Porter (DDG 78) and USS Carney (DDG 64)

Najstarszy Donald Cook zostal zwodowany 1997 roku (flight II). Wszystkie otrzymaly BMD 5.0 bedacy czescia najnowszego standardu Aegis Baseline 9, z powodu ograniczen budzetowych jednak zaden z nich nie otrzymal jeszcze calosci AB9.

> 3. Jaką łączną siłą ognia plot/prak/antybalist. dysponują te cztery okręty, tzn
> . ile razem posiadają pocisków?

Kazdy posiada 12 wyrzutni Mk. 41 VLS po 8 komor kazda, razem 96 pocisków x 4 daje razem 384 pociski. Ile konkretnie przenosza SM-3, ile SM-2, a ile SM-4 nie ma znaczenia, bo kazdego dnia mozna uzboric je calkowicie inaczej. Mk. 41 VLS jest bowiem calkowicie uniwersalna. No i tez USN raczej tego nie ujawnia.



> 4. Dla skonkretyzowania, czy poza pociskami z tych okrętów, zaczęto już pracę n
> ad montażem LĄDOWYCH/NAZIEMNYCH wyrzutni pocisków SM-3? Bo jeżeli mowa o samych
> okrętach, to to jest pisane patykiem na wodze. USA w każdej chwili może zwinąć
> żagle i sobie odpłynąć.

No wlasnie rozpoczeto budowe technicznej infrastruktury bazy w Rumunii.


> 5. Ostatnio coraz częściej w mediach branżowych widuję info o tych lądowych SM-
> 3. Zarówno news'ów/artykułów, jak i reklam/artykułów sponsorowanych. Jak im tam
> ? Offshore, Ashore? Czy to tylko lobbying amer. producentów na rzecz tych baz,
> czy ten system ma także być oferowany na rynku komercyjnym?

Jak na razie tylko Japonia ma zagwarantowany dostep do tych pociskow, ale tez Japonia uczestniczy aktywnie w ich rozowoju. Predzej czy pozniej ednak na pewno system znajdzie sie w sprzedazy, choby dlatego ze juz kilka panstw poza Japonią uzywa okrety Aegis: Holandia, Hiszpania, Korea, Australia, czeciowo NIemcy i Wielka Brytania, Hiszpania oficjlanie stara sie o Sm-3 i wraz z Hiolendrami oraz Niemcami biora udzial w testach systemu na Pacyfiku. Jest wiec bardzo prawdopodobne, ze w koncu system bedzie dosteopny takze dla panstw europejskich,. Tym bardziej, ze Adaptive Phased Approach, to natowski system antybalistyczny, a nie amerykanski.




> 6. Czy coś wspomina się o przerzuceniu Patriotów/THAAD'ów do obrony tych baz? C
> holera, MEAFDS byłby do tego idealnym systemem. Komplementarno-ogólnoNATOwskim.
> ..

To jest poruszana juz tu kwestia obrony tych baz. Jak na razie to nie dotslrm nigdzie do informacji do kogo naleza pociski Sm-3 Ashore, czy do USN, czy do Army. Choc dowodca bazy w Rumunii zpostal admiral, co mogloby sugerowac ze systm nalezy do marynarki, a nie do armii. Z kolei, Thaad, Patriot, czy ewentualnie MEADS sa domeną US Army, czyli wymagałoby to jakiegoś ustalenia miedzy tymi dwoma galeziami SZ.