co jest w stanie zestrzelić Iskandery?

[jeepwdyzlu]

Mamy z nimi problem.
Wyrzutnie są tuż obok
a sama rakieta - niby balistyczna
ma jednak możliwości manewrujące.
Pytam zatem - co zrobić, żeby Rosjanie - w wypadku zamiaru ataku na nas -nie zniszczyli nam potencjału zanim choć jeden żołnierz przekroczy granicę...
Jak nowoczesne system musimy mieć? Jak liczne baterie?
Jak z rozpoznaniem? Czy powinniśmy mieć satelitę zwiadowczego?
Jak uważacie?
jeep

[teodor_jeske_choinski_1]

JW "Grom"

Thaad, PAC-3, PAC-2, MEADS

[bmc3i]

[jeepwdyzlu]

tu ciekawe zdanie sprzed roku z dyskusji na defence:

O ile, co prawda w bólach, ale rodzi się w Polsce koncepcja opracowania systemu przeciwbalistycznego, to zagrożenie ze strony pocisków manewrujących bagatelizuje się całkowicie. Do obrony przed nimi nie wystarczą radary naziemne, tutaj potrzebny jest system latających stacji radarowych z radarem SAR, który jest w stanie takie pociski wykrywać na tle ziemi. Rolę takich radarów w ogóle się pomija, choć przed laty były przymiarki do zakupu szwedzkiego systemu Eireye i przystosowania do ich przenoszenia samolotów PZL M28. Jest to spore niedopatrzenie, gdyż takie stacje nie tylko umożliwiają wykrywanie tego typu zagrożeń, ale też bardziej efektywne użycie sił lotniczych, oraz prowadzenie skutecznej WRE z radarami przeciwnika. Wszystkie kraje, które dokonały w ostatnim czasie zakupów samolotów bojowych, jednocześnie z nimi nabywały latające stacje radarowe - np. Grecja, Tajlandia, Pakistan.
---------
jeep

[stary_chinczyk]

Polska jest jednak użytkownikiem E-3 NATO. Nie jest więc prawdą że nie posiada wsparcia latających stacji radarowych.

Teoretycznie Patrioty PAC-3, wedle doniesień i

[a12avenger2]

spekulacji MEADS, ale rzeczywiście, to chyba ten dopiero co opracowywany przez Amerykanów i Izraelczyków PAAC-4 z pociskiem Stunner (dopiero ten pocisk ma mieć odpowiednią prędkość, przyspieszenie, manewrowość i zdolność przetrzymywania ogromnych przeciążeń, mające zapewniać mu możliwość doganiania manewrujących głowic balistycznych).

Natomiast Francuzi pracują nad upgrade'm pocisku Aster-30, który ma mieć potencjał antybalistyczny.

Ergo, "na teraz", interwencyjny zakup MEADS, oraz wejście w program/projekt PAAC-4 & Stunner.

[jopekpl]

a12avenger2 napisał:


> Ergo, "na teraz", interwencyjny zakup MEADS, oraz wejście w program/projekt PAA
> C-4 & Stunner.

Ciekawy jestem jak kupisz coś co oprócz systemu demonstracyjnego po prostu nie istnieje.

[bmc3i]

jopekpl napisał:

> a12avenger2 napisał:
>
>
> > Ergo, "na teraz", interwencyjny zakup MEADS, oraz wejście w program/proje
> kt PAA
> > C-4 & Stunner.
>
> Ciekawy jestem jak kupisz coś co oprócz systemu demonstracyjnego po prostu nie
> istnieje.



A jak kupisz SAMPT/T ktory nigdy dotad nie zestrzelil ani jednego prawdziwego pocisku balistycznego?

[jopekpl]

bmc3i napisał:


> A jak kupisz SAMPT/T ktory nigdy dotad nie zestrzelil ani jednego prawdziwego p
> ocisku balistycznego?
>

SAMP-T przynajmniej istnieje w przeciwieństwie do MEADES.
Nie wiem czy wiesz ale mamy już XXI wiek i tak rozwiniętą technikę że nie trzeba wkładać ręki do ognia by się przekonać że ten parzy.

[bmc3i]

jopekpl napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > A jak kupisz SAMPT/T ktory nigdy dotad nie zestrzelil ani jednego prawdzi
> wego p
> > ocisku balistycznego?
> >
>
> SAMP-T przynajmniej istnieje w przeciwieństwie do MEADES.''



Co z tego ze istnieje, i co to w ogole znaczy?


> Nie wiem czy wiesz ale mamy już XXI wiek i tak rozwiniętą technikę że nie trzeb
> a wkładać ręki do ognia by się przekonać że ten parzy.

Chcesz powiedziec ze skoro to tak rozwinieta technika, to nie trzeba jej testowac czy dziala? Ani chybi nie wiedza o tym Ani Izraelczycy, co rusz strzelajacy Arowami do realnych celow, ani Amerykanie.

[fidziaczek]

Naprawdę chcecie się ścigac z ruskimi? :)
Niby jak skoro oni iskandery robią za ruble u siebie co wzmacnia ich gospodarkę, daje pracę, wpływy podatkowe.
My chcemy kupować zza granicy systemy które będą pewnie droższe niż iskander i nie dadzą pracy a ni wpływów i zużyją wpływy podatkowe.

Nie rozumiecie że się nie da?

Jedynym rozwiązaniem jest zbudowanie czegoś podobnego do iskandera u siebie jako broni odwetowej, bo na system przechwytujący jesteśmy za ciency technologicznie.

[bmc3i]

fidziaczek napisał:

> Naprawdę chcecie się ścigac z ruskimi? :)
> Niby jak skoro oni iskandery robią za ruble u siebie co wzmacnia ich gospodarkę
> , daje pracę, wpływy podatkowe.
> My chcemy kupować zza granicy systemy które będą pewnie droższe niż iskander i
> nie dadzą pracy a ni wpływów i zużyją wpływy podatkowe.
>
> Nie rozumiecie że się nie da?


Jak sie nie chce miec zbombardowanych osiedli mieszkaniowych, elektrowni, szpitali, centrow dowodzenia, etc, to sie da. Kwestia jedynie woli.

>
> Jedynym rozwiązaniem jest zbudowanie czegoś podobnego do iskandera [b]u siebie[
> /b] jako broni odwetowej, bo na system przechwytujący jesteśmy za ciency techno
> logicznie.

'
Pewnie madry czlowiek powiedzial kiedys w telewizji "czyz nie lepiej jest ratować życie ludzi, zamiast mścić ich śmierc?"

[jeepwdyzlu]

Naprawdę chcecie się ścigac z ruskimi? :)
---------------
Nie chcemy. Sami nas do tego zmuszają...

Niby jak skoro oni iskandery robią za ruble u siebie co wzmacnia ich gospodarkę, daje pracę, wpływy podatkowe.
------------
A tam. Bez strumienia dolarów za ropę i gaz byliby w czarnej dupie.
Ulegasz argumentom boa a te są z dupy wzięte....

My chcemy kupować zza granicy systemy które będą pewnie droższe niż iskander
-------------------------
Nie chcemy ale musimy.
I tak - będą drogie. Nie da się byc bezpiecznym i wydawać 2% PKB na armię


i nie dadzą pracy a ni wpływów i zużyją wpływy podatkowe.
--------------
Przemysł zbrojeniowy trzeba rozwijać. Ale pod warunkiem, że produkty będą na najwyższym poziomie.


Nie rozumiecie że się nie da?
-----------
Da się.
Wydajemy 3 razy mniej (w proporcjach dochodu) na obronność niż Rosja. Gdybyśmy zwiększyli wydatki do tych 4,5 a naprawdę pewnie 6% PKB - za 5 lat Rosjanie mogliby nam skoczyć.
Zresztą - nie chcemy się ścigać z mocarstwem. Tylko mieć silną armię zdolną do zadania poważnych strat i obrony terytorium - zwłaszcza, że Amerykanie daleko i ze słabym prezydentem, Niemcy mają mniej czołgów niż my, Holendrzy wcale, Włosi, Węgrzy, Słowacy i połowa Niemców w ruskich kieszeniach....

Jedynym rozwiązaniem jest zbudowanie czegoś podobnego do iskandera u siebie jako broni odwetowej, bo na system przechwytujący jesteśmy za ciency technologicznie.
-------------
System trzeba kupić, a rakiety balistyczne budować - tu się zgodzę. Dodam, że warto by w nich umieszczać POLSKIE głowice atomowe.
jeep

[krzy-czy]

wicie co dżypie-zaczynacie przerastać głupolka -ignoranta.