Program Wisła

[adam_al]

Atmosfera się zagęszcza więc i na naszym forum czas podgrzewać temat.

Jak wiadomo jednym z wymogów ma być zakres dookólnej obserwacji radiolokacyjnej - tu była podkreślana przez wielu zwolenników SAMP/T "wada" Patriota. Oferta amerykańska ma zawierać zmodyfikowaną wersję Patriot NG z radiolokatorem rozbudowanym o dwa mniejsze panele zapewniającym rozpoznanie w zakresie 360 stopni. Idąc dalej w kierunku zadań przeciwbalistycznych pocisk Aster 30 Block 1 nie ma możliwości PAC-3 MSE (a ten jest w Patriocie i w nieodżałowanym MEADS). Porównywalne możliwości zapewnić ma dopiero nieistniejący jeszcze pocisk Aster Block 1NT dla którego "obsługi" jest opracowywana nowa stacja radiolokacyjna GS1000 - i tu dochodzę do sedna sprawy -> ten radiolokator ma stałą antenę o kącie obserwacji 87 procent. I co na to Asterowcy? ;)

korekta

[adam_al]

Oczywiście chodziło mi o antenę o kącie obserwacji 87 stopni nie procent.

Porozumienie podpisane w Brukseli

[adam_al]

(cytaty z pz.pl)

"Systemy obrony przeciwrakietowej Polski i pozostałych krajów NATO zostaną zintegrowane, wzmocni to zdolności obronne naszego kraju. Podpisane dziś w Brukseli przez wiceszefa MON Roberta Kupieckiego porozumienie dotyczy radarów wczesnego ostrzegania oraz urządzeń, których zakupy planujemy m.in. w ramach programu „Wisła”."

W pierwszych notatkach prasowych nie wymieniano systemu z imienia i już myślałem, że nasze Newy będą współpracowały z cumującymi w Hiszpanii okrętami z Aegis ;)

"– Dokument służy wzmocnieniu zdolności obronnych naszego kraju w ramach systemu NATO, a jego częścią będą bazy z rakietami przechwytującymi, które powstaną w Polsce do 2018 roku – mówił minister Kupiecki."

To na atak ze strony Iranu będziemy zabezpieczeni jak ta lala.
Dobrze, że na wszelki wypadek radar AN/SPY-1 ma cztery anteny patrzące w różne strony świata i gdyby Islandia chciała zaatakować to prawdopodobnie da się przekonfigurować system ;)

[bmc3i]

Mogl;bys wrzucic jakies linki o tych radarach, do tego co napisales?

[adam_al]

O tym cudeńku?:
www.deagel.com/library1/medium/2009/m02009062800001.jpg
Był fajny artykuł w NTW, nie pamiętam jaki numer - sprawdzę.

[adam_al]

Nowa Technika Wojskowa 4/2013, Andrzej Kiński "Międzynarodowy test Samp/t"

[bmc3i]

adam_al napisał:

> Nowa Technika Wojskowa 4/2013, Andrzej Kiński "Międzynarodowy test Samp/t"

Nioestety nie mam dostepu do polskich wydawnictw papierowych'

Reuters/MEADS

[adam_al]

Wg Reutersa możliwa jest jeszcze rewizja decyzji o wykluczeniu MEADS z postępowania przetargowego. Podobno w przypadku podjęcia przez Niemcy decyzji o "wejściu" w MEADS Polska może z powrotem włączyć ich do gry. Teraz wszystko zależy od terminów podjęcia decyzji przez Niemców w stosunku do rozpoczęcia procedur Polskiego MON - może zdążą. Zawsze lepiej wybierać z 3 niż z 2, a w ramach zapewnienia pomocy w okresie przejściowym możemy gościć u siebie ze dwie baterie niemieckich Patriotów z ich obsługą, ostatnio się przełamują i widzą możliwości działań poza własnymi granicami ;)

Wizyta w Niemczech

[adam_al]

Pozazdrościłem Markowi "tematu-rzeki" i podyskutuję sam ze sobą o polskich programach p.lot ;)

4 lutego przedstawiciele WP mieli możliwość pomacania Patriotów Charlie Battery, 5th Battalion, 7th Air Defense Artillery Regiment w niemieckim Kaiserslautern.

s21.postimg.org/eswmaqo5j/1763107.jpg

[cie778]

adam_al napisał:

> 4 lutego przedstawiciele WP mieli możliwość pomacania Patriotów Charlie Battery
> , 5th Battalion, 7th Air Defense Artillery Regiment w niemieckim Kaiserslautern

Ale po kiego? Przecież Patrioty już po wielokroć były w Polsce?

pozdrawiam
jasiol

[adam_al]

> Ale po kiego? Przecież Patrioty już po wielokroć były w Polsce?

Nie jestem pewien - nie śledziłem tego, ale wydaje mi się, że na naszej ziemi nie gościliśmy pocisków PAC-3, a przy takich (przynajmniej ich kontenerach) widzimy delegata. Poza tym zawsze jest okazja do poopowiadania o planach, wizjach, można dać pendrivie i kubek z logo producenta (praktykuję, działa znakomicie) ;)

[cie778]

adam_al napisał:

> > Ale po kiego? Przecież Patrioty już po wielokroć były w Polsce?
>
> Nie jestem pewien - nie śledziłem tego, ale wydaje mi się, że na naszej ziemi n
> ie gościliśmy pocisków PAC-3, a przy takich (przynajmniej ich kontenerach) widz
> imy delegata.

Pojechali oglądać kontenery? Przecież nikt im w żadnych bebechach grzebać nie pozwoli. Jakby to były jakieś ćwiczenia, to jeszcze, ale tak...
No chyba, że plan delegacji przewiduje 2-dniową balangę, spicie wszystkich Niemców i wyciągnięcie z nich przy tej okazji wszystkich "niewygodnych" szczegółów...

> Poza tym zawsze jest okazja do poopowiadania o planach, wizjach, można dać pendrivie
> i kubek z logo producenta (praktykuję, działa znakomicie) ;

No wiem, też robiłem, ale zwyczajowo to się do klienta jeździło, a tu klient sam lata za sprzedawcą :-o

pozdrawiam
jasiol

[marek_boa]

Nie ma czego zazdrościć Adasiu - to ciężka harówa!:) A tak na poważnie to czekam z niecierpliwością ,aż ktoś się tym tematem zajmie - niestety na forum jest zbyt wielu frustratów a zbyt mało ludzi interesujących się tak na prawdę militariami!
-Pozdrawiam!

Ostatnie wypowiedzi panów z Inspektoratu Uzbroj.

[adam_al]

Wiceminister Mroczek i gen. Szczepaniak z IU rozmawiali z dziennikarzami m.in. na temat Wisły.
Można poczytać:

"wybór dostawcy systemu nastąpi jeszcze w tym roku”

„w roku 2022 jeden i drugi ma dostarczyć radar 360 stopniowy, zdolność hit-to-kill i sieciocentryczność” - tu Pan Generał chyba chlapnął bo zapowiadany Aster-30 Block 1NT raczej takiej głowicy mieć nie będzie.

"Mała Tarcza" - czyli możliwe dostarczenie dwóch baterii w wariancie aktualnym, "szybko" po podpisaniu umowy.

www.ekonomia.rp.pl/artykul/706203,1180050-Rozstrzygniecia-przetargow-na-smiglowce-i-rakiety-dla-Tarczy-powietrznej-Wisla-w-tym-roku.html
sztab.org/rafy-i-meandry-wisly/
biznes.gazetaprawna.pl/artykuly/854108,tarcza-przeciwrakietowa-kto-zdobedzie-wisle-francuzi-vs-amerykanie.html

Kluczowe

[bmc3i]

adam_al napisał:

> Wiceminister Mroczek i gen. Szczepaniak z IU rozmawiali z dziennikarzami m.in.
> na temat Wisły.
> Można poczytać:
>
> "wybór dostawcy systemu nastąpi jeszcze w tym roku”
>
> „w roku 2022 jeden i drugi ma dostarczyć radar 360 stopniowy, zdolność hi
> t-to-kill i sieciocentryczność” - tu Pan Generał chyba chlapnął bo zapowi
> adany Aster-30 Block 1NT raczej takiej głowicy mieć nie będzie.
>
> "Mała Tarcza" - czyli możliwe dostarczenie dwóch baterii w wariancie aktualnym,
> "szybko" po podpisaniu umowy.
>
> www.ekonomia.rp.pl/artykul/706203,1180050-Rozstrzygniecia-przetargow-na-smiglowce-i-rakiety-dla-Tarczy-powietrznej-Wisla-w-tym-roku.html
> sztab.org/rafy-i-meandry-wisly/
> biznes.gazetaprawna.pl/artykuly/854108,tarcza-przeciwrakietowa-kto-zdobedzie-wisle-francuzi-vs-amerykanie.html



To zdanie jest chyba kluczowe, i pisalem o tym juz niejednokrotnie

„zestaw Patriot nie spełnia wymagań dotyczących radaru dookólnego, a SAMP/T nie zapewnia zwalczania rakiet balistycznych„,


SAMP/T nigdy jeszcze nie zestrzelil jakiegokolwiek pocisku balistycznego.

Oferta M EADS

[bmc3i]

Pisalem wczesniej ze MEADS oferowało Polsce pratrnerstwo pierwszego poziomu, na równie z Niemcami, USA i Wlochami

Tutaj nowy tekst

ADS partners had previously expressed an interest in participation, and in June had offered Poland a 33% stake in the consortium and the offer of a 40% workshare.

www.janes.com/article/47737/lockheed-martin-outlines-meads-opportunities-in-poland-and-germany

[adam_al]

Ciekawe czy w przypadku oferty na system Narew też zostaną zaproponowane warunki na zasadzie partnerstwa?

Tak przy okazji w przypadku systemu Narew do dialogu dopuszczono zarówno MEADS International Inc. oraz Diehl BGT Defence - można domniemywać, że obie oferty będą oparte o ten sam pocisk IRIS-T SL, którego producentem jest Diehl.

[bmc3i]

adam_al napisał:

> Ciekawe czy w przypadku oferty na system Narew też zostaną zaproponowane warunk
> i na zasadzie partnerstwa?
>
> Tak przy okazji w przypadku systemu Narew do dialogu dopuszczono zarówno MEADS
> International Inc. oraz Diehl BGT Defence - można domniemywać, że obie oferty b
> ędą oparte o ten sam pocisk IRIS-T SL, którego producentem jest Diehl.

Biorąc pod uwagę że MEADS to system modułowy, to zastosować w nim można nawet nasz Grom...

[adam_al]

> Biorąc pod uwagę że MEADS to system modułowy, to zastosować w nim można nawet n
> asz Grom...

To tylko taki marketingowy slogan. Teoria teorią, a w praktyce nie jest to takie proste. W folderze NASAMS II przeczytasz, że poza Amraamem można wykorzystać AIM-9X Sidewinder, a nawet- ESSM.

[bmc3i]

adam_al napisał:

> > Biorąc pod uwagę że MEADS to system modułowy, to zastosować w nim można n
> awet n
> > asz Grom...
>
> To tylko taki marketingowy slogan. Teoria teorią, a w praktyce nie jest to taki
> e proste. W folderze NASAMS II przeczytasz, że poza Amraamem można wykorzystać
> AIM-9X Sidewinder, a nawet- ESSM.

Jesli to tylko marketing, do Raytheon musi mieć kiepskich marketingowców, skoro nie wykorzystując tego narzędzia.

Raytheon gotów

[adam_al]

www.ekonomia.rp.pl/artykul/706203,1182372-Raytheon-gotow-podzielic-sie-rakietowymi-technologiami.html

[bmc3i]

www.defence24.pl/news_raytheon-przewidujemy-wybor-patriota-przez-polske-w-czerwcu-2015

Tu jest podobny artykul, tyle ze nic z tego nie wynika. Zapowiedzi Raytheoina nie sa ani w 1/5 tak konkretne jak wczensiejsze deklaracje szefa MEADS, a zarowno wspolraca za Raytheonem jak i z MBDA nigdy nie bedzie tak dealeko idaca, jak oferta MEADS

[stary_chinczyk]

Nie ma żadnej gwarancji że MEADS zostanie doprowadzony do końca. Dla Polski wejście w ten program to ogromne ryzyko. Oferują więcej bo i pozycję mają dużo słabszą tylko że nie wszystko złoto co się świeci. W przypadku gdyby okazało się że Polska zostaje jedynym użytkownikiem, koszty budowy i utrzymania mogłyby być znacznie wyższe niż konkurencji.
Co do MBDA, warunkiem wstępnym powinno być pocięcie na złom ruskich Mistrali i koniec współpracy wojskowej Francji i Niemiec z Rosją.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> Nie ma żadnej gwarancji że MEADS zostanie doprowadzony do końca. Dla Polski wej
> ście w ten program to ogromne ryzyko. Oferują więcej bo i pozycję mają dużo sła
> bszą tylko że nie wszystko złoto co się świeci. W przypadku gdyby okazało się ż
> e Polska zostaje jedynym użytkownikiem, koszty budowy i utrzymania mogłyby być
> znacznie wyższe niż konkurencji.


Wg defence24, Wlosi zwlekali z decyzja o rozpoczeciu produkcji MEADS, do czasu podjecia przez Polske decyzji o przystapieniu do konsorcjum



> Co do MBDA, warunkiem wstępnym powinno być pocięcie na złom ruskich Mistrali i
> koniec współpracy wojskowej Francji i Niemiec z Rosją.

W przypadku MBDA, warunkiem wstepnym powinno byc zestrzelenie choc jednego realnego pocisku balistycznego, chocby w testach.

Rozstrzygnęcie w kwietniu

[adam_al]

Dokładnie - ogłoszenie rekomendacji Ministerstwa Obrony Narodowej w sprawie dostawcy zestawów rakietowych średniego zasięgu o kryptonimie „Wisła”

Wiceminister Czesław Mroczek na dzisiejszej konferencji prasowej przekazał powyższą informację. Mówił zresztą i o innych programach:

www.polska-zbrojna.pl/home/articleshow/15361?t=MON-rozstrzyga-przetargi-smiglowce-okrety-system-Wisla-

[bmc3i]

adam_al napisał:

> Dokładnie - ogłoszenie rekomendacji Ministerstwa Obrony Narodowej w sprawie dos
> tawcy zestawów rakietowych średniego zasięgu o kryptonimie „Wisła”
>
> Wiceminister Czesław Mroczek na dzisiejszej konferencji prasowej przekazał powy
> ższą informację. Mówił zresztą i o innych programach:
>
> www.polska-zbrojna.pl/home/articleshow/15361?t=MON-rozstrzyga-przetargi-smiglowce-okrety-system-Wisla-


Z trego artykulu wynika, ze maja przeprowadzac testy poligonowe niektorych systemow poddanych przetargom. Nic jednak na ten temat nie ma w przypadku SAM. Kupia bez testow?

[adam_al]

> Z trego artykulu wynika, ze maja przeprowadzac testy poligonowe niektorych syst
> emow poddanych przetargom. Nic jednak na ten temat nie ma w przypadku SAM. Kupi
> a bez testow?

Testowane będą śmigłowce. Z systemami p.lot/p.rak średniego zasięgu to nie jest taka prosta sprawa i raczej nie praktykuje się testów w kraju zamawiającego. Systemy w wymaganej przez nas konfiguracji nie istnieją. Nasze delegacje były zapraszane na testy/misje zapoznawcze przez poszczególnych producentów np. testy MEADS w Nowym Meksyku w 2013 r.

[bmc3i]

adam_al napisał:

> > Z trego artykulu wynika, ze maja przeprowadzac testy poligonowe niektoryc
> h syst
> > emow poddanych przetargom. Nic jednak na ten temat nie ma w przypadku SAM
> . Kupi
> > a bez testow?
>
> Testowane będą śmigłowce. Z systemami p.lot/p.rak średniego zasięgu to nie jest
> taka prosta sprawa i raczej nie praktykuje się testów w kraju zamawiającego.

Oczxywioscie ze sie praktykuje. Tak Niemcy jak i Holandia, testowaly odpowiednio MIM-104 i PAC-3 na White Sands przed zakupem


S
> ystemy w wymaganej przez nas konfiguracji nie istnieją. Nasze delegacje były za
> praszane na testy/misje zapoznawcze przez poszczególnych producentów np. testy
> MEADS w Nowym Meksyku w 2013 r.

Nie iestneija? A przeciez nie tylko istneinie ale i wdrozenie do sluzby, bylo podstawowym warunkiem udzialu w przetargu, i nawet bylo powodem odrzucenia MEADS...

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> adam_al napisał:
>
> > > Z trego artykulu wynika, ze maja przeprowadzac testy poligonowe nie
> ktoryc
> > h syst
> > > emow poddanych przetargom. Nic jednak na ten temat nie ma w przypad
> ku SAM
> > . Kupi
> > > a bez testow?
> >
> > Testowane będą śmigłowce. Z systemami p.lot/p.rak średniego zasięgu to ni
> e jest
> > taka prosta sprawa i raczej nie praktykuje się testów w kraju zamawiając
> ego.
>
> Oczxywioscie ze sie praktykuje. Tak Niemcy jak i Holandia, testowaly odpowiedni
> o MIM-104 i PAC-3 na White Sands przed zakupem


Przed zakupem nasi robili testowe strzelania NSM na tym samym poligonie w Stanach, wiec odpowiednie testy SAM bylyby wskazane, aby nie kupowac kota w worku.

[adam_al]

> Przed zakupem nasi robili testowe strzelania NSM na tym samym poligonie w Stanach

:) Nasi to sobie mogą robić strzelania z Gromów w Ustce, tam zostaliśmy zaproszeni na test pocisku, niczego nie robiliśmy.

[bmc3i]

adam_al napisał:

> > Przed zakupem nasi robili testowe strzelania NSM na tym samym poligonie w
> Stanach
>
> :) Nasi to sobie mogą robić strzelania z Gromów w Ustce, tam zostaliśmy zaprosz
> eni na test pocisku, niczego nie robiliśmy.

Oczywiscie ze robilismy. Robilismy test strzelania do celu ladowego oddalonego o 150 km.

[adam_al]

> Oczywiscie ze robilismy.

Tu trochę, ale tylko trochę muszę przyznać Ci racji ;))))))). Test w Point Mugu w Kalifornii przeprowadził Kongsberg, aby udowodnić zdolność rażenia celów naziemnych przez pocisk NSM, ale rzeczywiście był polski akcent - NSM wystrzelono z wyrzutni na podwoziu Jelcza P882. Twierdzenie "robiliśmy" jest jednak nadużyciem.

Szukając analogii - testy pocisków PAC-2 GEM i PAC-3 oraz Aster 30 Block 1 były przeprowadzane i ich parametry są znane - zapewne producenci udostępnią stronie polskiej ich wyniki. Pocisk LCS który ma powstać jako tani efektor jeszcze nie istnieje więc trudno go testować, podobnie jak przyszły Aster 30 Block 1 NT o większych możliwościach przeciwbalistycznych.

[bmc3i]

adam_al napisał:

> > Oczywiscie ze robilismy.
>
> Tu trochę, ale tylko trochę muszę przyznać Ci racji ;))))))). Test w Point Mugu
> w Kalifornii przeprowadził Kongsberg, aby udowodnić zdolność rażenia celów naz
> iemnych przez pocisk NSM, ale rzeczywiście był polski akcent - NSM wystrzelono
> z wyrzutni na podwoziu Jelcza P882. Twierdzenie "robiliśmy" jest jednak nadużyc
> iem.
>

E tam. Polacy uczestniczyli w tym aktywnie, a ta ciezarowka tez nei znalazla sie tam przypadkiem.


> Szukając analogii - testy pocisków PAC-2 GEM i PAC-3 oraz Aster 30 Block 1 były
> przeprowadzane i ich parametry są znane - zapewne producenci udostępnią stroni
> e polskiej ich wyniki. Pocisk LCS który ma powstać jako tani efektor jeszcze ni
> e istnieje więc trudno go testować, podobnie jak przyszły Aster 30 Block 1 NT o
> większych możliwościach przeciwbalistycznych.

[adam_al]

> Oczxywioscie ze sie praktykuje. Tak Niemcy jak i Holandia, testowaly odpowiedni
> o MIM-104 i PAC-3 na White Sands przed zakupem

Czyli Niemcy i Holendrzy nie przeprowadzali testów poligonowych tylko brali udział w testach producenckich lub użytkowników systemu na ich poligonie - w takich "eventach" uczestniczyli i nasi przedstawiciele MON o czym pisałem. Turcy w ramach programu T-LORAMIDS nie organizowali czegoś takiego jak testy ogniowe. Ciekawe jakbyś zasymulował Iskandera do zestrzelenia ;)

> Nie iestneija? A przeciez nie tylko istneinie ale i wdrozenie do sluzby, bylo p
> odstawowym warunkiem udzialu w przetargu, i nawet bylo powodem odrzucenia MEADS

Istnieją i są wdrożone w swoich podstawowych wariantach, które mogłyby być dostarczone jako rozwiązanie pomostowe i gwarantują cykl życia całego rozwiązania. System MEADS jak na razie jako całość nie ma użytkownika i może go nie mieć. Co do istnienia wersji docelowej to chyba sprawa oczywista - postawiliśmy dość wyśrubowane wymagania, których z marszu nikt nie spełnia - Patriot ma pocisk nie ma radaru, SAMP/T to w sumie ani radaru, ani docelowego pocisku ...

[bmc3i]

adam_al napisał:

> > Oczxywioscie ze sie praktykuje. Tak Niemcy jak i Holandia, testowaly odpo
> wiedni
> > o MIM-104 i PAC-3 na White Sands przed zakupem
>
> Czyli Niemcy i Holendrzy nie przeprowadzali testów poligonowych tylko brali udz
> iał w testach producenckich lub użytkowników systemu na ich poligonie - w takic
> h "eventach" uczestniczyli i nasi przedstawiciele MON o czym pisałem.


Nie. Nie wiem co prawda w jakiego rodzaju testach ucvzestniczyli Niemcy, ale wiem na peewno, ze Holendrzy strzelali sami z PAC-3 przed rozpoczeciem produkcji ich zestawow przez LockMart. Jakos kole roku 2006, dosc szeroko pisaly o tym zachodnei portale obronne.




Turcy w r
> amach programu T-LORAMIDS nie organizowali czegoś takiego jak testy ogniowe. Ci
> ekawe jakbyś zasymulował Iskandera do zestrzelenia ;)
>

Strzela sie do pocisku balistycznego i tyle. Iskander nie odbiega znaczaco od kazdego innego.


> > Nie iestneija? A przeciez nie tylko istneinie ale i wdrozenie do sluzby,
> bylo p
> > odstawowym warunkiem udzialu w przetargu, i nawet bylo powodem odrzucenia
> MEADS
>
> Istnieją i są wdrożone w swoich podstawowych wariantach, które mogłyby być dost
> arczone jako rozwiązanie pomostowe i gwarantują cykl życia całego rozwiązania.

Co to znaczy?


> System MEADS jak na razie jako całość nie ma użytkownika i może go nie mieć.

Tuz przed odrzuceniem MEADS przez MON, 1 - 2 dni wczensiej, na defense24 pojawil sie artykul, ze Wlosi wstrzymuja sie z podjeciem decyzji o produkcji MEADS do czasu podjecia decyzji przez Polske.


Co
> do istnienia wersji docelowej to chyba sprawa oczywista - postawiliśmy dość wy
> śrubowane wymagania, których z marszu nikt nie spełnia - Patriot ma pocisk nie
> ma radaru, SAMP/T to w sumie ani radaru, ani docelowego pocisku ...

Gotowy byl tylko MEADS....

Bydgoski TELDAT bardzo liczy na Patriota

[adam_al]

bydgoszcz.gazeta.pl/bydgoszcz/1,48722,17563044,Teldat_ma_chrapke_na_amerykanskie_Patrioty.html

Z polskiego internetu

[adam_al]

dziennikzbrojny.pl/artykuly/art,9,40,8925,inne,wydarzenia,z-dawnego-patriota-pozostal-nam-tylko-kolor-lakieru

[jeepwdyzlu]

widać , że Amerykanie nie tylko proponują nam zakup, ale udział przemysłu, prawa do eksportu, ciągły rozwój, integrację z Konigsborgiem - czyli systemem krótkiego zasięgu,...
Francuzi mają dobra ofertę, ale ich relacje z Rosją - również przyszłe - powinniśmy brać pod uwagę w czasie analizy...
Kupowałbym od Amerykanów.
Dodatkowo - abramsy...
I kilkaset javelinów...
Jak widać po szybkich działaniach Amerykanów - tylko na nich możemy liczyć.
Jak MIMO to kupimy sprzet od żabojadów......

jeep

[jeepwdyzlu]

Kongsbergiem miało być :-)

Spotkanie z supertechniką

[adam_al]

Przy okazji pobytu 5th Battalion, 7th Air Defense Artillery Regiment w Sochaczewie:
s11.postimg.org/mug7rdztv/1828816.jpg
Nie dotykaj!:
s13.postimg.org/fphoopvgn/1828817.jpg

Tymczasem w USA

[adam_al]

usarmy.vo.llnwd.net/e2/c/images/2015/03/23/386613/size0.jpg
W Nowym Meksyku na poligonie White Sands pokazano "Multi-Mission Launcher Launch Demonstration Unit". Program w swoim zakresie zawiera opracowanie tanich pocisków Hit-to-Kill.
Ponieważ w zakresie amerykańskiej propozycji jest opracowanie pocisku LCI może być to ciekawa informacja - nie jest ostatecznie przesądzone (przynajmniej tak wynika to z dostępnych informacji), że hipotetyczny tani pocisk dla Wisły ma być oparty o Stunnera.

Deklaracja prezesa MBDA

[adam_al]

W wywiadzie dla Rzeczpospolitej prezes firmy MBDA Antoine Bouvier
w stwierdził:
"Nasz system obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej
jest w stanie zniszczyć rosyjskie rakiety Iskander".
Druga deklaracja:
"Pierwsze baterie w polskiej konfiguracji byłyby dostępne po półtora roku."

Optymistycznie

[bmc3i]

adam_al napisał:

> W wywiadzie dla Rzeczpospolitej prezes firmy MBDA Antoine Bouvier
w stwie
> rdził:
> "Nasz system obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej
jest wR
> 39;stanie zniszczyć rosyjskie rakiety Iskander".


Ciekawe na podstawie czego taki optymizm, skoro Aster nigdy nie zestrzelił JAKIEGOKOLWIEK pocisku balistycznego.



> Druga deklaracja:
> "Pierwsze baterie w polskiej konfiguracji byłyby dostępne po półtora roku
> ."
>
> Optymistycznie

[adam_al]

> skoro Aster nigdy nie zestrzelił JAKIEGOKOLWIEK pocisku balistycznego.

Bojowego to oczywiście nie, natomiast w 2011 przeprowadzono test zwalczania celu balistycznego, cel poruszał się po trajektorii balistycznej symulując pocisk o zasięgu 300 km - był nim izraelski BLACK SPARROW. Test antyrakietowy przeprowadzono prawdopodobnie również w 2010 i tu celem prawdopodobnie też był BLACK SPARROW.

Oczywiście można podyskutować czy to daje Panu Francuzowi pewność co do deklaracji skuteczności przeciwko mitycznym ;) Iskanderom.

[bmc3i]

adam_al napisał:

> > skoro Aster nigdy nie zestrzelił JAKIEGOKOLWIEK pocisku balistycznego.
>
> Bojowego to oczywiście nie, natomiast w 2011 przeprowadzono test zwalczania cel
> u balistycznego, cel poruszał się po trajektorii balistycznej symulując pocisk
> o zasięgu 300 km - był nim izraelski BLACK SPARROW. Test antyrakietowy przepro
> wadzono prawdopodobnie również w 2010 i tu celem prawdopodobnie też był BLACK S
> PARROW.
>
> Oczywiście można podyskutować czy to daje Panu Francuzowi pewność co do deklara
> cji skuteczności przeciwko mitycznym ;) Iskanderom.

Z tegoco czytałem, jedyne testy antybalistyczne przez jakie przeszedł SAMP/t polegały na zestrzeliwania pocisków AA symulujących pocisk balistyczny, oraz na atakach na cele wirtualne.

[adam_al]

> jedyne testy antybalistyczne przez jakie przeszedł SAMP/t po
> legały na zestrzeliwania pocisków AA symulujących pocisk balistyczny,

Black Sparrow choć odpalany z F-15 dalej porusza się jak pocisk balistyczny, oczywiście bez głowicy bojowej, ale w sumie celem balistycznym przecież jest. Black Sparrow używany był do testów przeciwrakietowego Arrow-2. Co prawda symulował tam SCUD-y. Do testów zwalczania pocisków o większym zasięgu, a także manewrujących (Blue Sparrow 2) izraelczycy opracowali cięższą wersję - Blue Sparrow, a dla testów Arrow 3 Silver Sparrow.

W sumie to taki test z wykorzystaniem celu nowej generacji Blue Sparrow 2 nieco uwiarygodnił by tezę.

Z tego co kojarzę Amerykanie do testowania PAC-3 używają pocisku celu MGM-52 Lance oraz Patriot-As-A-Target TBM.

[bmc3i]

adam_al napisał:

> > jedyne testy antybalistyczne przez jakie przeszedł SAMP/t po
> > legały na zestrzeliwania pocisków AA symulujących pocisk balistyczny,
>
> Black Sparrow choć odpalany z F-15 dalej porusza się jak pocisk balistyczny, oc
> zywiście bez głowicy bojowej, ale w sumie celem balistycznym przecież jest. Bla
> ck Sparrow używany był do testów przeciwrakietowego Arrow-2. Co prawda symulowa
> ł tam SCUD-y. Do testów zwalczania pocisków o większym zasięgu, a także manewru
> jących (Blue Sparrow 2) izraelczycy opracowali cięższą wersję - Blue Sparrow,
> a dla testów Arrow 3 Silver Sparrow.
>
> W sumie to taki test z wykorzystaniem celu nowej generacji Blue Sparrow 2 nieco
> uwiarygodnił by tezę.
>
> Z tego co kojarzę Amerykanie do testowania PAC-3 używają pocisku celu MGM-52 La
> nce oraz Patriot-As-A-Target TBM.


Amerykanie nie uzywaja Patriotow jako celow balistycznych. Sa uzywane jako cele, ale sluza do symulowania innych rodzajow celow, np. pocioskow antyradarowych.

[adam_al]

> Amerykanie nie uzywaja Patriotow jako celow balistycznych. Sa uzywane jako cele
> , ale sluza do symulowania innych rodzajow celow, np. pocioskow antyradarowych.

Twierdzisz to z taką stanowczością, wiesz to na pewno? To proszę podeprzyj swoje twierdzenie, bo sama nazwa stworzonego do testów Patriota zawiera skrót TBM czyli Tactical Ballistic Missile. Ten pocisk ma symulować pociski balistyczne krótkiego zasięgu i pierwszy lepszy z brzegu opis przeprowadzonego testu Pac-3 (np. w sierpniu 2004) zawiera informację, że pocisk balistyczny symulowany (określony w opisie testu jako cel typu SRBM) był właśnie przez Patriot-As-A-Target TBM, a cel typu cruise przez MQM-107.

[bmc3i]

adam_al napisał:

> > Amerykanie nie uzywaja Patriotow jako celow balistycznych. Sa uzywane jak
> o cele
> > , ale sluza do symulowania innych rodzajow celow, np. pocioskow antyradar
> owych.
>
> Twierdzisz to z taką stanowczością, wiesz to na pewno? To proszę podeprzyj swoj
> e twierdzenie, bo sama nazwa stworzonego do testów Patriota zawiera skrót TBM c
> zyli Tactical Ballistic Missile. Ten pocisk ma symulować pociski balistyczne kr
> ótkiego zasięgu i pierwszy lepszy z brzegu opis przeprowadzonego testu Pac-3 (n
> p. w sierpniu 2004) zawiera informację, że pocisk balistyczny symulowany (okreś
> lony w opisie testu jako cel typu SRBM) był właśnie przez Patriot-As-A-Target T
> BM, a cel typu cruise przez MQM-107.


www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2015/december/mfc-121015-enhanced-PAC-3-missile-intercepts-tactical-ballistic-missile-target.html
Patriot-As-A-Target, owszem tylko nie nazywaja go TBM, a PAAT. Już "poczciwe" MIM-104 jako kanibale zwalczały swoich kolegów.

a pro po testów ... Stunner

[adam_al]

W innym wątku Mosze pisze, że dzisiaj Cudowna Pałka została przetestowana - została właśnie przy pomocy celu Sparrow - nie wiem czy BLACK Sparrow czy Blue Sparrow, ale testującym wystarczyło do oceny przydatności systemu w zwalczaniu pocisków balistycznych o zasięgu do 300 km.
Polecam filmik - wszystko ładnie widać:
www.tvn24.pl/proca-dawida-pomyslnie-przetestowana,529766,s.html

Przecieki - Wisła/śmigłowce

[adam_al]

www.gazetaprawna.pl/artykuly/865145,tarcza-przeciwrakietowa-wisla-przyplynie-do-nas-z-usa-i-to-juz-niedlugo.html

[bmc3i]

[bmc3i]

Oczywiscie ze Amerykanie sa pewniejsi politycznie. Kiedy ostatni raz Francuzi przyszli komus z nspadnietemu z pomoca wojskowa? No i w razie czego, nie ma zadnych watpliwosci co do tego ze nie dostarcza Rosji broni ani kodów źrodlowych.

Odpowiedź Ministra Obrony

[adam_al]

Z wywiadu w PR:

Dziennikarz: W przypadku tego systemu oferty są dwie: francuska i amerykańska. Według ekspertów lepsza jest francuska, ale i tak wygrają Amerykanie, bo... no bo polityka. To prawda?

Tomasz Siemoniak : Co to znaczy „według ekspertów”? Bo śledząc uważnie artykuły prasowe, widzę, że wypowiada się jedna osoba, która nie ma dostępu do dokumentów i taką opinię wyraża, jej prawo. Natomiast proszę pozwolić, żeby tego rodzaju bardzo skomplikowane sprawy techniczne, finansowe, wojskowe, przemysłowe, też oczywiście polityczne, były rozstrzygane przez tych ludzi, którzy się na tym znają, którzy mają dostęp do jakby pełnej wiedzy, pełnej dokumentacji i są w stanie wszystkie elementy tej sprawy przeanalizować. Więc, jak mówię, będziemy się starali o to, aby obydwu tym decyzjom towarzyszył w miarę pełny przekaz dla opinii publicznej, żeby było jasne, dlaczego takie decyzje są podejmowane. Natomiast, tak jak mówię, w obydwu przypadkach będą to najkorzystniejsze decyzje dla Sił Zbrojnych.

[bmc3i]

adam_al napisał:

> Z wywiadu w PR:
>
> Dziennikarz: W przypadku tego systemu oferty są dwie: francuska i amerykańska.
> Według ekspertów lepsza jest francuska, ale i tak wygrają Amerykanie, bo... no
> bo polityka. To prawda?
>
> Tomasz Siemoniak : Co to znaczy „według ekspertów”? Bo śledząc uważ
> nie artykuły prasowe, widzę, że wypowiada się jedna osoba, która nie ma dostępu
> do dokumentów i taką opinię wyraża, jej prawo. Natomiast proszę pozwolić, żeby
> tego rodzaju bardzo skomplikowane sprawy techniczne, finansowe, wojskowe, prze
> mysłowe, też oczywiście polityczne, były rozstrzygane przez tych ludzi, którzy
> się na tym znają, którzy mają dostęp do jakby pełnej wiedzy, pełnej dokumentacj
> i i są w stanie wszystkie elementy tej sprawy przeanalizować. Więc, jak mówię,
> będziemy się starali o to, aby obydwu tym decyzjom towarzyszył w miarę pełny pr
> zekaz dla opinii publicznej, żeby było jasne, dlaczego takie decyzje są podejmo
> wane. Natomiast, tak jak mówię, w obydwu przypadkach będą to najkorzystniejsze
> decyzje dla Sił Zbrojnych.



Miejmy nadzieje ze minister wie co mowi, ale ze ta osoba to lobbysta, kazdy wie.

Na najbliższym posiedzeniu rządu ..

[adam_al]

.. poruszona zostanie sprawa programu Wisła

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,17777798,Patriot_czy_francuski_Aster_30_SAMP_T___Do_konca_kwietnia.html?lokale=plock#BoxNewsImg

To będziemy mieć Patrioty.

[adam_al]

j.w.

Link

[adam_al]

wyborcza.pl/1,75478,17786676,Polska_bierze_Patrioty.html#BoxGWImg

Pierwsze konkrety

[adam_al]

- do 2016 dwie baterie (każda 2 jednostki ognia po 3 wyrzutnie) z GEM-T i PAC-3 MSE w wersji dostępnej,
- 2022.. 2025 dostawy 6 baterii wersji docelowej z nowym radarem 360 stopni i modernizacja dwóch pierwszych do standardu docelowego.

cd ..

[adam_al]

Prawdopodobnie na razie odłożono na bok temat Low Cost Interceptor.

Po polskiej decyzji, skokowy wzrost cen metali

[bmc3i]

Po polskiej decyzji, nastapil skokowy wzrost cen metali szlachetnych.

www.zerohedge.com/news/2015-04-21/sabre-rattling-soars-poland-buys-us-patriot-air-defense-system-gold-pops

[fidziaczek]

A co maja do tego metale szlachetne? :)

[bmc3i]

fidziaczek napisał:

> A co maja do tego metale szlachetne? :)

Zapewne to, że jest ich pelno w systemie Patriot.

[bmc3i]

Oferta techn iczna Raytheona


Raytheon is offering fifty percent Polish content including:

Transfer of technology with design
Manufacturing
Integration
Assembly
System validation and test, training, service and sustainment
Joint/NATO training center
Missile integration/assembly and certification facility

In 2014, Raytheon announced that it will partner with Bumar Elektronika (now PIT-RADWAR) on the design and development of a modernized Patriot Identification Friend or Foe (IFF) antenna. This new antenna is a key element of the advanced Patriot 360 degree radar. Raytheon also recently signed a contract award with TELDAT to develop and produce advanced militarized routers for the Patriot system. These contract awards demonstrate Raytheon's commitment to co-development in Poland well ahead of the WISLA decision.

www.raytheon.com/ourcompany/global/europe/poland/index.html
Zobaczymy co z tego wyjdzie. Na pewno cieszy sie z tej decyzji jedna z polskich prywatnych spolek, ktora od jakiegos czasu juz produkuje elektronike dla Raytheona.

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> Oferta techn iczna Raytheona
>
>

> In 2014, Raytheon announced that it will partner with Bumar Elektronika (now PI
> T-RADWAR) on the design and development of a modernized Patriot Identification
> Friend or Foe (IFF) antenna. This new antenna is a key element of the advanced
> Patriot 360 degree radar. Raytheon also recently signed a contract award with T
> ELDAT to develop and produce advanced militarized routers for the Patriot syste
> m. These contract awards demonstrate Raytheon's commitment to co-development in
> Poland well ahead of the WISLA decision.
>
> www.raytheon.com/ourcompany/global/europe/poland/index.html
> Zobaczymy co z tego wyjdzie. Na pewno cieszy sie z tej decyzji jedna z polskich
> prywatnych spolek, ktora od jakiegos czasu juz produkuje elektronike dla Rayth
> eona.
>
>

Chodzi o wspomniany wyzej Teldat

[fidziaczek]

No to chyba tutaj wybraliśmy źle, choć pewnie staliśmy przed wyborem złym i złym
O tym że Patriot jest be pisze nawet proamerykański DEFENCE

www.defence24.pl/analiza_miliardy-za-polityczna-wdziecznosc-czyli-polished-patriot

[adam_al]

> No to chyba tutaj wybraliśmy źle, choć pewnie staliśmy przed wyborem złym i złym

Widzę, że dałeś się ponieść w nurcie wysypu tabloidalnych analiz ekspertów od wszystkiego.
Ja realistycznie uważam, że wybraliśmy dobrze, a kontekst polityczny musiał tu mieć duże znaczenie - to system z naszego punktu widzenia strategiczny.

> O tym że Patriot jest be pisze nawet proamerykański DEFENCE

Tak pisze marynarz Pan M.D. Gratuluję wyboru autorytetu w systemów zakresie obrony przeciwlotniczej/przeciwrakietowej.

[fidziaczek]

> Widzę, że dałeś się ponieść w nurcie wysypu tabloidalnych analiz ekspertów od w
> szystkiego.

Z tego co wiem nikt nie spełniał wymagań które mieliśmy, dlatego wybór między złym a złym
Więc nikt nie powinien zostać wybrany.

[adam_al]

> Z tego co wiem nikt nie spełniał wymagań które mieliśmy, dlatego wybór między z
> łym a złym
> Więc nikt nie powinien zostać wybrany.

Nie ma systemu, który z marszu spełnia nasze wymagania, a w tej chwili Polska jest zupełnie odkryta.

[bmc3i]

adam_al napisał:

> > Z tego co wiem nikt nie spełniał wymagań które mieliśmy, dlatego wybór mi
> ędzy z
> > łym a złym
> > Więc nikt nie powinien zostać wybrany.
>
> Nie ma systemu, który z marszu spełnia nasze wymagania, a w tej chwili Polska j
> est zupełnie odkryta.

Niestety. Tym bardziej niezrozumiałe jest dla mnie odrzucenie już w przedbiegach MEADS, o jedną generację wyprzedzającego technicznie konkurentów w kazdym mozliwym aspekcie.

[fidziaczek]

W normalnym kraju rozpisano by nowy przetarg z obniżonymi wymaganiami, albo odłożono rozstrzygnięcie na kilka lat aż znajdzie się ktoś kto wymagania spełni.
Skoro nam się śpieszy to pasuje ta pierwsza mozliwość.
Natomiast nienormalne jest to ze wygrywa przetarg ktoś kto nie spełnił jego warunków.
Może zamiast rakiet nam upchną kusze, też nie spełniają warunków a moze wyjśc taniej

[bmc3i]

fidziaczek napisał:

> W normalnym kraju rozpisano by nowy przetarg z obniżonymi wymaganiami, albo odł
> ożono rozstrzygnięcie na kilka lat aż znajdzie się ktoś kto wymagania spełni.

Pokaz normalny kraj na swiecie, ktory obniza wymagania.....
Czekac to sobie mozesz, jak masz dotychczasowy system opk efektywny, a nie jak masz zlom nie nadajacy sie do zestrzeliwania czegokolwiek oprocz cywilnych samolotów komunikacyjnych,.

[bmc3i]

fidziaczek napisał:

> No to chyba tutaj wybraliśmy źle, choć pewnie staliśmy przed wyborem złym i zły
> m
> O tym że Patriot jest be pisze nawet proamerykański DEFENCE
>
> www.defence24.pl/analiza_miliardy-za-polityczna-wdziecznosc-czyli-polished-patriot

Proamerykański Defence.... Zwłaszcza Dura jest proamerykanski.... czołowy lobbysta MBDA w Polsce....

Komentarz generała - wspópraca z Ashore

[adam_al]

(za PZ)" Jestem z tej decyzji bardzo zadowolony. Nasz zakup wpisuje się w szerszy program tarczy antyrakietowej. Dzięki Patriotom będziemy mieli możliwość połączenia krajowych systemów z amerykańskimi systemami budowanymi w Redzikowie. To da nam zdolności bojowe na zdecydowanie wyższym poziomie niż w przypadku konkurencyjnych rozwiązań – zaznaczył gen. Gocuł."

Ciekawe czy integracja systemów polegać będzie np. na wymianie informacji -> możliwości Aegis w zakresie wykrywania celów balistycznych są nieosiągalne dla WP, a Ashore będzie miało anteny patrzące w różne strony świata, czy też połączenie polegać będzie na tym, że nasza bateria Patriotów obstawiać będzie Redzikowo?

[bmc3i]

adam_al napisał:

> (za PZ)" Jestem z tej decyzji bardzo zadowolony. Nasz zakup wpisuje się w szers
> zy program tarczy antyrakietowej. Dzięki Patriotom będziemy mieli możliwość poł
> ączenia krajowych systemów z amerykańskimi systemami budowanymi w Redzikowie. T
> o da nam zdolności bojowe na zdecydowanie wyższym poziomie niż w przypadku konk
> urencyjnych rozwiązań – zaznaczył gen. Gocuł."
>
> Ciekawe czy integracja systemów polegać będzie np. na wymianie informacji ->
> ; możliwości Aegis w zakresie wykrywania celów balistycznych są nieosiągalne dl
> a WP, a Ashore będzie miało anteny patrzące w różne strony świata, czy też połą
> czenie polegać będzie na tym, że nasza bateria Patriotów obstawiać będzie Redzi
> kowo?

Chodzi zapewne o to, że system Patriot jest technicznie zintegrowany z system Aegis. Oba systemy są kompatybilne na poziomie wymiany informacji, dzieki czemu są interoperacyjne. Elementy jednego systemu moga wspolpracowac i uzupelniać drugi system. Radar i ECS Patriota, moga kierowac ogniem i naprowadzac pociski Sm-3, i na odrot - SPY-1D moze wskazywac cele i naprowadzac sytemowi patriot. Jesli wiec mowa o wspolpracy naszego Patriota z Aegis Ashore, to oba systemy sa w całkowicie kompatybilne, co w przypadku SAMP/T wlasciwie w ogole nie iestnieje.

dla rozhisteryzowanych - endemitu nie będzie

[adam_al]

gen. Sławomir Szczepaniak:
"System dla Polski będzie rozwijany dokładnie w takim samym kierunku jak system amerykański. Amerykanie zdecydowali o radarze dookólnymi i sieciocentryczności, a więc o dwóch elementach, których także my wymagamy. Oba systemy, polski i amerykański będą w pełni kompatybilne, nie będzie żadnego Patriota PL”.

[ignorant11]

adam_al napisał:

> gen. Sławomir Szczepaniak:
> "System dla Polski będzie rozwijany dokładnie w takim samym kierunku jak system
> amerykański. Amerykanie zdecydowali o radarze dookólnymi i sieciocentryczności
> , a więc o dwóch elementach, których także my wymagamy. Oba systemy, polski i a
> merykański będą w pełni kompatybilne, nie będzie żadnego Patriota PL”.



Endemit nie miałby zadnego sensu ani ekonomicznego ani militarnego ani logistycznego

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> adam_al napisał:
>
> > gen. Sławomir Szczepaniak:
> > "System dla Polski będzie rozwijany dokładnie w takim samym kierunku jak
> system
> > amerykański. Amerykanie zdecydowali o radarze dookólnymi i sieciocentryc
> zności
> > , a więc o dwóch elementach, których także my wymagamy. Oba systemy, pols
> ki i a
> > merykański będą w pełni kompatybilne, nie będzie żadnego Patriota PL̶
> 1;.
>
>
>
> Endemit nie miałby zadnego sensu ani ekonomicznego ani militarnego ani logistyc
> znego

Przede wszystkim, pozwoliłby na rozwój własnej technologii rakietowej, nie tylko do zastosowań SAM, ale i kazdej innej, łącznie z technologią balistyczną.

Odnowione „Patrioty" z polskim wkładem

[adam_al]

RP, Odnowione „Patrioty" z polskim wkładem:

Już pierwsze dwie "pomostowe" baterie będą na polskich kołach - zaczynamy specjalizować się w dziedzinie systemów rakietowych w zakresie dostaw podwozi ;)

"Dwie pierwsze baterie Patriotów, gotowych do użycia, Raytheon ma dostarczyć do polskiej armii w 2018 roku. To będzie broń w istniejącej konfiguracji, czyli z półki?

Mogę ujawnić, że skorygowaliśmy założenia. Już pierwsza dostawa sprzętu będzie uwzględniać wkład polskiej zbrojeniówki. Spółki PGZ dostarczą podwozia i ciężarówki (Jelcz), z krajowych firm ma być system łączności, a także niektóre elementy dla kluczowego w systemie centrum dowodzenia i kierowania (Command and Control - CC2) bateriami Patriot. Już wkrótce zresztą podpiszemy ze spółkami PGZ kolejne kontrakty na dostawy polskich komponentów dla CC2, komunikacji radiowej i wyrzutni."

Żeby nie było tak szyderczo - już PIT-Radwar ma pracę przy systemie identyfikacji swój – obcy dla Patriota, jest też zgoda USA na polski udział przy pracach nad nowym radarem.

www.ekonomia.rp.pl/artykul/706203,1211141-Polski-przemysl-wlaczony-do-modernizacji-Patriotow.html?p=1

Pokaz radaru, zapowiadana współpraca

[adam_al]

www.ekonomia.rp.pl/artykul/706203,1219758-Rakiety-Patriot-bez-tajemnic.html

Raytheon - konferencja na MSPO

[adam_al]

Właściwie konferencja poprzedzająca MSPO. Raytheon zaprezentował wizualizację wariantu dla Polski:
bi.gazeta.pl/im/9e/cf/11/z18674334Q,Na-MSPO-2015-w-Kielcach-producent-rakiet-Patriot-z.jpg
(kielce.gazeta.pl)
"Jeszcze przed oficjalnym rozpoczęciem XXIII Międzynarodowego Salonu Przemysłu Obronnego producent rakiet przeciwlotniczych Patriot poinformował o zaawansowaniu prac nad systemem dla Polski. Jako kluczowych partnerów do udziału w produkcji wyliczono m.in. warszawski Pit-Radwar, Hutę Stalowa Wola i skarżyskie Mesko SA
Zakup rakiet przeciwlotniczych średniego zasięgu w ramach programu "Wisła" to najdroższy program modernizacyjny Wojska Polskiego, ma kosztować kilkanaście miliardów złotych za osiem zestawów. Już wskazano, że w ramach tego programu Polska kupi amerykańskie rakiety Patriot.

We wtorek, podczas konferencji poprzedzającej oficjalne otwarcie XXIII MSPO w Kielcach, amerykański koncern Raytheon zaprezentował wstępny wygląd kompletnego zestawu, który ma trafić dla Polski. Widać na nim m.in. docelowy radar 360 stopni, który jest żądany przez stronę polską. Poinformowano też, na jakim etapie są prace rozwojowe.

- Zbudowaliśmy już tylny panel [nowego radaru - red.] przy użyciu technologii azotku galu i zintegrowaliśmy go z elektroniką. To już zostało pokazane delegacji Ministerstwa Obrony Narodowej i dziennikarzom podczas wizyty w USA. Jesteśmy w trakcie budowy demonstratora przedniego panelu w pełnej skali, który zostanie zintegrowany w przyszłym roku. Nie powinno być z tym problemów - informuje John Bird, wiceprezes ds. zintegrowanych systemów obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej na Polskę Raytheon Integrated Defense Systems. Odpowiadając na pytania dziennikarzy, nie ukrywał, że Wojsko Polskie jest zainteresowane zakupem zestawu z radarem osadzonym nie na naczepie, ale na ciężarówce.

John Bird poinformował też, że kontrakt jest podzielony na trzy zasadnicze fazy. W pierwszej chodzi o dostawę zestawów nieco tylko spolonizowanych na potrzeby Wojska Polskiego, w drugiej fazie założono rozwój konstrukcji na potrzeby Polski, a w trzeciej ich produkcję. Jaka jej część trafi do Polski, nie wiadomo.

- Rozpoczęliśmy wstępną dyskusję na temat offsetu i są one prowadzone w tym samym czasie co rozmowy na temat samego kontraktu. Formalnie jednak nie przekazano nam oficjalnych wymogów dotyczących offsetu - mówi John Bird. Zaznaczył jednak, że od ubiegłego roku są analizowane możliwości polskiego przemysłu. - Chodzi o jak najlepsze dobranie partnerów. Już podpisaliśmy 30 listów intencyjnych i realizujemy 7 bieżących kontraktów. Naszymi partnerami są głównie firmy wchodzące w skład Polskiej Grupy Zbrojeniowej. Jednym z głównych partnerów jest Mesko - mówi John Bird. W tym kontekście wyliczono też m.in. Pit-Radwar z Warszawy, Hutę Stalowa Wola i prywatną WB Group."

Chyba będę musiał zmienić nazwę wątku

[adam_al]

Nie będzie Wisły, będzie Tarcza Lecha i nic więcej nie wiadomo. Zaskoczyły koszty. W innym wątku o pomysłach nowego ministra MON kolega pisze wspomina o MEDS. Czy ja wiem? Podobno zaskoczyły koszty - w MEADS, który właściwie opiera się tylko o szalenie drogie PAC-3 MSE taniej nie będzie. Francuzi ble, żydowski Stunner to jakaś herezja. Co zostaje poza powrotem do punktu wyjścia i stratą czasu?
www.polska-zbrojna.pl/home/articleshow/17812?t=Szef-MON-o-planach-resortu

[bmc3i]

adam_al napisał:

> Nie będzie Wisły, będzie Tarcza Lecha i nic więcej nie wiadomo. Zaskoczyły kosz
> ty. W innym wątku o pomysłach nowego ministra MON kolega pisze wspomina o MEDS.
> Czy ja wiem? Podobno zaskoczyły koszty - w MEADS, który właściwie opiera się t
> ylko o szalenie drogie PAC-3 MSE taniej nie będzie. Francuzi ble, żydowski Stun
> ner to jakaś herezja. Co zostaje poza powrotem do punktu wyjścia i stratą czasu
> ?
> www.polska-zbrojna.pl/home/articleshow/17812?t=Szef-MON-o-planach-resortu


Podobno zaró•no prezydent Komorowski jak i opinia publiczna zostala wprowadzona przez MON w błąd, co do stopnia rozwoju PAtriot Pol, ktory w obecnym ksztalcie w ogole nie spoelnia polskich wymagan. O czym pisze od dawna defense24

[adam_al]

> Podobno zaró•no prezydent Komorowski jak i opinia publiczna zostala wprow
> adzona przez MON w błąd, co do stopnia rozwoju PAtriot Pol, ktory w obecnym ksz
> talcie w ogole nie spoelnia polskich wymagan. O czym pisze od dawna defense24

Analizy portalu o którym piszesz dobre są dla gimnazjalistów, natomiast w temacie programu systemu obrony p.lot/p.rak średniego zasięgu wg mnie potrzebne jest rozwiązanie pomostowe. Pier....lenie o polonizacji i udziale polskiego przemysłu dobre jest w sytuacji analogicznej do tej w Niemczech - mają obronę opartą o średnio leciwe Patrioty, więc mogą spokojnie rozwijać kolejną generację. My w tak trudnej sytuacji za naszą wschodnią granicą jesteśmy całkowicie odkryci sic!, a martwimy się tym co będzie dobre dla przemysłu, związków i fikcyjnej innowacyjności. Musimy się martwić tym co dobre dla obronności! Każde rozwiązanie z tych rozważanych to wprowadzenie systemów za wiele lat. Powinniśmy na cito kupić używki lub wydzierżawić wraz z personelem ze cztery baterie Patriotów lub Asterów, a w tym czasie bawić się w przetargi i polonizację.

[bmc3i]

adam_al napisał:

> > Podobno zaró•no prezydent Komorowski jak i opinia publiczna zostala
> wprow
> > adzona przez MON w błąd, co do stopnia rozwoju PAtriot Pol, ktory w obecn
> ym ksz
> > talcie w ogole nie spoelnia polskich wymagan. O czym pisze od dawna defen
> se24
>
> Analizy portalu o którym piszesz dobre są dla gimnazjalistów, natomiast w temac
> ie programu systemu obrony p.lot/p.rak średniego zasięgu wg mnie potrzebne jest
> rozwiązanie pomostowe. Pier....lenie o polonizacji i udziale polskiego
> przemysłu dobre jest w sytuacji analogicznej do tej w Niemczech - mają obronę o
> partą o średnio leciwe Patrioty, więc mogą spokojnie rozwijać kolejną generację


Prtzessztań Adam chrznić. TO nie są żadne Analizy. Jesli Raytheon infomruje ze zrobili dopiero 1 prototyp sciany czolowej radaru, którego dookolnosc ma byc osiagnieta przez wstaw3inie dodatkowych scian bocznych, to to ma sie nijak do polskiego wymagania gotowosci systemu, lecz oznacza lata rozwoju tego radaru jeszcze przed nami.



> . My w tak trudnej sytuacji za naszą wschodnią granicą jesteśmy całkowicie odkr
> yci sic!, a martwimy się tym co będzie dobre dla przemysłu, związków i fikcyjne
> j innowacyjności. Musimy się martwić tym co dobre dla obronności! Każde rozwią
> zanie z tych rozważanych to wprowadzenie systemów za wiele lat. Powinniśmy n
> a cito kupić używki lub wydzierżawić wraz z personelem ze cztery baterie Patrio
> tów lub Asterów, a w tym czasie bawić się w przetargi i polonizację.

[cie778]

adam_al napisał:

> Analizy portalu o którym piszesz dobre są dla gimnazjalistów, natomiast w temacie programu
> systemu obrony p.lot/p.rak średniego zasięgu wg mnie potrzebne jest rozwiązanie pomostowe.
> Pier....lenie o polonizacji i udziale polskiego przemysłu

Po kolei:
1. Rzeczony portal oprócz stosów faktycznie dziwnych "analiz" podaje również informacje, np. o przeciekach z IU o pewnych "zmianach" w propozycjach Rayethona.
2. Jedną ze zmian ma być znaczące opóźnienie (ztcp 2-4 lata) pomostowych baterii "klasycznych" Patriotów i o ponad 10 lat tych "360st".
3. Przy tym AM nigdy przy Patriotach nie sugerował, że mamy się bawić we wspieranie polskiego przemysłu - ten temat był wałkowany przy śmigłowcach ;-)
Sugeruję dokładnie czytanie tego, co AM gada. Mimo bardzo dużej skłonności do efektownych, przesadnych i grzmiących wystąpień, zwykle starannie dobiera słowa.

pozdrawiam
jasiol

[adam_al]

> Sugeruję dokładnie czytanie tego, co AM gada. Mimo bardzo dużej skłonności do e
> fektownych, przesadnych i grzmiących wystąpień, zwykle starannie dobiera słowa.

Mimo antypatii do wspomnianej osoby, szanując Twoją krytykę postaram się o mniej emocjonalny odbiór.

Rzeczywiście jest chyba problem z Wisłą, sugerować to mogą pojawiające się głosy o przeniesieniu ciężaru pierwszego etapu modernizacji na program Narew.

Pozdrawiam
Adam

Cytat z Antoniego

[adam_al]

tvp info:

Mówiąc o systemie obrony rakietowej Macierewicz podkreślił, że „przemysł amerykański jest przodujący w tej dziedzinie”. – Będziemy dążyli do tego, żeby tam poszukiwać oferty, którą będziemy realizowali – dodał. – Jest kwestia czasu także. Nie możemy czekać, bo Putin nie czeka, do 2025 roku czy 2030 na produkt, który jest potrzebny dzisiaj, bo dzisiaj się musimy obronić

[stary_chinczyk]

No to masz czegoś chciał. Kupią 8 baterii gotowych standardowych patriotów.
Rozwiązanie najszybsze i obarczone najmniejszym ryzykiem.

Misja Wisła

[adam_al]

Delegacja MON w osobach Bartosza Kownackiego i Tomasza Szatkowskiego udała się dzisiaj do Waszyngtonu. Dwa tematy:
- szczyt NATO
- warunki zakupu przez Polskę systemów obrony przeciwrakietowej.

MEADS dopuszczony do negocjacji

[adam_al]

Wiceminister obrony Bartosz Kownacki powiedział:

"Wracamy do rozmowy z MEADS. O tym, kto dostarczy nam rozwiązanie do obrony polskiej przestrzeni powietrznej, wciąż dyskutujemy. Możliwe są różne opcje i różni dostawcy. To wszystko zależy od warunków, jakie nam zostaną zaoferowane"

[stary_chinczyk]

I to jest pozytywna wiadomosc. Nawet jesli go nie kupia to moga zbic cene Patriota.
Jak mozna bylo w przedbiegach odrzucic konkurencyjne dla Raytheona systemy. Przeciez tym sposbem pozbawili sie jekichkolwiek argumentow w negocjacjach. To jakby pojsc do salonu samochodowego i na progu powiedziec sprzedawcy ze ma sie hopla na punkcie konkretnego samochodu i koniecznie musi sie go miec, a potem probowac targowac cene.