Film dla Miszy

[anton_pl]

www.youtube.com/watch?v=d_ilJuD4IWA
Tu masz Misza towarzystwo które rozwaliło Rosje, w tym twój płatny agent Lenin, a i dzisiaj chce ja rozwalić...

Te propagandowe bredni mozesz sobie wsadzic gdzies

[misza_kazak]

> Tu masz Misza towarzystwo które rozwaliło Rosje, w tym twój płatny agent Lenin,
> a i dzisiaj chce ja rozwalić...

Te propagandowe bredni mozesz sobie wsadzic gdzies.
Bolszewiki stworzyli z feodalnego, zacofanego i slabego panstwa najsilnejsze panstwo na ziemi, ktore zwyczezylo w 2WS i zostalo liderem swiatowym.

[wasyl_szuja]

I które trwało krócej niż Rosja carska...
U nas to się mówi "słomiany zapał", albo "cała para w gwizdek".
Z perspektywy historycznej te kilkadziesiąt lat to jeno mrugnięcie okiem. Popatrz na USA, oni budują swoją potęgę systematycznie przez stulecia, zawsze są tylko silniejsi. USA to jest gość, FR to loser.

[anton_pl]

Ale jak Wasyl słusznie pisze rozwaliło sie jak domek z kart, a Rosja carska trwała kilkaset lat, nie znam danych statystycznych ale faktycznie bolszewicy stawiali na uprzemyslowienie ale to byla ogolna tendencja z lat 30tych i nastepnych w wiodacych krajach swiata. Ale mniejsza z tym, takiej skali zbrodni i dranstwa jaka nastapila pod panowaniem bolszewikow swiat wczesniej nie znal...

[wasyl_szuja]

Taki właśnie, Anton, to naród ci nasi Rosjanie. Dokonali czegoś za cenę wyrzeczeń i gigantycznych ofiar, a i tak nie starczyło siły by to utrzymać.
A tutaj masz to co kazakowi w głowie siedzi:
countryballs.net/_nw/2/98652155.png

[misza_kazak]

anton_pl napisał:

> Ale jak Wasyl słusznie pisze rozwaliło sie jak domek z kart,

Dzieki zdradzije jednego czlowieka. Niestety byl na samej gorze.

> a Rosja carska trwała kilkaset lat,

I co? Zawsze byla zacofana, bo cary tylko okradali wlasny narod i pili jego krew.
Na szczescie Wielka Rewolucja Pazdziernikowa zwyczezyla i wybila biala bande.

[adam_al]

I po białej bandzie nastała czerwona zaraza jakiej świat nie znał.

[anton_pl]

No widze że pozostaniemy przy swoich zdaniach, ale napisz Misza co tam dziadek mówił?, dlaczego tego caratu tak nienawidził?, w biedzie żył?, bo mój wuja to właśnie przez to, że w biedzie na przedwojennej wsi sie wychował, w czasach gdy jeszcze jaśniepana i proboszacza w rękę sie całowało, z tego co opowiadał to mu się nie podobało, ale takiej nienawiści do białych (jaśniepanów) jak ty nie ma, w partii był ale zawsze mówił że od ruskich to jak najdalej sie trzymać, tylko z zachodem, nawet ostatnio mówię: wuja, ale na zachodzie pedałów żenią, a wuja: a co ci to przeszkadza, zrobiłem oczy :O, ale nic, tyle dowcipów ile wuja zna o Leninie, Stalinie i sajuzie to chyba nikt :D

Co tobą kieruje Antku?

[el.commendante]

Narodowo-szowinistyczna nienawiść do Rosjan, czy mentalność pożytecznego idioty który szkaluje tych którzy bronili jego interesów (komuniści) stając po stronie swoich oprawców (anty-społeczni kapitalistyczni bandyci i złodzieje) i łykając ich prymitywną propagandę?

[misza_kazak]

anton_pl napisał:

> No widze że pozostaniemy przy swoich zdaniach, ale napisz Misza co tam dziadek
> mówił?, dlaczego tego caratu tak nienawidził?, w biedzie żył?,

Mowil ze jest szczesliwy ze on, jego dzieci i wnuki zyja w wolnym, silnym i niezaleznym panstwie sowieckim.
Za cara byl chlopem bez wyksztalcenia, opieki medycznej i perspektyw zyciowych.
Przy wladzy sowieckiej otzymal wyzsze wyksztalcenie, zostal inzynerem, urodzil 2 dzieci, ktore tez otrzymali wyzsze wyksztalcenie i zostali szczesliwymi i swobodnymi ludzmi.

[el.commendante]

adam_al napisał:

> I po białej bandzie nastała czerwona zaraza jakiej świat nie znał.
Dzięki rewolucji skończył się dziki kapitalizm. Bez ZSRR nie byłoby reform socjalnych na świecie, nie byłoby europejskiego modelu "Welfare State".

[misza_kazak]

el.commendante napisał:

> adam_al napisał:
>
> > I po białej bandzie nastała czerwona zaraza jakiej świat nie znał.
> Dzięki rewolucji skończył się dziki kapitalizm. Bez ZSRR nie byłoby reform socj
> alnych na świecie, nie byłoby europejskiego modelu "Welfare State".

Dokladnie!
Reformy socjalne, prawa wyborne dla kobiet, opieka medyczna dla wszystkich, bezplatne wyzsze wyksztalcenie, zapewnienie praw pracownikow powstalo tylko dzieki temu, ze Zachod zaczal paniczne sie bac kommunizmu.

[stasi1]

Prawa wyborcze dla kobiet były w Polsce tuż po 1 wojnie. Myślisz że to był wpływ bolszewików? Oni dali te prawa wyborcze kobietom dlatego że to i tak na nic nie miał wpływu

[adam_al]

Misza ponieważ szanuję Ciebie za Twoją wiedzę (niektórzy mogą nie pamiętać, że kiedyś tu bardzo merytorycznie rozmawiano o technice pancernej, broni strzeleckiej itd) i przez skórę czuję, że wcale nie jesteś takim zindoktrynowanym komuszkiem ;) , ale komunizm, zdobycze socjalistycznej myśli politycznej to zło i destrukcja. To zło i destrukcja, która miała straszny wpływ na naród rosyjski i inne m.in i nasz. Choć byliśmy krócej pod wpływem tego groteskowo-utopijnego ustroju zepsuł o nas na pokolenia.
Myślę, że popełniasz niezręczność chwaląc to co w Polsce traktujemy na podobnym poziomie do faszyzmu. Rozmawiajmy lepiej o militariach, udowadniaj nam, że Armata bije Leo na głowę - nie udowadniaj, że komunistyzno-socjalistyczna ch......nia to coś dobrego.

Pozdrawiam
Adam

[el.commendante]

Nie wypowiadaj się w imieniu wszystkich Polaków, amerykański pachołku.
Komunizm przyniósł Polakom wyzwolenie od faszyzmu, dał Polakom bezpłatną edukację, służbę zdrowia, pełne zatrudnieni, bezpieczeństwo socjalne, zapewnił awans cywilizacyjny bez precedensu w dziejach.
A co dał Polsce kapitalizm? Miernotę międzywojnia i upadek po 1989 roku.

[adam_al]

I jak tu nie być wulgarnym. To ciemna strona Internetu, savoir vivre odchodzi do lamusa.

> Nie wypowiadaj się w imieniu wszystkich Polaków, amerykański pachołku.
Gdzie widzisz deklarację wypowiedzi inną niż moja osobista głupolku.

> Komunizm przyniósł Polakom
Komunizm przyniósł Polakom obniżenie jakości naszego społeczeństwa na całe pokolenia czego wynikiem są takie półmózgi jak Ty.

[fidziaczek]

Masz na to jakies dane?
Chciałbym się dowiedzieć na podstawie jakich statystyk tak uważasz.

[fidziaczek]

Tu jest trochę danych. Co prawda autor lekko skrzywiony "na lewo", ale dane są z cytowaniami
ciborowski.host247.pl/prl.htm
Jeśli masz inne pokazujące to "niszczenie" chętnie poczytam

[fidziaczek]

Aby zachęcić niektórych do czytania pozwolę sobie coś wkleić.
Dodam że to nie jest opis czasów PRL tylko kwitnącej IIRP

"Cukier na wsi nie istnieje. Większość dzieci [w powiecie rzeszowskim] nie widziała go nawet nigdy, chyba w formie cukierków na odpustach. Sól używa się obecnie szarą, nieraz nawet czerwoną bydlęcą; na wiosnę w okresie przednówka z braku gotówki nawet na te najgorsze gatunki stosuje się kilkakrotne gotowanie ziemniaków w tej samej raz osolonej wodzie"Historia.329
Do wybuchu II wojny światowej na wsi rarytasem był cukier, sól, jaja, tłuszcze, nie mówiąc już o mięsie. Ograniczano spożycie nawet tak podstawowych artykułów jak chleb, mleko. W gospodarstwach 1-2 morgowych chleb od Nowego Roku do żniw był rzadkością. Dla oszczędności mąki żytniej, chleb pieczono z dodatkiem mąki jęczmiennej, ziemniaków i łubinu. Jaja były przeznaczane praktycznie wyłącznie na sprzedaż. Mięso jadano tylko w okresie świąt kościelnych, w przypadku poważnej choroby członka rodziny bądź wtedy, gdy padło zwierzę. Skoro oszczędzano na żywności to tym bardziej oszczędzano na dobrach przemysłowych. Oszczędzano na opale, często domy były nieogrzewane całą zimę. Były problemy z oświetleniem. Wieczorami na ogół siedziano po ciemku albo używano kaganków i łuczywa. Choć dziś zabrzmi to absurdalnie, to dużym problemem był zakup zapałek. Kupowano je na sztuki (4 za grosz), a dla zaoszczędzenia dzielono je na dwie, a nawet cztery części! Gdy i to okazało się zbyt kosztowne, zaczętko używać hubki i krzesiwa. Praktykowano także przenoszenie ognia od chaty do chaty w kubełku bądź odpowiednio podziurawionej puszce. Podobnie jak zapałki, również papieros był na wsi rzadkościąHistoria.329 Jeszcze po drugiej wojnie światowej buty ubierano tylko na mszę, przy czym do kościoła chodzono boso, a dopiero przed wejściem obmywano nogi i ubierano obuwie. Skarpetki były również rarytasem. Nowożeniec, by wyglądać elegancko na ślubie, po prostu malował je sobie na stopach."

Przyszły komuchy i wszystko zepsuły - a tak dobrze było :)

[adam_al]

> .. kwitnącej IIRP

Kwitnąca RP rodziła się po latach/wiekach rozbiorów i nie szydź z polskiego międzywojennego wysiłku.

> Przyszły komuchy i wszystko zepsuły - a tak dobrze było :)

I rzeczywiście przyszły komuchy. I po ich opiece teraz musimy gonić Europę.
Chyba najlepszym papierkiem lakmusowym na to jak społeczeństwa i kraje o podobnych potencjałach rozwijają się pod socjalistyczno komuszym parasolem, a jak w realiach strasznego kapitalizmu są: NRD vs RFN, Korea Płn vs Korea Płd (te same nacje, a jakie różnice).
Over.

Przy okazji w swoich komuszych dywagacja pomijacie z premedytacją taki parametr jak ogólny postęp cywilizacyjny.

[fidziaczek]

To kiedy mieliśmy większy postęp cywilizacyjny?
Przed rozbiorami, po rozbiorach czy moze w okresie PRL.
Bo mi się wydaje że cywilizacja przyszła w czasach PRL.
Wcześniej byli tylko chłopi siedzący po ciemku.

[anton_pl]

adam_al napisał:
> Chyba najlepszym papierkiem lakmusowym na to jak społeczeństwa i kraje o podobn
> ych potencjałach rozwijają się pod socjalistyczno komuszym parasolem, a jak w r
> ealiach strasznego kapitalizmu są: NRD vs RFN, Korea Płn vs Korea Płd (te same
> nacje, a jakie różnice).

To sie zgadza, cały ten postęp cywilizacyjny, dobra organizacja zachodu mi imponuje, jedyne co mnie odstręcza to kurestwo z którego robi sie ideologie i jeszcze nazywaja to: "wartościami zachodnimi", dla mnie to zasadnicza sprawa, i mimo uznania w wielu sprawach ogólnie jestem na nie, dla tych "zachodnich wartości", bo przecież dobrze pamiętam że w PRL nie było pornografii, burdeli, parabanków, sklepów z dopalaczami, ogromnego zalewu patologii w radiu i telewizji, itp., a więc można... nawet i w kapitalizmie można, bo przecież całego tego kurestwa jeszcze w latach 50tych tam nie było, i moja teza jest taka że: prawdziwi bolszewicy z końcem lat 60tych zaczęli przenosić się na zachód, a po 1989 to już masowo, i teraz stolica bolszewicka jest w Brukseli, dlatego mój stosunek do dzisiejszej Rosji jest pozytywny, do Chin też, chociaż niby formalnie jest tam komunizm, zaręczam Wam że już dawno tam nie ma żadnego komunizmu, tylko silne państwo...

[adam_al]

> Masz na to jakies dane?
> Chciałbym się dowiedzieć na podstawie jakich statystyk tak uważasz.

Nie mam zamiaru udowadniać, że nie jestem wielbłądem. Jeżeli podchodzisz tak naukowo może podałbyś jakiś przykład trwale udanego eksperymentu komunistycznego?.

[fidziaczek]

Polska jest udanym eksperymentem bo z ciemnych niepiśmiennych chłopów dzielących zapałki na czworo, chłopów którym nawet soli brakowało staliśmy się w krótkim czasie wygadanymi filozofami.
www.youtube.com/watch?v=66CbSfuyxTU
Ogromna przemiana.
To ze system się wysypał bo miał sporo wad to prawda.
To że zupełnie odmienił życie ludzie zamieszkujących te tereny to jednak fakt.

No i jak skomentujesz to?
"Słynny brytyjski historyk ekonomii Angus Madison (1926–2010) podawał, że w latach 1928–1970 Związek Radziecki rósł najszybciej na świecie (zaraz po Japonii). W latach 1928–40 wzrost wynosił średnio 5,8 proc. rocznie, 1950–60 5,7 proc. a 1960-70 5,2 proc. Co więcej, w pierwszych dekadach istnienia Związku Radzieckiego struktura wzrostu przypominała tę z krajów takich jak Korea Południowa czy Tajwan (stopa inwestycji w ZSRR 22 proc., w Japonii 17 proc.). Produktywność rosła w podobnym tempie, jak w tamtych krajach."
www.uwazamrze.pl/artykul/1096134/cud-ekonomiczny-stalina
Albo to że chiny pod przewodnictwem parti komunistycznej od 35 lat rozwijaja się ze wzrostami minimum 7% PKB i nie doświadczają recesji nawet jak cały świat się walił?

System komunistyczny ma ogromny potencjał, to po prostu tak jakby na zachodzie wszystkie firmy zostały wchłoniete przez jedną firmę.
Wtedy ta firma staje się niezwykle potężna.
Wada jest taka że jeśli tą firmą zarządza akurat ktoś niekompetentny to firma się wali a w efekcie cały kraj.
Jeśli firm jest milion i źle zarządzane jest 50tys to nic sie nie dzieje bo pozostałe zajmują miejsce tych 50tys.
I taka jest jedyna wada komunizmu. Od pojedyńczych decydentów zależy wszystko - więc jesli maja oni łeb na karku kraj rozwija sie lepiej niz inne (jak teraz chiny a kiedyś zsrr) jeśli u władzy są matoły to cały kraj się wali tak jak zawali się też mała firma z prezesem matołem

[fidziaczek]

>I taka jest jedyna wada komunizmu

Z tą jedyną wadą to mnie poniosło :)
Na pewno jest to główna wada.
Jeszce dodam że bardzo chętnie porównujecie kraje komunistyczne do najbardziej rozwiniętych gopodarek zachodnich które czerpią róznego rodzaju renty a to dzięki walucie światowej (jak USA) albo na inne sposoby, jak centrum bankowości (szwajcaria)
Problem w tym ze są też inne kraje, od zawsze kapitalistyczne i czemu ich nie porównanice z komuną.
Jakieś Haiti niech będzie i wiele wiele innych, tych państw którym sie niezbyt powodzie w kapitaliźmie jest co najmniej tyle samo jak tych który się powodzi.
Kraje komunistyczne gdy było ich więcej plasowały się bliżej czołówki tabeli niż bliżej jej końca.

[anton_pl]

fidziaczek napisał:
> Kraje komunistyczne gdy było ich więcej plasowały się bliżej czołówki tabeli ni
> ż bliżej jej końca.

Bo funkcjonowały w tych częściach świata gdzie ludzie generalnie są zdolniejsi...

[fidziaczek]

Podejrzewam że Rosja carska wziełą by od Hitlera ostry wpierdziel i by dziś nie było ani Rosji ani Europy a tylko Niemcy.
A gdyby jednak Rosja się obroniła przed niemcami to nie wierze by była w stanie wysłać jako pierwsza człowieka w kosmos i ścigać się w zbrojeniach z USA i całą resztą reszta zachodniego świata

Gdyby chiny były tylko kapitalistyczne to nie rozwijałyby sie w takim tempie i nie rzucały powoli wyzwania USA tak jak nie rzucały wyzwania anglii w XIX wieku.
Były krajem mocno zadłużonym, zaleznym od międzynarodowego kapitału, coraz mocniej zadłużonym.
A tak odszedł filozof Mao, przyszedł racjonalny sprytny gość - Deng Xiaoping i nagle słaby upadający system komunistyczny w chinach w szybkim tempie goni gospodarkę USA (w parytecie siły nabywczej już przegonił)
Jedna sprawa znajduje potwierdzenie, wystarczy odpowiedni lider by ten sam system nagle dawał zupełnie inne wyniki.
Wiem że powiesz ze tam nie ma komunizmu, bo istnieją prywatne firmy.
To tylko dodatek, bo wszelkie branże strategiczne trzyma w ręku partia, wszystkie największe firmy są państwowe. W PRL tez były prywatne firmy ale to ni znaczy ze mieliśmy kapitalizm :)

[stasi1]

W Chinach jest kapitalizm tylko ogół władzy trrzymają komuniści

[kawitator]

Gdybyś zajął się troszkę matematyczna analiza teorii sterowania to byś wiedział że coś takiego jak system socjalistycznej centralnie kierowanej gospodarki nie ma prawa funkcjonować na konkurencyjnym rynku.
Musi przegrać i się wypie...ć Taka karma lub tak mówią cyferki :-)

[fidziaczek]

To daj mi link do "tej teorii sterowania" bo bez problemu ją obalę.

Każda firma jest centralnie sterowana.
W firmie 5-osobowej centralnie sterujesz 5 osobami.
W firmie ze 100 tys pracowników centralnie sterujesz 100tys ludzi.
W państwie komunistycznym z 10 milionami sterujesz centralnie większa ilością ludzi.

Państwo komunistyczne z milionem ludzi nie rózni się niczym od koncernu (z rozdrobnionym akcjonariatem) w którym pracuje z 300tys ludzi i daje utrzymanie przez to milionowi ludzi. (dzieciom, bezrobotnym małżonkom, emerytom)
To jest to samo.

[adam_al]

> To daj mi link do "tej teorii sterowania" bo bez problemu ją obalę.
....
> Państwo komunistyczne z milionem ludzi nie rózni się niczym od koncernu
....
> To jest to samo.

Posłużę się cytatem innego użytkownika z tej dyskusji. Wg. mnie jest to najtrafniejsza odpowiedź na błyskotliwe teorie głoszone przez niektórych:

".. próbujesz wysnuć wnioski, to przecież jest pozbawione sensu, jeśli nie nazwać tego dobitniej: jest gwałtem na rozumie! dziecko :) "

[fidziaczek]

No to jak zamiast dyskusji na argumenty, zamiast argumentów mających pokazac róznice między centralnie zarządzanym koncernem a centralnie zarządzanym państwem idziesz w jakieś błyskotliwe teksty to ja też tak potrafię,

„młodzi, wykształceni” to nadchodząca postać współczesnej ciemnoty. A trzeba nam wiedzieć, że nie ma nic gorszego, niż ciemnota mniemająca, iż jest oświecona. Zwyczajna ciemnota wie, że jest ciemna i - zdając sobie sprawę z rozmiarów własnej ignorancji – jest ciekawa świata i chłonna, podczas gdy ciemnota oświecona tego nie wie i myśląc, że zjadła wszystkie rozumy, ma skłonność do pogardzania wszystkim, czego nie może pojąć

a że takie odpowiedzi sensu nie mają to już problem tych którzy dyskusję w takie przepychanki zmieniają

[kawitator]

To daj mi link do "tej teorii sterowania" bo bez problemu ją obalę.

Zanim ci podam „teorie sterowania” do obalenia chciałbym abyśmy mówili podobnym językiem czyli abyś rozumiał to co teoria sterowania ma do powiedzenia
Jeżeli znasz te działy matematyki niezbędne do rozumienia podstaw teorii sterowania to oczywiście nie musisz tego czytać po raz wtóry ale jak nie to polecam te kilka książeczek.
B. Gleichgewicht, „Algebra”, Oficyna Wydawnicza GiS, Wrocław . lub nowsze ale po angielsku G. Strang, „Introduction to Linear Algebra”, Wellesley Cambridge Press,
Z analizy warto sobie powtórzyć : taki podstawowe kompendium Podstawy analizy matematycznej Waltera Rudina
Może warty by było abyś przeczytał coś więcej o równaniach różniczkowych. Tu mógłbym polecić taki fajny skrypt AGH autorstwa państwa Niedobów „Równania różniczkowe zwyczajne i cząstkowe.”
Z probabilistyki i statystyki tez niezbędnej może „Metody probabilistyczne i obliczenia” Mitzenmachera. Nie zapomnij też o rachunku macierzowym który świetnie obrazuje systemy wielowymiarowe a o takich trzeba gadać
Krótko albo jesteś geniuszem który wywali cała dotychczasową teorie sterowania, albo idiota nie mającym o tym najmniejszego pojęcia.
Dla mnie EOT
>

[fidziaczek]

Równania różniczkowe to takie tam zabawy dla szkół średnich. Wolę od razu mechanikę kwantową z obserwablami i hamiltonianami. To jest ciekawsze no i tam trzeba się już naprawde skupić.

Dobra, jak już poszpanowaliśmy trochę to teraz moze daj mi link do tej Twojej "matematycznej teorii sterowania" która to dowodzi że system centralnie sterowanej gospodarki gospodarki nie ma prawa funkcjonować.
Jak nie dasz będzie można odnieśc wrażenie że wymyśliłeś sobie coś co nie istnieje albo nie bardzo wiesz o czym mówisz. Chyba byśmy tego nie chcieli :)

Możemy też porozmawiac tak żeby zrozumieli nas wszyscy i ja taki przykład sobie teraz teoretyczny wyprowadzę:

Rozbija się statek i 20 rozbitków ląduje na bezludnej wyspie.
Kapitan zaczyna organizowac pracę, jedna grupa zajmuje się budową schronienia, druga przygotowuje "instalację" do zbierania deszczówki bo rzek na wyspie nie znaleziono, trzecia grupa próbuje sporządzić jakąs broń z dostępnych materiałów żeby mozna było zapolować.
Wtem znajduje się ktos kto mówi - tak nie można, jesteśmy centralnie sterowania a jak wiadomo gospodarka centralnie sterowana musi się zawalić, bo tego dowodzi matematyczna analiza teorii sterowania.
No więc od teraz koniec z centralnym sterowaniem, dzielimy się na 20 jednososobowych firm, będziemy organizowac przetargi i zwycięzca przetargów będzie wykonywał dom, zwycięzca innego przetargu wykona instalację do zbierania deszczówki, a zwyciezca innego przetargu przygotuje broń.
Oczywiście wygrają Ci co zaproponują najniższe ceny.
Pozostałych 17 co przegra przetargi będzie siedzieć i bąki zbijać czekajac na kolejny przetarg który być moze uda im sie wygrać.
To który system będzie skuteczniejszy na wyspie, ten z jednoosobowymi firmami konkurującymi o wykonanie poszczególnych prac, czy ten system centralnie sterowany? :)

[kawitator]

Rozbawiłeś mnie ale w dobrym tego słowa znaczeniu. Oczywiście odniosę się to Twej wypowiedzi ale chcąc odpowiedzieć na poważnie muszę sie chwile zastanowić nad forma tak więc ciut cierpliwości i będziemy mogli dyskutować
Pozdro
Kawi

[kawitator]

Możemy też porozmawiac tak żeby zrozumieli nas wszyscy i ja taki przykład sobie teraz teoretyczny wyprowadzę:

To który system będzie skuteczniejszy na wyspie, ten z jednoosobowymi firmami konkurującymi o wykonanie poszczególnych prac, czy ten system centralnie sterowany? :)

Przykład jest do niczego
Casus centralne sterowanie zakłada rzeczy niegodne z ludzka naturą
Kapitan lub ktoś inny ( na pewno najlepszy bo namaszczony stanowiskiem) najlepiej jak to możliwe dzieli ludzi i wyznacza zadnia które oni z ochota i poświeceniem wykonują. Takiego wała.
Wolę gdy 20 rozbitków lądując na wyspie zaczyna szukać możliwości zaspokojenia swoich potrzeb oraz sprzedania nadwyżek. Zamiast jednego namaszczonego kretyna jest 20 napalonych na sukces Być może największym problemem jest woda do picia więc kilku z nich zaczyna się zastanawiać nad jej pozyskaniem. Wygrywa ten który zrobi to najlepiej czyli tanio wydajnie i da wodę dobrej jakości. Inni muszą szukać innych nisz. I tak z każdym z elementów który przewidziałeś lub z każdym o którym akurat nie pomyślałeś
Człeka do działania zmusza konkurencja Gdyby nie ona leżałby do dziś przed jaskinia obgryzając kosteczki. Każda próba która tego nie brała pod uwage lub co gorsza chęć zmieniania człowieka który jest jaki jest kończyła się tragicznie. Francuski filozof Sartre miał taką piękną idee stworzenia nowego człowieka Na nieszczęście dla Kambodży jego uczeń Pol Pot tak się zapalił że próbował wprowadzić to w życie Skutki znamy wszyscy.
To jeżeli chodzi o twój przykład :-)
Sterowanie obiektem polega na takim oddziaływaniu na niego aby zachowywał się w sposób przez nas założony lub osiągnął założony cel. Sterowanie byłoby niepotrzebne gdyby nie immanentna cecha rzeczywistości czyli niedokładność nieokreśloność i fluktuacje.
Aby sterować musimy mieć kanał którym przekazujemy nasze sygnały oraz informacje zwrotną która mówi nam jak na te sygnały reaguje obiekt. Im więcej stopni sterowania jest po drodze tym większym zakłóceniom podlega zarówno sygnał sterujący jak i informacja zwrotna. Z prostego podłożenia metodą różniczki zupełnej można określić ilość stopni sterowania która spowoduje rozmycie zarówno sterowania jak i odpowiedzi zwrotnej. Ergo każdy system ma maksymalna ilość stopni sterowania przy której jeszcze działa. Biorąc pod uwagę że w zarówno przekazywanie sygnałów sterujących jak i sygnałów zwrotnych zamieszany jest najbardziej zawodny element układów sterowania ( automatyki ) czyli człowiek tych stopni wystarczy naprawdę niewiele aby to się wywaliło.
Prościej nie potrafię ;-((
Przekładając to na Twój język przykładów Kiosk jaki jest każdy widzi Kiosk może prowadzić kioskarz stając się zarobić i zachęcić ludzi do zostawiania pieniędzy u niego. Z drugiej strony ogólnopaństwowa sieć kiosków sterowanych ze Stolycy poprzez zarząd który ma zarządy wojewódzkie powiatowe miejskie oraz gminne a w każdym kiosku siedzi sobie pracownik na etacie
Czy trudno będzie zgadnąć które kioski zarobią i ciągną klientów a które będą bo będą.

Tu uwaga redakcyjna
Zrobiłem sobie mały przegląd tego co piszesz na forach gazety. Nie wiem czy słusznie ale doszedłem do wniosku że jesteś młodym facetem. To by tłumaczyło twoja pewność co do słuszności własnych sądów i ich taką powierzchowność Wiem skądinąd że kogoś kto ma utrwalone przekonania nie przekonam za pomocą argumentów logicznych Musiałbym oddziaływać na ciebie emocjami a to chyba nie miejsce na takie wypowiedzi
Pozdrawiam
Kawi

[fidziaczek]

> Wolę gdy 20 rozbitków lądując na wyspie zaczyna szukać możliwości zaspokojenia
> swoich potrzeb oraz sprzedania nadwyżek. Zamiast jednego namaszczonego kretyna
> jest 20 napalonych na sukces

W zasadzie skoro wolisz taką wyspę, to tak samo powinienes woleć pływać statkiem bez kapitana na którym załoga stara się według zasady "każdy na własną rękę".
To to samo bo co za róznica czy mówimy o wyspie czy o statku, na jednym i drugim trzeba jakoś organizować życie i pracę.
Więc pytam jeszcze raz - naprawdę wolisz statek bez "namaszczonego kretyna"????

Historia ludzkości udowodniła że system z "namaszczonym kretynem" rządzącym mądrzejszymi od siebie jest lepszy od jednostek działających na własną rękę.
Dlatego na świecie powstały państwa, wpierw mniejsze a później większe struktury zwane państwami.
Gdyby skuteczniejsze były działania jednostek czy niewielkich nawet grup organizacje państwowe jako mniej wydolne nigdy by nie powstały.
Jak się okazuje niezorganizowana grupa nie ma żadnych szans z państwem na którego czele stoi choćby totalny kretyn.

No i jeszcze dodam że czy w prywatnych (rozdrobnionych) korporacjach czy w państwowych namaszczonego kretyna wybiera się podobnie, przez układy, przez silniejsze łokcie, tylko raz robią to jacyś tam partyjni między sobą walcząc o stanowiska i próbując wygryźć innych partyjnych, a innym razem robią to jakieś grupy kolesi próbujące zdobyć władze nad innymi grupami kolesi - ten sam mechanizm bez względu na ustrój.
Wyjątkiem są małe prywatne firmy w których jest jeszcze gorzej, bo tam najczęściej władza spada z ojca na syna, i o ile w przepychanek partyjnych czy biznesowych nie wygra kompletny kretyn, o tyle tatuś zaślepiony miłoscią rodzicielską jest w stanie dac władzę w firmie kompletnemu durniowi tylko dlatego że jest jego synem - czyż to nie gorsze niż partyjniactwo i kolesiostwo? O wiele gorsze, a przeciez to jest właśnie prawdziwie "prywatne"

> Człeka do działania zmusza konkurencja Gdyby nie ona leżałby do dziś przed jask
> inia obgryzając kosteczki. Każda próba która tego nie brała pod uwage lub co go
> rsza chęć zmieniania człowieka który jest jaki jest kończyła się tragicznie. Fr
> ancuski filozof Sartre miał taką piękną idee stworzenia nowego człowieka Na n
> ieszczęście dla Kambodży jego uczeń Pol Pot tak się zapalił że próbował wprow
> adzić to w życie Skutki znamy wszyscy.

Załóżmy że jesteś najmądrzejszym najinteligentniejszym, najbardziej pracowitym człowiekiem świata
Jakie masz szanse konkurowac sam na rynku z siecią sklepów Biedronka?
Nie masz żadnych, bo nawet jeśli biedronką będzie zarządzać namaszczony kretyn to zniszczy Cie nie ich pomysłowośc tylko ich wielkość - po prostu kwestia wielkości organizacji jest wazniejsza niż wszystkie inne kwestie

> Prościej nie potrafię ;-((

Ale ja potrafię
Im wyższy domek z kart budujesz tym większa szansa że się rozsypie.
To to samo co w przypadku Twojego sterowania choć tu zamiast oddziaływania informacji mamy do czynienia z oddziaływaniem sił fizycznych.

> Biorąc pod uwagę że w zarówno przekazywanie
> sygnałów sterujących jak i sygnałów zwrotnych zamieszany jest najbardziej zawod
> ny element układów sterowania ( automatyki ) czyli człowiek tych stopni wystar
> czy naprawdę niewiele aby to się wywaliło.

No i teraz spójrzmy. Te głupie amerykany przegrywajac z ZSRR w wyścigu kosmicznym powołały NASA.
Państwowego molocha zatrudniajacego steki tysięcy ludzi. Ten moloch wbrew Twoim wywodom wysłał już 11 lat później człowieka na księżyc i pozwolił wyprzedzić ZSRR w wyścigu kosmicznym. Dziwnym trafem udało się przeprowadzić tak skomplikowaną misję przy której pracowało kilkaset tysięcy ludzi.
Przeciez zgodnie z Twoimi teoriami nie maiło prawa się udać, statek nie powinien powstac albo powinien się rozbić albo skafandry się powinny rozszczelnić bo teoria sterowania mówi ze takie molochy działać nie mogą.
Dlaczego amerykanie nie zrobili po prostu przetargu żeby jakas prywatna firma wykonała lot na księżyc?
Ano nie zrobili bo żadna prywatna firma by tego nie dokonała w ciagu 11 lat.
Mógł tego dokonac tylko państwowy moloch.
Moloch jakim był ZSRR wysłał pierwszy satelite i człowieka w kosmos, a później państwowy moloch jakiego stworzyło USA wysłał człowieka na księżyc.
Gdyby amerykanie nie powołali państwowego molocha ruskie same by zdobywały kosmos bo prywatne było za cienkie na tak wielkie projekty.
Dziś niektórzy potrafią mówić że to że amerykanie wysłali człowieka w kosmos to dowód że prywatne jest lepsze, a to przeciez dowód że państwowe lepsze bo tylko państwowe miało szanse zmierzyć się z państwowym z ZSRR

> ąd że kogoś kto ma utrwalone przekonania nie przekonam za pomocą argumentów log
> icznych Musiałbym oddziaływać na ciebie emocjami a to chyba nie miejsce na tak
> ie wypowiedzi

Oczekuję tylko argumentów logicznych
Z chęcią przeczytam dlaczego amerykanie powołali NASA zamiast zrobić przetarg na wyprawę na księżyc zaraz po tym jak już mi odpowiesz czy wolisz pływać na statkach z "namaszczonym kretynem" czy na statkach z "wspólnota pierwotną".

[anton_pl]

Na tym przykładzie wyspy nic sie tu nie udowodni, najlepiej jest twardo stać na nogach, np. Chiny, ponad 30 lat nieustannego wzrostu gospodarczego, czyli kapitalizm państwowy, państwo ma być silne żeby kapitał nie rozwalił go...

[fidziaczek]

Wyspa miała być przykładem (myślałem że oczywistym ) iż grupa 20 współpracujących ludzi zawsze będzie silniejsza niż 20 ludzi którzy ze sobą konkurują.
Tak samo będzie na statku, 20 - współpracujących pod okiem kapitana lepiej go poprowadzi niż 20 walczących o to kto ma kręcić sterem.

Dlatego też firmy prywatne też bywają 20-osobowe, choć mogłyby się dzielić na 20-jedoosobowych podmiotów. :)
Lepiej jednak się organizować i w efekcie powstają coraz większe firmy, aż na końcu powstaje firma tak duża że obejmuje całe państwo.
Im bardziej zaawansowana technologia tym większa musi być firma by mogła ją opanować.
Więc do zbijania palet wystarczy firma jednoosobowa, do budowania mieszkań trzeba już firmy kilkuosobowej, a do zbudowania F-35 już trzeba wielu tysięcy ludzi.
Małe podmioty tak skomplikowanego zadania nie wykonają choćby nie wiem jak były efektywne

[misza_kazak]

Wszystko slusznie mowisz.
ZSRR wyprzedzil czas z planowa gospodarka.
Wyprzedzil, bo idea byla sluszna, a poziom rozwoju technologii - nie.
PO prostu moc obliczeniowa Gosplanu byla mniejsza niz obecnego kalkulatora i dlatego plany produkcji, edukacji, nauki, demografii itd itp. byli czesto malo skuteczne.
Dlatego horyzont planowania byl bardzo duzy - 5-10 lat. Za mniejszy czas nie mozna bylo dobrze obliczyc, przeanalizowac i zaplanowac wszystkie ministerstwa, dziedziny i instytuty.

Obecny poziom rozwoju technologii pozwala zrobic gospodarke planowa najbardziej efektywna w swiecie. Czas reakcji zmniejsza sie do kilku miesiecy. Mozna dokladnie sterowac panstwem i osiagac dobre rezultaty z minimalnymi kosztami.

Wladze rosysjskie to dobrze rozumieja i dlatego dzis wszystkie goskorporacja integruja sie w jeden wspolny system ERP.
Ja pracowalem jako konsultant SAP ERP na Rosatom, Rosnieft, Uralwagonzawod, RZhD, SBIERBANK i wiem co mowie.

Przyszlosc w ogolnopanstowych korporacjach z planowym sterowaniem.

Wszedzie w Imperium Rosyjskim tak bylo

[misza_kazak]

> Polska jest udanym eksperymentem bo z ciemnych niepiśmiennych chłopów dzielącyc
> h zapałki na czworo, chłopów którym nawet soli brakowało staliśmy się w krótkim
> czasie wygadanymi filozofami.

Wszedzie w Imperium Rosyjskim tak bylo. 90% ludnosci mieszkala na wsi w sredniowecznych warunkach, zero dostepu do wspolczesnej medycyny, zero dostepu do dobrej edukacji.
Zycie w permanentnym glodzie.

Dopiero Rewolucji i Socjalizm dal ludziom w ZSRR i POlsce normalne ludskie zycie.
Niestety po 100 latach wielu potomkow o tym albo nie wiedza, albo nie chca wiedziec.
Wszscy patrza na to jak za cara zyla szlachta i intelligencja zupelnie zapominajac przy tym ze ich dziadki i pradziadki byli ze wsi i zyli w niewolniczych warunkach.

[anton_pl]

misza_kazak napisał:
> Wszscy patrza na to jak za cara zyla szlachta i intelligencja zupelnie zapomina
> jac przy tym ze ich dziadki i pradziadki byli ze wsi i zyli w niewolniczych war
> unkach.

To fakt, szlachta traktowała chłopa jak niewolnika, gardziła nim, nie uważała za naród, dlatego w dawnej Polsce mówiło sie: "naród szlachecki", stąd te okrucieństwa jak ciemne podburzane przez bolszewików chłopy dorwały sie do mordowania panów, po setkach lat upokorzeń mieli okazje do wzięcia odwetu, taki chłop to ciemny nie rozumiał kto to zorganizował i po co.
W Polsce ludzie bardzo źle wspominają I sowieta (1919-21), II sowieta (1939-41) i III sowieta też źle, ale już troche lepiej jak tego I i II, po to zaraz po niemieckiej okupacji, gdzie ogrom zbrodni był duży i opresja też, no potem PRL to już ludzie różnie wspominają, ale generalnie to lata 1945-56 źle, lata 1956-70 znaczy czasy Gomułki raczej dobrze, tylko prawicowe oszołomy powiedzą o nim że komuch, a to prawie Polski patriota, o mało Berman z Mincem go nie wykończyli, ale na szczęście w 1956 w Moskwie przekręcił sie ten zdrajca Bierut, sługus Moskwy, hymn chciał nawet zmieniać szmaciarz - dopiero towarzysz Stalin musiał go hamować :D, albo Wanda Wasilewska, ta bladź to chciała żeby Polska była republika zwiazkowa sajuza, i apiać towarzysz Staliln ku...sko musiał hamować :D, no a lata 1970-80 to już większość ludzi wspomina dobrze, za Gierka sie bogato żyło i spokojnie, wczasy w Bułgari talon na małego fiata, jednym słowem raj :D, lata 1980-89 też ludzie dobrze wspominają, kolejki tam za niekturymi towarami byly ale był spokoj i porzadek, wódka była sprzedawana dopiero po 13.00, żeby chamstwo mordy nie uchlało, w telewizji ludzi wychowywano nie tak jak teraz ze na okraglo kurestwo, ja osobiscie lata 80te dobrze wspominam...

[bmc3i]

misza_kazak napisał:

> anton_pl napisał:
>
> > Ale jak Wasyl słusznie pisze rozwaliło sie jak domek z kart,
>
> Dzieki zdradzije jednego czlowieka. Niestety byl na samej gorze.
>
> > a Rosja carska trwała kilkaset lat,
>
> I co? Zawsze byla zacofana, bo cary tylko okradali wlasny narod i pili jego kre
> w.


Tyle rosyjskiej krwi ile wypili, a raczej rozlali bolszewicy przez te 70 lat, i pięciu carów razem wzietych nie rozlało.


> Na szczescie Wielka Rewolucja Pazdziernikowa zwyczezyla i wybila biala bande.


Po czym, jak kazda relolucj a pożarła własne dzieci. Bo każdą rewolucją kierują najgorsze szumowiny i rynszok.

[el.commendante]

Zajmij się lepiej polską historią, bo o rosyjskiej nie masz zielonego pojęcia. Wytłumacz lepiej dlaczego polscy chłopi w Galicji woleli bić się po stronie Cesarza a nie "patryotycznej" szlachty? I przytocz też przy okazji kto dał polskim chłopom wolność w Kongresówce?

[bmc3i]

el.commendante napisał:

> Zajmij się lepiej polską historią, bo o rosyjskiej nie masz zielonego pojęcia.
> Wytłumacz lepiej dlaczego polscy chłopi w Galicji woleli bić się po stronie Ces
> arza a nie "patryotycznej" szlachty? I przytocz też przy okazji kto dał polski
> m chłopom wolność w Kongresówce?

Bolszewicy?

[anton_pl]

el.commendante napisał:
> Zajmij się lepiej polską historią, bo o rosyjskiej nie masz zielonego pojęcia.
> Wytłumacz lepiej dlaczego polscy chłopi w Galicji woleli bić się po stronie Ces
> arza a nie "patryotycznej" szlachty?

Dlatego że szlachta nie traktowała ich jako naród tylko jako niewolników, nawet sobie wymyslili mit sarmaty, jakoby mieliby pochodzić od jakiś mitycznych wojowników wikińskich, takie tam pierdoły :D, chłop był im bardziej obcy niż prawdziwy innostraniec.

Ponadto chłop podlegał prawnie w wykonywaniu kar jaśnie panom, tylko w najważniejszych mógł się odwołać do prawa państwowego, czyli do cesarza, więc cesarza postrzegał jako obrońce.

A całe te powstanie chłopskie było inspirowane przez Austriaków coby storpedować i osłabić powstanie szlachty, co też i się stało, o tym że te powstanie chłopskie miało zorganizowny charakter może świadczyć to że nie zginął żaden Niemiec czy Austriak, ani żaden Żyd, a przecież antysemityzm był powszechny u chłopstwa...

[anton_pl]

el.commendante napisał:
>I przytocz też przy okazji kto dał polskim chłopom wolność w Kongresówce

Car Aleksander II, ten wielki reformator...

[el.commendante]

anton_pl napisał:

> el.commendante napisał:
> >I przytocz też przy okazji kto dał polskim chłopom wolność w Kongresówce
>
> Car Aleksander II, ten wielki reformator...
>
Nawet wsteczny carat był bardziej postępowy niż IRR, która w XVIII wieku wciąż siedziała w głębokim średniowiecznym feudalizmie.

[bmc3i]

el.commendante napisał:

> anton_pl napisał:
>
> > el.commendante napisał:
> > >I przytocz też przy okazji kto dał polskim chłopom wolność w Kongre
> sówce
> >
> > Car Aleksander II, ten wielki reformator...
> >
> Nawet wsteczny carat był bardziej postępowy niż IRR, która w XVIII wieku wciąż
> siedziała w głębokim średniowiecznym feudalizmie.

To jednak owa IRP pierwsza uchwalila w Europie konstytucje, do ktorej nawet nie zbliżyła sie Rosja, az do końcówki 20 wieku.

[el.commendante]

bmc3i napisał:

> To jednak owa IRP pierwsza uchwalila w Europie konstytucje, do ktorej nawet nie
> zbliżyła sie Rosja, az do końcówki 20 wieku.
Nie kompromituj się! Poza nazwą nie miało to to nic wspólnego z konstytucją.
nie.com.pl/archiwum/przeswiecic-3-maja/

[stasi1]

Rosja carska była raz najsilniejsza na świecie, zsrr nigdy. Samo nie zwyciężyłow 2 wojnie, było wśród zwycięsców, za to największe straty ludzkie poniosło. Prawie połowa strat w tej wojnie to ludzie radzieccy.

[kawitator]

Misza
Zarzucasz że ktoś wali propagandowe brednie Być może.
Ale sam nie uniksz takich samych
Piszesz
Bolszewiki stworzyli z feodalnego, zacofanego i slabego panstwa najsilnejsze pa
> nstwo na ziemi, ktore zwyczezylo w 2WS i zostalo liderem swiatowym.
To zdanie od początku do końca także jest propagandowa brednią
Rosja nie była słabym zacofanym państwem . Reformy Stołypinowskie wyprowadziły Rosję na drogę reform i zapoczątkowały jej szybki rozwój Rewolucja lutowa obaliła carat czyli feudalizm a dopiero potem bolszewicy przeprowadzili pucz nazwany potem rewolucją
Czyli Rosja nie była taka słaba i zacofana jak to przedstawiasz.
Rosja nigdy nie była najsilniejszym państwem na ziemi Jest największa obszarowo ale gospodarczo, ludnościowo czy naukowo nigdy nie była nawet w czołówce. Obecnie nalezy do drugiej ligi gdzieś pomiędzy Francja lub Włochami. Jedyna rzecz która nadaje jej pozór mocarstwowości jest potencjał nuklearny którym próbują straszyć wszystkich dookoła. Ciągłe stawianie się na równi USA Konkurowanie z USA wybacz ale jest troszkę śmieszne. Nie to żebym deprecjonował osiągnięcia Rosji bo takowe tez są ale znaj proporcję.
W drugiej wojnie światowej zwyciężyła koalicja państw z których każde miało swoja role i wagę. Uważam że Rosja poniosła największe straty wojskowe i jest to obraz wysiłku w wojnie ale w normalnym świecie miliony zabitych własnych żołnierzy to nie powód do dumy.
Co do liderowania światu to juz się wypowiadałem.
Rozumiem że jako rosyjski patriota chciałbyś byc dumny ze swojej ojczyzny ale myślę, że zdrowiej dla Rosji jak i jej sąsiadów byłoby abyście byli dumni z osiągnięć gospodarki kultury oświaty czy ochronie zdrowia. a nie ciszyli się ze inni boja się was jak mało odpowiedzialnego żulika Potencjał macie ogromny tylko szkoda ze kolejny raz jest marnowany.

[fidziaczek]

Spójrzmy na rok 1920.
My odzyskujemy niepodległość.
W Rosji nastaje ZSRR
IIRP jest państwem kapitalistycznym - ZSRR jest państwem komunistycznym.
Według wiekszości tutejszych forumowiczów Polska się doskonale rozwija przez następne 19 lat.
ZSRR w tym czasie niszczy swoich ludzi.
Przychodzi rok 1939 i kolejny i okazuje sie ze ta super rozwijająca się Polska w ciągu 19 lat stała sie mrówką w porównaniu z tym niszczonym przez komunizm ZSRR.
Więc może jednak ten komunizm w ZSRR dał lepsze efekty niż kapitalizm w IIRP? :P

[bmc3i]

fidziaczek napisał:

> Spójrzmy na rok 1920.
> My odzyskujemy niepodległość.
> W Rosji nastaje ZSRR
> IIRP jest państwem kapitalistycznym - ZSRR jest państwem komunistycznym.
> Według wiekszości tutejszych forumowiczów Polska się doskonale rozwija przez na
> stępne 19 lat.
> ZSRR w tym czasie niszczy swoich ludzi.
> Przychodzi rok 1939 i kolejny i okazuje sie ze ta super rozwijająca się Polska
> w ciągu 19 lat stała sie mrówką w porównaniu z tym niszczonym przez komunizm ZS
> RR.
> Więc może jednak ten komunizm w ZSRR dał lepsze efekty niż kapitalizm w IIRP? :
> P

Pozbaw Rosje niepodleglosci na 120 lat, zaniedbaj ją, a potem kaz jej w 20 lat nadrobic zaleglosci 120 lat. Nastepnie sporawdz co z tego wyjdzie.

[fidziaczek]

PRL nadrabiał zaległości o wiele szybciej po o wiele straszniej wojnie niż ta po której musiała nadrabiać zaległosci IRP.

jestes idiota fidziaszek

[ignorant11]

fidziaczek napisał:

> Spójrzmy na rok 1920.
> My odzyskujemy niepodległość.
> W Rosji nastaje ZSRR
> IIRP jest państwem kapitalistycznym - ZSRR jest państwem komunistycznym.
> Według wiekszości tutejszych forumowiczów Polska się doskonale rozwija przez na
> stępne 19 lat.
> ZSRR w tym czasie niszczy swoich ludzi.
> Przychodzi rok 1939 i kolejny i okazuje sie ze ta super rozwijająca się Polska
> w ciągu 19 lat stała sie mrówką w porównaniu z tym niszczonym przez komunizm ZS
> RR.
> Więc może jednak ten komunizm w ZSRR dał lepsze efekty niż kapitalizm w IIRP? :
> P

Polska została podbita przez dwóch bandytów IIIRzesze i ccccp

A takiej potedze uległa równiez Francja mowczesne mocarstwo 1 klasy, gdy Polska była mocarstwem jedynie regionalnym

A porównaj se 50 lat haniebnego prlu i 25 Wolnej Polski

[anton_pl]

ignorant11 napisał:
> A porównaj se 50 lat haniebnego prlu i 25 Wolnej Polski

Demograficznie to przez 25 lat PRL przybyło 10 000 000 Polaków, a przez 25 III RP ani jednego, jak to wytłumaczyć?

[fidziaczek]

Czekaj, to chyba bardziej 50 lat PRL-u i 25 lat Polski istniejacej teoretycznie :)
www.youtube.com/watch?v=47ls4RI3i_s

[fidziaczek]

Kukiz Ci mówi o tych 25 latach :)

"Podzielili naród na grupy które dyskutują o kolorze lakieru, grupy które są gotowe o ten kolor się pozabijać, a w tym aucie jest zepsuty silnik."
"W tym czasie oni jeżdżą za nasze pieniądze taksówkami"
www.youtube.com/watch?v=2hnp8OXMnuk

[misza_kazak]

> Bolszewiki stworzyli z feodalnego, zacofanego i slabego panstwa najsilnejsze pa
> > nstwo na ziemi, ktore zwyczezylo w 2WS i zostalo liderem swiatowym.

Bo tak walsnie bylo.

> Rosja nie była słabym zacofanym państwem .

Byla. Wszystkie wskazniki o tym pokazuja. Porownuj wskazniki przemyslowe, energetyczne, rolnicze itd. I wszystko bedzie jasne.

> Reformy Stołypinowskie wyprowadziły
> Rosję na drogę reform i zapoczątkowały jej szybki rozwój

Bzdura. Stolypin wlasnie widzial ze sytuacja jest fatalna i probowal cos zrobic. Co z nim zrobili?

> Rewolucja lutowa obaliła carat czyli feudalizm a dopiero potem bolszewicy przeprowadzili pucz nazwany
> potem rewolucją

Na szczescie. Bo rewolucja lutowa nie miala pomyslu i nie wiedziala co z panstwem robic.

> Czyli Rosja nie była taka słaba i zacofana jak to przedstawiasz.

Byla. Przemysl zacofany, nauka i edukacja zacofana, uzbrojenie w wiekszosci kupowane na zachodzie lub produkowane na licenzji, 90% ludzi mieszka na wsi w niewolnoczych warunkach, wojsko slabe.

> Rosja nigdy nie była najsilniejszym państwem na ziemi

BYla w okresie 1944-1991 lat.

> W drugiej wojnie światowej zwyciężyła koalicja państw z których każde miało swo
> ja role i wagę.

Tylko ze grzbet niemeckigo faszyzmu zostal rozbity w ZSRR przez RKKA.

Uważam że Rosja poniosła największe straty wojskowe i jest to
> obraz wysiłku w wojnie ale w normalnym świecie miliony zabitych własnych żołni
> erzy to nie powód do dumy.

Dla idiotow i tchorzy poddanie sie faszystom to powod do dumy, a dla nas - Rosjan - zwyczestwo nad polaczona europejska faszystowska armia jest powodem dla dumy.

[kawitator]

> Rosja nigdy nie była najsilniejszym państwem na ziemi

BYla w okresie 1944-1991 lat.

Właściwie to znam już Twoje poglądy Natomiast czy mógłbyś uzasadnić to twoje twierdzenie ze w latach 1944 do 1991 Związek Radziecki był najsilniejszym państwem na Ziemi. W jakim aspekcie? Co świadczyło o tej potędze ? Co się stało że w ciągu kilku lat znalazł się tak daleko w rankingu ?

[el.commendante]

anton_pl napisał:

> www.youtube.com/watch?v=d_ilJuD4IWA
> Tu masz Misza towarzystwo które rozwaliło Rosje, w tym twój płatny agent Lenin,
> a i dzisiaj chce ja rozwalić...
Tyle że dzięki rewolucji którą zainicjował Lenin Niemcy zbuntowali się przeciw wojnie. To nie Ententa pokonała Niemcy (ani skrawek ich terytorium nie był pod okupacją) ale rewolucja.

[abwehrstelle_breslau]

>Tyle że dzięki rewolucji którą zainicjował Lenin Niemcy zbuntowali się przeciw wojnie. To nie Ententa pokonała Niemcy (ani skrawek ich terytorium nie był pod okupacją) ale rewolucja

el.commendante - z okruszków jakiś bolszewickich sloganów próbujesz wysnuć wnioski, to przecież jest pozbawione sensu, jeśli nie nazwać tego dobitniej: jest gwałtem na rozumie! dziecko :)
Pp pierwsze: nie kto nikt inny, tylko spec-służby Cesarskich Niemiec w sytuacji planowania ogromnej ofenzywy na wschodzie (zwieńczonej sukcesem z resztą) sięgnęły po "konia trojańskiego" czyli Lenina, Radka ect... których po wypowiedzeniu wojny Carskiej Rosji, odstawiły "na przechowanie" do neutralnej Szwajcarii. Specjalnie nadzorowanym (przez niemiecki wywiad) pociągiem przewieziono ich przez terytorium Niemiec do Szwecji, skąd przerzucono via Finlandia do Petersburga aby tam zrobili rozróbę z rządem Kiereńskiego (który przez reformę rosyjskiej armii) był poważnym zagrożeniem dla (niemiecko-austriackiego) frontu wschodniego. Więc drogi @el.commendante nie można mówić, że tow.Lenin inicjował cokolwiek u Niemców, gdyż było DOKŁADNIE NA ODWRÓT - to Niemcy "zainicjowali" tzw rewolucję za pomocą swojej "wtyczki" jaką był Lenin i cała ta jego banda...

Po drugie: akurat ta zagrywka wywiadu niemieckiego z rozsadzeniem od środka rządu Kiereńskiego wraz z olbrzymimi postępami armii niemieckiej na wschodzie, okazała się ich sukcesem (podpisanie rozejmu z bolszewikami). Ustabilizowanie sytuacji na wschodzie pozwoliło Niemcom przerzucić siły na front zachodni, aby tam wznowić ofenzywę w pn Francji i we Flandrii. Rzeczywistym powodem pokonania Niemiec była długotrwająca blokada przystąpienie USA do wojny oraz załamanie się sojuszników (Austro-Węgier, Imperium Osmańskiego ect...)
zeczywistym powodem

[anton_pl]

Są pewne dobre strony jednego i drugiego systemu, tak jak wcześniej pisałem, te dobre zachować, np. zakaz pornografii, reklam w telewizji publicznej, wysoki poziom programowy, kształtujący dobre postawy w społeczeństwie tejże telewizji, jak np. pamiętam programy Zwierzyniec, uczący szacunku do zwierząt, Zrób to Sam, uczący zaradności, rozrywka też była na poziomie, a nie schlebianie najniższym instynktom ludzkim jak to ma miejsce dzisiaj.

Co do gospodarki to bym dopuścił zakłady prywatne ale zatrudniające nie więcej jak 100 osób, strategicznie ważne zakłady pozostałyby w rękach państwa, rozbudowałbym SB, jakoś inaczej by sie to nazwało = wiadomo, ale np. nie rezygnowałbym z wydziału IV do inwigilacji kościoła, bo kościół to ważna struktura mająca przełożenie na pewne zachowania ludzi, i panstwo powinno o tym wiedzieć, generalnie rola państwa bylaby znacznie wieksza jak teraz, zmieniłbym też podporządkowanie administracyjne, i np. policja podlegałaby ministerstwu sprawiedliwości, i policjant miałby taki sam immunitet jak sędzia czy prokurator, zdejmowany w wypadku udowodnienia przestępstwa, stworzyłbym osobne więzienie dla skazanych sędziów, prokuratorów, policjantów, strażników więziennych, aby nie podlegali dodatkowemu udręczeniu tylko odbywali wyrok pozbawienia wolnosci, przywróciłbym kare śmierci.

Co do rzeczy budzących kontrowersje ideologiczne, to np. eutanazja byłaby legalna, dostęp do broni też, propagacja homoseksualizmu byłaby zakazana, chociaż sam homoseksualizm nie byłby karany, narkotyki byłyby zakazane, wódka tylko w państwowych sklepach specjalnie wybudowanych poza miastami i ogrodzonymi drutem kolczastym, z dużymi napisami WARNING, na całą Polskę nie więcej niż 1000 sklepów, piwo w sklepach spożywczych ale tylko do 3,5% alkoholu, byłby lepszy świat...