Zaczyna się?

10.08.16, 18:59
Czyżby pełnoskalowa inwazja na Ukraine?
niezalezna.pl/84526-rosyjskie-manewry-tylko-kamuflaz-przed-inwazja-na-ukraine-koncentracja-wojsk-na-krymie
www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/aneksja-krymu-fsb-zamachy,667374.html
    • kstmrv Re: Zaczyna się? 10.08.16, 19:21
      Ciekawe czy tam razem będzie już użyta broń atomowa? Jest już tyle lat w arsenałach głównych mocarstw, że najwyższy czas aby stała się standardowym środkiem walki (szczególnie że przyszły prezydent USA, wspierający Putina, też postawił zielone światło na użyciu atomu).
      Co do technicznych szczegółów ataku nuklearnego to - paradoksalnie - wcale nie musi to być "eskalacja" od ataków małymi ładunkami taktycznymi, poprzez średnie, aż do ciężkich, wielomegatonowych głowic. Albowiem naziemna OPL (np. posiadane przez Ukraińców S-300) od dawna jest już zdolna zwalczać rakiety ziemia-ziemia krótkiego zasięgu. Co wobec (oficjalnego) braku MRBM/IRBM przez Rosję może spowodować odrazu atak rakietami dalekiego zasięgu (czy z dalekowschodnich rubieży Rosji czy - bardziej prawdopodobne - z okrętów podwodnych).
      • stary_chinczyk Re: Zaczyna się? 11.08.16, 04:31
        Jak uczy historia, broni masowego razenia uzywa sie tylko wtedy gdy jest sie pewnym ze przeciwnik nie odda. Niemcy w 1945 nie uzyli broni chemicznej, nawet gdy byli przyparci do muru.
        A druga nauka z historii jest taka, ze broni masowgo razenia nie oplaca sie uzywac gdy nie jest to absolutnie konieczne. Jesli Rosja napadnie na Ukraine, to po to zeby ja przylaczyc a nie zniszczyc. Przylaczanie radioaktywnej pustynii nie jest oplacalne.
        • kstmrv Re: Zaczyna się? 11.08.16, 16:02
          stary_chinczyk napisał:

          > Jak uczy historia, broni masowego razenia uzywa sie tylko wtedy gdy jest sie pe
          > wnym ze przeciwnik nie odda.

          A czym Ukraina odda?

          > Niemcy w 1945 nie uzyli broni chemicznej, nawet gd
          > y byli przyparci do muru.

          Właśnie dlatego jej nie użyli, bo wtedy naród niemiecki by zniknął.

          > A druga nauka z historii jest taka, ze broni masowgo razenia nie oplaca sie uzy
          > wac gdy nie jest to absolutnie konieczne. Jesli Rosja napadnie na Ukraine, to p
          > o to zeby ja przylaczyc a nie zniszczyc. Przylaczanie radioaktywnej pustynii ni
          > e jest oplacalne.

          Nie chodzi o masowe jej stosowanie, ale o atak na kilka kluczowych celów (nie wiem jaka jest maksymalna odległość celów głowic z jednego MIRV-a, ale niewykluczone że już jedna taka rakieta wielogłowicowa by wystarczyła, każda głowica poraziłaby inny cel).
          • stary_chinczyk Re: Zaczyna się? 11.08.16, 21:35
            Po co ??? Co Rosja by zyskala ???
            1) Militarnie niewiele. Zniszczyli by te kilka celow a potem wiecej zolnierzy umarloby z napromieniowania niz podczas konwencjonalnego szturmu na te obiekty.
            2) Totalnie zraziliby do siebie Ukraincow, ktorych chca najprawdopodobniej wchlonac a nie wybic do nogi.
            3) Uzycie borni atmowej jest dzis bardzo niepolityczne. Caly swiat, wlaczajac w to Kore Pn zaczalby ich izolowac. Zerwanoby wszelkie kontakty naukowe, kulturalne, polaczenia telekomunikacyjne, zamknieto granice, zablokowanao wszelki import i eksport. Kilka lat po takim "zwyciestwie" wrociliby do epoki kamienia lupanego.
            • ignorant11 Re: Zaczyna się? 12.08.16, 10:59
              stary_chinczyk napisał:

              > Po co ??? Co Rosja by zyskala ???
              > 1) Militarnie niewiele. Zniszczyli by te kilka celow a potem wiecej zolnierzy u
              > marloby z napromieniowania niz podczas konwencjonalnego szturmu na te obiekty.

              Dla kacapów takie straty to betka, oni sie nigdy z nimi nie liczyli...

              > 2) Totalnie zraziliby do siebie Ukraincow, ktorych chca najprawdopodobniej wchl
              > onac a nie wybic do nogi.

              Ich mentalnośc to raczej zastraszenie niz zaloty i abieganie o miłośc...

              > 3) Uzycie borni atmowej jest dzis bardzo niepolityczne. Caly swiat, wlaczajac w
              > to Kore Pn zaczalby ich izolowac. Zerwanoby wszelkie kontakty naukowe, kultura
              > lne, polaczenia telekomunikacyjne, zamknieto granice, zablokowanao wszelki impo
              > rt i eksport. Kilka lat po takim "zwyciestwie" wrociliby do epoki kamienia lupa
              > nego.

              I to jest ARGUMENT!

              Co wiecej niuki nie sa bronia polityczna jak powiedziałes ale tez mało militarna, bo robia nadmierny burdel.

              Raczej do niszczenie duzych zgrupowań inwazyjnych to jeszcze..., ale przy ataku???

              I to kraju, który chca opanowac????

              bez sensu.

              Duze mega niuki bez sensu a małe mozna zastapić termobarycznymi czy kasetowymi...

              Nie wydaje aby putler chciał zostac okrzyczanym jawnym agresorem.

              Kacapy zawsze usiłowały przedstawiać sie jako nieagrsorzy.

              Czeczenia, Gruzja...
            • kstmrv Re: Zaczyna się? 12.08.16, 15:41
              stary_chinczyk napisał:

              > Po co ??? Co Rosja by zyskala ???
              > 1) Militarnie niewiele. Zniszczyli by te kilka celow a potem wiecej zolnierzy u
              > marloby z napromieniowania niz podczas konwencjonalnego szturmu na te obiekty.


              A dlaczego mieliby zostać napromieniowani? Przez ten teren by tylko przejeżdżali, a wszystkie rosyjskie czołgi, BWP i KTO od czasów T-55/BWP-1 mają zabezpieczenia przed bronią ABC.


              > 2) Totalnie zraziliby do siebie Ukraincow, ktorych chca najprawdopodobniej wchl
              > onac a nie wybic do nogi.


              A gdyby ich opanowali konwencjonalnie to by ich nie zrazili?


              > 3) Uzycie borni atmowej jest dzis bardzo niepolityczne.


              Trump chce użyć broni atomowej.


              > Caly swiat, wlaczajac w
              > to Kore Pn zaczalby ich izolowac. Zerwanoby wszelkie kontakty naukowe, kultura
              > lne, polaczenia telekomunikacyjne, zamknieto granice, zablokowanao wszelki impo
              > rt i eksport. Kilka lat po takim "zwyciestwie" wrociliby do epoki kamienia lupa
              > nego.


              Już od dwóch lat żyją z sankcjami. Pełnoskalowy atak konwencjonalny armii rosyjskiej (a nie rebeliantów) znacząco by te sankcje powiększył. Więc atak nuklearny już niewiele bardziej by ich pogrążył.
              Pozatym rosyjska doktryna atomowa od niedawna przewiduje że wprowadzenie sankcji może zostać uznane za atak i na taki atak Rosja może odpowiedzieć bronią atomową.
              • ignorant11 Re: Zaczyna się? 12.08.16, 17:37
                kstmrv napisał:

                > stary_chinczyk napisał:
                >
                > > Po co ??? Co Rosja by zyskala ???
                > > 1) Militarnie niewiele. Zniszczyli by te kilka celow a potem wiecej zolni
                > erzy u
                > > marloby z napromieniowania niz podczas konwencjonalnego szturmu na te obi
                > ekty.
                >
                >
                > A dlaczego mieliby zostać napromieniowani? Przez ten teren by tylko przejeżdżal
                > i, a wszystkie rosyjskie czołgi, BWP i KTO od czasów T-55/BWP-1 mają zabezpiecz
                > enia przed bronią ABC.
                >
                >
                > > 2) Totalnie zraziliby do siebie Ukraincow, ktorych chca najprawdopodobnie
                > j wchl
                > > onac a nie wybic do nogi.
                >
                >
                > A gdyby ich opanowali konwencjonalnie to by ich nie zrazili?

                Juz maja tam przejebane:))) I mnie to cieszy...
                >
                >
                > > 3) Uzycie borni atmowej jest dzis bardzo niepolityczne.
                >
                >
                > Trump chce użyć broni atomowej.

                ??????????????? Wobec kogo? Moze Kaczyńskiego w obronie Rzeplińskiego????????????

                >
                >
                > > Caly swiat, wlaczajac w
                > > to Kore Pn zaczalby ich izolowac. Zerwanoby wszelkie kontakty naukowe, k
                > ultura
                > > lne, polaczenia telekomunikacyjne, zamknieto granice, zablokowanao wszelk
                > i impo
                > > rt i eksport. Kilka lat po takim "zwyciestwie" wrociliby do epoki kamieni
                > a lupa
                > > nego.
                >
                >
                > Już od dwóch lat żyją z sankcjami. Pełnoskalowy atak konwencjonalny armii rosyj
                > skiej (a nie rebeliantów) znacząco by te sankcje powiększył. Więc atak nuklearn
                > y już niewiele bardziej by ich pogrążył.

                Te sankcje to pieszczoszki i to tylko nieśmiałe i wstepne. Bolkada exportu ropy zniszczyłaby ich calkowicie.'

                > Pozatym rosyjska doktryna atomowa od niedawna przewiduje że wprowadzenie sankcj
                > i może zostać uznane za atak i na taki atak Rosja może odpowiedzieć bronią atom
                > ową.

                Ja rozumiem, ze piszesz głupoty i to głupoty prorosyjskie ale sa chyba jakies granice i głupoty i prorosyjskości...?
      • bmc3i Re: Zaczyna się? 11.08.16, 06:16
        kstmrv napisał:

        > Ciekawe czy tam razem będzie już użyta broń atomowa? Jest już tyle lat w arsena
        > łach głównych mocarstw, że najwyższy czas aby stała się standardowym środkiem w
        > alki (szczególnie że przyszły prezydent USA, wspierający Putina, też postawił z
        > ielone światło na użyciu atomu).


        Przyszly prezydent USA, stracil w sonadazach 10% do Clinton.
        • kfugktru23 Re: Zaczyna się? 11.08.16, 20:24
          No i co z tego? Liczą się głosy elektorskie.
          • bmc3i Re: Zaczyna się? 12.08.16, 03:49
            kfugktru23 napisał:

            > No i co z tego? Liczą się głosy elektorskie.

            Electorów kazdy kandydat bedzie mial tylu, ilu wybiorą zwolennicy każdego z kandydatów.
            Na tym polegaja amerykanskie wybory.
            • ignorant11 Re: Zaczyna się? 12.08.16, 11:01
              bmc3i napisał:

              > kfugktru23 napisał:
              >
              > > No i co z tego? Liczą się głosy elektorskie.
              >
              > Electorów kazdy kandydat bedzie mial tylu, ilu wybiorą zwolennicy każdego z kan
              > dydatów.
              > Na tym polegaja amerykanskie wybory.
              >
              >

              To praca syzyfowa edukować lewusów, oni i tak beda twierdzili swoje nawet na białe beda twierdzili, ze czarne...
    • kfugktru23 Re: Zaczyna się? 10.08.16, 19:34
      Nie. Tych 200 tys. krasnyj armistów to jest na północnym Kaukazie. W Donbasie nawet zmniejszono ich ilość. Ostrzał jest większy ale w miastach. Wygląda to na naciski na zachód. Poza tym po co to Putinowi? Wszyscy Rosjanie kochają Putina. Bardziej kochać go nie będą.
      • czizus Jeżeli cokolwiek się zaczyna 11.08.16, 10:09
        to kolejna prowokacja Rosji w destabilizowaniu Ukrainy, straszenie Ukrainy i zachodu. I nic więcej.
        A sprzyja temu zbliżenie rosyjsko-tureckie i zamieszanie w Turcji po nieudanym puczu.

        Klasyczna gra rosyjska.
        • wykrywacz_klamcow im słabsza rosja tym bardziej podskakuje 11.08.16, 11:33
          tak to już jest z tchórzami, którzy wstydzą się swojego udziału w wojnie na Donbasie
          tchórzliwy putin boi sie przyznać, że rozpętał wojnę, bo wie, że konsekwencji by nie uniósł
          • ignorant11 Re: im słabsza rosja tym bardziej podskakuje 11.08.16, 11:54
            wykrywacz_klamcow napisał:

            > tak to już jest z tchórzami, którzy wstydzą się swojego udziału w wojnie na Don
            > basie
            > tchórzliwy putin boi sie przyznać, że rozpętał wojnę, bo wie, że konsekwencji b
            > y nie uniósł

            NIczym sie nie rózni od tchórzliwego stalina, który rozpetał IIWS.

            To juz co najmniej 3cia wojna rozpetana przez putlera: Czeczenia 2 razy Gruzja, Ukraina, Syria...
            • stasi1 Re: im słabsza rosja tym bardziej podskakuje 11.08.16, 14:29
              Ale skąd tutaj jest Syria? Z Syrią to by wyszło 4 a nie 3
              • ignorant11 Re: im słabsza rosja tym bardziej podskakuje 11.08.16, 16:12
                stasi1 napisał:

                > Ale skąd tutaj jest Syria? Z Syrią to by wyszło 4 a nie 3

                Okazało sie wiecej..., putler przekroczył plan:)))
                Dziekuję za ksiegowość:)))
                • stasi1 Re: im słabsza rosja tym bardziej podskakuje 12.08.16, 08:37
                  Ale to ty pomyliłeś się o 30 % w liczeniu do czterech. A czasami mld-ami rzucasz. Ale pytam się o ta Srie. Rosja pomaga władzy uporać się z przeciwnikami(jednym z nich tak nie lubiany przez nas IS) więc raczej nie powinna być na twojej liście
                  • ignorant11 Re: im słabsza rosja tym bardziej podskakuje 12.08.16, 10:45
                    stasi1 napisał:

                    > Ale to ty pomyliłeś się o 30 % w liczeniu do czterech. A czasami mld-ami rzucas
                    > z. Ale pytam się o ta Srie. Rosja pomaga władzy uporać się z przeciwnikami(jedn
                    > ym z nich tak nie lubiany przez nas IS) więc raczej nie powinna być na twojej l
                    > iście

                    Rzuciłem liczbe a potem wyliczyłem wiecej i nie chciałoi sie poprawiac, dałem nadwyżke, gdybys mi czegos nie zaliczył, wiec potraktu jako bonus, za który nie musisz płacić:)))
                    Zamiast sie cieszyc z bonusu, atakujesz mnie.., co za niewdzięcznośc!!!
                    • stasi1 Re: im słabsza rosja tym bardziej podskakuje 16.08.16, 08:44
                      Dobrze dostałem ten bonus tylko w dalszym ciągu nie mam tego co chce. Czemu Syria?
                      • ignorant11 Re: im słabsza rosja tym bardziej podskakuje 20.08.16, 23:13
                        stasi1 napisał:

                        > Dobrze dostałem ten bonus tylko w dalszym ciągu nie mam tego co chce.
                        A czego zadasz? Mozemy ponegocjowac...

                        Czemu Syr
                        > ia?
                        Nie chcessz Syrii?
    • kstmrv Re: Zaczyna się? 11.08.16, 20:07
      kstmrv napisał:

      > Czyżby pełnoskalowa inwazja na Ukraine?
      > niezalezna.pl/84526-rosyjskie-manewry-tylko-kamuflaz-przed-inwazja-na-ukraine-koncentracja-wojsk-na-krymie
      > www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/aneksja-krymu-fsb-zamachy,667374.html


      MSZ Rosji: śmierć rosyjskiego żołnierza na Krymie będzie miała konsekwencje
      www.bankier.pl/wiadomosc/Poroszenko-Najwyzszy-stopien-gotowosci-sil-w-poblizu-Krymu-i-w-Donbasie-3572118.html
    • anton_pl Re: Zaczyna się? 12.08.16, 07:43
      Wedle mnie żeby liczyć na pełnoskalowa interwencje Rosji na Ukrainie, to wiecej wojska by musieli podciagnac pod granice, na razie widac tylko pewne ruchy na Krymie, co nie znaczy ze nie beda np. chcieli wejsc w kontakt ogniowy z ukrainska armia, wymiana ognia, i oswoic opinie publiczna z tym, a w takiej sytuacji przejście do jawnej interwencji jest mozliwe w kazdej chwili.
      • wykrywacz_klamcow niewykluczone,że znów wysadzą jakiś blok na krymie 12.08.16, 08:47
        by usprawiedliwić atak na Ukrainę
        • ignorant11 Re: niewykluczone,że znów wysadzą jakiś blok na k 12.08.16, 10:53
          wykrywacz_klamcow napisał:

          > by usprawiedliwić atak na Ukrainę


          Nie wydaje mi sie aby w obecnej systuacji putler zdecydował się na zadzieranie ze światem, tym bardziej, że usiłuje sie usmiechac do Zachodu i znieść sankcje...
      • ignorant11 Re: Zaczyna się? 20.08.16, 23:14
        Anton napisz powaznie:)))
    • kstmrv Re: Zaczyna się? 12.08.16, 15:43
      niezalezna.pl/84603-rosja-szykuje-sie-do-wojny-nawet-internet-wylaczyli-aby-nie-filmowano-rotacji-wojsk
      • gangut Re: Zaczyna się? 12.08.16, 15:47
        Przeczytałem "jak przed atakiem Rosji na Gruzję w 2008 r." i już dalej sobie darowałem. Demoliberalne bzdety.
        • bmc3i Re: Zaczyna się? 12.08.16, 17:45
          gangut napisał:

          > Przeczytałem "jak przed atakiem Rosji na Gruzję w 2008 r." i już dalej sobie da
          > rowałem. Demoliberalne bzdety.
          >

          A potem jak dojdzie do kolejnej inwazji, to napsizesz ze to zachodnia propaganda, ze nie ma zadnych dowodow na ruchy rostyjskich wojsk.
          • gangut Re: Zaczyna się? 12.08.16, 19:29
            Inwazja w 2008 była faktem. Tylko że nie Rosji na Gruzję, tylko Gruzji na Osetię.
            • ignorant11 Re: Zaczyna się? 12.08.16, 21:36
              gangut napisał:

              > Inwazja w 2008 była faktem. Tylko że nie Rosji na Gruzję, tylko Gruzji na Oseti
              > ę.
              >

              Tiaaaaaaa:)))

              Podobnie jak agresja Polski w 1939 przeciwko miłującym pokój socjalizmom niemieckiemu i rosyjskiemu...
            • maxikasek Re: Zaczyna się? 16.08.16, 13:34
              'Inwazja w 2008 była faktem. Tylko że nie Rosji na Gruzję, tylko Gruzji na Osetię. "
              Bo głupi Saka dał się sprowokować. Wystarczyło miesięczne ostrzeliwanie wiosek gruzińskich przez artylerię osetyńców- by uwierzył, że jest w stanie załatwić sprawę.
              Problem w tym, że rosyjska armia dostała rozkazy wejścia do Osetii na dzień przed atakiem Gruzinów- co przyznał d-ca armii na KAukazie jakies pół roku czy rok po ataku. A plany Putin kazał przygotować pół roku wcześniej. Pytanie czy dowiedział się o gruzińskich przygotowaniach czy sam je zainicjował ;-)
              • bmc3i Re: Zaczyna się? 19.08.16, 17:41
                maxikasek napisał:

                > 'Inwazja w 2008 była faktem. Tylko że nie Rosji na Gruzję, tylko Gruzji na Oset
                > ię. "
                > Bo głupi Saka dał się sprowokować. Wystarczyło miesięczne ostrzeliwanie wiosek
                > gruzińskich przez artylerię osetyńców- by uwierzył, że jest w stanie załatwić s
                > prawę.

                Glupi nie glupi. Co bys zrobil na jego miejscu bedac glowa panstwa w takiej sytuacji?


                > Problem w tym, że rosyjska armia dostała rozkazy wejścia do Osetii na dzień prz
                > ed atakiem Gruzinów- co przyznał d-ca armii na KAukazie jakies pół roku czy rok
                > po ataku. A plany Putin kazał przygotować pół roku wcześniej. Pytanie czy dowi
                > edział się o gruzińskich przygotowaniach czy sam je zainicjował ;-)
                • maxikasek Re: Zaczyna się? 19.08.16, 20:18
                  "Glupi nie glupi. Co bys zrobil na jego miejscu bedac glowa panstwa w takiej sytuacji?"
                  Na pewno nie rzucił się z okrzykiem "banzai" ;-). Zrobił to co robili przez kilkanaście lat- odpowiedział ogniem artylerii.
                  • bmc3i Re: Zaczyna się? 19.08.16, 20:28
                    maxikasek napisał:

                    > "Glupi nie glupi. Co bys zrobil na jego miejscu bedac glowa panstwa w takiej sy
                    > tuacji?"
                    > Na pewno nie rzucił się z okrzykiem "banzai" ;-). Zrobił to co robili przez kil
                    > kanaście lat- odpowiedział ogniem artylerii.


                    Czyli zadnej odpowiedzi, jak mozna sie bylo spodziewac.
                    To sa realne problemy misiu, z ktorymi przywodca panstwa musi cos zrobic, i nie moze odpowiedzie "na pewno nie rzucil sie z okrzykiem". Ale owszem, na forum internetowym takie uniki uchodza plazem.
                    • maxikasek Re: Zaczyna się? 19.08.16, 23:52
                      "Czyli zadnej odpowiedzi, jak mozna sie bylo spodziewac."
                      Zaczynam się martwić o ciebie. To że nie potrafisz czytać ze zrozumieniem kilku postów to już wiem, ale że dwóch zdań?
                      • bmc3i Re: Zaczyna się? 20.08.16, 05:11
                        maxikasek napisał:

                        > "Czyli zadnej odpowiedzi, jak mozna sie bylo spodziewac."
                        > Zaczynam się martwić o ciebie. To że nie potrafisz czytać ze zrozumieniem kilku
                        > postów to już wiem, ale że dwóch zdań?

                        Ja się o Ciebie nie martwie. Jak nie można znaleźć na poczekaniu odpowiedzi w internecie, to głupi unik. Był czas przywyknąć.
                        • maxikasek Re: Zaczyna się? 20.08.16, 14:05
                          "Ja się o Ciebie nie martwie. Jak nie można znaleźć na poczekaniu odpowiedzi w internecie, to głupi unik. Był czas przywyknąć."
                          Czyli nie potrafisz przeczytać ze zrozumieniem dwóch zdań. Sorry jaśniej nie potrafię napisać ;-)
                          • ignorant11 Panowie! 20.08.16, 23:21
                            Czytam Wasza PT polemike z rosnacym zazenowaniem...
                            Bo gdynsie kloci madry z debilem, to OK, choc madry znajdzie se lepsza dyskusje...

                            Ale gdy 2 moich zielonych naparza sie juz ponizej wszlekiej polemiki, wszelkiej sztuki dla sztuki...
                            To jestem zniesmaczony...

                            Wroccie do adremerituma, prosze...

                            Sława!
                            Forum Słowiańskie
                            gg 1728585
    • kstmrv Re: Zaczyna się? 13.08.16, 13:14
      Rosyjska armia czeka na sygnał do ataku. Wojsko w pełnej gotowości
      niezalezna.pl/84637-rosyjska-armia-czeka-na-sygnal-do-ataku-wojsko-w-pelnej-gotowosci
      • gangut Re: Zaczyna się? 13.08.16, 13:21
        Tak z ciekawości (bo sama treść artykułu to typowy gapolski bełkot): jaką drogą na Krym docierają "kolejne kolumny rosyjskich czołgów" :-)))
        • bmc3i Re: Zaczyna się? 13.08.16, 13:41
          gangut napisał:

          > Tak z ciekawości (bo sama treść artykułu to typowy gapolski bełkot): jaką drogą
          > na Krym docierają "kolejne kolumny rosyjskich czołgów" :-)))
          >

          Jak myslisz?
          • gangut Re: Zaczyna się? 13.08.16, 13:46
            Jak kolumny to ani chybi po dnie morskim.
            • bmc3i Re: Zaczyna się? 13.08.16, 14:46
              gangut napisał:

              > Jak kolumny to ani chybi po dnie morskim.
              >

              No i masz juz odpowiedz. Brawo, sam na nią wpadłes. Widzisz jak niewiele trzeba aby samemu, bez niczyjej pomocy, zrozwiazac problem?
              • gangut Re: Zaczyna się? 13.08.16, 15:12
                Trzeba się po prostu trochę wczuć w pokręconą psychikę pisowca. Jak już się w to wejdzie to ani kolumny czołgów zmierzające po dnie na odcięty półwysep, ani harcerstwo Antka jako remedium na najeźdźcę (całe szczęście że wymyślonego), ani rozpylony hel jako przyczyna katastrofy samolotu już nie dziwią.
    • kstmrv Re: Zaczyna się? 16.08.16, 18:27
      Nowe bunkry mają być jednym z założeń programu modernizacji rosyjskiej strategii wojskowej. Bunkry powstawały w ciągu ostatnich kilku lat na terenie całej Rosji. Generał Curtis Scaparrotti twierdzi jednak, że ujawnienie przez Putina nowych i odpornych na ataki jądrowe bunkrów jest alarmujące. Dowódca amerykańskich sił uważa, że Rosja przyjęła doktrynę, która zakłada użycie broni jądrowej.
      - Rosja szykuje się do wielkiej wojny nuklearnej, przy czym to ona pierwsza może wystrzelić rakiety jądrowe - tłumaczy z kolei na łamach "Daily Mail" Mark Schneider, były urzędnik Pentagonu i ekspert ds. polityki nuklearnej. Zdaniem Schneidera, Rosja wysyła wyraźne sygnały świadczące o tym, że jest gotowa do użycia bomb atomowych.

      wiadomosci.onet.pl/swiat/rosja-szykuje-sie-do-wojny-jadrowej/ytzdy6
      • maxikasek Re: Zaczyna się? 17.08.16, 16:37
        Gdyby chciała użyć- to nie wysyłałaby "sygnałów" ;-) To sprzeczne z zasadami. "Sygnały" wysyła się jeśli próbuje się blefować.
        • kstmrv Re: Zaczyna się? 17.08.16, 22:34
          maxikasek napisał:

          > Gdyby chciała użyć- to nie wysyłałaby "sygnałów" ;-) To sprzeczne z zasadami. "
          > Sygnały" wysyła się jeśli próbuje się blefować.

          Właśnie dlatego. Wszyscy myślą że Putin blefuje, a on naprawdę chce zaatakować.
          • maxikasek Re: Zaczyna się? 19.08.16, 14:29
            "Właśnie dlatego. Wszyscy myślą że Putin blefuje, a on naprawdę chce zaatakować."
            Własnie dlatego, że wszyscy myślą, że on zaatakuje, bo myśli że wszyscy myślą że on blefuje- dlatego blefuje ;-) I tak tę wyliczankę można ciągnąć bez końca. ;-)
        • bmc3i Re: Zaczyna się? 17.08.16, 23:46
          maxikasek napisał:

          > Gdyby chciała użyć- to nie wysyłałaby "sygnałów" ;-) To sprzeczne z zasadami. "
          > Sygnały" wysyła się jeśli próbuje się blefować.

          .... albo żeby zapobiec kontruderzeniu "i tak jesteśmy bezpieczni".
          • maxikasek Re: Zaczyna się? 19.08.16, 14:27
            ".... albo żeby zapobiec kontruderzeniu "i tak jesteśmy bezpieczni"."
            KOntruderzenie dokonuje się po uderzeniu- czy się mylę? ;-) Cały kraj schowali do schronów? USA tez ma swoje schrony. A więc nie są bezpieczni. JUż kiedyś pisałem- nikomu nic nie da że zostanie na atomowej pustyni i będzie mógł rządzić kliku tysiącami którzy przeżyją.
            • bmc3i Re: Zaczyna się? 19.08.16, 14:43
              maxikasek napisał:

              > ".... albo żeby zapobiec kontruderzeniu "i tak jesteśmy bezpieczni"."
              > KOntruderzenie dokonuje się po uderzeniu- czy się mylę? ;-) Cały kraj schowali
              > do schronów? USA tez ma swoje schrony. A więc nie są bezpieczni. JUż kiedyś pi
              > sałem- nikomu nic nie da że zostanie na atomowej pustyni i będzie mógł rządzić
              > kliku tysiącami którzy przeżyją.

              To się nazywa zacofaniem. Brakami w wiedzy. Rosjanie zaprezentowali kilkanaście miesięcy temu swoją doktrynę nuklearnej deeskalacji. Taktyczne uderzenie jądrowe, aby odstręczyć państwa zachodu od ingerencji na obszarze działań rosyjskich wojsk. Działanie obliczone na psychologie tłumu na zachodzie, w celu wywołania tam ciśnienia społecznego i w efekcie politycznego, tworzącego nową wersje "nie będziemy umierać za Gdańsk". Dobrze rozumieją psychologię zachodu. W takiej sytuacji, jedyną możliwą odpowiedzią zachodu mogłoby być równie ograniczone taktyczne chirurgiczne kontruderzenie uderzenie Amerykanów. I własnie na coś takiego odpowiedzią mają być owe schrony. Chroniące nie miliony, lecz wyłącznie potencjalne cele takich ograniczonych chirurgicznych kontruderzeń. Nadążasz?
              • maxikasek Re: Zaczyna się? 19.08.16, 16:19
                "Chroniące nie miliony, lecz wyłącznie potencjalne cele takich ograniczonych chirurgicznych kontruderzeń. Nadążasz?"
                Wojska będą poruszać się schronami? Od lat wierchuszka chroniona jest schronami- więc jaka tu nowość? Zaś taktyczne uderzenia będą na zgrupowania wojsk, pola naftowe (małe straty ludności a skuteczne), bazy wojskowe i logistyczne. Tego nie da się schować w schronie. Nadążasz? ;-)
                Nawet podczas II WŚ nie zrzucono atomówki na Tokio- celowo. Jakby zabito cesarza to z kim by podpisano pokój w chaosie, który po tym by nastapił?
                Znasz przypadek udanego ataku (lotniczego czy rakietowego) na głowę państwa w XX czy XXI wieku? JAk myślisz- serio tak trudno ubić ich, czy celowo nie starano się zabić tylko niszczono puste kwatery?
                • bmc3i Re: Zaczyna się? 19.08.16, 17:08
                  Przeczytaj jeszcze raz cytat z postu kmstrv. Schrony sprzed 60 lat?
                  Od tego czasu bron jadrowa nie unowczesnila sie? Nie ma do dzis postepu w zakresie przenikania do schronow umieszczonych gleboko pod ziemia? Rosjanie nie maja dzis nowych centrow dowodzenia i lacznosci w zakresie srodkow walki nie do pomyslenia 50-60 lat temu? Trzymaja je na powierzchni w barakach z dykty i blachy falistej?
                  Znowu nie nadazasz.
                  • maxikasek Re: Zaczyna się? 19.08.16, 20:13
                    "Przeczytaj jeszcze raz cytat z postu kmstrv. Schrony sprzed 60 lat?
                    Od tego czasu bron jadrowa nie unowczesnila sie? Nie ma do dzis postepu w zakresie przenikania do schronow umieszczonych gleboko pod ziemia? Rosjanie nie maja dzis nowych centrow dowodzenia i lacznosci w zakresie srodkow walki nie do pomyslenia 50-60 lat temu?"
                    I znowu przelewasz swoje własne urojenia na innych? Gdzie ja pisałem, że nie mają nowych centrów dowodzenia?
                    Tylko ile to ma to tematu? Czy pole naftowe czy centrum logistyczne ukryją pod ziemią? Wojska będa poruszac się tunelami?
                    Naprawdę czytaj ze zrozumieniem. Jak masz problem z tym- pytaj ;-)
                    • bmc3i Re: Zaczyna się? 19.08.16, 20:26
                      maxikasek napisał:

                      > "Przeczytaj jeszcze raz cytat z postu kmstrv. Schrony sprzed 60 lat?
                      > Od tego czasu bron jadrowa nie unowczesnila sie? Nie ma do dzis postepu w zakre
                      > sie przenikania do schronow umieszczonych gleboko pod ziemia? Rosjanie nie maja
                      > dzis nowych centrow dowodzenia i lacznosci w zakresie srodkow walki nie do pom
                      > yslenia 50-60 lat temu?"
                      > I znowu przelewasz swoje własne urojenia na innych? Gdzie ja pisałem, że nie ma
                      > ją nowych centrów dowodzenia?
                      > Tylko ile to ma to tematu? Czy pole naftowe czy centrum logistyczne ukryją pod
                      > ziemią? Wojska będa poruszac się tunelami?


                      Wg Twojego postu wyzej, schrony to albo dla pierwszego sekretarza jedynie, albo dla mas ludnosci. Mylisz sie, maja szereg innych celow krytycznych, poza Putinem. I wyobraz sobie, ze nie sa to ani tankietki, ani tunele do ich przemieszczania. Zgadnij jakie. Masz trzy proby. Mozesz skorzystac z telefonu do przyjaciela.


                      > Naprawdę czytaj ze zrozumieniem. Jak masz problem z tym- pytaj ;-)

                      Proponuje najpierw posiasc nieco wiedzy ogolnej o wspolczesnych systemach krytyczny, zanim zabierzesz sie do dyskusji.
                      • ignorant11 Re: Zaczyna się? 19.08.16, 20:40

                        > Proponuje najpierw posiasc nieco wiedzy ogolnej o wspolczesnych systemach kryty
                        > czny, zanim zabierzesz sie do dyskusji.
                        >

                        A moze zamiast jalowej klotni dasz wyklad, oczywiscie pobiezny, bo forumowy nt systemow krytycxnych, zachecam!
                        • bmc3i Re: Zaczyna się? 20.08.16, 05:09
                          ignorant11 napisał:

                          >
                          > > Proponuje najpierw posiasc nieco wiedzy ogolnej o wspolczesnych systemach
                          > kryty
                          > > czny, zanim zabierzesz sie do dyskusji.
                          > >
                          >
                          > A moze zamiast jalowej klotni dasz wyklad, oczywiscie pobiezny, bo forumowy nt
                          > systemow krytycxnych, zachecam!

                          Żaden wykład tu nie jest potrzebny. Systemy kryczne to systemy na ktorych opiera sie system obrony kraju. Infrastruktura krytyczna gospodarki oraz militarna infrastruktura krytyczna. Do tej ostatniej nalezą centa dowodzenia, centra łączności, centra przekaźnikowe, centra rozpoznania. Po angielsku to sie nazywa Battle Management, Command, Control, Communications And Intelligence. Do tego dochodza składy zaopatrzenia wojsk.

                          Wystarczy wyłączych jeden z tych elementów, aby cały system obrony panstwa został bardzo powaznie zakłócony, jeśli nie sprawalizowany. Dlatego Rosjanie staraja sie schowac pod ziemią w schonach przeciwatomowych co tylko mogą i uważają za opłacalne.
                          • ignorant11 Re: Zaczyna się? 20.08.16, 23:30
                            A ce tra logistyczne, wezly transportowe, ogolnie huby...?
                            • bmc3i Re: Zaczyna się? 20.08.16, 23:45
                              ignorant11 napisał:

                              > A ce tra logistyczne, wezly transportowe, ogolnie huby...?
                              >

                              To jest gospodarcza infrastruktura krytyczna, nie militarna.
                              • ignorant11 Re: Zaczyna się? 21.08.16, 23:00
                                bmc3i napisał:

                                > ignorant11 napisał:
                                >
                                > > A ce tra logistyczne, wezly transportowe, ogolnie huby...?
                                > >
                                >
                                > To jest gospodarcza infrastruktura krytyczna, nie militarna.
                                >

                                A nie ma ona znaczenia militarnego jako dla przerzutu i zaopatrzenia wojsk?

                                Czy lotnisko cywilne nie znaczenia wojskowego?

                                Czy w ogole mozna tak latwo rozgraniczyc?

                                Czy zaladunek/wyladunek wojsk i zaopatrzenia musi bycw terminalach wojskowych?
                      • maxikasek Re: Zaczyna się? 19.08.16, 23:51
                        "Wg Twojego postu wyzej, schrony to albo dla pierwszego sekretarza jedynie, albo dla mas ludnosci."
                        I znów- to twoje urojenia. Czy słowo wierchuszka oznacza tylko I sekretarza? W 1996 ujawniono że budują na Uralu schron dla wierchuszki, który wg ekspertów ma pomieścić 60 tys. ludzi.
                        W 2010 ogłosili że zbudują w ciągu 2 lat 5 tys. schronów przeciwatomowych w Moskwie i będę modernizować stare, aby pomiścić ludność.

                        • bmc3i Re: Zaczyna się? 20.08.16, 05:00
                          maxikasek napisał:

                          > "Wg Twojego postu wyzej, schrony to albo dla pierwszego sekretarza jedynie, alb
                          > o dla mas ludnosci."
                          > I znów- to twoje urojenia. Czy słowo wierchuszka oznacza tylko I sekretarza? W
                          > 1996 ujawniono że budują na Uralu schron dla wierchuszki, który wg ekspertów ma
                          > pomieścić 60 tys. ludzi.
                          > W 2010 ogłosili że zbudują w ciągu 2 lat 5 tys. schronów przeciwatomowych w Mos
                          > kwie i będę modernizować stare, aby pomiścić ludność.
                          >

                          To gratulacje dla Moskwy. Tylko pozazdrościć, bo gdyby PiS zaczął budować schrony przeciwatomowe w Warszawie, podniósłby sie pisk i rechot oburzonej gawiedzi.
                          Tyle że to nie prawda. Nie wiem co ogłosili ROsjanie, bo nie czytam ich prasy dla sympatyków Jedinoj Rosji, ale wedlug wywiadu NATO, buduja "kilka tuzinów" (btw, czy to przypadkiem nie problemy z odróżnianiem "dozen" od "thousand"?) schronów nuklearnych w Moskwie i calym kraju. Przede wszystkim zas budują potężny schron dla tworzonego wlasnie ultranowoczesnego centrum dowodzenia strategicznego znanego pod rosysjkim akronimem IASBU.

                          Nie mowiac o tym, ze w gwaltownym tempie modernizuja swoj aresenal atomowy to poziomu niespotykanego na zachodzie, i to w stosunkach 4:1 w relacji do zachodu. Tylko ostatnio wyśrubowali swoj arsenal nuklearny do maksimum na co pozawala Nowy traktat START - tylko ostatnio dodajac do niego nowych 150 glowic jadrowych. Nowe modele ICBM co rok-3 lata, coraz wiecej samolotów, co raz wiecej bombowcow, coraz wiecej pociskow manewrujacych, coraz wiecej czolgow, coraz wiecej zolnierzy, etc, etc. Po co im co raz to nowe pociski SRBM ktorych zachod nie ma wcale? Po co im łamiące INF pociski Kalibr ktore rownie dobrze moga startowac z morza jak i z lądu, po co im testy ICBM na dystansie IRBM?
                          • maxikasek Re: Zaczyna się? 20.08.16, 14:03
                            " Nowe modele ICBM co rok-3 lata, coraz wiecej samolotów, co raz wiecej bombowcow, coraz wiecej pociskow manewrujacych, coraz wiecej czolgow, coraz wiecej zolnierzy, etc, etc. Po co im co raz to nowe pociski SRBM ktorych zachod nie ma wcale? Po co im łamiące INF pociski Kalibr ktore rownie dobrze moga startowac z morza jak i z lądu, po co im testy ICBM na dystansie IRBM?"
                            Bo mają do nadgonienia 20 lat opóźnień? I chcą być liczącym sie graczem na świecie, a nie kwiatkiem do kożucha Chin lub USA? Po co Chińczykom nowe rakiety - skoro do tej pory nie mieli takich?
                            "Tyle że to nie prawda. Nie wiem co ogłosili ROsjanie, bo nie czytam ich prasy dla sympatyków Jedinoj Rosji, ale wedlug wywiadu NATO, buduja "kilka tuzinów" (btw, czy to przypadkiem nie problemy z odróżnianiem "dozen" od "thousand"?) schronów nuklearnych w Moskwie i calym kraju."
                            To co ogłosili ROsjanie drukował prasa zachodnia- trudno aby nie drukowała oficjalnych oświadczeń. Jak z realizacją- to już inna sprawa ;-)
                            "Przede wszystkim zas budują potężny schron dla tworzonego wlasnie ultranowoczesnego centrum dowodzenia strategicznego znanego pod rosysjkim akronimem IASBU."
                            Od 20 lat. CO w tym dziwnego? Amerykanie swoje zostawili na etapie lat 80-tych? ;-)
                            • bmc3i Re: Zaczyna się? 20.08.16, 16:14
                              Dwadziescia lat opoznien w czym? W produkcji SRBM? Wobec kogo te opoznienia? 20 lat zapoznienia w produykcji czolgow, czy moze ICBM, ktroych zachod nie pordukuje wcale i zuzywa 40-letnich zamierzajac je uzywac przez kolejne 40 lat? Do tego stopnia ze Amerykanie martwia sie ze utraca technologticzna zdolnosc do konastruowania nowychg pociksow balistycznych.

                              Calkiem juz przesiakles kremlowska propaganda?
                              • maxikasek Re: Zaczyna się? 20.08.16, 23:08
                                "czy moze ICBM, ktroych zachod nie pordukuje wcale i zuzywa 40-letnich zamierzajac je uzywac przez kolejne 40 lat?"
                                Dodaj że używa też 50-letnich F-16 i 60-letnich B-52 :-) A 7 mld $ wydali/wydają na pomalowanie ich nową farbą .
                                "Do tego stopnia ze Amerykanie martwia sie ze utraca technologticzna zdolnosc do konastruowania nowychg pociksow balistycznych."
                                W ciągu 10 lat? przeciez nieco 10 lat temu zakończyli dopiero produkcję Peacemakerów? Tridenty dalej produkują.

                                "Calkiem juz przesiakles kremlowska propaganda?"
                                Tak po prostu od rana czytam "Prawdę" ;-) SIę zdecydujcie w końcu albo jestem Olgino, albo banderowiec, albo prawicowiec- bo dostanę roz.... jaźni ;-)
                                • bmc3i Re: Zaczyna się? 20.08.16, 23:35
                                  maxikasek napisał:

                                  > "czy moze ICBM, ktroych zachod nie pordukuje wcale i zuzywa 40-letnich zamierza
                                  > jac je uzywac przez kolejne 40 lat?"
                                  > Dodaj że używa też 50-letnich F-16 i 60-letnich B-52 :-) A 7 mld $ wydali/wydaj
                                  > ą na pomalowanie ich nową farbą .
                                  > "Do tego stopnia ze Amerykanie martwia sie ze utraca technologticzna zdolnosc d
                                  > o konastruowania nowychg pociksow balistycznych."
                                  > W ciągu 10 lat? przeciez nieco 10 lat temu zakończyli dopiero produkcję Peacema
                                  > kerów? Tridenty dalej produkują.
                                  >


                                  Produkuja, ale nie konstruuja. Czytaj ze zrozumeiniemn. Amerykanie martia sie ze straca mozliwosc konstruowania nowych pociskow balistycznych. Nie produkowania. Kto w tej chciwli zostal w Lockheedzie z tych ktorzy konstruowali Minumetany 40 lat temu, czy Peacemakery 26 lat temu? To jednak watek na inny temat. W stosunku do czego w tym zakresie Rosjanie sa tacy zapoznini ze az musza opracowayweac po kilkA nowych modeli ICBM jednoczesnie?
                                  To boa tak pisal kilka lat temu, a Ty to wyknales jak zaba muche i powtarzasz. No napisz na czym polega to ich zapoznienie z ich ICBMami ze az musza tworzyc po 3 calkiem nowe modele w ciagu 5 lat. W czym sa zapoznione wobnec Minumetan 3 ich R-36MUTTH, RT-2PM Topol wprowadzone do sluzby dekady po MM2, ze az musza teraz tworzyc rozne Jarsy i inne a przebakuja juz nawet o zastepowaniu nowszymi nawet Topol-M. No gdzie widzisz tyo zapoznienie? Moze w ich 5000 taktycznych glowic jadrowych versus 200 glowic w posiadaniu calego NATO?



                                  > "Calkiem juz przesiakles kremlowska propaganda?"
                                  > Tak po prostu od rana czytam "Prawdę" ;-) SIę zdecydujcie w końcu albo jestem O
                                  > lgino, albo banderowiec, albo prawicowiec- bo dostanę roz.... jaźni ;-)

                                  Wystarczy ze wierzysz w bzdety ktore tu upraiwa boa na tym forum.
                                  • maxikasek Re: Zaczyna się? 21.08.16, 14:31
                                    "W czym sa zapoznione wobnec Minumetan 3 ich R-36MUTTH, RT-2PM Topol wprowadzone do sluzby dekady po MM2, ze az musza teraz tworzyc rozne Jarsy i inne a przebakuja juz nawet o zastepowaniu nowszymi nawet Topol-M. No gdzie widzisz tyo zapoznienie?"
                                    A to ICBM porównujesz z ICBM a nie środkami zwalczania ich? CIekawe. Zastanów się- czemu wprowadzają nowe typy zaraz po sobie? Bo poprzedni okazał się niewypałem ? Mimo propagandy sukcesu.
                                    " Moze w ich 5000 taktycznych glowic jadrowych versus 200 glowic w posiadaniu calego NATO?"
                                    I znów wybiórczo stosujemy co pasuje? Wg FAS
                                    fas.org/issues/nuclear-weapons/status-world-nuclear-forces/
                                    To jednak USA ma lekką przewagę w gotowych do użycia głowicach. JAk jest naprawdę nikt nie wie.

                                    "Wystarczy ze wierzysz w bzdety ktore tu upraiwa boa na tym forum."
                                    I znów własne urojenia masz ;-) Akurat wystarczy poczytać moje dyskusje z MArkiem ;-)
                                    • bmc3i Re: Zaczyna się? 21.08.16, 16:32
                                      maxikasek napisał:

                                      > "W czym sa zapoznione wobnec Minumetan 3 ich R-36MUTTH, RT-2PM Topol wprowadzon
                                      > e do sluzby dekady po MM2, ze az musza teraz tworzyc rozne Jarsy i inne a przeb
                                      > akuja juz nawet o zastepowaniu nowszymi nawet Topol-M. No gdzie widzisz tyo zap
                                      > oznienie?"
                                      > A to ICBM porównujesz z ICBM a nie środkami zwalczania ich? CIekawe. Zastanów
                                      > się- czemu wprowadzają nowe typy zaraz po sobie? Bo poprzedni okazał się niewyp
                                      > ałem ? Mimo propagandy sukcesu.


                                      A dlaczego mialbym porównywac ze srodkami ich zwalczania? Po pierwsze napisales o zapoznieniu rosyjskim, wiec zapoznienie ocenia sie wg analogicznych systemow przeciwnika.
                                      Propaganda sukcesu? Przeciez caly ten amerykanski ABM to taki piece of shit ma byc, ktory nie potrafi zwalczyc nawert pojedynczych glowic icbm/slbm, a co dopiero kilku glowc pojedynczej siniewy wyposazonej w penatration aids. To po co w takim razie Bulawa? W czym jest w takim razie Siniewa zapozniona? Wobec amerykanskiego ABM? Tak samo SS-18/R-36M2. Nie potrafi pokonac amerykanskich pociskow ABM? A Topol? A topol-M? Jars, Avangard, itd?
                                      Mysle ze sam nie wierzysz to co napisales, i doskonale wiesz ze lawirujesz. Dlatego odwolales sie do wzietego w tym wypadku z glowy argumentu o propagandzie sukcsu.


                                      > " Moze w ich 5000 taktycznych glowic jadrowych versus 200 glowic w posiadaniu c
                                      > alego NATO?"
                                      > I znów wybiórczo stosujemy co pasuje? Wg FAS
                                      > fas.org/issues/nuclear-weapons/status-world-nuclear-forces/
                                      > To jednak USA ma lekką przewagę w gotowych do użycia głowicach. JAk jest napraw
                                      > dę nikt nie wie.
                                      >

                                      Ten artykuł to aberacja. Przeczytales go w ogole? Wg niego Rosjanie nie maja wcale taktycznych ladunków jadrowych. Wcale, Zero. Deployed. Nonstrategic - Rosja zero, w przypisie za to stoi "Al declared to be in the central storage". Co to znaczy? Po pierwsze gdzie sa amerykanskie taktyczne ladunki jadrowe, ze w odroznieniu od rosyjskich sa wpisane w ten artykuł? W Lukach bombowców, czy w storage w RFN i Turcji? Amerykanskie wiec w magazynach, i rosysjkie w magazynach, ale amerykanie maja 180 ale Rosjanie 0? Co to znaczy w centralnym magazynie? Że nie moga byc w ciagu kilkunastu godzin dostarczone do jednostek bojowych, do środków ich przenoszenia? Aktualnie rosyjski arsenal Tactycznej broni jadrowej oceniany jesgt na 5 do 8 tysiecy ladunkow. Bez wzgledu na to co napisal FAS stosujac sobie tylko wiadome kryteria oceny.

                                      Bo na przyklad Bulletin of the Atomic Scientists podaje
                                      www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/00963402.2016.1170359
                                      Subtotal nonstrategic and defensive forces ~1950. Jak daleko od 1950 do Zero?


                                      Z tego samego FAS na ktory sie powolujesz


                                      fas.org/blogs/security/2009/03/russia-2/
                                      ROsyjska taktyczna bron jadrowa, total: 5.390, z czego 2090 rozmieszczone



                                      > "Wystarczy ze wierzysz w bzdety ktore tu upraiwa boa na tym forum."
                                      > I znów własne urojenia masz ;-) Akurat wystarczy poczytać moje dyskusje z MArki
                                      > em ;-)

                                      Szkoda że posługujesz sie jego slowami w tym temacie.

                                      Btw, Doomsday Clock znajduje sie tylko 3 minuty przed pólnocą. Najbliżej od zakonczenia Zimnej wojny.

                                      www.dailystar.co.uk/news/latest-news/473473/Doomsday-Clock-war-climate-change
                                      • maxikasek Re: Zaczyna się? 21.08.16, 17:17
                                        "A dlaczego mialbym porównywac ze srodkami ich zwalczania? "
                                        A z czym się porównuje? Przecież to nie ICBM przeciwnika decydują o tym czy nasze przełamią obroną i trafią w cel?
                                        " A Topol? A topol-M? Jars, Avangard, itd?"
                                        Zastanów się- to nie boli. PO co ktoś wypuszcza nowe modele zaraz po sobie? I czemu porównuje się Topol-M porównuje się do owych "40-letnich" ich amerykańskich odpowiedników- że w końcu dorównują im?

                                        "fas.org/blogs/security/2009/03/russia-2/
                                        ROsyjska taktyczna bron jadrowa, total: 5.390, z czego 2090 rozmieszczone"
                                        A Amerykanie mają 1200 z czego 500 "aktywnych". Jak daleko jest od 1200 do 200? ;-0
                                        "Bo na przyklad Bulletin of the Atomic Scientists podaje
                                        www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/00963402.2016.1170359
                                        Subtotal nonstrategic and defensive forces ~1950. Jak daleko od 1950 do Zero?"
                                        Ale zauważyłeś że podają tę same liczby co FAS? Przeczytales go w ogole? ;-)
                                        Tylko w FAS te ~1950 ukryta jest w "Reserve..." Ponieważ wg danych na które się powołują są w "magazynie centralnym".
                                        • bmc3i Re: Zaczyna się? 21.08.16, 22:38
                                          maxikasek napisał:

                                          > "A dlaczego mialbym porównywac ze srodkami ich zwalczania? "
                                          > A z czym się porównuje? Przecież to nie ICBM przeciwnika decydują o tym czy nas
                                          > ze przełamią obroną i trafią w cel?

                                          Nie, to nasze własne ICBM "decydują" o tym czy trafią w cel i go zniszczą. Ich jakość, układ naprowadzania głównie, a takze zastosowana przez dowodztwo taktyka. Żaden ABM na obecnym etapie jego rozwoju nie jest w stanie powstrzymac wiecej niż pojedynczego ataku jednym ICBM przeciwnika. W skali strategicznego potencjalu uderzeniowego Rosji i USA, żaden współczesny system ABM nie ma znaczenia. Gdy Rosjanie zaczeli rozmieszczac swoj ABM wokół Moskwy, Amerykanie wprowadzili Poseidony z MIRVami i odtąd, nic na swiecie nie jest w stanie powstrzymac ataku MIRV. Sami Rosjanie przyznawali na użytek wlasny KC KPZR, ze caly moskiweski jądrowy ABM nie jest w stanie powstrzymac wiecej niz glowice jednego takiego pocisku z MIRV.


                                          > " A Topol? A topol-M? Jars, Avangard, itd?"
                                          > Zastanów się- to nie boli. PO co ktoś wypuszcza nowe modele zaraz po sobie? I c
                                          > zemu porównuje się Topol-M porównuje się do owych "40-letnich" ich amerykańskic
                                          > h odpowiedników- że w końcu dorównują im?
                                          >

                                          Bo chce osiągnąć przewagę?


                                          > "fas.org/blogs/security/2009/03/russia-2/
                                          > ROsyjska taktyczna bron jadrowa, total: 5.390, z czego 2090 rozmieszczone"
                                          > A Amerykanie mają 1200 z czego 500 "aktywnych". Jak daleko jest od 1200 do 200?
                                          > ;-0

                                          Amerykanie nie mają. Obama zutylizował wszysttko lacznie z tymi 100 glowicami tomahawków UGM-109B TASM wycofanych z okretów. Wszystko co maja w tej chwili Amerykanie, to te 200 B61 w Europie. Tak samo Francuzi.


                                          > "Bo na przyklad Bulletin of the Atomic Scientists podaje
                                          > www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/00963402.2016.1170359
                                          > Subtotal nonstrategic and defensive forces ~1950. Jak daleko od 1950 do Zero?"
                                          > Ale zauważyłeś że podają tę same liczby co FAS? Przeczytales go w ogole? ;-)
                                          > Tylko w FAS te ~1950 ukryta jest w "Reserve..." Ponieważ wg danych na które się
                                          > powołują są w "magazynie centralnym".

                                          Eh, nie chce mi się toczyc tej dyskusji, gdy patrzymy a widzimy cos innego.
                                          Generalnie, sytuacja na swiecie jest coraz gorsza, a Rosja coraz to bardziej zaostrza swoja nuklearną doktrynę, przygotowując się do wojny.
                                          • kfugktru23 Re: Zaczyna się? 21.08.16, 23:32
                                            Jeden projekt to zakładał. Chodzi o Sentinel z 1967 roku. Program zakładał eksplozje głowic po 50 megaton na wysokości od 100 do 200 km a wiec poza atmosferą. Była to ochrona strefowa. Dziś strategia zakłada że nikt nie wygra. Lot głowic z Rosji do USA trwa 30 minut. USA zdążą wiec odpalić swoje. I vice versa.
                                            • bmc3i Re: Zaczyna się? 21.08.16, 23:56
                                              kfugktru23 napisał:

                                              > Jeden projekt to zakładał. Chodzi o Sentinel z 1967 roku. Program zakładał eksp
                                              > lozje głowic po 50 megaton na wysokości od 100 do 200 km a wiec poza atmosferą.
                                              > Była to ochrona strefowa.

                                              Dobrze ale niezupełnie. Pociski Nike-Zeus ktore mialy dzialac w systemie Setinel, wyposazone byly w glowice W50 o mocy 60 Kt; 200 Kt badz 400 Kt, a nie 50 Mt.

                                              Dziś strategia zakłada że nikt nie wygra. Lot głowic
                                              > z Rosji do USA trwa 30 minut. USA zdążą wiec odpalić swoje. I vice versa.

                                              To taka publicystyka oparta na teorii MAD. Tak na prawde, nikt nie wie czy MAD jest skuteczna i czy to wlasnie MAD uchronila świat przed masowa konfrontacją jądrowa. Jak przez rok bedziesz brał Aspirynę w nadziei nie zachorowania na grype, i faktycznie nie zachorujaesz na nia, to nie wiesz czy nie zachorowales bo brales Aspiryne, czy dlatego ze po prostu grypa nie byla Ci pisana i nie miales w ciagu tego roku na nią zachorowac.

                                              W rzeczywistosci, przez caly czas zimnej wojny obie strony tworzyly rozne scenariusze wojny jadrowej, najbardziej znany chyba to radziecka koncepcja "ograniczonej wojny jądrowej w Europie", zakładające możliwość zwycięstwa w ścisle okreslonych warunkach.

                                              MOim zdaniem, wychowany w Sojuzie funkcjonariusz KGB ktory przesiaknął duchem zimnej wojny (czym skorupka za młodu), nadal tworzy takie scenariusze i próbuje przygotować Rosję do nich, realizując rozpisany na punkty plan polityczno-gospodarczo-propagandowo-militarny.
                                              • ignorant11 Re: Zaczyna się? 22.08.16, 07:31
                                                bmc3i napisał:


                                                >
                                                > To taka publicystyka oparta na teorii MAD. Tak na prawde, nikt nie wie czy MAD
                                                > jest skuteczna i czy to wlasnie MAD uchronila świat przed masowa konfrontacją j
                                                > ądrowa. Jak przez rok bedziesz brał Aspirynę w nadziei nie zachorowania na gryp
                                                > e, i faktycznie nie zachorujaesz na nia, to nie wiesz czy nie zachorowales bo b
                                                > rales Aspiryne, czy dlatego ze po prostu grypa nie byla Ci pisana i nie miales
                                                > w ciagu tego roku na nią zachorowac.

                                                Ze wszystkimi ryzykami jest podobnie.., jednak ten odgromnik MAD prawdopodobnie jednak dzialal na powsciagliwosc obu stron nie tylko na mozliwosc pelnej konfrontacji jadrowej ale i na eskalacje mniejszych konfliktow. I na dzialania stron przeciwko sobie.

                                                > W rzeczywistosci, przez caly czas zimnej wojny obie strony tworzyly rozne scena
                                                > riusze wojny jadrowej, najbardziej znany chyba to radziecka koncepcja "ogranicz
                                                > onej wojny jądrowej w Europie", zakładające możliwość zwycięstwa w ścisle okres
                                                > lonych warunkach.
                                                >
                                                Warto abys przytoczyl jakie to mialyby byc scisle okreslone warunki. Kazdy scenariusz zakladajacy jakis silny rezym warunkow, dzialan i okolicznosci ma te slabosc, ze rzeczywistosc bardzo rzadko spelnia scisle okreslone warunki, vide Powstanie Warszawskie czy 1939...

                                                > MOim zdaniem, wychowany w Sojuzie funkcjonariusz KGB ktory przesiaknął duchem z
                                                > imnej wojny (czym skorupka za młodu), nadal tworzy takie scenariusze i próbuje
                                                > przygotować Rosję do nich, realizując rozpisany na punkty plan polityczno-gospo
                                                > darczo-propagandowo-militarny.
                                                >

                                                Metalnosc pozostaje. Nowe scenariusze m8ga byc pisane dopiero przez nowe pokolenie, wolne od wieloletniej indoktrynacji...
                                          • maxikasek Re: Zaczyna się? 22.08.16, 12:56
                                            "Bo chce osiągnąć przewagę?"
                                            Ciekawe. Zniwelowanie przewagi potencjalnego przeciwnika jest już zagrożeniem?
                                            To postaw się "na pozycji" przywódcy Rosji. Wiesz że przeciwnik ma przewagę, wytrąca ci z ręki kolejne kraje "przyjazne". Z drugiej strony masz szybko nadganiające zaległości CHiny, które łakomie patrzą na twoje tereny. Patrzysz spokojnie i wierzysz w przyjaźń na świecie?
                                            Chyba za to ganiłeś rządy PO ;-)

                                            • bmc3i Re: Zaczyna się? 22.08.16, 16:06
                                              maxikasek napisał:

                                              > "Bo chce osiągnąć przewagę?"
                                              > Ciekawe. Zniwelowanie przewagi potencjalnego przeciwnika jest już zagrożeniem?
                                              > To postaw się "na pozycji" przywódcy Rosji. Wiesz że przeciwnik ma przewagę, wy
                                              > trąca ci z ręki kolejne kraje "przyjazne".


                                              Nie mozna rozmwaiac na podstawie Twojego wydymanego zalozenia, ze przeciwnik ma przewage. Bo jej nigdzie nie ma, przeciwnie to Rosja ma przewage i dazy do jej powiekszenia.
                                              • maxikasek Re: Zaczyna się? 23.08.16, 14:43
                                                "Nie mozna rozmwaiac na podstawie Twojego wydymanego zalozenia, ze przeciwnik ma przewage. Bo jej nigdzie nie ma, przeciwnie to Rosja ma przewage i dazy do jej powiekszenia."
                                                Tak oczywiście, ROsjanie wprowadzają rakiety dorównujące amerykańskim sprzed 20 lat. A więc to ROsja ma przewagę ;-)
                                                • bmc3i Re: Zaczyna się? 23.08.16, 14:53
                                                  A teraz wiesz ze najnowsze rosyjskie Avangardy ledwie dorównuja amerykanskim sprzed 20 lat. Wiec teraz konkrety. Ktorym konkretnie? Które z dzisiejszych rakiet Amerykanie wprowadzili 20 lat temu?
                                          • kstmrv Re: Zaczyna się? 29.08.16, 22:04
                                            bmc3i napisał:

                                            > Generalnie, sytuacja na swiecie jest coraz gorsza, a Rosja coraz to bardziej za
                                            > ostrza swoja nuklearną doktrynę, przygotowując się do wojny.

                                            Oczywiście. Armia radziecka była armią typu ofensywnego, przez całą zimna wojnę szykowała się do ataku na Zachód. Ale o ile pół wieku temu równolegle używałaby broni konwencjonalnej i atomowej, o tyle dziś, wobec słabości sił konwencjonalnych, priorytetem byłaby broń atomowa. I do tego potrzebne jest Rosjanom te 5000 ładunków taktycznych. Z drugiej strony są zabezpieczeni przed kontratakiem ciężkimi głowicami strategicznymi (gdzie panuje względny parytet), bo w razie ataku USA na Moskwę, Stalingrad czy Leningrad odpowiedzieliby zniukowaniem kilkukrotnie większej ilości amerykańskich miast.
                                  • maxikasek Re: Zaczyna się? 21.08.16, 17:27
                                    "Produkuja, ale nie konstruuja. Czytaj ze zrozumeiniemn. Amerykanie martia sie ze straca mozliwosc konstruowania nowych pociskow balistycznych. Nie produkowania. Kto w tej chciwli zostal w Lockheedzie z tych ktorzy konstruowali Minumetany 40 lat temu, czy Peacemakery 26 lat temu?"
                                    TAk z ciekaowści- a jaką mieli "możliwośc konstruowania nowych pocisków balistycznych" kiedy przystępowali do ich konstruowania po raz pierwszy? A zajęło im to 6 lat od udzielenia zamówienia do udanego lotu. Tak wiem von Braun & Co.
                                    Ale programy kosmiczne nie są właśnie przechowalnią dla specjalistów tej dziedziny? A wiedza umiera wraz z konstruktorami? Tabliczki kamienne pękają? ;-)
                                    • bmc3i Re: Zaczyna się? 21.08.16, 18:40
                                      maxikasek napisał:

                                      > "Produkuja, ale nie konstruuja. Czytaj ze zrozumeiniemn. Amerykanie martia sie
                                      > ze straca mozliwosc konstruowania nowych pociskow balistycznych. Nie produkowan
                                      > ia. Kto w tej chciwli zostal w Lockheedzie z tych ktorzy konstruowali Minumetan
                                      > y 40 lat temu, czy Peacemakery 26 lat temu?"
                                      > TAk z ciekaowści- a jaką mieli "możliwośc konstruowania nowych pocisków balisty
                                      > cznych" kiedy przystępowali do ich konstruowania po raz pierwszy? A zajęło im t
                                      > o 6 lat od udzielenia zamówienia do udanego lotu. Tak wiem von Braun & Co.
                                      > Ale programy kosmiczne nie są właśnie przechowalnią dla specjalistów tej dziedz
                                      > iny? A wiedza umiera wraz z konstruktorami? Tabliczki kamienne pękają? ;-)

                                      Dużą. Amerykanei nie zaczeli konstruowac pocisków balistycznych po wojnie, dzieki Braunowi. Pracowali nad niemi juz przed wojną, Braun w Niemczech ich tylko wyprzedził. Ale dojscie do poziomu Peacekeepera, zajelo im kilkadziesiat lat, nawet wraz z Braunem. Tak, tabliczki kamienne pękają. Jesli wszyscy konstrukorzy pojdą na emeryture, to nie bedzie w przemysle doswiadczonych inzynierów ktorzy potrtafią skonsturowac pocisk balistyczny. Amerykańskie uczlenie nawet na kierunkach cywilnych uczą nauk ktorych suma pozwala skonstruowac pocisk balistyczny. Ale prosty i nieskomplikowany. Konstrukcja nastepcy Peacekeepera wymaga wiedzy i doswiadczenia dużo wiekszego niz wyniesione z MIT. Wymaga przekazywania pokoleniowego. A to zostało w Ameryce już zerwane, i opisywane jest szeroko w źródłach, a nawet było przedmiotem raportów dla Kongresu.
                                      • maxikasek Re: Zaczyna się? 22.08.16, 12:27
                                        "A to zostało w Ameryce już zerwane, i opisywane jest szeroko w źródłach, a nawet było przedmiotem raportów dla Kongresu."
                                        Lobbyści i sponsoring koncernów? ;-)
                                        "Ale dojscie do poziomu Peacekeepera, zajelo im kilkadziesiat lat, nawet wraz z Braunem. "
                                        Argument podobny do tego że dojście do F-35 zajeło im kilkadziesiąt lat , nawet razem z braćmi Wright ;-)
                                        • bmc3i Re: Zaczyna się? 22.08.16, 16:08
                                          maxikasek napisał:

                                          > "A to zostało w Ameryce już zerwane, i opisywane jest szeroko w źródłach, a naw
                                          > et było przedmiotem raportów dla Kongresu."
                                          > Lobbyści i sponsoring koncernów? ;-)
                                          > "Ale dojscie do poziomu Peacekeepera, zajelo im kilkadziesiat lat, nawet wraz z
                                          > Braunem. "
                                          > Argument podobny do tego że dojście do F-35 zajeło im kilkadziesiąt lat , nawet
                                          > razem z braćmi Wright ;-)

                                          A masz jakies lepsze argumenty? Tak, tak, lobbysci. I jeszcze Żydzxi,m masoni i cyklisci.l
    • kstmrv Re: Zaczyna się? 21.08.16, 15:50
      Niemcy już wiedzą:
      Rząd wzywa Niemców do robienia zapasów jedzenia i wody pitnej, na wypadek ewentualnego kryzysu. Każda niemiecka rodzina ma być w stanie przetrwać co najmniej 10 dni dzięki zgromadzonym wcześniej produktom.
      niezalezna.pl/84987-robcie-zapasy-jedzenia-i-wody-pitnej-w-niemczech-panika-rzad-kaze-gromadzic-zywnosc
      • bmc3i Re: Zaczyna się? 21.08.16, 16:35
        kstmrv napisał:

        > Niemcy już wiedzą:
        > Rząd wzywa Niemców do robienia zapasów jedzenia i wody pitnej, na wypadek e
        > wentualnego kryzysu. Każda niemiecka rodzina ma być w stanie przetrwać co najmn
        > iej 10 dni dzięki zgromadzonym wcześniej produktom.

        > niezalezna.pl/84987-robcie-zapasy-jedzenia-i-wody-pitnej-w-niemczech-panika-rzad-kaze-gromadzic-zywnosc

        A teraz powiedz, cieszysz sie czy smucisz?
      • maxikasek Re: Zaczyna się? 21.08.16, 17:19
        "Rząd wzywa Niemców do robienia zapasów jedzenia i wody pitnej, "
        Serio. BYł komunikat oficjalny? W prasie i TV ;-) Czy to projekt rozporządzeń dot. sytuacji kryzysowych, które wpłynęły do Bundestagu?
      • maxikasek Re: Zaczyna się? 21.08.16, 17:54
        DLa porównania (i odróżnienia od "panikarzy" z Niezależnej) oryginał z FAS
        www.faz.net/aktuell/politik/inland/f-a-s-exklusiv-so-will-die-bundesregierung-im-kriegsfall-reagieren-14398973.html
        NAjistotniejsze przekłamania Niezaleznej:
        -rząd niemiecki żadnego apelu nei wystosował. Jest to projekt nowej "koncepcji OC", której opracowanie zlecono z 2012 roku. Poprzednia była z 1994 i jak widać róznica jest taka, że obecnie rząd niemiecki nie jest w stanie zapewnić dostaw żywności na wypadek klęski żywiołowej lub ataku terrorystycznego.
        - Byłoby miło gdyby każda rodzina zgromadziła zapas żywności na 10 dni i zapas wody na 5 dni (2 litry na osobę/dziennie). Lub też dostęp do takiej bezpiecznej wody. NA wypadek chaosu i braku dostaw federalnych czy landowych.

        A wynika to z doświadczeń podczas powodzi, kiedy system OC miał pewne problemy. I także (czego artykuł już nie zaiwera) organizacja miejsc ewakuacji dla 1% ludności.

        W 2012 zlecono też Deutsche BAhn budowę 40 nowych schronów dowodzenia pod dworcami kolejowymi i modernizację 37 starych- w większych miastach niemieckich.
        Tego widać tez panikarze z Niezależnej nie zauwazyli ;-)
      • kstmrv Re: Zaczyna się? 23.08.16, 21:28
        Berlin szykuje się na przywrócenie poboru. Przygotowania na najgorsze
        www.tvn24.pl/niemcy-plany-na-wypadek-wojny-pobor-moze-zostac-przywrocony,670683,s.html
    • kstmrv Re: Zaczyna się? 29.08.16, 22:04
      Są i komandosi:
      wiadomosci.onet.pl/swiat/rosja-w-ramach-cwiczen-przerzucila-na-krym-komandosow/4hyw0f
      • maxikasek Re: Zaczyna się? 29.08.16, 22:25
        Jacy komandosi? ;-)
        Przypomnę słowa śp. gen Petelickiego "Ktoś kiedyś wmówił że to komandosi, a to tylko piechota skacząca" (mówił o "czerwonych beretach").
        "Berlin szykuje się na przywrócenie poboru. Przygotowania na najgorsze"
        A gdzie te przygotowania? W Niemczech podobnie jak w Polsce- nie zniesiono poboru. TYlko zawieszono. I w każdej chwili można odwiesić.
        Bo nie sądzę by ta kursywa u ciebie oznaczała ironię, raczej brak wiedzy co oznacza w sieci.
        Zaś koncepcja OC nowelizowana ma zapewnić dostarczenie kart mobilizacyjnych w razie kryzysu? Tym samym OC zajmowało sie w PRL. Gdzie tu panika?
        Raczej uporządkowanie prawne.
        Tak samo jak ew. zarekwirowanie prywatnych magazynów żywności.
      • maxikasek Re: Zaczyna się? 31.08.16, 18:25
        JUż sie zaczęło- dziś nad Syberią:
        www.instagram.com/p/BJr7ZoGjzyQ/
        www.instagram.com/p/BJnF16Ohlru/
        ;-)
    • kstmrv Re: Zaczyna się? 04.10.16, 23:26
      Rosja postawiła jednocześnie warunki niezbędne do wznowienia współpracy. Chodzi m.in. o zniesienie nałożonych przez USA sankcji oraz wypłacenie za nie odszkodowań, a także wycofanie wszystkich wojsk i infrastruktury wojskowej Ameryki z „nowych” państw NATO (a więc także z Polski i Rumunii, gdzie powstają elementy tzw. tarczy antyrakietowej).
      Tymczasem media poinformowały, że między 4 a 9 października w Federacji Rosyjskiej odbywają się manewry, w których weźmie udział 40 milionów mieszkańców, ponad 200 tysięcy jednostek ratownictwa, wojsko oraz ugrupowania paramilitarne. Przećwiczony ma zostać scenariusz działań na wypadek ataku jądrowego. Obywatele będą trenować m.in. ewakuację do schronów przeciwatomowych.
      Przy okazji przedstawiciele resortów siłowych ogłosili, że zostały zbudowane bunkry, w których schronienie znajdą wszyscy obywatele aglomeracji moskiewskiej, czyli około 12 milionów osób.

      niezalezna.pl/87062-40-milionow-rosjan-na-manewrach-putin-zada-od-usa-zniescie-sankcje-wycofajcie-sie-z-polski
      Czyli można przyjąć że decyzja o rozpoczęciu wojny już zapadła, pytanie na kiedy ustalono termin ataku.
      • maxikasek Re: Zaczyna się? 04.10.16, 23:30
        "rzy okazji przedstawiciele resortów siłowych ogłosili, że zostały zbudowane bunkry, w których schronienie znajdą wszyscy obywatele aglomeracji moskiewskiej, czyli około 12 milionów osób."
        Bzdury. to tylko propaganda- miało być zbudowane 5 tys. nowych , zbudowano ok. 200.
        • maxikasek Re: Zaczyna się? 04.10.16, 23:31
          A już fragment o "w których weźmie udział 40 milionów mieszkańców," mnie rozbawił ;-)
        • kstmrv Re: Zaczyna się? 05.10.16, 00:01
          maxikasek napisał:

          > "rzy okazji przedstawiciele resortów siłowych ogłosili, że zostały zbudowane bu
          > nkry, w których schronienie znajdą wszyscy obywatele aglomeracji moskiewskiej,
          > czyli około 12 milionów osób."
          > Bzdury. to tylko propaganda- miało być zbudowane 5 tys. nowych , zbudowano ok.
          > 200.

          Oczywiście, wiadomo że miejsca starczy tylko dla niektórych.
    • kstmrv Re: Zaczyna się? 11.10.16, 01:42
      Władze Petersburga wprowadziły normy żywnościowe na wypadek wojny
      wiadomosci.wp.pl/kat,1356,title,Wladze-Petersburga-wprowadzily-normy-zywnosciowe-na-wypadek-wojny,wid,18537464,wiadomosc.html
      Czyli całkiem możliwe że wojna zacznie się jeszcze w tym roku .
      • bmc3i Re: Zaczyna się? 11.10.16, 01:50
        300 gram chleba, to ile to? 2 kromki?
        Na bogato....
        • kstmrv Re: Zaczyna się? 11.10.16, 02:13
          bmc3i napisał:

          > 300 gram chleba, to ile to? 2 kromki?
          > Na bogato....

          Im szybciej przystosują ludność do warunków życia à la Stalingrad'42 tym łatwiej ta ludność poradzi sobie w ekstremalnych warunkach po wojnie atomowej.
Pełna wersja