Udany test kompleksu Awangard

[su37]

W trakcie lotu hiperdźwiękowy blok bojowy manewrował w pionie i poziomie, poruszając się w górnych warstwach atmosfery z prędkością maksymalną 27 Mach. Test zakończył się powodzeniem – głowica trafiła w cel z zadaną dokładnością.

[bmc3i]

su37 napisał(a):

> W trakcie lotu hiperdźwiękowy blok bojowy manewrował w pionie i poziomie, porus
> zając się w górnych warstwach atmosfery z prędkością maksymalną 27 Mach. Test z
> akończył się powodzeniem – głowica trafiła w cel z zadaną dokładnością.
>



To opisz w jaki sposob swodnie manewrowano w plazmie.

[su37]

> To opisz w jaki sposob swodnie manewrowano w plazmie.
>
A Ty opisz w jak układają się wartości RCS F-22 dla różnych częstotliwości fal pod różnymi kątami.. Sorry, że na głupie pytanie głupia odpowiedź

[bmc3i]

su37 napisał(a):

> > To opisz w jaki sposob swodnie manewrowano w plazmie.
> >
> A Ty opisz w jak układają się wartości RCS F-22 dla różnych częstotliwości fal
> pod różnymi kątami.. Sorry, że na głupie pytanie głupia odpowiedź


Czyli za pomoca absurdu probujesz pokryc swoja bezrefleksyjnosc. Kazdy wie ze RCS jest inny pod roznymi katami, i nikt nie twierdzi ze F22 ma jskas czapke niewidke. Ale aby uniknac odpowiedzi na pyranie, sorowadzasz dyskusje na boczny tor.

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> su37 napisał(a):
>
> > > To opisz w jaki sposob swodnie manewrowano w plazmie.
> > >
> > A Ty opisz w jak układają się wartości RCS F-22 dla różnych częstotliwośc
> i fal
> > pod różnymi kątami.. Sorry, że na głupie pytanie głupia odpowiedź
>
>
> Czyli za pomoca absurdu probujesz pokryc swoja bezrefleksyjnosc. Kazdy wie ze R
> CS jest inny pod roznymi katami, i nikt nie twierdzi ze F22 ma jskas czapke nie
> widke. Ale aby uniknac odpowiedzi na pyranie, sorowadzasz dyskusje na boczny to
> r.
>


Czyli jeszcze raz. W jaki sposob - z czysto fizycznego oraz technicznego punktu widzenia - glowica lecac w gornych warstwach atmosfery w obloku plazmy z predkoscia 20-kilku Ma, a wiec powiedzmy 8500 m/s, wykonuje bezpiecznie manewry i nie rozlatuje sie pod wplywem temperatury, plazmy, oporów aerodynamicznych i przeciążeń. W prosty sposób zadane pytanie z czystej ciekawości. Nie spodziewam sie odpowiedzi o Suchoja, ale liczę na wyjaśnienie ze strony naszego naczelnego inżyniera forumowego z Niemiec, bo nie wątpię ze zajrzy do tego wątku..

[marek_boa]

Ja Ci Matrek tej odpowiedzi udzielę - zaraz po tym jak podasz kody startowe Amerykańskich pocisków strategicznych!:) Myślałem ,że jesteś mniej naiwny?! Chcesz sobie poczytać o "Awangardzie"?! Proszę bardzo - tu masz wszystkie DOSTĘPNE informacje:
www.militaryrussia.ru/blog/topic-807.html

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Ja Ci Matrek tej odpowiedzi udzielę - zaraz po tym jak podasz kody startowe Ame
> rykańskich pocisków strategicznych!:) Myślałem ,że jesteś mniej naiwny?! Chcesz
> sobie poczytać o "Awangardzie"?! Proszę bardzo - tu masz wszystkie DOSTĘPNE in
> formacje:
> www.militaryrussia.ru/blog/topic-807.html



Przeczytales to? Z zalinkowanego przez Ciebie artykulu wynika tyle, ze pocisk nie manewruje przy predkosci Ma 27, lecz Ma 6, w odleglosci ok 500 km od celu, gdy juz po wejsciu w geste warstwy atmosfery jego predkosc znacznie spadnie.. To calkowicie zmienia postac rzeczy, i zaczyna miec zrozumiale podstawy fizyczne.

W rzeczywistostci ta bron sluzyc moze jedynie przygotowaniu pierwszego uderzenia jadrowego. Amerykanievtez przygotowyja roznego rodzaju glidery, tyle ze w amerykanskiej koncepcji, nie sa to pociski jadrowe, lecz klasyczne, konwencjonalne.

Po co Rosjanom takie pociski? Nie ma sily aby Amerykanie mogli powstrzymac rosyjskie strategiczne uderzenie jadrowe za pomoca 8 tysiecy posiadanych przez Rosje glowic. Co jest wiec celem takiego systemu anty-antybalistycznego? Glider Awangarda nigdy nie wychodzi ponad atmosfere, podczas gdy wszystkie amerykanskie systemy ABM nastawione sa na zwalczanie glowic atakujacych spoza atmosfery: GBI, SM3, THAAD, PAC-3. W rezultacie, jedyna racjonalna ideą glidera jadrowego, jest atak na amerykanskie bazy GBI w Kaliforni oraz na Alasce, w celu wyeliminowania ich przed pierwszym strategicznym uderzeniem jądrowym.
Oświeć mnie jeśli jestem w błędzie.

[amunicyjny1]

Żeby wujek Sam,nie dostał głupich pomysłów.Odstraszanie ma działać,i jak widać sam test dużo osiągnął....

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> Żeby wujek Sam,nie dostał głupich pomysłów.Odstraszanie ma działać,i jak widać
> sam test dużo osiągnął....


Tak, bron przygotowujaca rosyjskie pierwsze uderzenie, sluzy temu aby inni nie mieli glupich pomyslow..

[amunicyjny1]

A gdzie napisane na niej ''pierwsze uderzenie'' To dobra rakieta i tyle

MAD, MUSI DZIAŁAĆ

[amunicyjny1]

Przeczytales to? Z zalinkowanego przez Ciebie artykulu wynika tyle, ze pocisk nie manewruje przy predkosci Ma 27, lecz Ma 6, w odleglosci ok 500 km od celu, gdy juz po wejsciu w geste warstwy atmosfery jego predkosc znacznie spadnie.. To calkowicie zmienia postac rzeczy, i zaczyna miec zrozumiale podstawy fizyczne.


Przytocz ten fragment po rosyjsku,bo nie jestem pewien twego googlowego tłumacza

[czizus]

amunicyjny1 napisał(a):

>
>
> Przytocz ten fragment po rosyjsku,bo nie jestem pewien twego googlowego tłumacz
> a


Oj tak, Rosja uwielbia straszyć, straszyć, . . . ! Wszystko co rosyjskie jak dobrze wiemy to najlepsze!! Samochody, pralki czy telewizory również. Ale jakoś nie znajduję żadnego rosyjskiego nazwiska przy tworzeniu komputerów, języka komputerowego, internetu, czy najnowszych osiągnięć w IT, ale i w innych tych zwykłych branżach. Bandytę, korzystającego ze światowych osiągnięć nauki i techniki i straszącego ten świat, należy całkowicie pozbawić korzystania z tych osiągnięć!! Kolejne sankcje i ograniczenia dla małpy z granatem straszącego świat rakietami!!!

prosisz - masz

[cojestdoktorku]

historia lotów kosmicznych:
pierwszy który na powaznie zacząłł rozpracowywac loty kosmiczne to polako-rusek
"Idee techniczne wysunięte przez Ciołkowskiego stanowią podstawę działania wszystkich, historycznych i współczesnych, silników rakietowych, rakiet i statków kosmicznych.
W 1894 roku wykonał projekt samolotu jednopłatu o konstrukcji praktycznie stosowanej 15 lat później.
W 1903 roku ogłosił w artykule „Issledowanije mirowych prostranstw rieaktiwnymi priborami” teorię lotu rakiety z uwzględnieniem zmiany masy (pierwsza poważna praca z dziedziny astronautyki). Opracowanie powstało zanim jeszcze bracia Wright wykonali pierwszy w świecie lot samolotem.
W 1929 roku Ciołkowski opracował teorię ruchu rakiet wielostopniowych w ziemskim polu grawitacyjnym. Zaproponował zastosowanie w rakietach stabilizatorów żyroskopowych, chłodzenie komory spalania silnika rakietowego składnikami paliwa. Po raz pierwszy w dziejach podał podstawy teorii silnika rakietowego na paliwo ciekłe.
Zaprojektował wiele rakietowych mieszanek paliwowych. "
pl.wikipedia.org/wiki/Konstantin_Cio%C5%82kowski

do wenus i do marsa możemy poleciec dzięki manewrowi wieteczkina, mylnie nazywanemu manewrem transferowym Hohmanna który to opisał w 1925
Władimir Petrowicz Wietczinkina, zaprezentował ten manewr podczas swoich wykładów o podróżach międzyplanetarnych w latach 1921–1925
pl.wikipedia.org/wiki/Manewr_transferowy_Hohmanna
do dalszych planet możemy latać dzięki asyście grawitacyjnej który tez opracowały jako pierwsi ruskie - z moskiewskiego instytutu Matematyki im. Stiekłowa
pl.wikipedia.org/wiki/Asysta_grawitacyjna
jeśli chodzi o silniki rakietowe to tutaj już kompletna miazga:
"Silniki F-1 z rakiety Saturn - 70atmosfer.
W silnikach Merlin (obecne silniki rakiet Falcon i Falcon Heavy od Muska), gazy w komorze spalania osiągały ciśnienie ok. 96 atmosfer (atm). Tworząc zaawansowane silniki wahadłowców, SSME, Amerykanie byli dumni z tego, że udało im się posunąć technologię do granic tego, co wydawało się fizycznie możliwe. Ciśnienie w SSME dochodziło do niemal 204 atm.
Jednak Rosjanie, oferując swoje silniki RD-180 jako napęd dla rakiet Atlas V, pochwalili się wartościami ciśnienia, które wydawały się nieosiągalne. Wątpliwości Amerykanów rozwiały się dopiero po zobaczeniu pełnego testu RD-180. Ciśnienie w komorze spalania przekraczało 263 atm.
....
Rosjanie kierują do komory spalania wstępnego cały ciekły tlen z głównej linii przesyłowej. Cały, jaki miałby normalnie trafić do głównej komory spalania. Dodają do tego odrobinę paliwa.
....
Takie silniki wymagają doskonałej metalurgii, która wytrzyma wysokie ciśnienie w komorze spalania i oprze się korozji. Pozwala jednak na podwyższenie Isp o około 10% w stosunku do otwartego cyklu spalania. Rosyjskie silniki RD-180, używane w rakietach Atlas V firmy ULA, używają właśnie ORSC
....
Amerykanie zastosowali podejście alternatywne. Nie dysponowali metalurgią, która pozwalałaby spalać wstępnie tlen z domieszką paliwa."

spacex.com.pl/wiadomosci/raptor-najlepszy-silnik-rakietowy-na-swiecie

to jest dobre:
"The NK-33 closed-cycle technology works by sending the auxiliary engines' exhaust into the main combustion chamber. This made the engine design unique. This technology was believed to be impossible by Western rocket engineers"
en.wikipedia.org/wiki/NK-33
ruskie w latach 60-tych już mieli silniki które zachód uważał za niemożliwe do zbudowania (dopiero musk próbuje to zbudować teraz)

to słowianie, a w zasadzie ruscy otwarli ludzkości drogę w kosmos :P

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:

> W rzeczywistostci ta bron sluzyc moze jedynie przygotowaniu pierwszego uderzeni
> a jadrowego. Amerykanievtez przygotowyja roznego rodzaju glidery, tyle ze w ame
> rykanskiej koncepcji, nie sa to pociski jadrowe, lecz klasyczne, konwencjonalne
> .
>
> Po co Rosjanom takie pociski? Nie ma sily aby Amerykanie mogli powstrzymac rosy
> jskie strategiczne uderzenie jadrowe za pomoca 8 tysiecy posiadanych przez Rosj
> e glowic. Co jest wiec celem takiego systemu anty-antybalistycznego? Glider Awa
> ngarda nigdy nie wychodzi ponad atmosfere, podczas gdy wszystkie amerykanskie s
> ystemy ABM nastawione sa na zwalczanie glowic atakujacych spoza atmosfery: GBI,
> SM3, THAAD, PAC-3. W rezultacie, jedyna racjonalna ideą glidera jadrowego, jes
> t atak na amerykanskie bazy GBI w Kaliforni oraz na Alasce, w celu wyeliminowan
> ia ich przed pierwszym strategicznym uderzeniem jądrowym.
> Oświeć mnie jeśli jestem w błędzie.
>
A bardzo proszę

To chyba twój post .Jak kali ukraść to dobrze jak Kalemu to bmc.....

bmc3i 28.09.17, 05:28
Wg Biuletynu Naukowców Atomowych (Federation of American Scientists), USN osiągnęła zdolność wykonania pierwszego obezwładniającego uderzenia na Rosję.

thebulletin.org/how-us-nuclear-force-modernization-undermining-strategic-stability-burst-height-compensating-super10578
Wszystko dzięki zainstalowanym przed dekadą nowym radarowym "super-zapalnikom" w starych głowicach W76/Mk4, oraz nieistnieniu rosyjskiego satelitarnego systemu wczesnego ostrzegania.

Wg artykułu, zniszczenie super-utwardzonego silosu (10.000 psi i powyżej) wymaga detonacji jądrowej dokładnie w określonej "kopule" nad silosem. Eksplozja ponad obszarem tej kopuły, lub tez zbyt daleko od silosu (poza zewnętrznymi ścianami kopuły), znacząco zmniejsza pradopodobnieństwo zniszczenia superutwardzonego silosu. Jak wiadomo, powracająca na Ziemię głowica spada pod określonym kątem, stąd tez nawet przy doskonałej celności amerykanskich pocisków Trident, trajektoria spadającej głowicy może prowadzić w punkt tuż przed "kopułą", lub tuż za nią.

Nowy "super-fuse" - jak nazywają go autorzy, pozwala na przesunięcie punktu celowania tak, aby głowica kończyła swój lot zawsze tuż za "kopułą", dzięki czemu głowica zawsze będzie musiała przeciąć przestrzeń wewnątrz kopuły, gdzie dzięki super-zapalnikowi radarowemu, nastąpi detonacja gwarantująca zniszczenie silosu. Przy użyciu 2 głowic na silos, gwarantuje to zniszczenie wszystkich 136 rosyjskich ICBM w silosach, a wiec za pomoca zaledwie 32 pocisków Trident (przy założeniu że przenoszą po 8 głowic każdy - zgodnie z traktatem START, choć jak wiadomo, przenosza w praktyce zwykle 4-5 głowic na każdy D-5).

USN posiada dzis łącznie 384 głowice W87 i 506 starych głowic W76/Mk4. Przy zniszczniu wszystkich rosyjskich silosów przez 272 zmodernizowane przez dodanie super-fuze głowice W76, w celu wyeliminowania rosyjskiej możliwości ataku odwetowego z lądu, niezbędne będzie wyeliminowanie rosyjskich systemów mobilnych. Co jest oczywiscie trudniejsze. Autorzy twierdza jednak, że rosyjskie systemy mobilne mogą się ukryć na obszarze o powierzchni 8000 mil kwadratowych, co odpowiada okregowi o promieniu 100 mil, którym powinny "zająć" się głowice staruteńskich pocisków Minumetan III - nie tak celnych amerykanskich ICBM jak SLBM, po utracie super zaawansowanego systemu Advanced Inertial Reference Sphere (AIRS) wycofanych bezmyślnie pocisków MX, ale przy rozpoznaniu satelitarnym MM3 z głowicami W87 o mocy 300 KT, powinny wystarczyć na zniszczenie wszystkich celów o wytrzymałości 2-6 psi na takim obszarze .

Kolejnym celem jest niewielka liczbą rosyjskich centrów dowodzenia, która została ukryta w ziemi. Do z niszczenia tych celów potrzeba bedzie uzyc największych amerykańskich głowic, a więc przenoszonych znowu przez D-5 głowic W88 o mocy 475 KT. Z zalinkowanego artykułu również wynika ze to ejst wykonalne, przy użyciu jedynie kilku takich głowic.

Wszystko to jest wykonalne przy braku rosyjskiego systemu wczesnego ostrzegania satelitarnego, zaś cały rosyjski radarowy system wczesnego ostrzegania łatwo jest całkowicie oślepić za pomocą kilku eksplozji jądrowych na wysokości ok 1300 km w polu widzenia tych radarów.

W rezultacie, dzięki zainstalowanemu przed 10 laty nowemu zapalnikowi, po raz pierwszy w historii Stany Zjednoczone osiągnęły zdolność do obezwładniającego pierwszego uderzenia jądrowego, i nazywają to zachwianiem równowagi strategicznej.

Dlatego - jak piszą - świadomy sytuacji Putin rozpoczął program rozwoju bezzałogowych okrętów podwodnych z "torpedami" wyposażonymi w głowice 100 MT, mające niszczyć amerykańskie miasta na wybrzeżu.

[jorl]

marek_boa napisał:

> Ja Ci Matrek tej odpowiedzi udzielę - zaraz po tym jak podasz kody startowe Ame
> rykańskich pocisków strategicznych!:) Myślałem ,że jesteś mniej naiwny?! Chcesz
> sobie poczytać o "Awangardzie"?! Proszę bardzo - tu masz wszystkie DOSTĘPNE in
> formacje:
> www.militaryrussia.ru/blog/topic-807.html

boa ja to mam wielkie watpliwosci w opisy tych tzw speniow rosyjskich. To wszytsko przeciez od dziesiecioleci nie pracuje w przemsle zbrojeniowym, nie konstruuje niczego. W komunie pracowali ale to naprawde dawno.
Ja wiem ze maja ciag na ekran ale co dzisiaj jest robione to malo wiedza.
Putin mowil ze z tych nowych bronii to glownie mlodsi przy tym pracowali.
Tych z komunistycznych czasow to ja nie bardzo powazam.

A ci co wiedza nie pisza w internecie. Zreszta niech by sprobowali, ja bym takiem leb urwal.

Pamietam przed pokazem tego czogu Armata byly rysunki takich szpeniow w necie jaki to on jest. I co? Dosc inny.
Dobrze tajemnice trzymaja widze Rosjanie.

[marek_boa]

To co ma być tajemnicą to tajemnicą pozostaje Drogi kolego! Na szczęście Federacja Rosyjska nie wróciła do paranoidalnego przestrzegania tajemnicy z czasów ZSRR! W dobie globalnego internetu z resztą takiej tajemnicy i tak nie da się utrzymać!
-Pozdrawiam!

[jorl]

bmc3i napisał:


> Czyli jeszcze raz. W jaki sposob - z czysto fizycznego oraz technicznego punktu
> widzenia - glowica lecac w gornych warstwach atmosfery w obloku plazmy z predk
> oscia 20-kilku Ma, a wiec powiedzmy 8500 m/s, wykonuje bezpiecznie manewry i ni
> e rozlatuje sie pod wplywem temperatury, plazmy, oporów aerodynamicznych i prze
> ciążeń. W prosty sposób zadane pytanie z czystej ciekawości. Nie spodziewam sie
> odpowiedzi o Suchoja, ale liczę na wyjaśnienie ze strony naszego naczelnego in
> żyniera forumowego z Niemiec, bo nie wątpię ze zajrzy do tego wątku..
>

Widzisz drogi bmc ja przed laty pisalem ze Rosjanie beda mieli manewrujace glowice, manewrujace przypadkowo aby trudniej bylo wyliczyc punkt spotkania antyrakieta. twierdziles ze to niemozliwe, skad, glupie Ruskie, glupi jorl, jakze tak.
To co pisalem stalo sie cialem, dalej probujesz tupac nozkami jak dziecko i krzyczec ze to niemozliwe.
Tup dalej.
Wasze systemy antyrakietowe, wszystko jedno jakie to muzeum przeciw nowym rosyjskich systemom antyrakietowych.
Ja ale ostrzegalem, napewno przed paru laty, Trzeba bylo jorla sluchac i zaczac opracowywac systemy na te manerujace.

Fakt, jorl nie przewidzial tych superkawitacyjnych drobow z glowica 100Mt czy pociskow manwerujacych o napedzie jadrowym. Za to w tych ostatnich przewiduje 2-3M. Jak w tych niejadrowych ( w napedzie nie w glowicy!) o zasiegu < 500km strzelanych z wyrztni Iskandera. Ale i tak jest jorl do przodu w porownaniu do b. wielu w przewidywanej technice.

errata

[jorl]

jorl napisał:


> Wasze systemy antyrakietowe, wszystko jedno jakie to muzeum przeciw nowym rosyj
> skich systemom antyrakietowych.

Mialo byc rakietowym.

Na antyrakietowe przyjdzie jeszcze kolejka. Ale teraz jeszcze nie.

[ignorant11]

jorl napisał:

> Widzisz drogi bmc ja przed laty pisalem ze Rosjanie beda mieli manewrujace glow
> ice, manewrujace przypadkowo aby trudniej bylo wyliczyc punkt spotkania antyrak
> ieta. twierdziles ze to niemozliwe, skad, glupie Ruskie, glupi jorl, jakze tak.
> To co pisalem stalo sie cialem, dalej probujesz tupac nozkami jak dziecko i krz
> yczec ze to niemozliwe.
> Tup dalej.
> Wasze systemy antyrakietowe, wszystko jedno jakie to muzeum przeciw nowym rosyj
> skich systemom antyrakietowych.
> Ja ale ostrzegalem, napewno przed paru laty, Trzeba bylo jorla sluchac i zaczac
> opracowywac systemy na te manerujace.
>
> Fakt, jorl nie przewidzial tych superkawitacyjnych drobow z glowica 100Mt czy p
> ociskow manwerujacych o napedzie jadrowym. Za to w tych ostatnich przewiduje 2-
> 3M. Jak w tych niejadrowych ( w napedzie nie w glowicy!) o zasiegu < 500km
> strzelanych z wyrztni Iskandera. Ale i tak jest jorl do przodu w porownaniu do
> b. wielu w przewidywanej technice.
>
>
>
Jorl już opowiadał o chińskich metalach prosto od kosmitow czy kimejskich silosach rakietowych po 10 km i wiecej:)))

Ale w jednym horl ma racje nie zauwazajac nawet jak bardzo sie znowu ośmiesza:)))
To te ruskie głowice manewrujące PRZYPADKOWO:))))

Ostatnio widziałem chiński kontenerowiec manewrujący przypadkowo:)))

[jorl]

ignorant11 napisał:

> Jorl już opowiadał o chińskich metalach prosto od kosmitow

klamiesz i11

>czy kimejskich silos
> ach rakietowych po 10 km i wiecej:)))


klamiesz i11

> Ale w jednym horl ma racje nie zauwazajac nawet jak bardzo sie znowu ośmiesza:)
> ))
> To te ruskie głowice manewrujące PRZYPADKOWO:))))

pojecia nie masz i11

[ignorant11]

jorl napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > Jorl już opowiadał o chińskich metalach prosto od kosmitow
>
> klamiesz i11

Wypierasz sie bo zrozumiałes jakim nieukiem jestes:)))
To dobrze...
>
> >czy kimejskich silos
> > ach rakietowych po 10 km i wiecej:)))
>
>
> klamiesz i11
>
Wypierasz sie bo zrozumiałes jakim nieukiem jestes:)))
To dobrze...
>
> > Ale w jednym horl ma racje nie zauwazajac nawet jak bardzo sie znowu ośmi
> esza:)
> > ))
> > To te ruskie głowice manewrujące PRZYPADKOWO:))))
>
> pojecia nie masz i11


OK:))) geniuszu!
>

[su37]

Zadałeś debilne pytanie, pytając zwykłego użytkownika przekazującego informację podaną publicznie przez Borisowa, o opis przebiegu testu i nawet nie złapałeś cynizmu. No dobrze. O jakim manewrowaniu w plaźmie wać Pan prawisz?

[su37]

> czy towarzysze radzieccy mogliby chwalić się czymś innym niż tylko bronią? bo j
> ak na razie to tylko niszczycie i niszczycie :P

Musisz zapytać towarzyszy sowieckich, choć niewielu ich już przy życiu zostało.

[czizus]

No tak, Rosja znowu się chwali i terroryzuje świat. Ta broń to broń defensywna?? Taka do obrony czy do ataku i napadania na innych??? Co za debilny kraj, który nic innego nie wymyśla tylko rakiety, którymi straszy cały świat!!!

Konkluzje jest jedna. Musimy się bronić przed szantażem małpy z granatem i budować na całym zachodzie na wielką skalę wszelkiej maści systemy antyrakietowe!!

[jorl]

czizus napisał:


> Konkluzje jest jedna. Musimy się bronić przed szantażem małpy z granatem i budo
> wać na całym zachodzie na wielką skalę wszelkiej maści systemy antyrakietowe!!


Tylko jest ten problem drogi czuzis ze te najnowsze systemy antyrakietowe sa przeciw tym nowym rosyjskim broniom ofensywnym bezuzyteczne. Mozna budowac ich dalej ile wlezie bedadalej bezuzyteczne. Kasa w bloto, OK przeciw Chinam to prawda ze dlugo beda dobre.
Tak jak Patrioty polskie przeciw Iskanderom, i tym rakietom jak i tym pociskom manewrujacym. To w malym, Amerykanie maja problemy i w duzym.

Problem dla Amerykanow jest ze te GBI THAADY SM3 przeciw sytemom rosyjskim, tym nowych, sa bezuzyteczne, a Amerykanie zato maja dalej swoje stare systemy ofensywne tylko balistyczne, nie manewrujace.
Pisalem juz przed laty na tym forum ze dojdzie moment jak Rosjanie zrobia, jak wlasnie zrobili, nowe systemy ofensywne i opracuja systemy obrony przeciwrakietowej, kto wie czy tuz tuz one nie sa gotowe, to Amerykanie beda z reka w nocniku. Bo beda musieli opracowywac co najmniej tak dobre jak Rosjanie opracowali ofensywne bo ich glowice nie przejda przez rosyjska obrone, i jednoczesnie starac sie opracowac obrone przeciw tym nowym.

A obrona przeciw nowym ofensywnym rosyjskim musi byc zrobiona szerokim frontem bo:

1. Rakiety miedzykontynentalne z Awangardami, glowce termojadrowe naturalnie

2. drony plynace z wielka predkoscia superkawitacyjnie ponizej 1km przez oceany, z napedem jadrowym i 100Mt glowica

3. Pociski samosterujace z napednem jadrowym lecace wg. rzeby terenu ale nie jak Tomahawki czy Kolibry z 0,8M a 2-3M i mogace wleciec nad teren USA z dowolnej strony, oczywiscie glowice termojadrowe.

Przeciw tym wszystkim zagrozeniom systemy musza byc tak rozne ze to ogromny front. I zadnych nie ma na widoku.

Tak sobie mysle ze wlasnie to zmusza USA teraz do wycofywanie sie z wojen kolonialnych. Jak Syria, niedlugo Irak, Afganistan. Bo to sa koszty a kasa jest potrzebna na gwaltowne unowoczesnianie i strategicznych srodkow ofensywnych i defensywnych. Bo i jedne i drugie staja sie nagle muzealne.

A u Amerykanow to jedno g.. kosztuje zaraz 100 mild$. Mysle ze z pomocy Chinczykow przez maile jak to s_ch robi skorzystac nie bedzie mozna. Wiec skad wziasc te masy naukowcow i inzynierow do tego potrzebnych?

[cheyenne20]

Rosja staje się potentatem w produkcji SF filmów, a w te bajki nawet Trump nie uwierzy.
Patrioty do Polski, blackhawki do Polski i OT na podkarpaciu i w małopolsce. Na Bałtyku OHPy i niech się Putin goni.

[amunicyjny1]

cheyenne20 napisał:

> Rosja staje się potentatem w produkcji SF filmów, a w te bajki nawet Trump nie
> uwierzy.
> Patrioty do Polski, blackhawki do Polski i OT na podkarpaciu i w małopolsce. Na
> Bałtyku OHPy i niech się Putin goni.


Z tymi OHP to raczej trudno, 80 procent z nich robi za falochrony lub domki dla rożnych żyjątek koralowych.A te co istnieją nie zaryzykują tak długiej trasy,załogi by je od razu sztandrowały po wyjściu z portu [każdy chce żyć] Zostały nasze dwa.......chcieliśmy je wymienić na dwie uratowane z pod palnika Adelajdy......Niestety nie udało się

[menel13]

jorl napisał:


> Przeciw tym wszystkim zagrozeniom systemy musza byc tak rozne ze to ogromny fro
> nt. I zadnych nie ma na widoku.
>
Tyle że te zagrożenia będą realne za 20 lat. O ile kacapowo nie podzieli losu Jugosławii.

[ignorant11]

menel13 napisała:

> jorl napisał:
>
>
> > Przeciw tym wszystkim zagrozeniom systemy musza byc tak rozne ze to ogrom
> ny fro
> > nt. I zadnych nie ma na widoku.
> >
> Tyle że te zagrożenia będą realne za 20 lat. O ile kacapowo nie podzieli losu J
> ugosławii.

Nie wiadomo czy juz za 20, moze znacznie wiecej, moze zostana zarzucone.

Oby kacapowo rozpadło sie jak najszybciej!

[ignorant11]

czizus napisał:

> No tak, Rosja znowu się chwali i terroryzuje świat. Ta broń to broń defensywna?
> ? Taka do obrony czy do ataku i napadania na innych??? Co za debilny kraj, któr
> y nic innego nie wymyśla tylko rakiety, którymi straszy cały świat!!!
>
> Konkluzje jest jedna. Musimy się bronić przed szantażem małpy z granatem i budo
> wać na całym zachodzie na wielką skalę wszelkiej maści systemy antyrakietowe!!


Oczywiście, że defenzywna:))) Przeciez musza sie bronić przed nie kupowaniem gazu od Gazpromu

[amunicyjny1]

ignorant11 napisał:


>
> Oczywiście, że defenzywna:))) Przeciez musza sie bronić przed nie kupowaniem ga
> zu od Gazpromu
>
Ale to my zabraniamy kupować ten gaz innym......Turkom,Grekom,Bułgarii,Niemcom,Francji......
Jak to jest....

[cojestdoktorku]

no racja, link do ruskiej strony
nie zmienia to faktu ze tylko ruskie robią silniki w których turbopompy sa napędzane tlenem od 50 lat
dopiero musk próbuje taki zbudowac teraz
to chyba mówi samo za siebie

a co z resztą historii?
tam zastrzerzeń nie masz?
zaczeło sie od ciołkowskiego i słowianie pociągnęli
to chyba dobrze patrzac na tą mapkę
pl.wikipedia.org/wiki/Haplogrupa_R1a1_(Y-DNA)#/media/File:Distribution_Haplogroup_R1a_Y-DNA.svg
można sie podczepić pod te sukcesy :P